Januar 2021

Die M-Files, Teil 2: Die Bessa R4M

22. Januar 2021 von Jörg-Peter Rau in Ausrüstung und Technik

Von Jörg-Peter Rau

Weite Perspektiven: Bessa R4M mit Voigtländer 21/4 und 35/1.4

Der Autor mit der Bessa R4M

Eine Messsucherkamera mit einmaligen Weitwinkelfähigkeiten, ein großer Name aus der Vergangenheit, ein schwer gesuchtes Gehäuse: All das trifft auf die Voigtländer Bessa R4M zu. Es ist die erste der Kameras mit M-Bajonett, die ich im Rahmen der „M-Files“ vorstelle – und es ist eine Kamera, die einen hochinteressanten Beitrag zur Welt der Messsucherkameras leistet.

Zur Erinnerung: Im „M-Files“-Projekt geht es darum, Informationen über und Erfahrungen mit Kameras und Objektiven zu sammeln, die mit einem M-Bajonett ausgestattet sind, aber keine Leica-M-Modelle darstellen. Die Bessa R4M macht hier den Anfang, und ich habe sie zusammen mit den beiden Voigtländer-Objektiven Color-Skopar 21/4 P (für Pancake) und Nokton 35/1.4 II MC (also: zweite Version, mehrfachvergütete Linsen) verwendet. Nach einem ähnlichen Muster verfahre ich dann auch in den weiteren Serienteilen.

Voigtländer, Cosina, Ringfoto

Gute Qualität „Made in Japan“: Die Bessa R4M mit vollmechanischem Verschluss und manuell einstellbaren Sucherrahmen von 21-50mm Brennweite

Zunächst einmal ist der Markenname Voigtländer auf Pappschachtel und Kamera irreführend. Als Kamera- und Zubehörhersteller gibt es die 1756 in Wie gegründete und dann in Braunschweig groß gewordene Optikfirma Voigtländer schon seit Jahrzehnten nicht mehr. Das Schicksal der Firma steht beispielhaft für den traurigen Niedergang der ganzen deutschen Kameraindustrie, aber das ist eine andere Geschichte. Für hier ist wichtig zu wissen: Voigtländer gehört als Handelsname der Ringfoto-Gruppe, die inzwischen unter dem Dach der United Imaging Group GmbH & Co.KG firmiert. Dieses Unternehmen lässt bei Cosina in Japan Objektive von hohem Qualitätsstandard herstellen. Von etwa 1999 bis 2016 verließen auch Voigtländer-Messsucherkameras das Cosina-Werk. Es sind solide Produkte, sicher ohne das gewisse Etwas von Leica, nicht luxuriös, aber als Werkzeuge ordentlich verpackt und mit einer schlichten, aber ausreichenden Anleitung.

Eine Kamera in zwei Varianten – mit und ohne Zeitautomatik

Einfaches Laden des Films

Es heißt, die Voigtländer-Kameras seien vor allem gebaut worden, um den Absatz der Objektive zu fördern. Zunächst hatten diese Schraubabschluss, bald darauf auch M-Bajonett, inzwischen bietet Voigtländer auch Objektive für Sony E und Micro Four Thirds an. Es könnte schon etwas Wahres an der Geschichte dran sein, denn der hohe Preis auch gebrauchter M-Leicas setzte die Hürde für einen Einstieg in dieses System auch schon vor 20 Jahren doch recht hoch. Cosina brachte für die Kamerafertigung lange Erfahrung mit, denn das Unternehmen fertigte bereits seit Jahrzehnten analoge Gehäuse für viele verschiedene Marken. Die R4 war die letzte Entwicklung in einer langen Reihe, und sie wurde in zwei Ausführungen produziert: als R4A mit elektronisch gesteuertem Verschluss und Zeitautomatik und als vollmechanische R4M. Wer mehr über die wirklich interessante Entstehungsgeschichte der Kamera und über die technischen Details wissen will, findet bei Stephen Gandy dazu alles Erdenkliche. Er ist in den USA ein Voigtländer-Händler, aber seine Internetseite ist viel, viel mehr als ein Online-Shop: https://www.cameraquest.com/voigt4m4aintro.htm

Die Belichtungsmessung

Hier geht es um die R4M. Sie hat einen eingebauten Belichtungsmesser, dessen Messung in den Sucher eingespiegelt werden. Über LEDs werden Werte zwischen +2.0 und -2.0 in halben Schritten links im Sucher gezeigt; wenn alles passt, leuchtet ein roter Ring auf. Das geht präzise vonstatten, man muss halt die Grundlagen der Belichtungsmessung verstanden haben. Gemessen wird mittenbetont-integral, wie es seit den 70er-Jahren bei den meisten Kameras üblich war, gegenüber einer M6 aber doch eine Umstellung ist. Ach so, wenn man gar nichts sieht und die Batterien nicht leer sind: Die Belichtungsmessung funktioniert nur bei aufgezogenem Verschluss und leicht ausgeklapptem Filmtransporthebel, damit hat sich Voigtländer einen Ein/Aus-Schalter gespart. Wenn man es weiß, kein Problem in der praktischen Nutzung der Kamera, auch wenn ich persönlich den Transporthebel an keiner Kamera jemals als Daumenstütze verwendet habe und darin auch keinen echten Mehrwert sehe. Der Verschluss selbst hat Lamellen aus Metall und reicht von 1 bis 1/2000 Sekunden. Anders als bei einer M-Leica, wird der Film ganz normal nach Aufklappen der Rückwand eingelegt. Zum Rückspulen gibt es einen Retro-Style-Knopf (viele Grüße an Leica!), aus dem sich aber eine kleine Kurbel ausklappen lässt. Die Rückwand ist mit einem Hebel unter dem Rückspulknopf verriegelt.

Ein Sucher, wie ihn keine andere Messsucherkamera hat

Das Einzigartige an der Kamera ist freilich der Sucher. Er hat eine sehr geringe Vergrößerung von 0,52 (ich finde ja, es müsste heißen: eine starke Verkleinerung, aber es hat sich sprachlich nun mal anders durchgesetzt), zeigt die Wirklichkeit also deutlich kleiner, als sie ist. Durch dieses Prinzip wurde es aber möglich, Sucherrahmen für 21 und 25 Millimeter einzubauen. Man muss sie von Hand auswählen – was auch gar nicht anders möglich wäre, weil kein Objektiv eine Automatik unterstützen würde. Zu sehen sind die Rahmen für 21 und 35 gemeinsam, die für 25 und 50 ebenfalls gemeinsam und der für 28 Millimeter separat. Allein die gewählten Kombinationen zeigen, dass Cosina um die praktischen Bedürfnisse von echten Nutzern wusste, finde ich.

Dieses Bokeh ist speziell. BessaR4M, Voigtländer Nokton 35/1.4 II, multi-coated version. Kodak ProImage100.

Schlicht und gut: alles gewohnt, alles einfach

Die Benutzung der Kamera ist einfach und angenehm. Ja, sie strahlt nicht die Solidität einer Leica M aus, der Verschluss hört sich nicht so schön an, es ist alles ein bisschen einfacher. Aber darin ist die Bessa schlicht gut: Belichtungsmessung, Fokussieren, Auslösen, Filmtransport, alles funktioniert bestens. Man kann sogar einen Schnellaufzug unten anbauen, der als Winder T verkauft wurde und eine Art Leicavit des armen Mannes darstellt. Mehr dazu in dem M-Files über die Bessa-T.

Für Weitwinkel super… aber auch nur dafür

Wer gerne auf Film mit Weitwinkelobjektiven fotografiert, wird an der Bessa R4M große Freude haben. Man braucht keine lästigen externen Aufstecksucher (sie nerven beim Ein- und Auspacken der Kamera, man kann sie verlieren, vergessen und fallen lassen, und einen Haufen Geld kosten sie auch noch), man hat eine Entfernungsmesserkupplung und TTL-Belichtungsmessung. Der vielleicht einzige echte Nachteil der Kamera ist systemimmanent: Durch die kurze Messbasis des Entfernungsmessers ist präzises Fokussieren bei weit geöffneter Blende nicht einfach, und das schlägt natürlich beim Arbeiten auf Film besonders ins Kontor, weil man erstens nicht an Ort und Stelle kontrollieren kann und zweitens nur noch selten die Chance hat, etwas nachzuschließen, wenn erst der Film aus dem Labor zurück ist.

Die Sache mit der perfekten Schärfe

Mit dem 35/1.4 von Voigtländer hatte ich bei ganz offener Blende schon einigen Ausschuss. Oder um es nochmals anders zu sagen: Das Sucherfenster für 50 Millimeter ist an der Bessa R4M etwa so groß (oder besser: so klein) wie das Fenster für das 90er an einer normalen M. Laut Stephen Gandy beträgt die effektive Messbasis der R4 nur 19 Millimeter (37 Millimeter konstruktive Basis mal 0,52). Für starke Weitwinkel mit viel Tiefenschärfe ist das kein Problem, und wer auf Film fotografiert, ist eher nicht so der 200-Prozent-Pixelzähler in Lightroom. In der praktischen Anwendung also alles klar soweit, wenn man bei den kurzen Brennweiten bleibt.

Im Herbstwald auf dem Bodanrück nahe Konstanz. BessaR4M, Voigtländer Color-Skopar 21/4.0. Kodak ProImage100.

Das 21er Color-Skopar: Man muss es einfach mögen

Ich habe ja vorher schon meine Zuneigung zur Kombi 21 und 35 Millimeter ausgedrückt, weil man damit von Landschaft über Reportage bis Architektur und Street sehr viel machen kann. Das 21er Color-Skopar ist schon ziemlich lange im Voigtländer-Programm und man muss es schon fast wegen seiner Zierlichkeit mögen. Pancakes sind ja immer etwas speziell, aber hier sind noch gutes Handling und schon extreme Kleinzeit prima austariert. Auf Film ist das Objektiv von der Ausgangsöffnung weg scharf, in den Ecken hilft Abblenden noch ein wenig. Mir haben auch Farbwiedergabe und Kontrast sehr gut gefallen, und das Streulichtverhalten war besser, als ich es nach diversen Reviews erwartet hätte. Vielleicht hat Cosina etwas an der Vergütung gemacht. Für den günstigen Preis ist das Color-Skopar für die analoge Fotografie fast ein No-Brainer, digital wird es dagegen etwas komplizierter. Das Objektiv erzeugt starke magentafarbene Ränder, beim von mir benutzten Exemplar rechts stärker als links. Das war sogar mit der M10 so, die für sonst solche Probleme weniger anfällig ist als die M262 oder die SL. Das Leica-Profil für das 21/2.8 pre-ASPH (11134) bringt eine Verbesserung, löst das Problem aber nicht vollständig.

Slider mit analogen Bildbeispielen

Slider mit digitalen Bildbeispielen

Das 35er Nokton: Günstig und überraschend gut

Voigtländer Nokton 35mm

Das 35er Nokton wurde vor einiger Zeit überarbeitet und soll seither für den Digitaleinsatz besser geeignet sein. Wir sprechen hier also von Version II, und zwar in der vielfachvergüteten Ausführung (MC, es gibt das Nokton auch einfachvergütet, SC, das soll dann mehr so einen Retro-Look kreieren). Ich fand das Objektiv ganz geöffnet ein bisschen weich, aber Schärfe und Kontrast nehmen beim Abblenden deutlich zu. In seiner kleinen Bauform erinnert es mich an ältere Ausführungen des 35er Summilux, auch der Entfernungsring (mit Tab) und der Blendenring scheinen zumindest davon inspiriert zu sein. Das Bokeh ist speziell, man kann es auch nervös finden, vor allem in kontrastreichen Situationen. Aaaaber: Ich habe noch nie ein lichtstarkes 35er mit einem so guten Preis-Leistungs-Verhältnis gesehen. Okay, die Gegenlichtblende schlägt dann nochmals fast Leica-like ins Kontor, aber alles in allem war ich vom Nokton überrascht. Die Vignettierung lässt sich digital übrigens sehr gut mit dem Profil des Leica Summilux 35 pre-ASPH. (11869) korrigieren. Farbige Ränder habe ich nicht wirklich entdeckt.

Eine perfekte Combo für die Reise

Schöne Gegenlichtblende für das Nokton

Man nehme eine Billingham Hadley Digital, packe die Bessa R4M und zwei Objektive rein, und man kann auf Weltreise aufbrechen. Sogar für einen ordentlichen Vorrat Filme und Reserve-Knopfzellen ist in der kleinen Tasche noch Platz! Wie sich schon schrieb, halte ich 21 und 35 für eine perfekte Kombination. Wer eher schwarzweiß fotografiert, ist mit dem 35/2 oder 35/2.5 (mehr dazu später) von Voigtländer vielleicht noch besser bedient. Bei 400er Film reicht deren Lichtstärke, und für den fast obligatorischen Gelb- oder Orangefilter ist es günstig, wenn beide Objektive ein 39er Filtergewinde haben (das Nokton hat 43).

Slider mit analogen Bildern

Slider mit digitalen Bildern

Zum guten Schluss: Weitwinkel und analog: Da führt an der Bessa R4M fast kein Weg vorbei

Eine analoge Kamera, ein lichtstarkes 35mm- und ein gutes 21mm-Objektiv – damit kann man eine Menge anfangen

Die Bessa R4M ist so einzigartig, dass man sie eigentlich gar nicht so richtig mit einer anderen Messsucherkamera vergleichen kann. Wer ein 21er oder ein 24/25er ohne externen Sucher verwenden will, für den führt ohnehin kein Weg an dieser Kamera vorbei. Wer dagegen auch einmal einen Ausflug in die längeren Brennweiten wagen will, braucht ein zweites Gehäuse oder muss sich doch den vielleicht noch vielseitigeren Modellen mit einem Rahmenlinien ab 28 Millimetern zuwenden. Zuletzt aber führt mir die Bessa R4M schmerzhaft vor Augen, was Leica hat lan Chancen iegen lassen, als die M6TTL mit dem 0.58-Sucher konstruiert wurde. Da wird (wenn man kein Brillenträger ist) eigentlich nur Platz verschwendet und Präzision geopfert, ohne dass es an einer anderen Stelle einen Mehrwert gäbe. Die Chance ist wohl für immer vergeben: Leica war der erste Hersteller, der in größerem Stil Kameras für den 35-Millimeter-Film erzeugte, und die Ironie der Geschichte bringt es mit sich, dass es nun auch der letzte ist. Die Bessa-Kameras wurden 2016 eingestellt mit der R4M als letztem Modell. Das, in Verbindung mit den geringen Stückzahlen, hat die Gebrauchtpreise auch schon ganz schön in die Höhe getrieben. Geduldiges Suchen lohnt sich für diese Kamera aber auf jeden Fall – und dann vorzugsweise für die R4M, die sich als rein mechanisches Modell langfristig sicher besser reparieren lässt als ihre elektronische Schwester R4A.

Wie in der Einleitung schon geschrieben, sind die M-Files völlig unabhängig entstanden, ohne dass ich dafür irgendwelche Vergünstigungen von Herstellern usw. erhalten hätte. Mit einigen Voigtländer-Leihgaben haben mich hier aber Lichtblick Fotofachgeschäft und Leica Store Konstanz unterstützt. Vielen Dank dafür.

Die „M-Files“ im Überblick:

Einführung: Worum es in den M-Files geht
Die Weitwinkel-Expertin: Voigtländer Bessa R4M mit Voigtländer 35/1.4 und 21/4,
Die moderne Messsucherkamera: Konica Hexar RF mit M-Hexanon 50/2
Ein großer Name: Rollei 35 RF mit Rollei Sonnar 40/2.8,
Design trifft auf Tradition: Zeiss Ikon mit den Zeiss-ZM-Objektiven 25/2.8, 35/2.8 und 50/2,
Der Messsucher-Sonderling: Voigtländer Bessa T mit Voigtländer 15/4.5 and 35/2.5,
Die andere Leica: Leica CL mit Summicron-C 40/2 und Elmar-C 90/4,
Das unterschätzte Innovationspaket: Minolta CLE mit Minolta M-Rokkor 28/2.8, 40/2 and 90/4
Zusammenfassung: Viele Wege führen in die Messsucherwelt
Zugabe: Eine Optik muss nicht von Leica kommen, um gut zu sein – fünf Tipps für M-Bajonett

For English-speaking readers: Follow The M Files, the ten-part series on non-Leica M-mount cameras published on www.macfilos.com:

Introduction to the M Files series
Voigtländer Bessa R4M with Voigtländer 35/1.4 and 21/4
Konica Hexar RF with Konica 50/2
Rollei 35 RF with Sonnar 40/2.8
Zeiss Ikon with ZM 25/2.8, 35/2.8 and 50/2
Rangefinder Oddity: Bessa T with Voigtländer 35/2.5 and 15/4.5
The Leica CL with Leica’s compact 40/2 and 90/4
Minolta CLE 40/2, 28/2.8, 90/4 and several 21mm wide-angles
Conclusion: Measuring the rangefinder world
Encore: Beyond Leica – some M mount lens recommendations

Die M-Files – Einleitung

22. Januar 2021 von Jörg-Peter Rau in Ausrüstung und Technik

Von Jörg-Peter Rau

Nicht ganz eine M-Leica, aber interessant

Der Hype scheint kein Ende zu nehmen: Gebrauchte M-Leicas erreichen einen Preisrekord nach dem anderen. Und das betrifft nicht mehr nur die abgefahrenen Sammlerstücke, sondern auch Kameras, bei denen man eher glaubt (und hofft), sie würden wirklich zum Fotografieren gekauft. Für eine gut erhaltene M4 oder M6 hat sich der Preis binnen zehn Jahren gut und gerne verdoppelt, für eine M6 in TTL-Ausführung oder mit seltener Suchervergrößerung darf’s auch gerne noch etwas mehr sein. Da kann man schon mal über Alternativen nachzudenken. So entstand bei mir das Projekt „Die M-Files“. Dort sammle ich Informationen und vor allem eigene Erfahrungen mit Kameras, die mit einem M-Bajonett ausgerüstet sind, ohne aber direkt eine M-Leica zu sein.

Wirklich etwas Besonders: Die Bessa R4M (in den Händen von Jörg-Peter Rau) hat ihren Weitwinkel-Messsucher als Alleinstellungsmerkmal.

Je länger ich am Thema dran bin, desto interessanter finde ich die Beschäftigung – und vor allem das praktische Fotografieren! – mit diesen „nicht-wirklich-M-Leicas“. Ich betrachte sie nicht als „beinahe-Leicas“, als minderwertige Kopien oder Nachbauten oder als kompromissbehaftete Alternativen, sondern einfach als Kameras mit ihrer eigenen Daseinsberechtigung. Mit der Hilfe von anderen Messsucherkamera-Fans konnte ich (vorübergehend) eine sehr schöne kleine Sammlung von Fotoapparaten zusammenstellen. Die Erfahrungen, die ich mit ihnen gemacht habe, gehen nun also in die „M-Files“ ein. Diese sollen so eine Art Archiv sein, das aber nicht seitenweise technische Daten sammelt, sondern vor allem die praktische Nutzung dieser Kameras dokumentiert. Wobei… als Sammelgebiet wären diese Kameras auch ganz interessant, und ein Engagement in diesem Bereich wäre ein sicheres Zeichen für fortgeschrittenes GAS (gear acquisition syndrome). Aber, ähm, lassen wir das doch einfach.

Sechs Kameras für die Analog-Renaissance

Also – ich konnte mit sechs verschiedenen Kameras fotografieren, jede davon entweder mit dem originalen Set-Objektiv (außerhalb der Leica-Welt ist so etwas üblich) oder einem oder mehreren anderen Objektiven desselben Herstellers, das oder die zu der Kamera besonders gut zu passen schienen. Alle Kameras haben M-Bajonett, alle haben eine eingebaute Belichtungsmessung, und natürlich sind es alles Analogkameras. Die Fotografie auf Film hat zuletzt ja eine kleine Renaissance erlebt, und ich bin sehr froh und dankbar, dass es in meiner Heimatstadt Konstanz nicht nur das hervorragende Fotofachgeschäft Lichtblick und den Leica Store mit einem meist guten Vorrat an Filmen gibt, sondern bei „Foto am Münster“ auch noch ein kleines Minilab, das die Filme ordentlich entwickelt und scannt. Negativfilme schicke ich in manchen Fällen auch zu MeinFilmLab, wo ich mir einer äußerst sorgfältigen Verarbeitung durch Jörg Bergs und sein Team stets sicher sein kann. Farbdiafilme sende ich immer zu MFL ein.

Familientreffen: All diese sechs Kameras haben gemeinsam, das sie das Leica-M-Bajonett besitzen, ohne eine Leica aus dem M-System zu sein (im Uhrzeigersinn, oben beginnend): Zeiss Ikon, Voigtländer Bessa T, Leica CL, Konica Hexar RF, Rollei 35 RF, Voigtländer Bessa R4M.

Alle Produktaufnahmen sind mit der Olympus OM-D E-M1 mit the Four Thirds Marco Zuiko 50/2 entstanden, das mittels Adapter für Micro Four Thirds verwendet wurde. Das Macro ist bis heute eine Spitzenklasse-Optik. Und das Mehr an Tiefenschärfe bei MFT ist für solche Aufgaben nicht unwillkommen. Beleuchtung mit einem Studioblitz nebst Softbox, Hohlkehle aus einfachem Tonkarton.

Den Ladenhüter zum Schnäppchenpreis gibt’s nicht mehr

Vorausschickend will noch eines deutlich machen: Keine der Kameras, die ich im Rahmen der „M-Files“ vorstelle, wird noch gebaut. Und zwar schon so lange nicht mehr, dass man nicht mehr auf einen originalverpackten verstaubten Ladenhüter in irgendeinem Fotolgeschäft hoffen könnte. Diese Zeiten sind vorbei, wie ich aus jahrelanger Feldforschung sagen kann. Etliche der betreffenden Läden haben im Umbruch der ganzen Handelslandschaft inzwischen zugemacht. Und Ebay hat auch dazu beigetragen, dass sich die Preisbildung für derlei Produkte inzwischen anders vollzieht. Dass zum Beispiel eine Kamera in Verkennung ihres wahren Wertes für eine lachhafte Summe weggeht, ist passé. Eher im Gegenteil, manchmal wird es bei Ebay geradezu irrational teuer.

In den „M-Files“ werde ich mich mit folgenden Kameras in jeweils einem Artikel gesondert befassen, und ich verspreche nicht zu viel, dass es interessant wird:

– Voigtländer Bessa R4A (mit Voigtländer Nokton 35/1.4 II und Color Skopar 21/4);
– Konica Hexar RF (mit Konica M-Hexanon 50/2);
– Zeiss Ikon (mit Zeiss ZM Biogon 25/2.8, Biogon 35/2.8 und Planar 50/2);
– Rollei 35 RF (mit Rollei Sonnar 40/2.8);
– Voigtländer Bessa T (mit Voigtländer Color Skopar 35/2.5 und Super-Wide Heliar 15/4.5);
– Leica CL (mit Leica Summicron-C 40/2 und Elmar-C 90/4).

Auf dem Papier sind das fünf verschiedene Marken. Allerdings stammen außer den beiden Voigtländer Bessas auch die Zeiss Ikon und die Rollei 35 RF aus der Fertigung von Cosina in Japan. Die größten Ähnlichkeiten gibt es dabei zwischen der Rollei 35 RF und der Bessa R4A, doch die Unterschiede bleiben groß genug, um eine getrennte Betrachtung zu rechtfertigen. Die Bessa T wiederum ist deshalb interessant, weil sie für den Beginn einer zeitweiligen Renaissance der Messsucherkamera steht und den durchaus mutigen Beitrag, den Voigtländer/Ringfoto/Cosina dazu geleistet hat. Die Hexar RF ist komplett eigenständig. Und die Leica CL ist auf ihre Weise natürlich auch einmalig. Sie hat ein M-Bajonett und darf deshalb Teil der „M-Files“ sein, obwohl sie als 70er-Jahre-Kamera aus dem Rahmen der sonst alle nach 1999 auf den Markt gebrachten Kameras fällt.

Die engsten Verwandten unter den nicht-Leica-M-Messsucherkameras: Voigtländer Bessa R4M und Rollei 35 RF, beide hergestellt von Cosina.

Praktische Erlebnisse und wichtige Quellen

Bei den Kameras werde ich mich vor allem auf Aspekte der praktischen Nutzung konzentrieren und dabei auch auf Probleme und Fehler eingehen, die mir so widerfahren sind. Das ist sicher hilfreicher als Litaneien von technischen Daten. Ein paar davon gebe ich trotzdem an. Dabei stütze ich mich auf einige Quellen: Zunächst die Betriebsanleitungen, die mir alle vorlagen. Viel Wissen verdanke ich aber auch Stephen Gandy (www.cameraquest.com, viel mehr als eine Händler-Seite), Peter Lausch (www.lausch.com, mit gelegentlichem Wiener Schmäh) sowie Hamish Gill und seinen Mitstreitern (www.35mmc.com, eine umfassende Sammlung von Foto-Themen). Leica M-Objektive kommen in den „M-Files“ nur am Rande vor, aber natürlich fließt auch das Wissen von Erwin Puts (https://photo.imx.nl) direkt oder indirekt in meine Arbeit mit ein.

Zum Vergleich: Bilder auf Film und auf Sensor

So wurde getestet: Alle Set- und anderen Objektive mussten sich auch an der Digitalkamera bewähren, zumeist an einer SL mit Novoflex-Adapter. Hier ist gerade das Rollei Sonnar 40/2.8 dran. Für diese exotische Brennweite ist der elektronische Sucher doppelt hilfreich!

Nachdem das Objektiv für das Ergebnis sicherlich wichtiger ist als (ja, das ist jetzt unfair) die Halterung für Film und Verschluss, komme ich um eine Beschäftigung mit den Objektiven nicht ganz herum. Ich zeige jeweils Beispielfotos, die auf Film aufgenommen und gescannt wurden, und ergänze diese durch einige Bilder, die mit einer Digitalkamera (M oder SL 601) gemacht wurden. Das hat aber auf keinen Fall einen wissenschaftlichen Anspruch, und ich plane derzeit auch keine ausführlichen Objektivtests oder Vergleichsreihen zwischen Objektiven von Leica und solchen von anderen Herstellern. Die gescannten Bilder habe ich teils dezent bearbeitet, um Charakteristika deutlicher zu machen, aber nie den Gesamteindruck verfälscht. Die digitalen Bilder sind ohne oder fast ohne Nachbearbeitung, vor allem aber ohne Nachschärfen, aus den DNG-Dateien in Lightroom entwickelt worden.

Von Kodak Gold bis Portra

An Filmmaterial habe ich so ziemlich alles benutzt, was mir im Farbnegativ-Bereich in die Finger kam. Ich wollte auch herausfinden, was meine Favoriten sein würden. Und, ja, man muss sich in der Analogfotografie ja vorab auf eine ISO-Empfindlichkeit festlegen – und man muss schauen, was man gerade so bekommen kann. Also gibt es Fotos auf billigem Kodak Gold 200 und auf teurem Ektar 100, auf Kodak Ultramax und Fuji C 200. Ich gebe den verwendeten Film jeweils an. Trotzdem sollte man beim Vergleichen von Bildern immer im Hinterkopf haben, wie unterschiedlich die Emulsionen sind (und wie unterschiedlich die Lager- und Entwicklungsbedingungen gewesen sein können).

Die analoge Fotografie ist mir nicht fremd. Die ersten zehn Jahre meines (Berufs-) Lebens war das normal für mich, ich habe hunderte schwarzweiß-Filme selbst entwickelt und ungeheure Mengen an Dias angesammelt. Ob ich auf das eigene Labor nochmals richtig Lust bekomme, muss ich erst noch sehen. Dias zu machen, habe ich nie ganz aufgehört, Farbnegativ war dagegen neu für mich. Ich habe deshalb diesen Filmtyp für die „M-Files“ ausgewählt. Weitere Gründe waren der geringere Preis für Film und Entwicklung sowie die besseren Scan-Eigenschaften.

All das sind Kameras für richtigen Film, hier mit ihren dazugehörigen Objektiven sowie einigen weiteren getesteten Optiken (im Uhrzeigersinn): Zeiss Ikon mit Biogon 35/2.8; Voigtländer Bessa T mit Super-Wide Heliar 15/4.5; Leica CL mit C-Summicron 40/2; Voigtländer Bessa R4M mit Color Skopar 21/4; Rollei 35 RF mit Sonnar 40/2.8; Konica Hexar RF mit M-Hexanon 50/2. Im Zusammenhang mit den Kameras wird es unter anderem auch um die Objektive Leica C-Elmar 90/4; Voigtländer 35/1.4 Nokton II, Zeiss’ Planar 50/2 ZM.

Und noch ein Wort zu den Bildern…

Was habe ich nun konkret mit den Kameras gemacht? Die großen Tests auf Reisen und an unbekannten Orten konnte es im Jahr 2020 nicht so richtig geben. Also war ich zumeist in der näheren Umgebung unterwegs. Ich finde es ja einfacher, etwas Neues, Aufregendes zu fotografieren als das Altbekannte. Dennoch habe ich mich der Aufgabe unterzogen und war vor der Haustür unterwegs. So wird es also ein wenig Bodensee-lastig, man möge es mir nachsehen. Und noch etwas: Die Bilder, die ich für diese Veröffentlichungen ausgewählt habe, sollen nicht zeigen, was ich für ein toller Fotograf bin. Nein, sie sollen einen Rückschluss auf das verwendete Material zulassen. Oder, um es kurz zu sagen: Nicht alle meiner Bilder sind so langweilig.

Und nun noch die full disclosure: Ich bekomme keinerlei Vergünstigungen von den Herstellern der hier beschriebenen Produkte. Was ich hier zeige, ist meine unabhängig entstandene Arbeit, deren Kosten ich selbst getragen habe. Ich wurde aber mit der einen oder anderen Leihgabe unkompliziert unterstützt von Lichtblick Foto und Leica Store Konstanz, und ich finde es fair, dafür auch ein öffentliches Dankeschön zu äußern. Und zwar auch für fachkundige Hinweise der top-qualifizierten Mitarbeiter dort.

Das Quartett aus der Fertigung von Cosina: Zeiss Ikon (oben) Voigtländer Bessa T (rechts), Voigtländer Bessa R4M (unten), Rollei 35 RF (links)

In loser Folge gibt es neue Episoden der M-Files

Claus Sassenberg wird die Artikel der „M-Files“ in loser Folge hier in der Messsucherwelt veröffentlichen, und ich freue mich sehr, dass auch er der Meinung ist, dass das Projekt (ich wüsste nicht, dass es schon einmal etwas Vergleichbares in dieser Tiefe gab) hier einfach sehr gut ins Programm passt. Da die Messsucherwelt nicht gekapert werden soll, wird sich die Publikation der einzelnen Teile über einen langen Zeitraum erstrecken. Es gibt ja noch so viel anderes jenseits der „nicht-ganz-M-Leicas“. Dennoch hoffe ich, einen substanziellen Beitrag zur Vermessung der Messsucherwelt und dort vor allem der weniger oft bereisten Gefilde machen zu können. So freue ich mich nun wohlwollendes Interesse.

Die „M-Files“ im Überblick:

Einführung: Worum es in den M-Files geht
Die Weitwinkel-Expertin: Voigtländer Bessa R4M mit Voigtländer 35/1.4 und 21/4,
Die moderne Messsucherkamera: Konica Hexar RF mit M-Hexanon 50/2
Ein großer Name: Rollei 35 RF mit Rollei Sonnar 40/2.8,
Design trifft auf Tradition: Zeiss Ikon mit den Zeiss-ZM-Objektiven 25/2.8, 35/2.8 und 50/2,
Der Messsucher-Sonderling: Voigtländer Bessa T mit Voigtländer 15/4.5 and 35/2.5,
Die andere Leica: Leica CL mit Summicron-C 40/2 und Elmar-C 90/4,
Das unterschätzte Innovationspaket: Minolta CLE mit Minolta M-Rokkor 28/2.8, 40/2 and 90/4
Zusammenfassung: Viele Wege führen in die Messsucherwelt
Zugabe: Eine Optik muss nicht von Leica kommen, um gut zu sein – fünf Tipps für M-Bajonett

For English-speaking readers: Follow The M Files, the ten-part series on non-Leica M-mount cameras published on www.macfilos.com:

Introduction to the M Files series
Voigtländer Bessa R4M with Voigtländer 35/1.4 and 21/4
Konica Hexar RF with Konica 50/2
Rollei 35 RF with Sonnar 40/2.8
Zeiss Ikon with ZM 25/2.8, 35/2.8 and 50/2
Rangefinder Oddity: Bessa T with Voigtländer 35/2.5 and 15/4.5
The Leica CL with Leica’s compact 40/2 and 90/4
Minolta CLE 40/2, 28/2.8, 90/4 and several 21mm wide-angles
Conclusion: Measuring the rangefinder world
Encore: Beyond Leica – some M mount lens recommendations

Nikon F801s – reif für ein H-Kennzeichen?

14. Januar 2021 von Volker Brockmann in Allgemein, Ausrüstung und Technik

Ein Review von Volker Brockmann

Diese SLR für Film wurde 1991 in der verbesserten S-Version vorgestellt und tatsächlich gibt es Parallelen zu Fahrzeugen aus dieser Zeit, denn auch bei den Kameras nahm der technische Fortschritt mehr oder weniger rasant Fahrt auf. In beiden Fällen wurden bewährte mechanische und elektromechanische Komponenten vermehrt durch elektronische Baugruppen ersetzt. Der Begriff Mikrocomputer war plötzlich in aller Munde und bringt uns heute eher zum Lächeln. Die F801s positionierte sich als semiprofessionelle Kamera am oberen Ende der Nikon-Skala unterhalb der robusten Profi-F4, die nur wenig mehr Funktionen, aber ein anderes Bedienkonzept bot. Technisch gesehen hatte sich die F801s schon recht weit von den noch klassisch anmutenden MF-Kameras FE2 und FA entfernt, aber noch nicht die Stufe einer F100 erreicht, die man in Handhabung und Funktionsumfang als eine „Digitalkamera für Film“ bezeichnen kann.

Mich interessierte, ob sich eine solche Kamera im Gebrauch deutlich von den klassischeren Modellen unterscheidet und welche Vorteile sie bietet. Ich hatte aber noch etwas Konkretes im Kopf und rechnete für eine Reise an die Nordsee Ende Oktober mit Schmuddelwetter. Der Plan war, beim analogen Fotografieren einen Aufhellblitz einzusetzen um die Farben mehr leuchten zu lassen. Bei meinen Kameras FE und FM2n ist das kein Vergnügen, denn beiden fehlt eine TTL-Steuerung, sodass viel Erfahrung und/oder viel Filmmaterial notwendig ist, bis das Aufhellblitzen gut funktioniert. Ans Mittelformat hatte ich keinen Gedanken verschwendet. Und immerhin galt die F801s Anfang der neunziger Jahre als Blitzgenie.

Nach ein paar Wochen lockerer Online-Suche wurde ich bei einem Händler in UK fündig, der auf geringste Gebrauchspuren und volle Funktionsfähigkeit verwies. Dazu brauchte ich noch einen Systemblitz SB-24. Der ist bei ISO 100 mit einer Leitzahl von 30 bis 50 (ja nach Reflektorstellung) recht leistungsstark. Beide Geräte erwiesen sich als nahezu neuwertig und die Investition war mit insgesamt knapp über 100 € erfreulich gering. Es ist ein klarer Vorteil, dass die produzierten Stückzahlen hoch waren und kein Sammlerinteresse besteht.

Hier einige Fotos des Kameragehäuses:

Technische Daten

Dies soll kein Zahlenfriedhof werden, aber einige Eckdaten müssen sein. Allein die Bedienungsanleitung der Nikon F 801s hat schon über 80 Seiten, die zum Blitz bringt es auf 108 Seiten und passende antiquarische Bücher gibt es auch. Wer es genauer wissen möchte, der wird dort schnell fündig.

Also: Verschluss elektronisch gesteuert, 1/8000s bis 30s. Programme M, A, S und P sowie Belichtungsmessung Matrix (besser als 5-Zonen-Messung der zweiten Generation zu beschreiben), mittenbetont-integral (gewichtet mit 75%/25%) und Spotmessung 1% . Manuelle Belichtungskorrektur um +/- 5 Blenden. Autofokus mit einem zentralen Messfeld. Blitzsynchronzeit 1/250s, TTL-Messung und Aufhellblitzfunktion. HP-Sucher mit Eignung für Brillenträger, Spannungsversorgung durch vier herkömmliche AA-Zellen und ein robustes Kunststoffgehäuse mit Aluminium-Innenleben.

Verwendbar sind ohne Einschränkung AF- und AF-D-Objektive (also ohne Antrieb im Objektiv und durch den Blendenring auch für MF-Kameras geeignet). Bei Ai- und AiS-Objektiven und manueller Fokussierung ist keine Matrixmessung möglich. Das AF-Messfeld kann auch bei MF-Objektiven als präzise Scharfstellhilfe genutzt werden. Das ist bei schwachem Licht sehr praktisch, denn der Sucher wird dann beleuchtet!

Die Abhängigkeit der Matrixmessung vom Objektivtyp gilt auch beim Blitzen. Für die Matrixmessung müssen es (AF-) Objektive mit Chip sein. Hintergrund und Umgebung werden je nach gewählter Meßart gewichtet. Der TTL-Aufhellblitz reduziert die Lichtmenge für das Hauptmotiv (-2/3 EV), damit der Blitz unauffällig wirkt und eine ausgewogene Bildwirkung entsteht. Das Aufhellblitzen funktioniert in allen Programmen, also inklusive M. Zusätzlich kann manuell kompensiert werden: an der Kamera die Grundbelichtung und am SB-24 die Blitzbelichtung.

Alles klar? Meine nicht neue Erkenntnis dazu heißt: Ausprobieren!

Der erste Eindruck

Das Gehäuse liegt gut in der Hand und ist mit etwa 700 Gramm nicht zu schwer. Durch den Griffwulst ist es angenehmer zu halten als zum Beispiel eine FM2. Der Sucher ist auch für Brillenträger sehr gut einsehbar und zeigt wie das kleine Display auf der Kameraschulter alle wichtigen Funktionen. Als Freund von Einstellrädchen hat mich das Bedienkonzept sehr positiv überrascht. Man muss nur eine der sieben Funktionstasten drücken und den Wert mit dem Daumenrad einstellen. Der motorische Filmtransport ermöglicht 3,3 Bilder pro Sekunde. Mit einem AF-D 35/2 ist der Autofokus recht schnell und leise. Kontinuierlicher Autofokus ist auch möglich und das zentrale AF-Feld reicht für mich definitiv aus. So lange sich Motive nicht schnell bewegen, wähle ich auch bei der digitalen Kamera immer nur ein Messfeld aus.

Erste Fotos mit der Nikon F801s

Als Testfilm musste ein Kodak Portra 400 (wie 250 ISO belichtet) herhalten. Die Motive aus der heimischen Umgebung wurden so gewählt, dass bestimmte Belichtungssituationen getestet werden konnten. Die Ergebnisse sind exemplarisch, aber nicht immer hübsch anzusehen. Der Einfachheit halber habe ich Kommentare direkt auf den Fotos vermerkt. Verwendet wurde ein AF-D 35/2 und ein AiS-Nikkor 105/2,5.

Die Theorie ließ es schon erahnen und die Praxis bestätigt es: ohne zu starke Kontraste und bei Rücken- oder Seitenlicht schlägt sich die Matrixmessung recht gut. In Gegenlichtsituationen geht ohne Belichtungskorrektur um +1,5 bis +2 EV wenig, wenn man keine Schattenrisse darstellen möchte. Ich lege beim Farbfilm Wert auf durchgezeichnete Schattenbereiche. Im Vergleich mit heutigen Kameras und den jüngsten Kameras für Filme sind 5 Messfelder für ein ausgewogenes Ergebnis offensichtlich zu wenig. Das mag anders aussehen, wenn sich ein Hauptmotiv relativ großflächig in der Bildmitte befindet. Meine Motive sind aber meistens andere. Diese Matrixmessung ist in Verbindung mit einem 400er C41-Film aber immerhin dafür geeignet, diejenigen Motive noch einzufangen, die bei genauerer Messung vielleicht schon verschwunden wären. Und letztlich spielt auch der persönliche Geschmack eine große Rolle.

Die mittenbetonte Messung lassen wir aus und kommen gleich zur Spotmessung.

Diese Art der Messung ist für mich eine echte Bereicherung, denn mit einer Korrektur von +2 EV für reinweiß oder -2 EV für tiefschwarz kommt man recht weit und eine Messung mit +0,7 EV auf die eigene Handinnenfläche als Graukartenersatz funktioniert auch. Bei meiner digitalen Spiegellosen nutzte ich die Spotmessung kaum.

Der Aufhellblitz bietet neue Möglichkeiten.

Von ganz ordentlich bis unbrauchbar war alles dabei. Allerdings sind alle Fotos Einzelaufnahmen im ersten Versuch. Mit einer kleinen Belichtungsreihe ist eine Menge machbar. Sinngemäß gilt auch hier das zur Matrixmessung Angemerkte. Der Aufhellblitz arbeitet bei flächigen Motiven eindeutig verlässlicher. Das Motiv mit dem Apfelbaum ist aber auch digital nicht ganz einfach zu knacken: Die Sonne steht in einer entfernten Baumkrone, die wie die Äpfel noch scharf abgebildet werden sollte und der Motivkontrast war sehr hoch.

Die Reise zur Nordsee

„Erstens kommt es anders, zweitens als man denkt“. Das mit dem Schmuddelwetter war eine erfreuliche Fehleinschätzung. An vielen Tagen freute ich mich über intensiven Sonnenschein. Weniger freute ich mich über meine Filmauswahl: nur Portra 800! Ohne den schnellen Verschluss der Kamera wäre der Graufilter garantiert mein bester Freund geworden. Diesen Film kannte ich bisher nur als 120er Rollfilm und war sehr zufrieden damit. Dass die Emulsion sich auch ohne Pusch für eine Belichtung auf ISO 1600 geeignet war mir bekannt und dass die Grenzen für die Überbelichtung sehr weit gesteckt sein sollen, hatte ich auch gehört. Bei harten Gegenlichtsituationen waren tatsächlich kaum Farbverschiebungen feststellbar. Ich belichte im Normalfall wie ISO 640 und empfinde die Farbsättigung dann als passend und etwas kräftiger als beim Portra 400. Auch das im Kleinbildformat deutlich sichtbare Korn gefällt mir gut. Der 800er ist eine gute Wahl, wenn man nicht weiß, welche Lichtverhältnisse einen erwarten.

Ein Teil des ursprünglichen Plans ging trotzdem auf, denn es gab auch verhangene Tage mit Regen und Aufhellblitz. Das Weiß strahlte und die Farben wurden betont. Leider hatte ich einen aufsteckbaren Bouncer vergessen …

Um das Portra-Thema abzurunden noch ein weiteres Foto mit harten Kontrasten, aber aus dem heimatlichen Ostwestfalen:

Und das H-Kennzeichen für die F801s?

Aus meiner Sicht ist sie dafür reif: ein Youngtimer mit starken Funktionen, aber auch mit klaren Grenzen im Vergleich zu den jüngsten Kameras für Film. Wenn man damit umgehen möchte kann diese Kamera ein starkes und sehr preiswertes Werkzeug sein. Ich kann mir gut vorstellen, dass der Einsteiger oder Umsteiger, der bisher nur die digitale Seite kennt, schnell Gefallen daran findet und ohne große Umwege gute Ergebnisse erzielt.

Ich bin erstaunt, wie gerne ich die Kamera benutze, weil manches schneller und einfacher geht als bei den Klassikern. Mein Lieblingsmodus ist eindeutig M in Verbindung mit der Spotmessung – und gelegentlich auch mit dem Handbelichtungsmesser. Und durch die mögliche manuelle Korrektur kann ich auch mit dem Aufhellblitz gut leben.

Die Nikon wird definitiv nicht in der Vitrine landen, sondern auch künftig viel benutzt werden.

Leica Q: Design-Ikone im 5. Jahr

3. Januar 2021 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

Ein Leben ohne Leica Q ist möglich, aber sinnlos

(Frei nach Loriot)

Der Artikel zelebriert die besonderen Merkmale der Leica Q. Für regelmäßige Leser des Blogs wird das nichts Neues sein, aber nach 5 Jahren ist mal wieder eine Zusammenfassung fällig!

Fünf Jahre Leica Q! Wer sich sein Hirn von den Marketing-Abteilungen der Kamerahersteller ausreichend waschen und weichspülen liess, für den ist das digitales Paläolithikum. In Wahrheit ist selbst die „Klassik“ Leica Q bis heute konkurrenzfähig. In die fünf Jahre schließe ich die Leica Q2 ausdrücklich mit ein, denn trotz des Hardware-Upgrades ist die Kamera dem ursprünglichen Bedienkonzept und der Form treu geblieben. Die neueste Reinkarnation in Form der Q2 Monochrom ist ebenfalls ein geniales Stück Industriedesign für S/W-Fetischisten.

Was gibt es an vergleichbaren Geräten? Die Sony RX1 RII kommt am nächsten, sie wurde fast zeitgleich im Jahr 2015 vorgestellt. Ebenfalls eine Kamera, die bis heute Relevanz hat, aber aus irgendeinem Grund scheint Sony diese Linie nicht weiterzuverfolgen. Das war’s auch schon mit Vollformat-Kompakten + Festbrennweite. Danach bleibt die Fujifilm X100V zu erwähnen. Eine exzellente Kamera, weiterentwickelt aus einer Modellreihe von X100-Vorfahren.Von den drei Kameras ist sie sicher die vielseitigste. Dass sie „nur“ einen APS-C Sensor hat, spielt eine untergeordnete Rolle, hingegen schon, wie viele Pixel sich auf einer gegebenen Fläche drängeln. Je kleiner die Pixelorte, desto ungünstiger wird das Signal/Rauschen-Verhältnis. Die Geometrie ist auch ein Faktor, der einen Unterschied bei Sensorgrößen macht: Um den gleichen Tiefenschärfe-Effekt wie bei Vollformat und einer 28mm-Linse mit f/1.7 zu erzielen, müsste ein entsprechendes APS-C-Objektiv 18mm Brennweite und eine Öffnung von f/1.0 haben. Das ist schwierig, wenn nicht gar unmöglich. 35mm Vollformat mit f/2.0 übersetzen sich in 23mm mit f/1.25 bei APS-C. Das ist zumindest aufwendig und teuer zu bauen. Umgekehrt entspricht Blende f/2.0 (bei 23mm Brennweite der Fuji X100) einem Tiefenschärfe-Effekt von Blende f/3.2 bei 35mm Vollformat.

Wanderung in Cinqueterre. Leica Q2 bei f/4.0 1/1250s ISO 100

Trotzdem ziehe ich die Leica Q diesen Mitbewerbern vor, und zwar „in a heartbeat“. Also was macht sie so besonders? Eben nicht ein einzelnes Alleinstellungsmerkmal (wie dem Vollformat-Sensor), eher die Summe ihrer Eigenschaften. Der Sensor ohne AA-Filter, RAW-Dateien im DNG-Format, das hervorragende, lichtstarke Objektiv, schneller Autofokus, leiser Verschluss, der leistungsfähige elektronische Sucher und die analogen Kontrollen charakterisieren die Kamera.

Schlichtes Design

Porträt. Auch mit 28mm durchaus machbar, wenn man sich an den Ausschnitt von 35 oder 50mm hält. Leica Q bei f/2.8 1/60s ISO 125

Zum Beispiel: Der Blendenring hat eine „A“-Stellung, ebenso das Zeitenrad. Die unterschiedliche Kombination von beidem ergibt entweder Vollautomatik, Zeit- oder Blendenpriorität. Einen Blendenring mit „A“-Stellung gibt es bei Fuji auch, aber nicht das zweite Merkmal am Objektiv: Den Distanzring, der am Anschlag auf „Autofokus“ einrastet. Hat man ein Motiv im Sucher, dass sich mit Autofokus aus irgendeinem Grund (Glasscheibe?) nicht richtig festnageln lässt, entriegelt man mit der Fingerkuppe den Distanzring, die Sucherlupe springt automatisch an und mit Hilfe von Fokuspeaking ist im Nu scharfgestellt. Der Ring ist tatsächlich „fly by wire“, aber so genial gedämpft, dass ich nicht sagen könnte, ob er nicht mechanisch ist, er fühlt sich an wie bei einem M-Objektiv. Bei Blendenpriorität (meine bevorzugte Einstellung) verstellt das quere Einstellrad unter dem rechten Daumen die Belichtungskorrektur. Beides ist selbst bei flüchtigen Motiven schnell geregelt, ohne die Notwendigkeit, die Kamera vom Auge zu nehmen.

Solche Design-Features kommen aber nicht aus dem luftleeren Raum. Genau diese Kombination von Funktionen gab es an der Leica Digilux 2, und ultimativ an der Panasonic Lumix DMC-LC1 aus dem Jahr 2004, auf der die Digilux 2 basiert. Das schmälert keineswegs den Verdienst der Entwickler der Leica Q, sie haben schliesslich die Auswahl getroffen, das Konzept zu implementieren. Warum das Rad neu erfinden?

Originell und neu ist dagegen der Dreh am Objektiv, um die Makro-Funktion zu aktivieren. Wie von Zauberhand erscheint plötzlich eine neue Distanzskala, die den Bereich von 17 bis 30cm abdeckt. Eine elegante Lösung.

Aber da ist natürlich noch viel mehr: Eine sehr übersichtliche Anzahl Knöpfe regelt den Rest (bei der Q2 nochmal reduziert), davon ist nur einer frei belegbar. Und im Gegensatz zu vielen Reviewern sehe ich das positiv: Wer kann sich denn bei fünf (und mehr) von den Dingern noch merken, was genau man darauf gelegt hat? Warum braucht eine Kamera überhaupt so viel Knöpfe, dass eine derartige Menge quasi übrig ist? Was muss man nochmal für ein Foto einstellen? Blende, Belichtungszeit und Sensor- (Film-) Empfindlichkeit? Heiliger Bimbam, was ist daraus geworden? Menüstrukturen wie der Fiebertraum eines LSD-Süchtigen, Bedienungsanleitungen so dick wie „Krieg und Frieden“.

Das Menü der Leica Q ist wohltuend übersichtlich. Einmal eingestellt, kann man es im Grunde getrost vergessen. Die physischen Kontrollen der Kamera ermöglichen jede Anpassung an besondere (Licht-)Verhältnisse im Handumdrehen.

Sonnenaufgang am Main. Leica Q bei f/8.0 1/80s bei ISO 100

Das Objektiv

In der Abîme de Bramabiau. Dank Bildstabilisierung und 28mm die ideale „Höhlenkamera“. Leica Q bei f/1.7 1/15s ISO 250

28mm Brennweite sind nicht jedermanns Sache und ziemlich schnell nach der Markteinführung wurde genörgelt, warum man nicht eine längere Brennweite gewählt hatte. Leica hat sich (typischerweise) nie die Mühe gemacht, irgendwelche Gründe anzugeben. Aber wer sich halbwegs mit Objektiven auskennt, dem ist sofort klar, dass bei längeren Brennweiten die Proportionen der Optik für eine kompakte Kamera (mit Vollformat) völlig aus dem Ruder laufen, will man es auch noch lichtstark haben. Der Durchmesser bei einem, sagen wir 50mm-Objektiv mit wenigstens f/2 als größter Öffnung würde zusammen mit den erforderlichen Stellmotoren für den schnellen Autofokus die Höhe des Kameragehäuses überschreiten, ausserdem weit vorn herausragen und das Ding total topplastig machen. Ein 50mm Zeiss-Otus-Objektiv ist nicht deswegen so ein Klotz, weil die Zeiss-Ingenieure das so toll finden, es geht nicht kleiner zu bauen! Man stelle sich so ein Teil vor dem Q-Body vor, herzlichen Glückwunsch!

Umgekehrt haben 28mm einige Vorteile: Eintrittspupille und Objektiv-Länge sind auch bei großer Lichtstärke überschaubar, der Autofokus schneller als bei längeren Brennweiten (weniger weite Wege für bewegliche Linsengruppen beim fokussieren) und die Bildstabilisierung wirkt effektiver im Weitwinkel-Bereich. Die Optik wird zusätzlich durch Firmware unterstützt, die Linsenfehler (vor allem Distortion) herausrechnet und damit ebenfalls Platz spart. Das ist das Rezept für eine kompakte Vollformat-Kamera beim derzeitigen Stand der Technik. Ich denke, dass die Leica Q2 keine längere Brennweite bekommen hat, ist Beweis genug für meine These.

Schneller Autofokus? Keine Frage. Leica Q bei f/2.8 1/3200s ISO 100

Leica Q versus Q2

Signore Celsi. Leica Q2 bei f/4.0 1/1250s ISO 100

Und weil man unbedingt die Zielgruppe, die eine längere Brennweite verlangte, zufriedenstellen wollte, umging man das Problem, indem man den digitalen Zoom der Kamera mittels eines hochauflösenden Sensors bis in den Bildwinkel von 75mm erhöhte. Die Q2 ist definitiv in mehreren Punkten ein gelungenes Hardware-Upgrade zur Klassik Leica Q. Vor allem der Spritzwasserschutz und der dicke Akku machen Sinn, der OLED-Sucher ist nett (aber der alte ist kaum schlechter), der Dioptrien-Ausgleich verstellt sich nicht mehr, Knöpfe auf der Rückseite sind nochmal reduziert. Dafür haben sie das Daumenrad irgendwie unbequem nach rechts gerückt. Naja, alles in allem: Schon durchaus verbessert.

Aus dem Musical „Die Schöne und das Biest“, Aufführung der Musikschule Porta: Plumette und Lumiere. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 125. Mit dem Bild bin ich ganz zufrieden, aber speziell bei dieser Gelegenheit fiel mir auf, dass die Klassik-Q bei Low-Light die Nase vorn hat, was immer auch das DxO-Ranking uns weismachen will.

Rauschverhalten in Abhängigkeit vom ISO-Wert nach Bill Klaff. Es ist evident, das die „Klassik“ Leica Q geringer rauscht als die Leica Q2. Die Q Monochrom schneidet gut ab, dass die Kurve absolut parallel zu der der Q2 verläuft, legt die Vermutung nah, dass es sich in der Tat um den identischen Sensor handelt (eben ohne den abschwächenden Bayer-Filter). Der Abfall der Kurven beim ISO 400-Wert lässt die Anwendung von DCG (=Dual Conversion Gain) vermuten.

Wer Anfang 2019 meinen Blog verfolgt hat, weiß, dass ich nach ein paar Monaten meine Q2 verkaufte und kurz danach zu einer Leica Q-P zurückkehrte. Zum Teil war das eine Trotzreaktion, denn ich fühlte mich irgendwie verschaukelt. Beim Upgrade zur Q2 hätte man die Chance gehabt, den etwas in die Jahre gekommenen (was die Low.Light-Eigenschaften betrifft) 24 MP-Sensor der Q durch einen modernen, rauschärmeren Sensor der neueren Generation zu ersetzen. Weil es aber 47 MP sein mussten, verspielte man das. Sicher, für die hohe Auflösung hat er auch gute Low-Light-Eigenschaften, aber eben nicht besser als der alte Sensor. Der ist sogar rauschärmer. Gemogelt ist auch der niedrigste ISO-Wert des neuen Sensors. Das ist ein Pull-Wert (mit Einschränkung der Dynamik), der wahre Basis-Wert liegt um die 100. Aber über sowas lässt Leica seine Kunden ja gern im Dunkeln. Siehe bei der M10, sie war schon zwei oder drei Jahre auf dem Markt, als herauskam, dass ISO 100 ein Pull-Wert ist. Paradoxerweise provozierte mich dann auch noch das überraschend gute DxO-Ranking der Q2. Als ich mich daraufhin näher damit beschäftigte, fiel mir auf, dass durch die Testmethodik automatisch höher auflösende Sensoren bessere Ergebnisse erzielen. So manipuliert man die Verbraucher.

Eine Ski-Tour bei Mondschein am Staller Sattel, Osttirol. Ohne die Leica Q und ihre Eigenschaften (lichtstark, Autofokus, Bildstabilisierung, einhändig zu bedienen) gäbe es von dieser erinnerungswürdigen Veranstaltung wohl keine Bilder. Leica Q bei f/1.7 1/8s ISO 1600

Diese Tabelle zeigt die „effektiven“ Blendenwerte beim croppen an. Zum Beispiel entspricht der Bildausschnitt von 75mm bei f/1.7 des 28mm-Objektivs der Q2 einer Blende von f/4.6 und der entsprechenden Tiefenschärfe eines „echten 75mm-Objektivs. (Quelle: Jonathan Slack)

Ich persönlich brauche die Auflösung nicht. Ich croppe vielleicht mal auf 35mm Bildausschnitt, selten auf 50. Und eins sollte klar sein: Die geometrischen Verhältnisse der Bildausschnitte sind nicht die von „echten“ 35, 50 oder 75mm-Linsen, sondern bleiben bei 28mm. Und Auflösung: Zum X-ten Mal, wer braucht 40, 47 oder 60 MP? Noch in seinem aktuellen Blog-Beitrag schreibt Erwin Puts (die Stimme der Vernunft) dass für einen 300dpi 20x30cm Print 8MP reichen, 16MP für alles genug und 24MP schon overkill seien. Leicas Produkt-Manager sagte ihm, dass sei völlig klar, aber er habe keine Lust, sich länger gegen die Flut zu stemmen.

Immer wieder eine sichere Sache mit der Leica Q (und Q2): „Der Herrmann leuchtet“. Bloß dieses Jahr nicht 🙁 Leica Q bei f/1.7 1/8s ISO 500

Aber trotz all dem Gemecker: Die Leica Q2 ist ein großartiges Teil und wenn ich nicht damals so indigniert gewesen wäre, hätte ich sie ruhig behalten können. Allerdings bin ich mit meiner Q-P bestens zufrieden, daher sehe ich keinen Grund, sie gegen die Q2 zu tauschen.

Video? Nicht wirklich, aber…

Die Videofunktion der Leica Q oder Q2 ist, wohlwollend ausgedrückt, „ganz nett“, aber genügt in keiner Weise professionellen Ansprüchen oder kommt dem nahe, was selbst MFT-Vlogger-Kameras bieten. Dazu fehlen notwendige Anschlüsse (z. B. für externe Mikrofone). Das gesagt, habe ich dennoch in Einzelfällen mit der Klassik Q gute Ergebnisse erzielt, denn die Bildqualität (in HD, die Q2 kann 4K) ist entsprechend der Leica-Optik glasklar, die Bildstabilisierung arbeitet einwandfrei und Ton über die eingebauten Mikrofone ist zufriedenstellend, wenn man sich nicht zu weit von der Quelle entfernt. Vor ein paar Jahren kam sie bei mir zum Einsatz, als ich das Varieté der Stufe meiner Tochter filmte.

Eine Weihnachtsgeschichte mit der Leica Q

Probe zum „Magnificat“. Die Verhältnisse in unserer Kirche erfordern lichtstarke Objektive. Leica Q bei f/1.7 1/60s ISO 640

Zu dem Thema eine aktuelle Anekdote: Kurz vor Weihnachten war klar, dass die Präsenz-Gottesdienste alle ausfallen würden und ich wurde gefragt, ob ich bei einem Online-Gottesdienst für den 2. Feiertag mit meiner Querflöte mitmachen wolle. Die Aufnahme war für den Samstag vor dem 4. Advent angesetzt. Pastor, Sprecher, unsere Kantorin und meine Wenigkeit trafen uns am Nachmittag und probten den Ablauf und die Musikstücke. Derweil stellte sich auch der Fotograf ein, den die Kirchengenmeinde für die Gelegenheit engagiert hatte. Ich kannte ihn nicht.

Ich zwitscherte auf der Empore mit meiner Flöte vor mich hin, als er und ein „Kumpel“ eintrafen und jeweils eine DSLR mit Mikro im Blitzschuh und „dickem“ Zoom-Objektiv davor auf Stative stellten. Ich legte skeptisch meine Stirn in Falten, enthielt mich aber jeglichen Kommentars. Die Herren machten Probeclips während die Ausführenden sprachen oder musizierten, begutachteten sie und zeigten keine Unruhe. Schliesslich wurde der gesamte Gottedienst ziemlich am Stück eingespielt. Mir kam das schon merkwürdig vor. Wenn der sowieso nicht „live“ gestreamt würde, warum dann nicht einzelne Segmente drehen, bis die perfekt waren und später zusammenschneiden? Aber wie gesagt, das war nicht meine Baustelle und ich nahm es so hin.

Einsingen vor dem 23.00 Uhr-Gottesdienst am Heiligabend des Vorjahres, als man noch singen durfte. Leica Q bei f/1.7 1/60s ISO 500

Am Abend rief mich unsere Kantorin an. Sie hatte die SD-Karten mit der Video-Footage zur Verarbeitung bekommen und war entsetzt. Miese Bildqualität, gelb (kein Weißabgleich), verrauscht und obendrein der Ton mega-leise. Alles für die Tonne. Ich war nicht wirklich überrascht, bloß hatte ich gehofft, dass der Typ vielleicht doch wußte, was er tat, auch wenn es für mich nicht so aussah. Es war jetzt sonnenklar, dass er zu der Kategorie „Fotografen“ gehörte, die eine fette Kamera kaufen und sich damit für Profis halten. Traurig für den Berufstand, dass jeder ahnungslose Hinz und Kunz sich Fotograf nennen darf.

Weihnachten Zuhause. Leica Q bei f/1.7 1/60s ISO 1600

Das Material war unbrauchbar und es blieb nichts anderes übrig, als alles nochmal zu machen. Ich hatte eigentlich weder Zeit noch Lust dazu (denn in der Praxis war vor Weihnachten Hochbetrieb), aber am Dienstag vor Heiligabend wurde der Gottesdienst mit meiner Leica Q aufgenommen. Und zwar einzelne Abschnitte, bis sie perfekt waren, ausserdem mit einer separaten Tonspur aus einem Stereo-Mikrofon der Kantorin. Die ist nicht nur eine ausgezeichnete Kirchenmusikerin, sie ist auch Apple-Nerd und fügte alles in Final Cut Pro zusammen. Das Ergebnis ist etwas statisch, weil eben nur eine Kamera da war, aber die Bild- und Ton-Qualität sind 1a. Hätte ich das alles vorher gewusst, hätte ich mit Sicherheit noch ein zweite oder dritte Kamera besorgt, um mehr Überblendungen zu machen u.s.w., aber wie gesagt: Keine Zeit. Hätte, hätte, Fahrradkette.

Schlusswort

Die Leica Q war in den letzten 5 Jahren treuer und zuverlässiger Begleiter bei Wanderungen, Radtouren, beim Skifahren und diversen Events, auch in Ergänzung zur Leica M. Extreme Temperaturen und ein gewisses Maß an Feuchtigkeit waren kein Hinderungsgrund. Familienfeiern und Zusammenkünfte mit Freunden lichte ich regelmäßig mit der Q ab, wenn ich mich nicht allzu sehr mit manuellen Einstellungen abgeben will. Außerdem kann man die Kamera auch mal jemanden in die Hand drücken, der nichts mit Fotografie am Hut hat und einfach nur den Auslöser betätigen soll. Eben diese letzte Eigenschaft, dass sie von Vollautomatisch bis Vollmanuell (mit analogen Kontrollen) alle Bedürfnisse abdeckt, haben sie bei vielen zu einer Art „Einstiegsdroge“ auch für das M-System gemacht.

Gleichgültig, welches Modell der Q man genau sein eigen nennt, sie wird sich weiterhin jahrelang gegenüber der Konkurrenz behaupten.