Jetzt muß ich aber weiter in den Kaninchenbau der M-Files. Danke dafür!

Grüße Ulrich Brinkmann

Hallo Jörg-Peter,
um die „T/TL“-Objektive hat es mir auch leid getan. Das 1,4/35 war ein Bombenobjektiv, das ich z.T. an der Vollformatkamera benutzt habe und es war in der Abbildungleistung nicht weit entfernt vom viel teureren SL 2/50 APO. Selbst das lichtschwache Normal-Zoom hatte eine erstaunliche Abbildungsleistung und ein noch erstaunlicheres Bokeh; wenn ich Fotofreunden Bilder davon gezeigt habe, haben die nicht geglaubt, daß die mit dem kleinen, lichtschwachen APS-C-Objektiv entstanden sind………..

Hallo Olaf,
danke für Ihre Ideen zum Thema Reisefotografie. Das meiste davon ist deckungsgleich mit meinen Überlegungen. Ich habe auch alle möglichen Tests unter Einschluß meiner SL2s angestellt:
— mit Lumix S 4/24-105: Ordentliche Optik, aber in der Kombination mir zu schwer (über 1,7 kg – Z6 + Z 24-200 wiegen nur gut 1,2 kg!)
— mit Lumix S 4-7,1/28-200: zu wenig WW, zu lichtschwach, mäßige Abbildungsleistung
— mit Lumix S 3,5-5,6/20-60: interessant wegen des WW, aber zu wenig „Tele“
Ich probiere grds. alles selbst aus und nicht nur mal eben für 20 Aufnahmen vor dem Fotogeschäft, sondern gekauft und ggf. 1/4 Jahr später wieder verkauft.

Die um 1/2 kg leichtere Kombi der Z6 mit dem Z 24-200 ist gegenüber der SL2s mit Lumix 24-105, welches der schärfste Rivale wäre, deutlich zurückhaltender im Auftritt und für mich von Ergonomie und Handling sehr angenehm, da Nikon auch konsistent im Kameralayout ist (Tasten, Bezeichnungen, Menüs). Sony kommt für mich wegen der überbordenden Techniklastigkeit nicht in Frage. Ihre Leica Doppel-Q-Strategie hatte ich auch schon erwogen, aber wieder verworfen, weil ich auf Reisen ein „point & shoot – Fotograf“ bin (wie Steve McCurry, ohne mich mit seinen Ergebnissen messen zu können), wofür sich ein Zoom besser eignet. Als zweite Kamera ist allerdings meine Leica Q immer auch dabei.

Dein Beitrag und deine Erfahrungen sprechen mir total aus der Seele. Ich bin auch noch „leider“ in der IT eines produzierenden Unternehmens sodass die Schnellebigkeit, zumindest zu gewissen Teilen, auch Job ist. Mit zwei kleinen Kindern geht es auch nicht unbedingt langsam zu. Außerdem die überall ständig präsenten sozialen Medien….
Ich kann den Wunsch nach insbesondere geistiger Ruhe, sehr sehr gut nachvollziehen, denn ich spüre ihn mittlerweile auch immer stärker werden.
Ganz tolle Bilder, die bei dir entstanden sind! Vor allem ist es auch toll, wenn man erkennt, dass das „technisch machbare“ eben gerade nicht die Erfüllung ist.

Lieber Herr Rau, vielen Dank für Ihre Kommentierung.
Meinen (kurzen und teuren) Ausflug in das M (EV1) System habe ich auf dieser Seite ja sehr transparent dokumentiert und bleibe am Ende des Tages zufrieden beim Q- und SL-System.
Auch wenn ich ein „Autofokus Boy“ bin und bleibe, kenne ich in der Tat „SL Kollegen“, die viel und gerne mit M- (und auch R-) Objektiven an der SL arbeiten. Dies bestätigt und unterstreicht Ihre Einschätzung.
Ich sehe die M-EV 1 nicht nur als Einstiegskamera, sondern auch als alternative Option für „M-ler“ mit einem kompakten Gehäuse ohne Aufstecksucher zu fotografieren und alle Brennweiten ohne Einschränkungen zu nutzen. Mich würden die Verkaufszahlen interessieren.
Eine Leica M-EV2 könnte mit einem Klappdisplay und der schon bei anderen Herstellern etablierten Technik für das manuelle Fokussieren ein echter Gamechanger für das M-System werden.
Wir werden es erleben…!

Lieber Olaf,

auch an Dich die Bitte um Entschuldigung, dass ich so lange nicht geantwortet habe. Deinem letzten Satz kann ich voll zustimmen. Und ich finde die Entscheidungen von Leica auch nachvollziehbar, bleibe aber doch bei einem gewissen Bedauern. Beim SL-System machen sie durch die Allianz aus meiner Sicht vieles richtig, und vielleicht hätte man eine solche Lösung auch für das handlichere und günstigere Segment mit APS-C-Sensor finden könnte. Aber ja, Du hast Recht, das Portfolio war für einen so kleinen Hersteller zeitweise schlicht viel zu groß.

Was ich tatsächlich anders sehe, ist die Sache mit der M-EV1. Nach meiner Überzeugung ist eine SL nach wie vor die sehr viel bessere Wahl für M-Objektive. Der Sucher ist besser, es gibt Bildstabilisierung und einen ergonomisch wirklich guten Handgriff. Hätte die M-EV1 einen Hybridsucher, wäre sie sicher attraktiver, aber so ist sie halt eine Möchtegern-Messsucherkamera, die erfreulicherweise den M-Formfaktor hat. Ob die M-EV1 das M-System aus der Nische führen kann, weiß ich nicht. Immerhin ist sie sehr teuer und wird wohl eher als Zusatz-Gehäuse gekauft werden. Aber das ist einfach eine persönliche Einschätzung.

Viele Grüße, Jörg-Peter

Hallo Sebastian,
danke für den Kommentar. Ich versuche es mal an einem Beispiel so zu erklären:
Wenn man Summicon 23 für APS-C an die SL ansetzt, leuchtet das Objektiv durch den kleineren Bildkreis nicht die volle Sensorgröße aus. Durch die elektronische Verbindung „weiß“ die Kamera, dass ein APS-Objektiv angesetzt ist, und croppt an den Rändern auf das passende Sensorformat. Es wird also nicht die Auflösung runtergeregelt, sondern die benutzte Sensorfläche verringert. So entsteht der Bildwinkel eines 35mm-Objektivs, die Brennweite „verlängert“ sich. Natürlich nur scheinbar, denn die Perspektive, die Tiefenschärfe usw. bleiben natürlich die eines 23ers. Insofern ja, was auf dem SL-Sensor aufschlägt, ist das Gleiche wie das, was auf einem APS-C-Sensor ankäme. Nur, dass die Auflösung eben reduziert ist: An der SL2 zum Beispiel werden von 47,3MP nur 20,3MP genutzt. Die CL hatte schon 24MP, und die aktuellen Fujifilm-Kameras haben einen 40,2MP-Sensor (der übrigens einen fantastischen Dynamikumfang und ein sehr gutes Rauschverhalten bietet).
Ich hoffe, das hat etwas weitergeholfen!
Jörg-Peter