Moin Günther,
schön dass mal jemand nach langer Zeit wieder die X-Serie ins Blickfeld rückt. Ich habe nach wie vor sowohl die X 113 als auch die X-Vario – jeweils beide in schwarz und in silber im Gebrauch …. Auch die Q1 und Q2 waren in meinem Besitz. Daneben gibt´s noch eine M10 mit entsprechenden Gläsern.
Die X-en liefern im APS-C Format immer noch sehr gute Ergebnisse und sind, was Kompaktheit betrifft, unangefochten gute Begleiter auf meinen Reisen. Im Design und in der Fertigungsqualität ist die X-Serie ja an der Leica M orientiert.
Mit der Q3/43 ist jetzt eine weitere Q auf dem Markt, die für mich hinsichtlich Kompaktheit, Brennweite, Sensor, Auflösung und Klappdisplay mehrere Wünsche erfüllt. Die Q wurde eindeutig unter Berücksichtigung der erfolgreichen Funktionen der Leica X-Kameras entwickelt.
Das „Schönrechnen“ des Preises einer Q3/43 mit dem Hinweis auf „vergleichbare“ Preise eines APO-Summicron-M-Objektives jenseits von 8.000,- EUR ist leider nur die halbe Wahrheit, da beide Objektive völlig unterschidlich gerechnet werden und auch unterschiedlichen Fertigungsdurchläufen unterliegen….. dennoch ist die Q3/43 ein „must have“ für mich und die daran anhängige Fütterung des Sparschweins läuft bereits gezielt auf Hochtouren.
Gruß – Claus

Guten Tag Herr Rau,
ich bin der Versuchung erlegen und habe seit 18 Tagen eine Q3 43 als Ergänzung zu meiner Q3 (28) und komme schon nach sehr kurzer Zeit zu dem Fazit: Ich hätte die Q3 43 nicht vermisst, aber es ist kein Nachteil beide Q3’s zu besitzen. Für das Fotografieren von Menschen ist die Brennweite vielseitig und nah genug für die Aufnahme von Portraits und hat genau das „kleine Bisschen mehr“ Distanz im Verhältnis zur Q3 (28). Und wenn man dann doch „etwas mehr“ auf dem Bild haben möchte, ist es einfach wunderbar die Q3 (28) als Option zu haben.
Die Bildqualität ist bei beiden Kameras gleich, als ambitionierter Amateur kann ich bei der Schärfe auch keine wirklich großen Unterschiede feststellen außer, dass Bildausschnitte von ca. 70 oder 90mm einfach eine höhere Anzahl von Pixeln haben als bei der Q3 (28). Das Handling ist traumhaft kompakt, beide Kameras lassen sich problemlos in einer kleinen Tasche zusammen mit 3-4 Akkus komfortabel über den gesamten Tag transportieren.
Für (fast) alle fotografischen Situationen ist man mit diesen beiden Kameras ausreichend aufgestellt, „Danke Leica“ für die Idee, diese Kamera auf den Markt zu bringen.
Wunschlos glücklich wäre ich, wenn es noch eine Q3 70 oder 90 geben würde…gerne auch mit dem Joystick aus der SL3…die Fototasche müsste nur geringfügig größer werden 😉 …ich freue mich auf das, was da noch kommt !

An der M kamen dann sowohl 35 als auch 50 mm zum Einsatz (gelegentlich 90 mm), aber irgendwie war ich immer so zwischen 35 und 50 hin- und hergerissen. Eigentlich willst Du nur mit einem losziehen, aber mit welchem gerade heute? Also beide dabei und wechseln bei Bedarf. Aber das entsprach nicht dem bei der Q so gerne praktizierten fotografischen Umherschlendern. Natürlich kannst du mit der M wunderbar Bilder „komponieren“, aber das verlangt eben die Aufmerksamkeit und Ruhe – zumal, wenn Du offenblendig arbeiten willst – und öfterst möchte ich eben einfach point und shoot praktizieren. Da war schon der Gedanke an eine Q 3 da, als die rauskam – aber eben die nicht so geliebten 28 mm. Die bedient einstweilen eine Ricoh GR III – und dafür reicht die vollkommen, mit gutem Objektiv, rasant schnellen Handling (aber eben ohne Sucher …).

Als die Q 3 43 herauskam, war das dann der initiale Moment für mich. Bestellt – und ich bin wirklich sehr, sehr zufrieden. Wunderbares Handling durch das tolle einfache Leica-Menü, sehr schneller, treffsicherer, wunderbar flexibel konfigurierbarer AF – für Street mehr als ausreichend. Ich fotografiere mit einer solchen Kamera keine fliegenden Hunde, Basketballspieler oder sonstwas. Die Bildqualität ist über alle Zweifel erhaben, das Objektiv ist wirklich ein APO – ich finde ja, dass bei den APOs auf Grund der tollen Schärfe die Freistellung bei 2.0 sich wie eine 1.4 „anfühlt“ (war schon beim M-APO mein Eindruck). Die Belichtung ist – bisher – im Mehrfeldmodus absolut ausgewogen. Eigentlich war ich gewohnt, immer mit der Belichtungskorrektur nachzukorrigieren – bei der alten Q und meiner Nikon Z „live“, bei der M10 bei der zweiten Aufnahme, hier passt es fasst immer – auch Ligthroom hat nachher nicht viel zu meckern. Den Weißableich bei Leica mag ich sowieso, außerdem arbeite ich in RAW bei Bedarf nach (musste ich aber auf Grund wenig extremer Lichtsituationen bei der Q 3 noch nie). Und der Bildwinkel? Der passt für mich absolut genau. Es ist, als wenn ich genau das immer gesucht hätte: Ich sehe beim Spazieren das Bild, hebe die Kamera und es ist auch so im Sucher. Kein Näherran wie beim 28iger oder Schritt zurück wie beim 50iger. Sehr ähnlich dem 35iger für mich, aber gerade gestern auf einem Markt beim Streetfotografieren genau so, wie „gedacht“. Ich habe erst ca. 200 Aufnahmen gemacht, es ist noch zu früh für ein wirklich valides Urteil. Aber gerade das 43iger macht die Q für mich erst wirklich zur universellen Kamera, bzw. korrekt formuliert der für meine „Perspektive“ exakt passenden Kamera.

Das ist sehr individuell, aber wer in der Street-Fotografie bislang am liebsten mit 35 mm unterwegs war, sollte sich wirklich mal mit einem 40iger versuchen – gibt ja von Voigtländer auch passendes für die M.

Beide Q3’s zu besitzen ist gar nicht so abwegig…bei Festbrennweiten gibt es nicht Wenige, die auch ein 21/28er und ein 50er haben…für mich ist diese Kamera (leider) eine echte Versuchung.

Lieber Olaf Reichardt, beim Abtragen von „Kommentar-Schulden“ sehe ich eben, dass ich noch eine Antwort schuldig bin. Derzeit würde ich nicht beide Modelle parallel nutzen. Nicht nur, weil ich mit meiner Ur-Q noch immer sehr zufrieden bin und ein Ersatz dafür oder eine Ergänzung dazu aktuell kein Thema ist, sondern auch weil mir 28 und 43 Millimeter zu nah beieinander liegen. Grüße, Jörg-Peter

Lieber Christian Hertneck, vielen Dank für die Rückmeldung. Ich sehe es persönlich ganz ähnlich: Wir haben inzwischen ein technisches Niveau erreicht, das den Grenznutzen von Innovationen recht gering macht. Für mich waren 24 MP, Bildstabilisator und brauchbare ISO 3200 noch echte Game Changer, was dann kam, war in meiner Praxis dann eher kleine Schritte. Mit einer M240 und einem Leica/Voigtländer/Zeiss-Objektiv kann man bis heute Bilder machen, die keine Wünsche offen lassen (wenn man kann). Andere mögen es anders sehen, ein bisschen Nerd-Gehabe sei uns allen zugestanden. Grüße, Jörg-Peter

Lieber Chris Kaeppel, vielen Dank für die Rückmeldung. Ich denke, sie fasst sehr schön zusammen, was vielen Interessenten durch den Kopf geht. Beide Kameras zu besitzen, finde ich tatsächlich auch einen etwas merkwürdigen Gedanken. Nicht nur wegen der Kosten, sondern auch weil 28 und 43 Millimeter dann doch nicht soooo weit auseinander sind. Bis 28 und 75 zum Beispiel würde ich zum Beispiel eher dieses ergänzende Moment sehen. Grüße Jörg-Peter

Lieber Andy, vielen Dank und entschuldige bitte die späte Antwort! Sehr spannend, was Du hier ergänzt. Auf Dein Angebot komme ich gerne zurück, zumal ich nicht weiß, ob und wie schnell wir einen richtig umfassenden Text der neuen Q3 43 hier auf der Messsucherwelt hinbekommen. Schick mir die Bilder gerne über einen Dropbox-Link oder so, ggfs. kann Dir Claus meine Kontaktdaten weitergeben. Viele Grüße, Jörg-Peter