wie jedes Jahr ein beeindruckender Bericht, der sogar das sonst doch eher gewalttätige Denkmal in ganz gutem Licht erscheinen lässt. Danke wie immer fürs Teilen Deiner Erfahrungen und Erlebnisse. Und ja: Wer nicht wagt, der nicht gewinnt. Ich nehme für solche Einsätze bei Nässe und Schmutz gerne meine gute Olympus OM-D E-M1. Dank neuer Entrauschungs-Algorithmen in Lightroom hat die ihren Schrecken jenseits von ISO 1600 verloren. Der ausgezeichnete Stabi hilft, und im schlimmsten Fall kann man sie anschließend mit unter die Dusche nehmen (nicht ganz, aber in Sachen Wetter- und Staubschutz sind die Olympus/OM-Kameras nach meiner Erfahrung immer noch allererste Liga).

Viele Grüße, Jörg-Peter

Danke!

Freue mich schon auf deinen Bericht zum Orestor 135! Habe deinen Teaser bekommen, man darf gespannt sein.

Viele Grüße,

Claus

Hallo Andy,

ich teile deine Einschätzung, dass sich Q2 und Q3 in der Hinsicht ähnlich verhalten. In der Bedienungsanleitung steht, dass die Staub- und Feuchtigkeitsresistenz im Lauf der Zeit abnimmt. Vermutlich verhärten sich Dichtlippen durch Verlust an Weichmachern und mechanische Abnutzung derselben trägt auch seine Teil bei. Das dürfte aber einige Jahre dauern.

Viele Grüße,

Claus

Viele Grüße
Dirk

Freue ich jedes Mal über Deine wiederkehrenden Berichte vom „Hermann“. Die Ergebnisse sind immer wieder beeindruckend, die Allwetterfähigkeiten der Q3 auch. Obwohl ich nach wie vor großer Fan der Erstausgabe der Q bin, waren gerade die fehlende Wetterresistenz ein Grund mich letztendlich von ihr zu trennen.

Die Kamera musste auf Reisen vom Polarkreis bis in den asiatischen Dschungel viel ertragen und wurde auch sicher nicht geschont, aber über die Jahre wurde die Kamera anscheinend immer anfälliger für die Elemente die auf sie einwirkten. Ein regelmäßig verschmutzter Sensor war die Folge. Während sich Leica anfangs noch sehr kulant zeigte und die Reinigung kostenfrei übernahm, wurden dann zum Ende 350€ fällig. Von der Wartezeit ganz zu schweigen.

Mittlerweile bin ich auf die Leica Q2 umgestiegen, die ja auch nach IP-52 zertifiziert ist. Glücklicherweise bin ich trotz Einsatz bei schlechten Bedingungen, die eigentlich weit über die Zertifizierung hinausgehen, von jeglichem Unheil verschont geblieben. Hoffentlich stellt sich die Q3 auf Dauer auch als ähnlich robust heraus, aber da habe ich wenig Zweifel.

Grüße

Andy

Hallo Herr Jansen,
Die Innenstadt in Rom ist bei voller Dunkelheit nicht zu hell beleuchtet. Bei Blende 2,8 und einer Belichtungszeit von 1/125 Sekunde landet man oft und gerne bei ISO 12.500. An einigen Orten muss man sogar auf 1/60 oder Blende 2 gehen, wenn man die ISO-Leistung nicht überstrapazieren möchte. Wenn es kritisch ist, muss man sogar Blende 2 und 1/60 nehmen. Mehr ist i.d.R. nicht nötig.
Ich rede aus guter Erfahrung. Ich komme selbst aus Rom (obwohl ich schon lange nicht mehr dort wohne und in der Stadt nur für Familienbesuche bin).

Viele Grüße und viel Spaß in Rom
Stefano Strampelli

Ich bin verwirrt. Weil ich dachte, du hättest die Q3 wegen der Weissabgleich-Sache abgegeben.

Aber mal angenommen, ich würde Rom mit einer Q3 besuchen (Neid!). Die Kamera ist absolut in der Lage, Nachtbilder einer solchen Stadt aus der Hand möglich zu machen und dabei deutlich unter ISO 1600 zu bleiben. Aber vielleicht würde ich einfach zusätzlich mein Mini-Stativ von Manfrotto einstecken (das passt in die Jackentasche), meist findet sich ein Geländer oder Absatz. Dann kann man optional bei ISO 100 maximale Rauscharmut geniessen, oder auch mal bis f/4 abblenden und länger belichten und ist trotzdem ultraleicht unterwegs.

Ist einem das zu unsicher, muss man halt ein „richtiges“ Stativ mitnehmen. Ich würde aber trotzdem das kleinste greifen, das ich habe, bei mir ist es das Rollei-Reisestativ (Compact Traveler).

Da ich mich kenne, würde ich vermutlich die Kamera umhängen und das Ministativ einstecken. Muss aber jeder selbst wissen.