BG Michael

Hallo Herr Diehl,

Ich bin mir nicht sicher, dass weitere Megapixel-Sprünge möglich sind. Langsam kommt man an die Grenzen der Physik. Bei der M11-M (die ich besitze) sind diese m.E. fast erreicht. Zonenfokus mit Blende 5,6 ist z.B. nur bedingt zu empfehlen, da bei Bildern mit Tiefe weite Bildbereiche sehr weich sind. Abblenden ist eine Option (ich nutze meistens Blende 8 wenn möglich). Weitere MP würden Blenden erforderlich machen, die zu Beugungsunschärfe führen (und die den Vorteil der hohen Auflösung zunichtemachen).

Die Kamera ist auch sehr empfindlich auf die Bewegungsunschärfe und manchmal (selten zum Glück) entstehen Bilder, die seltsam sind. Hier ist ein Beispiel: der Fokus sitzt eigentlich perfekt (was man am Körper sieht). Der Schauspieler in der Mitte hat aber während der Aufnahme den Kopf gedreht und bei einer Belichtungszeit von 1/125 Sekunde ist der Kopf stark unscharf. Eine höhere Pixelzahl würde das Problem nur verschärfen.

https://www.icloud.com/sharedalbum/#B15GVU1CZGCtuSu

Viele Grüße
Stefano Strampelli

Hallo Kai!

Durchaus eine berechtigte und interessante Frage, ob und wie die Unterschiede zu einem nativen Objektiv im Vergleich zu einem Crop aus der Q3 aussehen. Ich denke, Claus wird mit Sicherheit in Zukunft ein bisschen Licht ins Dunkel bringen, da er ja entsprechende Ausruestung besitzt und die Frage, ob die Q3 mit ihrer hohen Auflösung verschiedene Brennweiten ersetzen kann, sicher viele Fotografen umtreibt.

Das die Bilder aus der Q softwarekorregiert sind ist keine neue Erkenntnis. Gleiches gilt auch fuer die neue Generation der SL Kameras. Das ist wohl der Lauf der Dinge, was im Endeffekt fuer mich zaehlt ist das Ergebnis. Bin ich mit dem Ergebnis zufrieden, kann ich meine geplantes Ziel als Fotograf umsetzen? Natuerlich macht das die Ergebnisse unterschiedlicher Kameras immer ähnlicher und der individuelle Look der Leica Optiken geht verloren. Wer die „reine Lehre“ möchte, kann ja immer noch zu analog greifen, wobei da wären wir wieder bei Laborchemie und die Wirkung unterschiedlicher Entwickler und Techniken…

Es natuerlich auch erstrebenswert Emissionen zu vermeiden und vielleicht nicht auch gleich bei jedem Modellwechsel im Sinne der Nachhaltigkeit die Kamera zu tauschen, wobei die „Alt Leicas“ sicher auch noch ein langes Leben in 2. und 3. Hand weiterleben. Auch mit einer M8.2 kann man heute noch hervorragende Fotos machen, allerdings wird sich die „Innovation“ der Kameraindustrie doch hauptsächlich auf kleine Detailänderungen und die weitere Erhöhung der Megapixel Zahl beschränken. Das Rad lässt sich nicht alle fuenf Jahre neu erfinden, von daher werden wir sicher bald Megapixel Zahlen um die 100 sehen und ueber die jetzige Zeit nur muede lächeln. Ob eine Verdoppelung der Dateigroesse nun im Gesamtkontext nachhaltig die Emissionen verschlechtert, wage ich zu bezweifeln, aber das mag jeder fuer sich selbst entscheiden.

Liebe Gruesse

Andy

Hallo Stefano,

das ist eine gute und korrekte Ergänzung, und ich muss sagen, dass mir der Vorteil, dass die M- und S-DNG’s die (auch mit Bildstabilisierung) potentielle Verwackelungsgefahr minimieren, völlig durch die Lappen gegangen ist. Stimmt genau! – und richtig, ebenso hilft natürlich nachschärfen bei den kleineren DNG’s, aber mir ging es natürlich um das berühmte Prinzip.
Ebenso ist das „Nachschärfen des Fokus“ bei geringen Abweichungen durchaus erwähnenswert und gar nicht off-topic!

Viele Grüße,

Claus

zur Ehrenrettung für die M- und S-DNGs würde ich hinzufügen, dass ein leichtes Nachschärfen in LR dazu führt, dass der Unterschied in der Bildqualität im Vergleich zu den L-DNGs nicht mehr signifikant wird.

Dennoch: genau aus diesem Grund, den Du in diesem Beitrag beschrieben hast, nütze ich auch fast immer die L-DNGs (und verkleinere die JPGs meistens auf 7200 Pixel für die lange Kante, was für mich mehr als genug ist). M-DNGs nutze ich nur, wenn Verwackelungsgefahr droht. Die S-DNGs habe ich bisher nur für Testzwecke benutzt.

Die L-DNGs haben auch einen weiteren Vorteil, der in Reviews meistens nicht erwähnt wird. Welcher Leica-M Nutzer kennt den Fall nicht, dass der Fokus beim Hauptmotiv nur zu 99,9% sitzt (wenn man offenblendig fotografiert)? Mit einem leichten Schärfen in LR lässt sich so so viel rausholen, dass es nicht mehr ausfällt. Es liegt vielleicht an den kleinen Pixeln aber der Effekt von einem leichten Nachschärfen ist deutlich höher mit den L-DNGS als mit den kleineren Dateigrößen (oder als bei der M10). Ich weiß, dieser Vorteil ist hauptsächlich für die M11 relevant und nicht für die Q3, um die es hier geht. Gerne löschen, wenn die Anmerkung off-topic ist.

Viele Grüße
Stefano Strampelli