Lieber Dirk,

sorry, ich bin nicht eher zum Antworten gekommen. Die OM-4 unterscheidet sich von der OM-2 in mehreren Punkten:

– neuer Textilschlitzverschluss bis 1/2000
– mechanische 1/60
– Neben Integral- die legendäre Multispotmessung
– im Sucher eine LED-Balkenanzeige statt Nadel
– beleuchtbare Sucheranzeige
– Blitzbereitschaft und Blitzkontrolle mit LED (hat die OM-2n auch schon)
– Ti-Version mit Kappe und Boden aus Titanlegierung (nicht nur Lack wie bei Leica)
– hellere Einstellscheibe (tatsächlich wohl die beste, die es je von einer Marke ab, ähnlich der Hasselbad Acu-Matte)

Ich habe sicher noch einiges vergessen, aber das sollten die wesentlichen Punkt sein.

Viele Grüße, Jörg-Peter

Viele Grüße
Dirk

Lieber Olaf Reichardt, vielen Dank für die Rückmeldung und sorry, dass ich nicht früher darauf eingehen konnte. Claus hat es ja schon geschrieben: Wir schauen hier schon auch mal nach links und rechts, und nachdem in der Messsucherwelt die analoge Fotografie eine besondere Rolle spielt, machen wir gerne auch mal ein Thema am Rande. Und sonst hat Claus ja schon entsprechend geantwortet. Viele Grüße! Jörg-Peter Rau

Lieber Kai, vielen Dank. Ich denke, Du hast den Punkt getroffen. Die Fotos waren nicht das Hauptziel der Reise. Umso schöner sind die Dias dann am Ende doch geworden. Grüße, Jörg-Peter

Lieber Stefano Strampelli, vielen Dank für die Rückmeldung und sorry, dass ich erst jetzt darauf eingehen kann. Wie gesagt, für mich geht die Dia-Ära jetzt endgültig zu Ende. Einen Ektachrome habe ich noch, für den überlege ich mir eine würdige Verwendung. Was das Labor angeht, habe ich bei Prolab in Stuttgart sehr gute Erfahrungen gemacht. Sie haben das Geschäft (nur leider nicht die Scala-Entwicklung) von Studio 13 ebenfalls in Stuttgart übernommen, und ich bin als Kunde mitgegangen. Viele Grüße, Jörg-Peter Rau

Lieber Paul de Kruiff, vielen Dank für die Rückmeldung. Ich denke, man kann schon analog und digital parallel fotografieren, wenn man jeweils eine eigenständige Strategie verfolgt. Bei mir hätte es zum Beispiel ausgereicht, den Analog-Teil in Schwarz-weiß zu machen. Da sucht und findet man automatisch andere Motive. Und was die Belichtungsmessung angeht: Ja, das war sehr fein an der OM-4. Die Canon EOS-3 hatte dann später ein ähnliches System. In digitalen Zeiten ist das aber vielleicht auch gar nicht mehr so wichtig, wenn man die enormen Möglichkeiten der Nachbearbeitung bedenkt. Viele Grüße! Jörg-Peter Rau

Guten Tag Herr Spiegi, dieser Bericht hat ganz viele Botschaften (auch außerhalb der Fotografie), welche Sie entweder nicht verstanden oder ignoriert haben. Eine Sache ist aber in jedem Fall klar: Der Autor hat im Gegensatz zu Ihnen keine dogmatische Empfehlung, sondern teilt mit uns seine Erfahrungen und Wahrnehmungen. Daraus allerdings eine Sinnfrage abzuleiten ist schlichtweg nicht angemessen. Ich fotografiere nicht (mehr) analog und fokussiere mehrheitlich auch über den Autofokus. Andere Fotografie begeisterte Menschen machen es anders, na und ?! Das Schöne ist doch, dass der Weg zum Bild gar nicht wichtig ist.

Ich kann nicht verstehen, warum Sie eine derartige Intoleranz gegenüber Mitmenschen zeigen, die Freude an analoger Fotografie haben. Ihre Art, anderen Ihre „Philosophie“ aufzuzwingen, empfinde ich als sehr aufdringlich und im Ton definitiv daneben. Das entbehrt jeder Sachlichkeit und ich nenne das nur „niedermachen“. Wenn Sie diese Seite besuchen, sollten sie sich darüber im Klaren sein, dass es hier auch um analoge Fotografie geht und wenn das nicht Ihr Ding ist, bleiben Sie einfach fern oder enthalten sich.

Sie schreiben: „Fast alle der Dias waren tatsächlich Keeper, was einmal mehr beweist, dass das analoge Fotografieren eine disziplinierende Wirkung hat.“

Wie kommt es dass ich diese These so oder ähnlich immer wieder lesen darf? Wer oder was hindert den Digitalfotografen sorgfältig seine Fotos zu gestalten und technisch nicht zu schlampen? Niemand hindert den Digitalfotografen diszipliniert zu fotografieren. In meinen Augen ist das eine Kopf- und Mentalitätssache.

Ebenso konnte und kann ich nie nachvollziehen wieso man mit einer analogen Mittel- oder gar Grossformatkamera sorgfältiger fotografiert. Ich lasse bei allen Kameras die gleiche Sorgfalt walten. Gerade mit der Kleinbildkamera bin ich – wenn es möglich ist – besonders sorgfältig. Auch mit der Digitalkamera fotografiere ich nicht anders. Wieso auch? Jede in meinen Augen überflüssige Mehrarbeit in der Dunkelkammer versuch(t)e ich analog schon bei der Aufnahme zu vermeiden. In der Digitalfotografie vermeide ich wann immer möglich in RAW aufzunehmen. Es muss somit schon alles bei der Aufnahme stimmen. Das ergibt auch wirtschaftlich Sinn. Bildbearbeitung bezahlt so gut wie niemand. Oftmals hat man auch einfach nicht die Zeit seine Bilder nachzubearbeiten.

Zum eigentlichen Inhalt Ihres Berichts. Wieso tun Sie sich die analoge Kamera an? wenn es um Bilder geht reicht die Digitalkamera in meinen Augen völlig aus. Sie sagen ja selbst Sie haben viele Motive analog und digital mehr oder minder gleichzeitig belichtet. Haben die analogen Fotos – bzgl. der tatsächlichen inhaltlichen und technischen Qualität – wirklich einen Vorteil? oder findet dieser eher in der Vorstellungswelt des Fotografen statt?

Gruß

Micha S.