Meistens glänzte die Q in subterranen Lokalitäten in Frankreich. In der Aven d’Orgnac, der (nachgebauten) Grotte Chauvet, der Grotte Rosé, Aven Armand oder Abîme de Bramabiau. Sogar in den Katakomben von Paris. Dazu kommt mir das Erzbergwerk von Kleinenbremen ganz in meiner Nähe in den Sinn, dessen Besuch sich lohnt. Bloß: Um die Leica Q geht’s in diesem Artikel ansonsten überhaupt nicht! April, April!

Was, wenn man ein Stadium der Dekadenz erreicht hat, in dem man es für zu einfach und damit fast schon langweilig findet, eine solche Kamera zu benutzen? Man erfindet einfach neue Beschränkungen, die man sich auferlegt, obendrein ohne Not! Zum Beispiel, den ganzen halbwegs unteridischen Schnickschnack mit einer analogen Mittelformatkamera abzulichten.

Und wozu soll das gut sein? Neben der puren „Hybris“, etwas zu können, wovon andere keine Ahnung haben (wobei ich versichere, dass es diesen „anderen“ sowas von schnuppe ist, was ich da mache und ob sie das können oder nicht), kommen doch Bildergebnisse dabei heraus, die sich zumindest teilweise durch die Besonderheiten der geometrischen Verhältnisse der Mittelformat-Optik von dem unterscheiden, was man mit einer Kleinbild-Kamera erreicht. Ich bilde mir vor allem ein, dass da eine 3D-Wirkung dabei ist. Die könnte man zwar auch mit einigen Leica-Objektiven erreichen, aber dann ist da auch noch der spezifische Look des Films (ganz andere Farben als digital) und die Bildqualität bei Mittelformat-Negativen.

Wir waren vor drei Wochen in der Nähe von Oberstdorf. Unser Feriendomizil lag knapp 5 Fahrradminuten vom Eingang zur Breitach-Klamm entfernt. Ich kannte sie von einem Besuch vor 10 Jahren (es goß damals in Strömen, der Wasserstand war enorm hoch und die M9 ist nie wieder so nass geworden. Aber die Bilder waren großartig). Ich wusste also, dass  sich fotografieren unbedingt lohnt. Bei unserem ersten Besuch hatte ich die M10 mit einem 35mm Summicron und dem 21er Super Elmar dabei, welch letzteres natürlich hauptsächlich zum Einsatz kam. Die Ergebnisse waren erwartungsgemäss gut (einige Fotos davon ziemlich am Ende dieses Artikels im Slider), wie ich noch am gleichen Abend auf dem Macbook sehen konnte. Ich kam ins Grübeln. So finster war es ja auch im engsten Teil der Klamm nicht, dass man nicht versuchen könnte, ähnliche Fotos auch analog zu machen.

Ich hatte die Plaubel Makina 67 mit. Die 80mm Mittelformat-Brennweite übersetzen sich in ca. 40mm bei Kleinbildfilm. Nicht allzu weit, aber Bildkomposition wäre dann gleich die nächste Herausforderung, wenn man mit der Filmempfindlichkeit klarkommt. Ich hatte mehrere Rollen Kodak Portra 400 im Gepäck, aber als „Joker“, für den Abschnitt mit den schummrigsten Verhältnissen, sah ich eine Rolle Kodak Portra 800 vor, die zufällig dabei war.

Im Slider einige Bilder aus der Plaubel Makina auf Kodak Portra 400. Der Zugangsbereich zur Breitach-Klamm

Am nächsten Morgen bekam ich von meiner Familie „frei“, schnappte die Plaubel (mitsamt, einer plötzlichen Eingebung folgend, der Leica M4) und stellte mich in der Schlange zum Eingang an. Seit Corona ist der Weg durch die Klamm „Einbahnstrasse“, nur der untere Zugang gewährt Zutritt. Man geht flussaufwärts durch die Schlucht bis zum Felssturz von 1995, der damals die Klamm komplett sperrte, bis die aufgestaute Breitach das Bollwerk sprengte. Am oberen Ende kommt man heraus und geht den Wanderweg zurück, oder wendet sich nach rechts, um den zweiten Teil der Klamm noch zu sehen und einen etwas größeren Bogen zurück zu schlagen. Das lohnt sich auf jeden Fall. Wir sind auch mal an der Breitach entlang bis ins angrenzende Kleinwalsertal gewandert, absolut empfehlenswert.

Ich ging langsam an der Breitach entlang und hielt Ausschau nach Stellen, von wo eine lohnende Bildkomposition möglich war. Den ersten Kodak Portra 400 hatte ich so berechnet, dass ich die 10 Aufnahmen, die er hergab, bis zu der Stelle gemacht hatte, wo die Klamm plötzlich richtig eng und dunkel wird. Jetzt kam der Portra 800 zum Zug. Und ich war froh, dass ich ihn hatte, denn wie erwartet brauchte ich die ISO dringend. Allerdings nicht so dringend, dass ich nicht den Portra 400 bei 320 und den Portra 800 bei 640 belichtet hätte. Das reichte aber trotzdem aus. Übrigens Belichtung: Ich bin immer wieder von dem Belichtungsmesser der Plaubel begeistert. Er misst auf den Punkt und zeigt Differenzen von einer viertel Blende verlässlich an. Da kann der Seconic in der Tasche bleiben.

Im Slider ein paar Bilder aus dem engen Teil der Klamm auf Kodak Portra 800

Im low-light-Bereich der Klamm kam ich trotz 640 ASA auf Belichtungszeiten von 1/15s oder (Schluck!) 1/8s. Ich fragte mich, ob der Verzicht aufs Stativ nicht doch größenwahnsinnig war. Ich hielt die Luft an und besann mich auf meine Berufsehre (ruhige Hand gehört dazu). Scheint gewirkt zu haben. Alle Fotos scharf (genug). Der Copal-Zentralverschluss der Plaubel arbeitet total vibrationslos (bei der Rolleiflex kann man sich auch darauf verlassen). Gerechterweise füge ich hinzu, dass ich mit der M10 und dem 21mm-Objektiv auch 1/8s aus der Hand schaffe. Die 10 Bilder des Portra 800 waren schnell durch und ich legte wieder eine Rolle Portra 400 ein, die ich aber nicht mehr ganz füllte. Sie wurde bei späteren Wanderungen voll.

In unserer Urlaubswoche war es durchgehend sonnig und warm. Aber in der Nacht vor unserer Abreise regnete es ergiebig und wie es aussah, würde sich das auch über Tag nicht ändern. Da wir erst nachmittags fahren wollten, warf ich mir morgens eine Regenjacke über und ging noch  mal in die Klamm, diesmal allerdings mit Ilford HP5+ in der Plaubel. Der HP5 ist mit seinem großen Belichtungsspielraum für so dynamisch anspruchsvolle Motive wie geschaffen. Die M10 hatte ich auch wieder mit, einzig mit dem 21mm Super-Elmar bestückt. Bei der Nässe stand Objektivwechsel sowieso ausser Frage.

Regenbilder aus der Klamm mit der Leica M10 und dem 21mm Super-Elmar

Ich war früh da und daher fast allein. Der Wasserstand war deutlich höher als die Tage zuvor, wenn auch nicht so, wie zu meinem ersten Besuch vor 10 Jahren. Ich wusste nicht genau, ob es eine gute Idee war, Schwarzweissfilm zu verwenden. Ich hoffte, dass die bizarre Form der Felsen und der rauschende Fluß im Zusammenspiel mit Licht und Schatten auch ohne Farbe eine ausreichende Bildwirkung erzielen könnten. Zur Sicherheit hatte ich darum die M10 auch mit. Die Fotos, die ich mit ihr machte, verglich ich zuhause mal mit den 10 Jahre alten Bilddateien aus der Leica M9 (ich hatte ein Beispiel schon im vorigen Blog-Beitrag eingefügt).

Um wieder mal festzustellen, dass sich in 10 Jahren kein Unterschied in der Bildqualität zeigt, der irgendwie mit unbewaffneten Auge zu sehen wäre. Selbst die bei den starken Helligkeitsunterschieden erhöhte Anforderung an die Dynamik bewältigte die Kamera ohne weiteres. Das richtige Verhältnis von Belichtungskorrektur und gezielter Unterbelichtung, dann checken des Histogramms, gefolgt von der evtl. Anpassung der Belichtung ist der normale Workflow bei solchen fordernden Verhältnissen und daran hat sich auch bei der M10 nichts geändert. Und nebenbei bemerkt: Da wird auch bei der M10-R nichts anders sein. Wer da einfach unreflektiert auf die Kameraautomatik vertraut, bekommt ziemlich suboptimale Ergebnisse.

Exkurs: Schon damals hatte die M9 eine grottenschlechte Wertung im DxO-Ranking, was mich ultimativ zu der Schlussfolgerung brachte, fortan auf DxO’s Meinung zu Kameras zu pfeifen und lieber meinen eigenen Augen zu trauen. Natürlich gab es in den 10 Jahren Fortschritte in der Sensortechnik. Signal/Rauschen-Verhältnis, Dynamik, Farbtiefe u.s.w. sind verbessert. Aber in einem bis heute bestehenden perfiden Zusammenspiel von Kamera-Industrie, Review-Webseiten, Fotozeitschriften, „gekauften“ Fotografen und subversiver Arbeit von professionellen „Agenten“ in Foto-Foren werden einem die marginalen Fortschritte innerhalb einzelner Modellgenerationen wie gigantische Schritte vorwärts verkauft. Und „verkaufen“ ist hier der modus operandi. Heutzutage steht die Industrie unter enormem Druck, einer schrumpfenden Käuferschicht weiterhin glauben zu machen, sie hätten mit jedem Folgemodell das Rad neu erfunden. Im Jahr 2007 wurden 120 Millionen hochwertiger Kameras verkauft, jetzt sind es noch 20 Millionen (mit oder ohne Spiegel). (Quelle: Erwin Puts)

Im „helleren“ Bereich des Flußtals benutzte ich noch einen Orange-Filter, den ich am Eingang zur engen Passage abnahm. Ich brauchte die vollen 400 ASA des Films und vertraute auf die Panchromatik. Um die M10 musste ich mir keine Sorgen machen, aber die Plaubel wollte ich möglichst vor zu viel Feuchtigkeit schützen. Die Sonnenblende hielt die Frontlinse beim fotografieren gut trocken. Ab und zu wischte ich die Kamera mit einem Papiertuch ab und steckte sie in die Hadley Digital, die absolut regendicht ist. Stativ hatte ich natürlich bei dem Regen wieder nicht dabei, zu umständlich. Sicher, man hätte die Kamera montieren und einen Regenschirm darüber halten können, aber da wär‘ ich auf den engen Wegen zu einem echten Verkehrshindernis mutiert.

Da ich mich im unteren Bereich länger aufgehalten hatte, war ich längst nicht mehr allein. Ich hätte gar nicht gedacht, dass bei dem Wetter so viele Besucher kommen würden, die Anzahl unterschied sich kaum von der an den anderen Tagen. Auch wenn viele Menschen in der Klamm sind, verteilt sich der Strom der Besucher auf die Länge recht gut und ohne, dass man coronabedingte Platzangst bekommt (in der Klamm gibt es zum Glück keine Maskenpflicht, nur am Eingang). Die meisten verhalten nur kurz an bestimmten Punkten und gehen recht zügig weiter. Ich hatte eingangs erwähnt, dass mein Spleen, mit analogen Mittelformat-Kameras zu fotografieren (und dass das irgendwie besondere Fähigkeiten erfordert) meinen Mitmenschen völlig schnurz ist. Hunderte waren an den Tagen zuvor mit sich selbst beschäftigt achtlos an mir vorbeigelaufen, ohne einen zweiten Blick auf die Kamera zu werfen. Dabei ist die Plaubel schon ein Hingucker, wenn auch nicht in der Liga wie eine Rolleiflex. Aber an dem Tag, bei dem Regen, traf ich in kurzem Abstand zwei, die sich sehr interessiert an der Kamera zeigten und mich in längere Gespräche über analoge Fotografie verwickelten.

Den Film wechselte ich unter dem Schutz eines Felsvorsprungs, wer möchte schon sein rückwärtiges Linsenelement unter Wasser setzen? Zum Glück ist das Film einlegen bei der Plaubel wenig fummelig. Als dann die zweite Rolle HP5 durch war, liess ich es gut sein, steckte die Mittelformat-Knipse weg und machte den Rest mit der M10. Ich kam nach ein paar Stunden Regen wieder gut durchweicht in der Ferienwohnung an.

Leica M10 mit 21mm Super-Elmar

Leica M10 mit 21mm Super-Elmar

Leica M10 mit 21mm Super-Elmar

Leica M10 mit 21mm Super-Elmar

Leica M10 mit 21mm Super-Elmar

Leica M10 mit 21mm Super-Elmar

Leica M10 mit 21mm Super-Elmar

Leica M10 mit 21mm Super-Elmar

Leica M10 mit 21mm Super-Elmar

Leica M10 mit 21mm Super-Elmar

Im Slider noch einige Fotos aus der Leica M10. Digital fällt einem so manches leichter. Die Dynamik ist in manchen Bildern grenzwertig, und da könnte man schon fast auf den Gedanken kommen, HDR zu machen (wenn man die Schatten in Ruhe lässt, kann die Bildwirkung ganz natürlich sein. Ich hasse nämlich diese „overprocessed“ HDR-Optik. Irgendwann muss man mal darüber weg sein…)

Die Regenjacke hatte dicht gehalten, wie auch die Fototasche. Ist echt unverwüstlich und trotzt den Elementen (das war der Werbeblock. Die Marke der Regenjacke wird nicht verraten. Hat was mit Bergfüchsen zu tun). Wir packten nachmittags unsere Siebensachen, besuchten auf dem Rückweg unsere Freunde in Iphofen und kamen bei völlig leerer Autobahn total entspannt zuhause an. Ich schickte am nächsten Tag fünf Rollen 120er-Film und drei Kleinbildfilme zur Entwicklung und schwor mir, mich jetzt erst mal analog etwas zurückzuhalten.

Und was ist mit dem zuletzt versprochenen Artikel über Infrarot-Fotografie? Relax… alles cool, ist in Arbeit! Kommt irgendwann im August. Noch ein Teaser:

Der Beitrag Plaubel Makina und Leica M10 in der Breitach-Klamm erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Komischerweise wird in der Designgeschichte darüber kein Wort verloren… davon später mehr. Tatsächlich stieß ich auf Exemplare dieser Gattung, als ich letztes Jahr die Web-Recherche zu den Super-Ikontas machte. Plaubel kannte ich als Hersteller hochwertiger Faltkameras, aber die letzte Inkarnation dieser klassischen Modellreihe interessierte mich sofort. Vielleicht lag es auch daran, dass sie irgendwie Ähnlichkeit mit einer hypertrophen M hat.

Über den Winter schaute ich gelegentlich nach auf dem Markt befindlichen Modellen. Die Dinger werden hoch gehandelt. Schließlich im März, ungefähr zu der Zeit, als ich die Rolleiflex T am Start hatte, fand ich ein schön erhaltenes Stück zu einem erträglichen Preis. Spoiler: Ich bereue keinen Cent davon!

Designgeschichte

Um verständlich zu machen, was an dem Teil eigentlich so toll ist, will ich einen Abriss über die Entstehung der Kamera geben und wie sie zu ihrer „Gestalt“ kam. Leute aus meiner Generation erinnern sich an die ikonischen Stücke der Firma Braun, zu der sie eine gewisse Ähnlichkeit aufweist.  Die sind untrennbar mit einem Namen verbunden: Dieter Rams. Der hat jedoch mit dieser Kamera null zu tun. Aber Udo M. Geissler, der der Makina ihr Aussehen gab, kommt aus derselben Generation von Bauhaus-geprägten Designern.

Für die Technik der Kamera im Einzelnen zeichnet aber nicht der Designer verantwortlich. Die Firma Plaubel stellte Faltkameras mit ihrem berühmten „Scherenspreizen-System“ bereits seit 1904 her. Es gab viele Modelle in der Art, die beliebte Pressekameras waren. Wie die Rolleiflex waren sie auch bedeutend kompakter als die amerikanischen (Graflex-) Modelle. Die ursprüngliche Makina wurde in verschiedenen Generationen weiterentwickelt und war mit separaten Messsuchern und Wechseloptiken versehen, die z.T. recht kompliziert zu bedienen waren. Im Jahr 1975 verkaufte Goetz Schrader, der Sohn des Firmengründers, aus Altersgründen Plaubel an die japanische Doi-Gruppe.

Der Chef, Herr Kimio Doi, hatte in Japan eine Kette von Filialen für alle fotografischen Belange (ähnlich, wie früher die Firma Porst oder heute Ringfoto) und war passenderweise Kameraenthusiast. Er ließ die Firma Plaubel weiter produzieren (zu der Zeit Großformatkameras), gab aber auch die Anweisung, eine neue, moderne Version der Makina zu entwickeln. Prof. Udo Geissler von der technischen Hochschule München wurde kontaktiert. Nikon entwickelte ein Objektiv. Ein Jahr später konnte man einen Prototyp vorweisen, die „Makinette 67“. Ein Riesenklotz mit versenkbarem Sucher (Messsucher). Herr Doi war „not amused“. So hatte er sich die Sache nicht vorgestellt. Viel zu klobig in der Handhabung.

Auftritt von Yasuo Uchida, einem Konstrukteur der Firma Konica (Herr Doi und der Präsident von Konica waren Kumpel). Er nahm die Makinette und machte die Makina 67 daraus. Es gibt ein Interview aus dem Jahr 2015 mit ihm, in dem er erzählt, wie er mit Prof. Geissler über Details gestritten hat, ebenso, wie er Herrn Doi austrieb, die Kamera mit Belichtungsautomatik auszustatten. Das Objektiv hätte er gern von Konika machen lassen, aber für das Nikkor war bereits viel Geld geflossen. Uchida prüfte es und gibt in dem Interview gutgelaunt zu, dass es hervorragend ist und er damit zufrieden war.

Technische Details

Die Makina 67 in ihrer endgültigen Form ist eine Mittelformat Kamera für 120er Rollfilm, die Negative vom Format 6X7 erzeugt (die wahre Negativ-Größe ist 56X67mm). Ausgestattet mit einem 80mm f/2.8 Nikkor-Objektiv entspricht das einer Brennweite von 39,7mm (lies:40mm) im Kleinbildformat (wird oft fälschlich unter Zugrundelegung einer Negativgröße von 60x70mm mit 35-37mm angegeben). Das Objektiv wird an einem kleinen, roten Knopf auf der Vorderseite entriegelt und ausgezogen, es rastet am Endpunkt spürbar ein und wird ebenso (Knopf drücken) zurückgefahren. Möglichst dabei auf „Unendlich“ stellen. Mit eingefahrenem Objektiv ist die Kamera nur 5,7 cm tief, das ist deutlich weniger als eine Leica M mit 35mm Summicron. Das Gewicht von 1280g lässt sich bei der kompakten Dimension ermüdungsfrei stundenlang tragen. Das Gehäuse ist Vollmetall und „built like a tank“. Dies Idiom trifft ja auf viele Profi-Kameras zu.

Der gekoppelte Messsucher ist groß, hell und mit einem Parallaxe-Ausgleich versehen, der ebenso einfach wie genial ist. Die Distanz wird an einem Ring eingestellt, der den großen Auslöseknopf umfasst. Bei ausgefahrenen Objektiv verstellen sich dann die Scherenspreizen, ein sehr stabiles, unanfälliges und zuverlässiges System. In dem Objektiv findet sich ein Zwischenlinsen-Zentralverschluss von Copal mit Belichtungszeiten von „B“, 1s bis 1/500s, die an einem Ring um die Frontlinse in ganzen Schritten eingestellt werden. Ein zweiter Ring lässt die Blende von f/2.8 bis f/22 stufenlos verstellen. Dazwischen findet sich ein schmaler, gerändelter Ring zur Auswahl der Filmemfpindlichkeit von 25 bis 1600 ASA für den Belichtungsmesser.

Der Belichtungsmesser misst nicht „TTL“, sondern ist im Sucher untergebracht. Das Messfeld umfasst ziemlich exakt das des Entfernungsmessers in der Mitte des Suchers. Am rechten Rand ragt eine vertikal angebrachte Lichtwaage in den Sucher, oben in rot +, dann grüner Punkt, unten in rot -. Zur Aktivierung des Belichtungsmessers drückt man einen Knopf auf der Rückseite, der genau unter der Daumenkuppe der rechten Hand liegt. Die Messung arbeitet sehr genau. Der grüne Punkt allein zeigt natürlich die korrekte Belichtung am angemessenen Punkt, leuchtet grün zusammen mit + oder -, zeigt dies eine Abweichung von 1/3 Blende (nach oben oder unten). Hat man die Kamera am Auge und die Belichtungszeit vorgewählt, kann man während der Messung mit dem Zeigefinger der linken Hand die Blende nachregeln, bis die gewünschte Belichtung erreicht ist.

Filmtransport erfolgt mit einem beherzten Schwung des Hebels, einer reicht (bei der Makina 670 wurde ein „Doppelschwung“ eingeführt). Bei dem Format passen 10 Bilder auf einen Film. Ein kleines Fenster für das Bildzählwerk oben auf der Kamera zeigt den Stand an. Für das Einlegen der Filmrolle klappt die Rückwand auf (kleiner Riegel auf der rechten Seite). Die Spulenhalterung ist edel gelöst: Zwei kleine rote Hebel unten entriegeln die Haltezapfen, wonach sich die Spulen kinderleicht einsetzen lassen.

Unterm Strich bleibt eine auf Leica-Niveau solide gebaute Kamera mit hochwertigen Einzelkomponenten für höchste Ansprüche mit denkbar einfacher Bedienung. Völlig ohne Schnickschnack. Blende, Zeit, Lichtempfindlichkeit, Enfernung – und das Bild ist im Kasten. Hallelujah! Was ist daraus nur heute geworden?

Eine sehr viel detailliertere technische Beschreibung der Makina 67 findet sich auf dieser Webseite.

Eine alte Broschüre zur Makina, die ich im Netz fand.

Fatale Ähnlichkeit

Die Plaubel Makina 67 erschien 1979. Ein japanischer Review stellte sofort die verblüffende äusserliche Ähnlichkeit zur 1976 erschienenen Agfa Optima her. Diese war von einer Firma namens Schlagheck und Schultes designed worden. Hamish Gill von 35mmc.com hat eine gute Recherche zum Hintergrund der drei Designer durchgeführt. Sie waren nämlich allesamt Professoren an der technischen Hochschule in München. Prof. Schultes war nicht ganz glücklich über das Exterieur der Plaubel Makina 67, aber es kam deswegen zu keinem Zerwürfnis oder gar juristischen Konsequenzen. Ich könnte mir vorstellen, dass Norbert Schlagheck und Herbert Schultes ihren Kollegen Geissler an der Uni auf dem Flur abfingen, ihn zu beiden Seiten flankiert in den nächsten Biergarten führten und sich kräftig einen ausgeben liessen. Prof. Geissler gab jedenfalls abschliessend das Statement ab, dass beide Kameras den „State of the Art“ für diese Periode europäischen Industriedesigns darstellen. Jedenfalls nehmen sie sich nebeneinander aus, als hätte Gulliver sie höchstpersönlich aus Brobdingnag (dem Land der Riesen) und Liliput mitgehen lassen.

Woher habe ich die Agfa Optima?

Im letzten Artikel habe ich erwähnt, dass ich meine alte Cosina SLR verliehen habe. Als ich nach Zubehör dafür suchte, das in einem Karton auf dem Dachboden schlummert, fiel mir ein kleines Lederetui auf. Ganz hinten in meinem Hirnstübchen regte sich was. Ich zog den Reißverschluss auf und mich traf beinah der Schlag(-heck)! Eine Agfa Optima Sensor 1535! Endlich löste sich meine Hirnblockade! Das war die Kamera meiner Frau, die sie als 15-jährige von ihren Eltern bekommen hatte. Ich hatte deren Existenz völlig verdrängt (nicht die meiner Frau oder ihrer Eltern! Der Kamera natürlich!). Nebenbei ist dies das Top-Modell der Optima Reihe und zudem ein Messsucher! Ein geniales kleines Teil, das sofort einen Ehrenplatz zwischen meinen analogen Schätzen bekam. Die drei Knopfzellen, um sie zum Leben zu erwecken, sind schnell besorgt und dann werde ich selbstverständlich einen Film einlegen und später näher darüber berichten.

Die Plaubel Makina 67 im praktischen Gebrauch

Das Umsetzen der Leerspule und das Filmeinlegen sind dank der präzisen Mechanik ein völlig unspektakulärer und rapide vor sich gehender Prozess. Das Rändelrad zum Einstellen der Filmempfindlichkeit vorn an der Objektivplatte zwischen Zeiten- und Blendenring dagegen leistet extrem hohen Widerstand, dafür strebt die Möglichkeit einer versehentlichen Verstellung auch gegen null.

Die Kamera passt auch mit vorgeschraubter Gegenlichtblende sehr gut in die Hadley Digital-Tasche von Billingham mit jeder Menge Platz für weitere fotografische Paraphernalia wie Filme, Filter, Handbelichtungsmesser, Ministativ und „haste-nich-gesehen“ (warum die kleinste Tasche von Billingham eigentlich „digital“ heisst und bestens für analoge Schätzchen geeignet ist, dazu die „Hadley small“ viel größer ist, kriege ich in mein Hirn nicht rein. Haben die bei Billingham ihre Nomenklatur zu Leica-Marketing outsourcen lassen?).

Am Kameragurt quer umgehängt, liegt die Plaubel trotz ihres Gewichts angenehm und sicher am Körper an und kann stundenlang ermüdungsfrei getragen werden. Bietet sich ein lohnendes Motiv, ist der rechte Arm in nullkommanix durch den Gurt gezogen, mit derselben Bewegung der kleine rote Entriegelungsknopf gedrückt, das Objektiv herausgezogen und die Kamera ans Auge gehoben. Gewöhnlich habe ich schon eine für die herrschenden Lichtverhältnisse passende Belichtungszeit vorgewählt. Achtung: Der Ring rastet in ganzen Schritten. Während das Motiv anvisiert wird, drücke ich mit dem rechten Daumen die Taste für den Belichtungsmesser, der seinen Wohnort in der Sucheroptik hat (darum: Kein TTL! Filterfaktoren beim Einstellen der Filmempfindlichkeit beachten!) und dessen LED’s am rechten Rand im Sucher zu sehen sind. Dabei verschiebe ich mit der Spitze des linken Zeigefingers den Blendenring am Tab stufenlos bis zur gewünschten Belichtung.

Jetzt noch evtl. „rekomponieren“ (je nachdem, was man angemessen hat). Scharfstellen mit Daumen und Zeigefinger der rechten Hand am Rad um den Auslöseknopf. Der Widerstand ist deutlich, aber angenehm. Um das Messfeld im hellen Sucher beurteilen zu können, muss man kein Ratefuchs sein. Millimetergenaues Scharfstellen kein Problem (und das ist auch nötig, wenn man so mutig ist, bei Porträts f/2.8 zu wählen!). Die eingespiegelten Sucherrahmen sind selbst bei miesem Licht gut zu sehen und der Parallaxeausgleich, der zugleich des sich bei Nähe verkleinernden Bildfelds Rechnung trägt, ist sehr zuverlässig. Ich erinnere mich ziemlich genau an die Bildkomposition und auch die „Grenzen“ meiner Bilder. Da gibt’s keine Abweichung von dem, was ich vorgesehen hatte. Die Kamera verfügt über keine Lächel-Erkennung und den „Fokuspunkt“ kann man nicht verschieben! Schande! Wie kann man mit solchen Defiziten leben? (Anmerkung des Autors: „Sehr gut!“)

Et voila! Auslösen! Dieser detailliert beschriebene Vorgang bis dahin nimmt in Wirklichkeit bestenfalls Sekunden in Anspruch. Man kann mit der Plaubel „Schnappschuss-schnell“ sein. Der Auslöser hat einen unmissverständlichen Druckpunkt und gibt ein eindeutiges Geräusch von sich, wenn der Zwischenlinsen-Copal-Verschluss seinen Dienst leistet. Nicht so diskret wie die Rolleiflex, aber auch nicht so scheppernd wie die Fuji GW 690 II („Texas-Leica“) und schon gar nicht so laut wie eine Hasselblad 500, wo man aus den Ohren blutet, wenn man sich nicht vorher etwas reingestopft hat.

Filmtransport mit einem beherzten Schwung am Transporthebel bis zum Anschlag, oben auf der Kamera ist das Fensterchen für die Nr. der Aufnahme, die als nächstes belichtet wird. Die Plaubel Makina 67 erlaubt für eine Mittelformatkamera eine relativ flotte Geschwindigkeit der Bildfolge (wenn man es denn so eilig hat), fast vergleichbar mit einer analogen M (ohne Zeitautomatik). Wer natürlich 10 fps braucht, fällt leider aus der Zielgruppe für diese Kamera.

Lichtmessung

Ein Wort zum Belichtungsmesser. Er wird in anderen Reviews oft als unnötiges Accessoir verdrängt, zum einen, weil es vermutlich cooler ist, einen Handbelichtungsmesser zu verwenden, zum anderen, weil er mit dem einzigen konstruktiven Makel behaftet ist, den die Kamera hat. Er ist häufig funktionslos, weil das kleine Kabel, das vom Gehäuse zur Objektivplatte geht, durch das Ein- und Ausfahren des Objektivs irgendwann einen Ermüdungsbruch erleidet. Es zu reparieren, erfordert das fast völlige Zerlegen der Kamera und unterbleibt meist.

Aber: Der Belichtungsmesser arbeitet mit höchster Präzision! Ich erinnere an das Interview mit Konstrukteur Uchida, in dem er erwähnt, dass er sich strikt gegen Plaubel-Besitzer Doi gewandt hat, weil dieser eine Belichtungsautomatik wollte. Die Begründung war, dass Profis (zu der Zeit) oft mit Positivfilm arbeiteten und darum eine absolut exakte Lichtmessung unabdingbar sei. Die AE-Systeme in der Zeit waren einfach noch nicht so weit. Das Messfeld ist so ziemlich mit dem des Entfernungsmessers identisch, die Leuchtdioden im Zusammenspiel zeigen 1/3-Blendenschritte nach oben oder unten an. Wenn man also nicht total „studiomäßig“ unbedingt ständig das ambiente Licht messen will, kann man einen Extra-Belichtungsmesser gut zuhause lassen. Nochmals zur Erinnerung: Es wird nicht TTL gemessen, daher Filterfaktoren beachten!

Das Nikkor-Objektiv

Ich verfüge über keine optische Messbank oder „haue auf den Puts“ (Achtung: Wortspiel!) und zerpflücke MFT-Kurven. Ich verlasse mich auf das, was ich sehe. Ich las an verschiedenen Stellen, das Nikkor sei nicht so „crazy sharp“ wie das 80mm der Mamya 7 (und ich frage mich wirklich, ob das alles voneinander abgeschrieben ist). Genauso gut könnte ich das 90mm der Fuji GW690 ins Spiel bringen oder das 80er Planar der Hasselblad. Das ist doch alles Blödsinn und hinkender Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Am ehesten könnte man noch das 80mm f/2.8 Tessar der Zeiss Super Ikonta 533/16 heranziehen und  –  ehrlich! Ich sehe keinen Unterschied, würde aber fast annehmen, dass das Nikkor als modernere Konstruktion (und Vergütungstechnik) das bessere ist. Hat das irgendeinen Einfluß auf die Auswahl der Kamera? Nö. Wenn ich Lust habe, die Super Ikonta zu benutzen, brauche ich mir um die optische Performance keine Sorgen zu machen.

Sicher ist: Die Optik des Nikkor lässt an Schärfe nichts vermissen, und das bei jeder Blende. Dass die Performance bis f/8 zunimmt, erfordert keine Kenntnisse in Raketentechnik. Schärfe allein ist ausserdem ein schwachsinniges Kriterium für die Qualität einer Linse. Nachdem ich 6 unterschiedliche Filmsorten (Farbe: Ektar 100, Portra 400 und 800, S/W: Kodak Tri-X, TMax400 und Ilford HP5) in der Kamera hatte und zudem alle möglichen Lichtsituationen ausprobiert habe, kann ich sagen: Das Objektiv ist Kontrast- und Mikrokontrastreich (was zum Schärfeeindruck beiträgt), hat eine exzellente Farbwiedergabe ohne Säume (ohne Zweifel dank einer hochwertigen Vergütung der Linsen), ist (subjektiv) Verzeichnungsfrei und extrem Gegenlichtresistent (ich hatte immer die Geli-Blende vor, aber die Frontlinse liegt so tief, dass ich mich frage, wie wichtig das ist, wenn man nicht die Sonne im spitzen Winkel von vorn hat). Zum Teil wird behauptet, die Brennweite sei für Porträts nicht ideal (und akademisch betrachtet, stimmt das für alles unter 50-75mm Kleinbild). Dem wage ich zu widersprechen. Man muss ja nicht auf Mindestabstand gehen, um ein schönes, unverzerrtes Brustbild zu erhalten. Will man mehr Detail, bietet das Negativ genügend Auflösung zum croppen.

Resümee

Die Quellen, auf die ich im Artikel verwiesen habe, geben insgesamt der Plaubel Makina 67 ein sehr gutes Zeugnis. Oft wird mit Pentax, Fuji oder Mamiya Mittelformat-Kameras verglichen, aber wie schon oben erwähnt, diese Vergleiche hinken. Keine dieser Kameras weist die Kompaktheit und Einfachheit der Bedienung auf, dazu sind oft elektronische Schaltkreise „heavy“ vertreten. Die Plaubel ist rein mechanisch (sieht man vom Belichtungsmesser ab, so wie bei der Leica M6).  Dabei ist die Bildqualität absolut vergleichbar. Zuletzt fand ich auf DPreview den Verweis zum Artikel auf 35mmc.com. Die Mehrzahl der Kommentare, die man auf DPreview bei analogen oder direkt Leica-bezogenen Themen findet, unterliegen dem interessanten neurophysiologischen Phänomen, dass viele offenbar in der Lage sind, ohne höhere Hirnfunktion die Computer-Tastatur zu bedienen. Einige unsagbar dämliche und häufig unwahre Behauptungen, beknackte Vergleiche mit digitalen Mittelformatkameras und meist völlig inkompetente (bis auf wenige Ausnahmen) Anmerkungen von Digital-Fotografen auf Trump-Niveau (das unbestreitbar niedrigste der Welt, dagegen ist ein Axolotl Nobelpreiskandidat). Wie schon Adenauer sagte: „Es ist doch ungerecht, dass der liebe Gott die Intelligenz des Menschen begrenzt hat, aber nicht seine Dummheit!“ (Zitat sinngemäss wiedergegeben, Ursprung am 2.3.1962, Info-Gespräch mit Dr. Kurt Lachmann)

Noch ein Wort zum 6X7-Format: Für den geringen Unterschied der Kantenlänge zum quadratischen Format (wie bei der Rolleiflex, Hasselblad oder Ikonta) ist der Bildeindruck erstaunlich „rechteckig“! Jedes Format hat seine Herausforderungen bei der Bildkomposition, zuletzt fand ich z.B. 6X6 sehr spannend. Aber für dieses 6X7 musste ich mich nicht verbiegen, irgendwie habe ich ein natürliches Gefühl für das Seitenverhältnis.

Ich habe genügend Rollen Film durch die Kamera geschickt, dass ich sagen kann: Die Plaubel Makina 67 steht für eine traditionsreiche Firma, die immer höchste Qualität erzeugte. Ihre Konstrukteure und Designer haben eine Kamera geschaffen, die der Bauhaus-Philosophie folgt und auf die man Dieter Rams zehn Thesen für gutes Design uneingeschränkt anwenden kann. Sie ist eine hochwertige (leider im wahrsten Sinn des Wortes), kompakte Mittelformatkamera, liefert exzellente Bildergebnisse und ist eine Freude im Gebrauch!

In der folgenden Galerie finden sich noch diverse Beispielbilder aus der Makina. Alle Fotos in diesem Beitrag sind auf eine Kantenlänge von höchstens 2000 Pixeln verkleinert. Die „XXL“-Scans von Mein Film Lab haben natürlich mehr Potential. Ohne Pandemie hätte ich mit Sicherheit auch Fotos von der Ardéche, aus den Cevennen  oder der Provence zeigen können, wo ich eigentlich vorletzte Woche gewesen wäre… naja, Jammern auf hohem Niveau. Bei uns ist es auch schön.

Minden, Schwanenteich. Kodak Tri-X, Orange Filter

Minden Zentrum. Kodak Tri-X, Orange Filter

Glacisbrücke. Kodak Tri-X, Orange Filter

Am Hohenstein. Kodak Portra 400

Bärlauch. Kodak Portra 400

Buchenwald. Kodak Portra 400

Alte Eisenbahnbrücke. Kodak Portra 800. Satte Farben!

Kaiserpalais. Kodak Portra 800

Wandelhalle. Kodak Portra 800. Aus der Hand mit 1/15s

Linnenbeeke im Gegenlicht. Kodak Ektar 100

Teich im Vlothoer Kurpark. Kodak Ektar 100

Bielefeld. Kodak TMax 400

Kunsthalle Bielefeld. Kodak TMax400, Orange Filter

Bielefeld Zentrum. Kodak TMax400, Orange Filter

Ravensberger Spinnerei. Ilford HP5, Orange Filter

Kunsthalle Bielefeld. Kodak TMax 400, Orange Filter

Theater im Park. Kodak Portra 800. Aus der Hand mit 1/30s

Badehaus I. Kodak Portra 800. Aus der Hand mit 1/15s

Bismarck in Corona-Zeiten. Kodak TMax 400. Orange Filter. Bild leicht verwackelt.

Im Ravensberger Park. Ilford HP5, Orange Filter

Bahnhof Bielefeld. Ilford HP5, Orange Filter

Bokeh im Gegenlicht. Ausschnittvergrößerung. Kodak Ektar 100

Der Beitrag Die Plaubel Makina 67 – Industriedesign, zu schade fürs Museum erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Wir landeten zunächst unweit von Brenzone, von wo aus wir mit dem Schiff Limone und Malcesine erkundeten. Die letzten Tage dann verbrachten wir in Arco, wo es mir persönlich am besten gefiel. Fotografisch hatte ich keine besonderen Ambitionen, vor allem steckte mir das anstrengende Shooting der Hochzeit in den Knochen. Jetzt hatte ich ja keinerlei Druck, etwas produzieren zu müssen, und das allein war schon Entspannung.

Die Lust am Fotografieren war sofort wieder da, als die schönen Motive und das gute Licht kamen. Ich hatte die M10 und die Q dabei, optional und auf Verdacht die M4 eingesteckt, für die ich allerdings nur noch 2 Rollen Ilford HP5 hatte, da ich für Landschaft wohl einem feinkörnigeren Film den Vorzug geben würde. Aber der war bei der Hochzeit durchgegangen.

Direkt am Campingplatz bei Brenzone, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/250sec ISO 100

Bei Brenzone, Leica M10 mit 90mm Macro-Elmar bei f/4.0 1/750sec ISO 100

Castelletto, Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/4.0 1/180sec ISO 100

Castelletto, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/4.0 1/180sec ISO 100

Die Heimkehr des Fischers, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/11 1/180sec ISO 100

Innenhof in Limone, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/4.0 1/250sec ISO 100

Monte Baldo, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Auf der Burg von Malcesine, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Wer ab und zu hier liest, weiss, dass ich es hasse, mich mit exzessiver Ausrüstung zu belasten, darum verschwendete ich zunächst keinen Gedanken daran, bei Ausflügen zwei Kameras mitzunehmen. Viel zu viel Ballast und Gefummel. Wenn ich so etwas gemacht hatte (z.B. beim Leineweber-Markt in Bielefeld), dann meist mit der „Billingham Hadley small“, die ich aber gar nicht so „small“ finde. Sie fasst mühelos zwei Kameras (mit Objektiv) und zwei oder drei Zusatzobjektive nebst anderem Zubehör. Bei Leica Equipment wiegt die dann zwar ’ne Tonne – trotzdem – wenn man wirklich meint, man braucht das ganze Zeug, ist das damit gut zu tragen.

…aber nicht meine Ideal-Vorstellung bei Wanderungen oder Städtetouren. Meine absolute Lieblingstasche ist die „Hadley digital“. Normalerweise bleibt alles Zuhause, was nicht da rein geht. Aber zwei Kameras? Ich stellte fest, dass zwei übereinander (mit Zwischenpolster) hineinpassen und dann sogar noch ein zusätzliches Objektiv daneben Platz hat. Ersatz-Akku, Speicherkarten, Filme, Reinigungs-Tücher und -Pen, sogar das Manfrotto-Mini-Stativ können in die Vortasche. Fortan machte ich es so: Die M10 mit 28mm Summicron (oder die Q), die M4 mit 35mm Summilux und das 50er Summilux in Reserve. Vorteil: Alle Objektive passen auf alle Kameras und die Filtergewinde sind alle 46mm, da ich auf der M4 bei s/w-Film immer entweder mit Gelb- oder Orangefilter arbeite.

Damit konnte ich ausgezeichnet leben, so kam es, dass ich viele Motive analog und digital ablichtete. Und das ist wohl der „Nerd-Faktor“. Wer käme sonst auf die beknackte Idee, Schwarzweiss unbedingt mit Silberhalogenid zu erzeugen, statt einfach Konversionen der digitalen Dateien zu machen. Aber… woran merkt man eigentlich, dass man langsam zum Nerd mutiert? Hier ein kleiner Fragenkatalog ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

• besitzt du mehr Kameras, als du realistisch benötigst?
• sind womöglich analoge Modelle darunter?
• siehst du die Welt hauptsächlich in 28, 35, 50mm Leuchtrahmen?
• fühlst du dich unwohl, wenn du ohne Kamera irgendwohin sollst?
• versetzt dich ein „Fotografieren Verboten“-Schild sofort in schlechte Laune?
• bleibst du an jedem Schaufenster und Flohmarktstand kleben, wo ein paar schrottreife Kameras vor sich hinmodern?
• hat dein Arzt dir verboten, im Leica-Forum zu lesen, weil dein Blutdruck dann kritische Höhen erreicht?
• Ist das einzige, an das du bei dem Filmtitel „Fifty Shades of Grey“ denkst, dass das selbst gegen 8 Bit eine ziemlich unterirdische Zahl an Graustufen ist?
• textest du deine Mitmenschen bei der kleinsten Provokation oder auch ungefragt über die vermeintlichen Tiefen der Fotografie zu?
• verwandelst du dich in eine Gollum-ähnliche Kreatur, wenn du deine Lieblingskamera in der Hand hast und sabberst mit heiserer Stimme „mmein Schatzssss…“ ?

Je mehr dieser Punkte auf dich zutreffen, umso stärker bist du in Gefahr, ein Nerd zu sein. Welche auf mich zutreffen, sage ich nicht. Zu peinlich.

Aber Vorsicht! Es gibt Unterschiede!

Wenn du beim Nerd-Test mit positivem Ergebnis abschneidest und insgeheim denkst „Leica first“ und „make Leica great again“, dann ist das „bad, very bad“.  Wenn du alle Benutzer von anderen Marken für „total loser“ hältst und sie hinter eine Mauer zwingen willst (die sie bezahlen sollen), dann bist du ein Fanatiker, somit gemeingefährlich und gehörst in eine gut gepolsterte Zelle oder solltest nach Feuerland auswandern, wo du ohne Internet-Anschluss keinem Schaden kannst.

Wenn du Nerd-Positiv bist,  gelegentlich mit einer analogen Kamera (oder einer Monochrom) um den Hals herumläufst und dir egal ist, womit andere fotografieren, bist du bloss ein harmloser Irrer. Es spricht für dich, wenn du ausser alten Leicas auch andere Kameras hortest.

Ich selbst zähle mich zu dieser letzten Kategorie. Erstens habe ich nichts dagegen, dass andere Nikon, Canon, Olympus oder Pentax bevorzugen, zweitens besitze ich neben einer Fuji X70 auch diverse analoge Kameras z.B. SLR’s von Konika, Panasonic, eine Wirgin Edixa Vero und diverse andere (alte) Kompakt Kleinbildkameras. Mich befällt nur tiefes Misstrauen Leuten gegenüber, die ein Teil wie die Sony A7 uneingeschränkt toll finden…

Am Gardasee

Zurück zum Gardasee: Da war ich also häufig (nicht immer!) mit zwei Kameras unterwegs. Jetzt, da ich wieder zuhause bin, kam mir der Gedanke, die ähnlichen oder identischen Motive einander gegenüberzustellen. Vielleicht interessant, was Farbe/Schwarzweiss und analog/digital für Unterschiede in der Bildwirkung ausmachen. Was nun besser ist, kann jeder für sich selbst entscheiden.

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/4.0 1/750sec ISO 100

Der erste Blick auf den Gardasee, wenn man von Norden kommt

Abend am Sarsissa, Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/2.0 1/125sec Orange-Filter Ilford HP5

„Sarsissa“ in Castelletto, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/3.4 1/125sec ISO 100

Das beste Pasta-Restaurant in der Citta Antiqua von Castelletto. Wir waren am Abend zuvor am Hafen gewesen (weil das Sarsissa angeblich Ruhetag hatte, was überhaupt nicht stimmte, wie sich zu unserem Frust später herausstellte) und hatten eine sogenannte „Lasagne de la casa“ gegessen, bei der ich mir gewünscht hatte, lieber eine von Bofrost zu haben…

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Ankunft in Limone, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/1500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Limone, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/4.0 1/1000sec Orange-Filter Ilford HP5

Promenade, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/1500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Limone, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/1350sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/4.0 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/750sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/4.0 1/1000sec Orange-Filter Ilford HP5

Limone Skyline, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/350sec ISO 100

Einige Bilder aus Limone

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/4.0 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Malcesine, Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/5.6 1/1500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/4.0 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Malcesine, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/4.0 1/500sec ISO 100

Malcesine, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/350sec ISO 100

Malcesine, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/2.8 1/3000sec ISO 100

Malcesine, Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/8.0 1/1500sec ISO 100

Malcesine, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Skyline von Malcesine, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/750sec ISO 100

Bilder aus Malcesine

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Arco, an der Sarca, Leica M10 mit 21mm Super-Elmar bei f/3.4 1/500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Arco, an der Sarca, Leica M10 mit 21mm Super-Elmar bei f/3.4 1/500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Arco, an der Sarca, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/1000sec Orange-Filter Ilford HP5

Olivenhain, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/1000sec Orange-Filter Ilford HP5

Olivenhain, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Bei Drau, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/4.0 1/1000sec Orange-Filter Ilford HP5

Ponte Romana, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/4.0 1/2000sec ISO 100

Ponte Romana, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/4.0 1/2000sec ISO 100

Fotos von einer Radtour bei Arco

Die Tonwert-Trennung mit dem Orangefilter finde ich übrigens sehr passend. Orange ist die Komplementärfarbe zu Grün, trennt aber darum verschiedene Grüntöne auf, die dann auch in entsprechend variierenden Grautönen erscheinen. Der blaue Himmel wird gerade richtig abgedunkelt und die Wolkenstrukturen treten hervor, ohne dass es übertrieben wirkt. Ein Gelbfilter wäre auch o.k., aber der Effekt wäre deutlich schwächer. Ich bevorzuge Gelb vor allem bei Personen (wie neulich bei der Hochzeit). Vor kurzen habe ich mit Rotfilter experimentiert, der trennt aber die Grüntöne nicht so schön, die werden einheitlich gleichartig dunkel. Fazit: Sonnige, überwiegend grüne Landschaft – Orangefilter bevorzugt!

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Die Sarca bei Arco, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Burg Arco, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/8 1/350sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

Burg Arco, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/8 1/250sec ISO 100

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter Ilford HP5

An der Sarca, die Burg Arco

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/60sec Orange-Filter Ilford HP5

Palazzo Marchetti in Arco, Leica Q bei f/2.8 1/8sec ISO 320

Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/60sec Orange-Filter Ilford HP5

Piazza II Novembre in Arco, Leica Q bei f/2.8 1/10sec ISO 200

Blick auf Arco, Leica M4 mit 35mm Summilux bei f/2.0 1 sec Orange-Filter Ilford HP5

Blick auf Arco, Leica Q bei f/1.7 1/8sec ISO 400

Ein paar Low-Light-Fotos, die Farb-Bilder sind deutlich früher als die Schwarzweissen entstanden. Bei dem Foto „Blick auf Arco“ habe ich die Belichtung ermittelt, indem ich die Leica Q auf ISO 100 stellte. Sie zeigte dann 0,8 Sekunden. Ich schraubte die M4 auf das Mini-Stativ und stellte 1 Sekunde ein (das ist die längste Verschlusszeit der Kamera, dann kommt „Bulb“)

Also: Ob man nun die in Farbe besser sind oder die Schwarzweissen, hängt auch ein bisschen vom Motiv und vom Licht ab. Ich persönlich würde nicht soweit gehen, dass es immer monochrom sein muss. Und inwiefern man den Effekt der „echten“ s/w-Bilder mit einer digitalen Datei emulieren kann, habe ich bei dem folgenden Bild mal ausprobiert. Das kommt der Sache ziemlich nahe. Aber Achtung: Auf dem Monitor mag das sehr ähnlich wirken, wenn man aber die echten Negative z.B. auf Barytpapier ausbelichtet, sieht das wieder anders aus.

Ilford HP5 + Orange-Filter Simulation, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/4.0 1/2000sec ISO 100

Olivenbaum, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/4.0 1/2000sec ISO 100

Olivenbaum, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/4.0 1/2000sec ISO 100.  Die digitale Datei habe ich in LR nach s/w konvertiert, Highlights zurück, Tonkurve starker Kontrast, Standard Schwarzweissmischung, aber blauer Kanal begrenzt, oranger Kanal verstärkt (beides, was ein „echter“ Orangefilter macht), Körnung Stärke 49, Größe 42 und Unregelmässigkeit 70

Letzte Woche bekam ich die Scans der analogen s/w-Aufnahmen und zeigte Sie meiner Frau. Die war davon wenig beeindruckt. Als sie merkte, dass ich deswegen enttäuscht war, legte sie mir tröstend die Hand auf die Schulter. Sie verstehe, dass mir das wichtig sei, aber allen anderen sei es herzlich egal, ob das Bilder von  „echten“ Negativen seien oder irgendwas Digitales.

Da wurde mir mal wieder klar, dass ich ein Nerd bin. Und meine Frau ein ganz normaler Mensch, aber doch die „beste Ehefrau von allen“ (wie Ephraim Kishon immer sagte, bloss hatte der mehrere Modelle davon… nacheinander).

Der Beitrag Mit M4, M10 und Q am Gardasee – und: Der Nerd-Faktor erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Ich hingegen hatte dieses Naturgesetz kurz vergessen, mit fatalen Folgen. Seit Jahren hantiere ich nun mit Kameras, an allen möglichen und unmöglichen Orten: Im Bug eines Kanadiers mitten im Wildwasser, auf Klettersteigen mit einem Arm um das Drahtseil, das am Berg befestigt ist oder hoch in den Wolken im offenen Cockpit eines Doppeldeckers. Aber nie, wiederhole, nie… ist mir irgendwas aus der Hand gefallen. Und dann, einfach nur beim herausnehmen aus der Kameratasche, mitten in der Stadt und ohne Not… flutscht mir die M10 durch die Finger. Ich Trottel schnappte noch danach und gab ihr erst mal richtig Schwung. Schwerkraft war eingeschaltet. Sie knallte „volle Lotte“ aufs Pflaster. In meinen Ohren klangen Posaunen. Aus Jericho.

Das war vor zwei Wochen. Die Delle am Bodendeckel (sie ist wenigstens noch günstig aufgekommen, an der Ecke vom Batteriefach) hätte ich noch verkraftet, aber der Sensor zeigte nach Aufnahmen nur noch Schneesturm. Da war irgendwas Fatales mit der Elektronik passiert. Rein wirtschaftlich hatte ich weniger Sorgen, denn die Kamera ist „gegen alles“ versichert. Aber ausgerechnet an dem Wochenende danach sollte ich die Hochzeit eines guten Freundes fotografieren. Ein junger Berufsmusiker aus Vlotho, den ich von klein auf kenne. Früher, als Jugendlicher, stand er neben mir im Chor und sang Bach-Motetten, dann ging er studieren. Viola. Seine Auserwählte ist auch Musikerin. Für so ein Künstlerehepaar brauchte ich einfach was Besonderes.

Nach der Trauung, Leica Q bei f/1.7 1/1250sec ISO 100

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/2.0 1/2000sec ISO 100

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/4.0 1/250sec ISO 100

Leica Q bei f/5.6 1/1000sec ISO 100

Auf dem Heimweg vom Fall redete ich mir schon schön, wie ich mit Leica Q und der analogen M2 die Sache regeln könnte, und wohlgemerkt! Das hätte ich irgendwie hingekriegt, aber der Stressfaktor hätte deutlich höher gelegen. Noch am gleichen Tag sandte ich die M10 zum Customer Care nach Wetzlar,  dazu eine E-Mail mit der Bitte um schnelle Reparatur, aber Hoffnung hatte ich keine. Schliesslich war das Wetzlar, nicht Hogwarts.

Immerhin war der Kostenvoranschlag ruckzuck da. Heidewitzka, 3800 Euro Schaden. Das hatte ich ja toll hingekriegt. Ich gab den Auftrag sofort frei. Am nächsten Tag klingelte das Telefon, am Apparat die gute Fee in Gestalt von Simona Rompf vom Leica Customer Care. Sie habe mit den Technikern gesprochen, aber die könnten die Reparatur beim besten Willen nicht bis zum Wochenende schaffen, und das war irgendwie total klar. Aber sie könne mir eine Leih-Kamera für die Hochzeit schicken. Im Hintergrund erklang Händels „Feuerwerksmusik“.

Nun hört man in den Foren unheimlich viel Geschimpfe über den Service bei Leica, haarsträubende Geschichten, und ich sage auch nicht, dass die alle unwahr sind. Aber meine Wahrnehmung über die Jahre ist das nicht. Oft habe ich die Kameras zur Sensorreinigung und Justage eingeschickt (die kostenlos erfolgen!), die M9 bekam ihren neuen Sensor (wegen der Korrosion), das eine oder andere Mal sandte ich Objektive zur Wartung. Oder schickte die M240 ein, wegen der Sache damals, als die Trageösen locker wurden. Die M2 kam zur Überholung, jetzt die M6 zur Reparatur der Elektronik. Aber immer lief alles geschmeidig, auch Terminwünsche und (realistische) Deadlines wurden stets beachtet. Freundliche Mitarbeiter kümmern sich. Das sind meine Erlebnisse. Und das nun toppte alles bisher Dagewesene.

Die M10 war am nächsten Tag da und ich konnte die Hochzeit mit dem bewährten Gespann M10 mit 50er Summilux und Leica Q fotografieren. Dass ich die M2, geladen mit Kodak TMax, auch einsetzte, war pure Liebhaberei. Letzteres lief so gut, dass ich noch einen Ilford HP5 verballern musste, weil ich nur zwei Kodak-Rollen hatte.

Eins muss ich an dieser Stelle mal loswerden: Hut ab vor den Hochzeitsfotografen! Das ist Stress pur, die richtigen (unwiederbringlichen!!) Augenblicke auch sicher einzufangen, immer an der richtigen Stelle zu sein (und dann noch zu hoffen, dass einem nicht dauernd irgendwelche Blödis durchs Bild laufen). Ich jedenfalls hatte vor der Hochzeit ein Sch…gefühl im Magen. Die Verantwortung lastete bleischwer auf mir. Aber deutlich gemildert wurde das durch den Umstand, dass ich wusste, sicher wusste, dass ich mich auf mein Equipment hundertprozentig verlassen konnte.

Toast, Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/4000sec ISO 100

Leica Q bei f/4.0 1/1600sec ISO 100

Quiz, Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/1000sec ISO 100

Leica Q bei f/8.0 1/80sec ISO 100

Auch schnell eingeworfen: So etwas mache ich für gute Freunde, genauso wenn ich irgendwelche Konzerte oder ähnliches fotografiere. Das sind persönliche Freunde, für die ich das tue. Ich denke nämlich nicht im Traum daran, professionellen Fotografen die Butter vom Brot zu nehmen. Ich habe wirklich oft Anfragen, ob ich nicht dieses oder jenes Event mal fotografieren würde, und ich sage immer ab. Es ist immer dasselbe: Schöne Bilder wollen alle haben, aber kosten darf es nichts.

Bei der Hochzeit lief alles gut. Sowohl für’s Brautpaar als auch für mich. Das Wetter war Top, die Gäste gut gelaunt, die Kinder niedlich… was will man mehr. Ich kriegte das alles irgendwie in den Kasten. Und dabei muss ich dringend auch die Leica Q lobend erwähnen: Für so manches ist ein schneller Autofokus in Verbindung mit dem Sensor und dem Objektiv einfach unübertroffen. Wer sehen will, was ein professioneller Hochzeitsfotograf damit zustande bringt, schaue sich mal die Seiten von David Hallwaas an, mit dessen Kunst ich meine nicht vergleichen will. Immerhin hat er hier schon mal einen Kommentar hinterlassen, so etwas empfinde ich dann als Kompliment. Ich sehe die Hochzeitsfotografie wie er: Als Reportage. Natürlich gehören die formellen Familienbilder irgendwie dazu und sind „Pflichtprogramm“.

Aber die „Kür“ ist es, bei der sich die Spreu vom Weizen trennt. Denn es gibt auch ’ne Menge Stümper da draussen (und bei Gott, ich konnte schon einige „in action“ sehen). Ich war mal bei einer Hochzeit zu Gast, wo der Profi mit dem Blitz (auch noch auf der Kamera, oh Graus!) die gesamte Lichtstimmung totblitzte. Mit dem Ergebnis, dass nur meine Bilder von der Feier im Album landeteten, obwohl ich nur die M240 und das 35er Summilux dabei hatte, da ich darauf gar nicht eingestellt war. Damit will ich nicht sagen, dass ich so toll bin, jeder mit einem Smart-Phone hätte bessere Bilder machen können als der „Offizielle“! Oder bei einer anderen Hochzeit: Zwei Leute, die sich nur auf das Brautpaar stürzten und alles andere völlig unbeachtet liessen. So eine Verschwendung von Resourcen! Da brauche ich kein Profi zu sein, um zu wissen, dass die Logik bei zwei Leuten gebietet, dass sich einer aufs Brautpaar konzentriert und einer auf die Peripherie, da passiert so viel nebenher! Von deren DSLR-Equipment mit Mega-Zooms mal abgesehen…ups, ich werd schon wieder intolerant. Das liegt zu Trumps Zeiten wohl in der Luft.

Vor dem Diner, Leica M2 mit 35mm Summilux bei f/1.4  1/500sec  Ilford HP5  Gelbfilter

Empfang, Leica M2 mit 35mm Summilux bei f/5.6  1/1000sec  Kodak TMax400  Gelbfilter

Leica M2 mit 35mm Summilux bei f/4.0  1/1000sec  Kodak TMax400  Gelbfilter

Leica M2 mit 35mm Summilux bei f/5.6  1/1000sec  Kodak TMax400  Gelbfilter

Action! Leica M2 mit 35mm Summilux bei f/4.0  1/1000sec  Kodak TMax400  Gelbfilter

Leica M2 mit 35mm Summilux bei f/5.6  1/1000sec  Kodak TMax400  Gelbfilter

Leica M2 mit 35mm Summilux bei f/4.0  1/1000sec  Kodak TMax400  Gelbfilter

Ein paar analoge Fotos aus der M2, vor der ich die ganze Zeit das 35er Summilux mit Gelbfilter bestückt hatte. Ich brauchte mich bei dem schönen Wetter kaum mit Belichtungsmessung ausbremsen, einmal gemessen und losgelegt, bei Bedarf im Schatten eine Blende aufgemacht und voila! Bei Fotos im Haus einfach Belichtungszeit gelassen und Blende ganz aufgemacht. Passt! Man kann sagen, was man will, aber die Bildwirkung der analogen Fotos ist immer was besonderes… und die Negative bleiben, wer weiß schon, was in 50 Jahren mit Festplatten ist… okay, sehr pessimistische Sicht der Dinge… 

Genug geschimpft, wer selber ohne Fehl… und so weiter. Meine Geschichte geht jedenfalls gut aus. Das Brautpaar ist von den Fotos entzückt und die Versicherung hat bereits die Zusage für die Übernahme der Reparaturkosten geschickt (und bezahlt). Letzte Woche war ich am Gardasee und habe ganz viel nur mit M4 und Ilford HP5 geknipst. Jetzt warte ich gespannt auf die Scans von Pixelgrain.

P.S. Das Hochzeitspaar hat mir erlaubt, diesen Blog mit ein paar Fotos (von 400, davon 100 analoge) zu illustrieren. Sie möchten Leica auf diese Weise ihre Dankbarkeit ausdrücken. Man kann sich jetzt streiten, ob ich nicht auch nur mit Q und M2 klar gekommen wäre, aber mit der M10 im Arsenal fühlte ich mich einfach wohler. Das heisst… der Wohlfühlfaktor wurde ein wenig gemindert, wenn ich zwischendurch tatsächlich drei Kameras gleichzeitig um den Hals baumeln hatte…

Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/2.0  1/30sec  ISO 2500

Der Beitrag M10, M2, Q: Von Hochzeiten und einem Kamerafall erschien zuerst auf Messsucherwelt.