This is the weapon of a Jedi Knight. Not as clumsy or random as a blaster; an elegant weapon for a more civilized age.

Obi-Wan Kenobi

Fünf Jahre – das ist in Zeiten von Digitalkameras ein biblisches Alter für einen Modellzyklus. Und trotz „Facelifting“ mit M10-P und M10-R ist das immer noch im Wesentlichen (Wortspiel für Leica Insider) die Kamera, die im Januar 2017 auf den Markt kam.

Dass dieses Jubiläum stattfindet, ist vermutlich Pandemie-bedingt. Seit der M8 lagen immer vier Jahre zwischen zwei Modellen. Es gibt keine Verlautbarung von Leica, warum sich die Vorstellung der M11 verzögert, aber es liegt nahe, dass der Halbleitermangel und gestörte Lieferketten dahinter stecken. Vermutlich turnt Jonathan Slack schon seit August mit einem Vorproduktions-Modell durch die Gegend.

Aber das Leica irgendwas von sich gibt, vor allem Interna, wäre auch höchst ungewöhnlich, die haben nämlich eine Informationspolitik wie der Kreml. Sie halten es ja nicht mal für nötig, technische Daten wie Push- oder Pullwerte mitzuteilen (so geschehen bei der M10 und M10-Monochrom). Das kriegt man bei Leica nur durch reverse engineering heraus.

Ganz anders die Marketing-Abteilung, die dürfen so viel krauses Zeug erzählen, wie sie wollen, nur leider ist nichts Relevantes dabei. Auf jeden Fall ist es wohl sinnlos, eine neue Kamera vorzustellen, wenn sie nicht innerhalb einer akzeptablen Zeitspanne danach für den Verbraucher in angemessener Stückzahl verfügbar wird.

Über die möglichen Features der kommenden M11 habe ich ja in einem Blog-Beitrag spekuliert und viele Leser haben sich mit Gusto daran beteiligt. Aber wenn ich mal ganz kurz zur Besinnung komme, frage ich mich: Was genau vermisse ich eigentlich an der M10, dessen Abwesenheit ernsthaft verhindert, meine persönlichen fotografischen Ziele zu erreichen?

Obwohl Antworten auf rhetorische Fragen eher unüblich sind, erkläre ich hier mal kategorisch: Gar nichts! Ich vermisse gar nichts. Würde ich mit einer M11 bessere Fotos hinbekommen? Nö. Ist nur ein neues Spielzeug. Nach bester Marketing-Manier wird die Kamera neue Eigenschaften haben (einstellbare Auflösung der DNG’s?), von denen ich noch gar nicht wusste, dass sie mir fehlen…

Das sich eine M (welche auch immer) nicht explizit für Sportreporter, Vogelfotografen und Kindergeburtstage eignet, versteht sich von selbst. Nicht, dass der Einsatzbereich gänzlich verschlossen ist, aber zumindest meine Leidenswilligkeit hält sich da in Grenzen. Brauche ich was mit flottem Autofokus, greife ich zur Q-P, andere M-Liebhaber haben meist für solche Zwecke eine Nikon oder ähnliches schlummern. Völlig verständlich.

Im Einzelnen

Der Messsucher. Jenes optisch-mechanische Instrument aus einer Zeit, da höchste Präzision in Abwesenheit von Elektronik durch ausgeklügelte Feinmechanik und minimale Fertigungstoleranzen erzielt wurde. Ausserdem definierendes Element und der Namensgeber des Systems. Eine M ohne Messsucher? Irrsinnig wie eine Jaeger-LeCoultre mit LED-Anzeige. Eigentlich undenkbar, aber der heilige Gral wackelt gewaltig. Gerüchteweise verlautet, dass in naher Zukunft eine M11 mit EVF kommen könnte, wenn auch das bald vorgestellte Modell den traditionellen Entfernungsmesser besitzt.

Aber „hold your horses“, wie der Angelsachse sagt. Es gibt bestimmte Bedingungen, unter denen ein Messsucher jedem derzeit existierenden EVF überlegen ist. Davon später.

Nachdem ich im Lauf der Jahre zusammen gerechnet vermutlich einige Tage lang durch Messsucher aller Modellgenerationen gestarrt habe, gebe ich hier zu Protokoll, dass der in der M10 der Beste ist, selbst auf die Gefahr hin, dass eine virtuelle Meute mit Fackeln, Dreschflegeln und Heugabeln auf mich loszieht, die dem der M3 den Titel gewähren wollen. Der ist lediglich für 50mm-Brennweite-Liebhaber praktisch, aber wenn’s in die Weite geht, ein „pain in the ass“.

Allerdings definiert ein Messsucher nicht nur das System, sondern auch dessen Grenzen. Zum einen nützt auch der präziseste Messsucher nichts, wenn man selber auf beiden Augen die optische Exzellenz eines Flaschenbodens besitzt, zum anderen ist das Fokussieren damit abhängig vom persönlichen Skillset des Anwenders. Aber selbst die verblüffendsten Fähigkeiten in der Hinsicht schlagen in „trial and error“ um, wenn man versucht, weit offen Noctiluxe zu fokussieren, vor allem, wenn dann noch Brennweiten über 50mm ins Spiel kommen. Meine persönliche Schallmauer in der Hinsicht ist das 50er Summilux, dass ich bei f/1.4 noch im Griff habe.

Von hauchdünner Tiefenschärfe abgesehen ist ansonsten eine Vorliebe für lange Brennweiten ein Grund, sich eine M-Leica aus dem Kopf zu schlagen. Oberhalb von 90mm läuft da selbst abgeblendet nichts mehr, was man als „reproduzierbar gute Ergebnisse“ bezeichnen kann.

Diese Schwachstellen sind natürlich genau der Punkt, wo ein EVF wie der Visoflex oder zur Not auch Live-View und ein verschiebbarer Fokuspunkt absolut der herkömmlichen Optik überlegen sind. Und wie mir versichert wird, lassen sich die eigentlich als M-Objektive konzipierten Noctiluxe 50 und 75 sowie vor allem das 90er Summilux am besten an einer SL fokussieren. Nicht zu vergessen der „weite Bereich“ unterhalb 28mm Brennweite. Bei den analogen Modellen bis zur M9 brauchte man einen Aufstecksucher, den erspart ein EVF.

Foto-Enthusiasten, die Digital- und insbesondere Autofokus-sozialisiert sind, nehmen bei Betrachtung des M-Systems „von aussen“ an, dass eine M-Leica bei all den manuellen Kotrollen hauptsächlich für Still-Photography geeignet ist. Aber wie, stellen die sich eigentlich vor, hat man in der analogen Ära ohne Autofokus oder Belichtungsautomatik flüchtige Szenen abgelichtet?

Es gibt Situationen, in denen ich auf keinen Fall auf Visoflex oder Live-View angewiesen sein möchte, nämlich, wenn es besonders schnell gehen muss. Schauen wir mal auf den korrekten Prozess der Bildentstehung unter Verwendung von Live-View (Visoflex) mit Fokuspeaking:

1. Die Blende muss zum fokussieren weit offen sein. Also Blende öffnen.
2. Mit Fokus-Peaking die richtige Entfernung „einpendeln“.
3. Blende schliessen auf Arbeitsblende.
4. Auslösen.
5. Das findet – zumindest bei der M240 und auch der M10 (egal, welche Reinkarnation) auch nur verzögert statt, weil der Verschluss erst Live-View beendet und dann die Aufnahme macht. Deutlich lauter ist es auch deswegen, bei leisen Umgebungen verliert man den Vorteil des diskreten Verschluss-Geräusches.

Beim fokussieren durch den Messsucher brauche ich das alles nicht. Die Blende ist vorgewählt, ein Dreh am Distanzring, und das Motiv ist in Sekunden-Bruchteilen im Fokus. Ggf. Bildausschnitt rekomponieren und auslösen ohne irgendeine Verzögerung. Bingo! Das Bild ist im Kasten, und auch das nächste in viel schnellerer Folge, als das mit Live View-möglich wäre. Und hier geht es nicht um Serienbilder.

Das man mit einer M-Leica schnell sein kann, ohne am Stress zugrunde zu gehen, habe ich hinlänglich in vielen Berichten und den „Beweisfotos“ über Konzerte, Bühnenfotografie, Hochzeiten und derlei Veranstaltungen gezeigt. Wäre ich bei sowas auf Fokus-Peaking angewiesen, sässe ich jetzt in einer Gummi-Zelle, sorry, der korrekte Ausdruck ist „Krisen-Interventions-Raum“. Richtig, ich hätte ’ne Krise gekriegt.

Sollte es jemals eine M11 mit elektronischem Sucher geben, der die Qualität dessen der SL oder Q2 hat, wäre ich bereit, darauf zu warten, denn die Zusatzinformationen darin (neben der Belichtungszeit und ISO z.B. Histogramm oder Waage) sind wertvoll. Aber… nur, wenn durch irgendeinen Kniff das Fokussieren ebenso mühelos läuft wie mit dem Messfeld des optischen Suchers!

Sensor

Speziell für Zeitgenossen mit einer durch DxO-Sensor-Ranking verzerrten Wahrnehmung der Realität möchte ich betonen, dass der Bildsensor der M10 noch viele Jahre (bei halbwegs „normalen“ Lichtbedingungen) Ergebnisse liefern wird, die sich nicht von dann existierenden Geräten (mit bloßem Auge) unterscheiden lassen. Ich mein, wer kann den heute sehen, ob ein Foto vielleicht aus einer M9 stammt? Und jetzt kommt mir nicht mit „analoger Look“ und blabla. Gemeint ist die Bildqualität an sich. Ich kann jedenfalls die Fotos aus M9, M240 und M10 nicht unterscheiden (ausser, dass ich natürlich weiss, wann ich was aufgenommen habe).

Klar gibt’s inzwischen technisch bessere Sensoren, aber der praktische Wert sei dahingestellt. Immer nett, vielleicht noch eine Blende mehr Dynamikumfang zu haben, aber wenn man je nach Motiv die Belichtungskorrektur intelligent einsetzt, hat man weder ein Problem mit ausgebrannten noch mit abgesoffenen Stellen, die für die Bildwirkung wichtig wären. Ein Nachtsichtgerät brauche ich auch nicht, meine Bedürfnis, die schwarze Katze um Mitternacht im Kohlenkeller abzulichten, hält sich in Grenzen.

Und wegen Nachtsicht: Da sind selbstverständlich merkliche Unterschiede zwischen den digitalen M-Leicas. Nervig waren z.B. die schicken Streifen („Banding“) in den dunklen Bereichen der Bilddateien der M240, ohne Zweifel, um die trostlose Eintönigkeit dort zu unterbrechen. Ich habe keine Hemmungen, bei der M10 auch mit ISO 12.500 zu arbeiten (und die Notwendigkeit ergibt sich extrem selten. Bei Blendenöffnung f/1.4 ist das selbst für Kerzenlicht mehr als adäquat). Und seit ich festgestellt habe, dass der Sensor der M10 sich „invariant“ verhält (was ist Invarianz?), haben starkes Gegenlicht oder extreme Lichtquellen (Bühnenlicht, Spots) ihren Schrecken verloren. Es wird dann bei niedriger ISO unterbelichtet. Im extremen Fall kein Problem, in Lightroom bis zu vier Blenden wieder anzuheben.

Leica M10, 28mm Summicron bei f/2.0 1/500s ISO 200 +2,5 EV. Bei diesem Bild musste nicht nur das starke Gegenlicht berücksichtigt werden (die Farben des Sonnenuntergangs sollten nicht ausbrennen), sondern es war auch eine kurze Belichtungszeit erforderlich.

Beim CCD-Sensor der M9 gibt’s da übrigens einen Trick, der nichts mit Invarianz zu tun hat: Bis höchstens ISO 640 einstellen, dann bei akzeptabler Belichtungszeit auch bei weiter schwindendem Licht einfach gnadenlos unterbelichten. Die Fotos können später ebenfalls in Lightroom bis zu drei Blenden angehoben werden, was rein rechnerisch eine ISO von 5000 ergibt, die die Kamera nie real hatte.

Der Sensor der M10-R hat technisch gesehen die besseren Daten und ist moderner als der ursprüngliche 24-MP-Sensor. Aber weil ich mit der Auflösung der M10 vollkommen zufrieden war (und bin!) und die Pixelzahl der M10-R ein leicht ungünstigeres Rauschverhalten bedingt, habe ich nie ein Upgrade in Erwägung gezogen. Nichts gegen die Kamera, und gewisse Vorteile bringt die hohe Auflösung schliesslich mit sich.

Und die M10-Monochrom? Ein Kapitel für sich. Der Sensor ist mega. Period.

Design

Und die „Gestalt“ der M10, die äußeren Design-Merkmale? Die „Stück-Seife-Form“, die scharf abgesetzten Kanten von Boden-und Deckplatte? Die Anordnung der funktionellen Komponenten auf der Vorderseite, die Fenster des Messsuchers, der Bajonettansatz und die Entriegelung dafür, der Bildfeldwähler, das sparsame Interface auf der Rückseite? Klar ist die Form von den analogen M-Leicas abgekupfert, aber nach wie vor finde ich das Design zeitlos schön. Die klaren Linien erinnern an ein Mondrian-Gemälde.

Keine vernünftige Haptik oder Ergonomie? Schon seit der M9 haben sich viele darüber beschwert, und das ist okay. Falls nun jemand den Eindruck hat, mir wäre die „Klarheit der Linien“ wichtiger als eine gute Haptik: Ich habe mir darüber nie Gedanken gemacht, mich hat die Form nie gestört oder Druckstellen gemacht, dabei habe ich die M-Leicas bei Events (als es noch welche gab) stundenlang in den Händen gehabt.

Vielleicht bin ich auch in der Hinsicht total anspruchslos, weil ich Linkshänder bin. Erst als Erwachsener wurde mit klar, dass ich Schwierigkeiten haben sollte, mit einer „normalen“ Schere zu schneiden. Pas du tout. Linkshänder adaptieren mühelos an Gegenstände, die eigentlich für rechtshändigen Gebrauch gedacht sind, ohne einen Gedanken daran zu verschwenden.

Ein Thumbs Up oder der Handgriff waren für mich ein no go. Alles, was die Kamera irgendwie sperriger macht, vermeide ich (aber für wen diese Dinge hilfreich sind, der achte nicht auf mein Gebabbel). Jedenfalls kommt es nicht von ungefähr, dass jede stilisierte Kamera auf jedem Hinweis-Schild, selbst bei Emojis aussieht wie eine Leica. „Icon“ hat eben was mit ikonischer Form zu tun. Ein knubbeliges Stück Plastik mit Griffmulden hat die nicht.

Wenn die geleakten Bilder von der M11 authentisch sind, brauche ich mir über radikale Tabu-Brüche im Design kaum Sorgen machen. Falls die Bodenplatte zugunsten der Q2- oder SL-Technik verschwindet, good riddance.

Die Materialien, aus denen die M10 besteht: Das Magnesium-Druckguss Gehäuse, dicht bepackt mit Platinen, Sensor und Verschluss. Die Deckkappe aus Messing, in der der Messsucher aus mechanischen Bauteilen, Spiegeln und Glas lebt. Das alles gibt  der Kamera dieses unbeschreibliche Gefühl der „Dichte“, wenn man sie zur Hand nimmt. Weniger romantisch veranlagte würden sagen, sie ist ziemlich schwer. Aber die Schwere ist kein Hinderungsgrund für’s Handling, im Gegenteil. Mit dem richtigen Objektiv ist sie perfekt ausbalanciert. Und seit die M10 wieder annähernd die Masse der analogen Bodys erreicht hat, verstärkt das diese Aura. Mir ist klar, dass ich hiermit die Schwelle zum Irrationalen unwiederbringlich überschritten habe, aber vermutlich kann fast jeder, der mal eine M besass oder besitzt, das nachvollziehen.

Robustheit

Die Wahrscheinlichkeit, dass an einem derart komplizierten technischen Gerät irgendwas kaputt geht oder nicht korrekt arbeitet, erscheint mir recht hoch. Das Internet und diverse Foren sind ein Tal der Tränen mit „Tales of Woe“ über Versagen der Technik und ggf. auch des Leica Customer Service.

Aber entweder bin ich ein besonderes Glückskind oder es kommt bei den verkauften Stückzahlen eben doch nicht so oft vor, dass wirklich ständig was total schiefläuft und man deswegen alle Leicas eigentlich einstampfen müsste. Ich hatte bei keiner digitalen M jemals irgendein unbeherrschbares Problem (bitte jetzt nicht die Kommentare vollhauen mit herzergreifenden Storys über mannigfaltige Defekte, ich behaupte ja gar nicht, dass es die nicht gibt. Nur ich hatte nie welche). Speziell die M10 ist jetzt bei mir fünf Jahre im Dienst, ohne dass sie den Customer Care besuchen musste (bis auf ganz am Anfang, als ich sie aufs Strassenpflaster donnerte, aber das zählt nicht als Schuld der Kamera). Und fünf Jahre bei mir für die Kamera, das ist wie Conan der Barbar als Kind im Bergwerk… purer Frondienst, Folter! Keine Rücksicht auf vermeintlich zarte Bauteile, namentlich dem Messsucher, der bis heute voll justiert ist. Sensorstaub konnte ich immer mit Luftbläser beherrschen.

Schlussbemerkung

Fünf Jahre ist bei den heutigen Verhältnissen wirklich eine lange Zeit mit derselben Kamera. Aber Hand aufs Herz und nicht geflunkert: Wenn ich die nächsten fünf Jahre auch nur die Kamera zur Verfügung hätte, ich würde mich entspannt zurücklehnen und (weiterhin) alle bedauern, die gefangen im ewigen Hamsterrad der Kameraindustrie ständig im Glauben leben, dass nur „the latest and greatest“ ihnen zu noch besseren Bildern verhilft. Irgendwie habe ich dabei ein Hieronymus-Bosch-Gemälde vor Augen. Arme, gequälte Seelen.

Das gesagt, bin ich trotzdem neugierig, wann die M11 real angekündigt wird. Und wenn dabei herauskommt, dass vielleicht ein Modell mit EVF noch aussteht, käme ich in Versuchung, darauf zu warten (bestimmte technische Eigenschaften diese EVF wie oben beschrieben vorausgesetzt).

Und zum Beweis, dass ich das mit „den nächsten fünf Jahren“ wirklich ernst meine: Ich habe mir kürzlich eine (fast neue) M10-P angeschafft! Meine „alte“ M10 ist jetzt endlich mal doch beim Customer Service zur „Inspektion“ (nichts war defekt) und natürlich Sensor-Reinigung. Sie soll dann zu einem fairen Preis verkauft werden.

Da dies vermutlich der letzte Beitrag dieses Jahr ist, wünsche ich allen Lesern ein frohes Fest trotz Pandemie, deswegen vor allem Gesundheit und einen guten Jahreswechsel!

(Wer mehr Bilder aus der M10 sehen möchte, hier geht’s zu den Beiträgen: Das erste Jahr mit der Leica M10 und Drei Jahre Leica M10)

Dirk, der auch Gastautor der Messsucherwelt ist, hat auf seiner Webseite ebenfalls einen Bericht über sein  erstes Jahr mit der Leica M10 veröffentlicht, der sehr lesenswert ist!

Der Beitrag Fünf Jahre Leica M10 – die Waffe der Wahl erschien zuerst auf Messsucherwelt.