„Man kann nicht zweimal in denselben Fluss steigen, denn andere Wasser strömen nach.“

Heraklit

Es war mal wieder soweit. Eine Woche an der Ardèche, das heisst: Tiefe Schluchten, wilde Wasser, historische Städte, südfranzösische Märkte und freundliche Menschen, Sonne, Wolken, Wind und viel Landschaft. Seit über dreissig Jahren fahre ich dorthin. In meinem Leben, in der Welt hat sich so viel verändert, aber wenn ich den kleinen, steilen Pfad von Mas de Serret aus in die Schlucht herabsteige und unten ankomme, wo der Fels sich in den Fluss vorschiebt und die enge Stelle einen Schwall hervorbringt, scheint die Zeit stillzustehen.

Denn in geologischen Zeiträumen ist ein Menschenleben nur ein Augenzwinkern. Wenn ich auf dem Felsen hocke und der Fluss unter mir vorbeirauscht, wird mir das jedesmal bewusst. Und doch sind mit diesem Ort in der Schlucht so viele gute Erinnerungen verbunden. Solange ich lebe und ich den Pfad bewältigen kann, zieht es mich dahin zurück.

Ein metaphysischer Einstieg? Kann sein, denn eigentlich geht es „nur“ um die jährliche Fahrt der Kanu-AG des WGV an die Ardèche, darüber habe ich schon oft berichtet (zum Beispiel 2016, mehrere frühere Berichte im alten Blog). Und wenn der Titel auch die Leica IIIf besonders hervorhebt, hatte ich doch auch selbstverständlich die M10 und die Q dabei, von anderen analogen Schätzen abgesehen. Ich hatte Platz im Bulli… der Kühlschrank war mit Filmen gut gefüllt.

Die Bebilderung in diesem Blog-Beitrag ist mit Absicht sehr s/w-lastig, zum einen, um den „Vintage-Effekt“ der analogen Bilder zu unterstreichen, zum anderen, um mich etwas von den früheren Berichten von der Ardèche-Fahrt abzusetzen. Die Boote auf dem Fluss, die wunderschöne Natur, Städte, Menschen – all das und die Provence überhaupt geben unglaublich farbenfrohe Motive, und wem es danach gelüstet, findet auf meinen Seiten auch genügend davon.

Die Kanu-AG an der Ardèche

Die Woche Zeltplatz mit Schülern des WGV und „Ehemaligen“ der Kanu-AG aus allen Altersstufen hat seit langem Kult-Charakter. Neben ein bisschen Sightseeing (der Besuch der Caverne du Pont d’Arc) steht vor allem eins auf dem Programm: Das befahren des Ardèche-Abschnitts durch die Schlucht, die etwa bei Vallon Pont d’Arc beginnt und in St. Martin endet. Neben dem einzigartigen Naturerlebnis ist die Bewältigung der vielen Schwälle immer wieder spannend. Der Fluss an sich hat keine hohe Wildwasser-Einstufung, das kann aber sehr unterschiedlich sein. Dieses Jahr z.B., bei mittlerem Wasserstand, war sehr viel „Zug“ an den engen Stellen, die bei noch mehr Wasser einfach „absaufen“ und fast verschwinden.

Gut dreissig Boote auf dem Wasser sind schon eine ordentliche Flottille. Im Interesse der Sicherheit vor allem der Jüngeren, die vielleicht das erste Mal auf derart bewegtem Wasser sind, erfordert das ein hohes Maß an Organisation. Die „alten Hasen“ werden strategisch zwischen den „Rookies“ positioniert, Reihenfolge und Kleingruppen vorher festgelegt, so werden alle Schäfchen sicher ins Trockene gebracht. Und schliesslich geht es auch darum, die Schnellen nicht irgendwie, sondern technisch beherrscht und kontrolliert zu nehmen. Ganz im Gegensatz zu den vielen Leihbooten besetzt mit Leuten, die ein Ende des Paddels nicht vom anderen unterscheiden können und völlig chaotisch den Fluss herunter treiben. Das ist etwa so, als würde man einen Ski-Anfänger an den Rand einer Piste stellen und mit einem Schubs in den Rücken zu Tal schicken.

Im Schwall. M10 mit 75mm Apo-Summicron

Die Erfahrenen Mitglieder der Gruppe „spielen“ in den Schwällen. Das geht besonders gut an dem grossen Katarakt („Charlemagne“) vor dem Wahrzeichen der Region, dem Pont d’Arc. Um das Spektakel fotografieren zu können, muss ich dann immer auf die andere, von der Strasse nicht zugängliche Flussseite. Das bedeutet, ich paddele entweder selbst durch die Stromzunge dahin oder lasse mich als „Nutzlast“ vom XR-Trekking (einem Wildwasser-Schlauchboot) übersetzen. Kamera und Objektive werden in den Bootssack gestopft. Dort bin ich ausnahmsweise froh über eine lange Brennweite, ohne 90mm  komme ich nicht nah genug heran, obwohl ich schon ein paar Schritte weit im Fluss stehe. Aber die Strömung ist auch nur einen Meter weiter so stark, dass sie mich von den Füssen reissen würde. Versicherung hin oder her: Die M10 mal eben im Fluss zu versenken, wäre nicht so witzig.

Autofokus?

Das ist übrigens mal wieder die Stelle, den Schlaumeiern, die meinen, man käme bei so etwas ohne Autofokus nicht klar, den Wind aus den Segeln zu nehmen. Man kommt sogar ausgezeichnet klar, wenn nicht besser. Erstens ist es für einen Geübten kein Problem, ein mässig bewegtes Objekt nachzuverfolgen (und es geht hier ja nicht um Boote mit Raketenantrieb), zweitens vermeidet man, dass ein Autofokussystem, sei es auch noch so schnell, sich was ganz anderes zum scharf stellen aussucht als das anvisierte Objekt, weil es von vielen Wellen und Wasserspritzern  oder einem Felsen im Hintergrund in die Irre geführt wird. Diese Fotos sind dann schon mal für die Tonne.

Im Jahr 2015 hatte ich einige Videoclips mit der M240 gemacht (der Film ist noch irgendwo auf Youtube), selbst beim Filmen verliert man den Fokus mit dem Messsucher nicht. Aber mir persönlich ist videographing nicht so wichtig, ausserdem sind bei uns ein Haufen GoPros im Einsatz, an Footage herrscht kein Mangel

Im Boot

In meinem Boot reist die M10 immer mit. Meist zusammen mit dem 90er Macro-Elmar und einem weiteren, weiten Objektiv wie dem 28er Summicron oder 35er Summilux. Statt 90er habe ich auch oft das 75er Apo-Summicron dabei, mit dem ich schon einen Haufen „Action“-Fotos gemacht habe. Zwei Objektive und die Kamera finden dann abgepolstert in einer Brotdose Platz, die wiederum oben im Bootssack steckt. Sobald wir irgendwo kurz anlanden, zücke ich die Kamera. Die M6TTL hätte ich auch gern mal mitgenommen, aber die Gelegenheit ergab sich nicht. Dieses Jahr kam mir irgendwann auf dem Fluss auch der Gedanke, dass das der ideale Einsatzort für eine Leica X-U wäre. Die Kamera auf dem Wasser einfach um zu haben, wäre schon Klasse,vom Fluss aus ergeben sich tolle Motive. Da mir allerdings sonst nichts einfällt, wofür ich die Kamera gebrauchen könnte, vergessen wir das mal schnell wieder.

Überhaupt bin ich diesmal etwas weniger im Boot gewesen als in den Vorjahren, zugunsten des Rennrades. Ich hatte mir schon zuhause vorgenommen, die Ardèche auch mal weiter flussaufwärts zu erforschen, weil man sonst immer sehr auf den unteren Teil fixiert ist. Bis Aubenas sind es nur 32km, unterwegs liegen so malerische Orte wie Vogüé und Balazuc.

Das liegt alles bequem innerhalb des Aktionsradius mit Rennrad. Schon die Strecken sind landschaftlich sehr schön, wenn man nicht gerade Hauptstrasse fährt. Die kleine Leica IIIf hatte ich dann immer dabei, gepaart mal mit der Leica Q, mal mit der M10. Am Montag war ich über Lagorce (das heisst, durch die Berge) nach Aubenas gefahren und flanierte durch die Altstadt, als mir auffiel, wie sich auf einmal die Wolken auftürmten.

Gewitter

Morgens war ein leichtes Gewitter vorhergesagt worden, aber das hier sah nach mehr aus. Ich beschloss, mich schon mal Richtung Heimat zu orientieren. Und das war eine gute Idee. 11km weiter, bei Vogüé, war hinter den Bergen schon eine bedenklich schwarze Masse, obwohl der Ort noch im schönsten Sonnenlicht lag. Mir Vogüés Altstadt anzusehen, wie ich eigentlich vorgehabt hatte, verwarf ich dann vollends und sah zu, dass ich nach Hause kam. Diesmal die Hauptstrasse über Ruoms nach Vallon. Verdächtig war noch, dass ich deutlich Gegenwind hatte, obwohl das Gewitter hinter mir aufzog. Als Student bin ich viel gesegelt. Mir war klar, dass da ein Tiefdruckgebiet nahte, das alle Luft vor sich einsog. Die etwas mehr als 20km zum Campingplatz auf ebener Strecke waren kein Problem, mit den ersten Regentropfen passierte ich den Schlagbaum.

Es reichte noch, das Lager zu kontrollieren (alle Zelte zu? Wäsche von der Leine, etc.), dann entlud sich ein Gewittersturm epischen Ausmasses. Es war pechschwarz, Sturmböen peitschten den Regen waagerecht vor sich her. Ein bisschen mehr, und die Tiere hätten sich paarweise gruppiert… ich machte mir etwas Sorgen um die Gruppe auf dem Fluss. Nach einer guten halben Stunde war der Spuk vorbei. Auf dem Campingplatz stand knöcheltief das Wasser. Es spricht für unsere Ausrüstung, dass nichts durchnässt oder kaputt gegangen ist. Die auf dem Fluss (weiter im Südosten) haben übrigens nichts davon mitgekriegt und kamen später völlig verblüfft im Lager an.

Die Kaverne

Nah bei Vallon findet sich die Caverne du Pont d’Arc, der detailgenaue Nachbau der Grotte Chauvet mit 36 000 Jahre alten Höhlenmalereien, die 2014 von der UNESCO ins Weltkulturerbe aufgenommen wurde. Da jedes Jahr neue Schüler dabei sind und wir letztes Jahr nicht dort waren, hatten wir uns diesmal wieder online als Gruppe angemeldet (Tipp: Wenn man in der Gegend ist und vorhat, die Höhle zu besuchen, lieber rechtzeitig über die Webseite anmelden). Als wir ankamen, bat man uns, bis zum Beginn der Führung noch einen Moment in der Galerie de l’Aurignacien zu verweilen (das ist die der Höhle angeschlossene interaktive Ausstellung). Ich verstand „Galerie d’Urination“ und dachte, dass die hier sehr vornehme Ausdrücke für ihre Toiletten haben.

Am Empfang der „Kaverne“ und in der „Galerie de’lAurignacien“, Alles mit Leica M6 TTL und 35mm Summilux

Auf dem Gelände selbst und in der Galerie darf man nach belieben fotografieren. Ich hatte die Q und die M6TTL dabei. Nur im Nachbau der Höhle selbst ist das fotografieren verboten. Aber nehmen wir mal an, ich hätte die Q sowieso um und vergessen, sie auszuschalten. Da kommt man schon mal versehentlich an den Auslöser. Die Q ist so diskret, dass nicht mal der Besitzer merkt, dass sie Bilder macht. Und zwar exzellente, bei f/1.7, Bildstabilisierung und 1/30s liegt die ISO zwischen 640 und 3200. Wie gesagt, sollte also der Besitzer der Kamera zuhause auf seiner Speicherkarte überraschend gute Bilder vom Innenraum der Höhle finden, könnte er sie natürlich niemanden zeigen, weil hier eindeutig das Urheberrecht greift.

Im Lager

Die Szenen im Zeltlager ähneln sich jedes Jahr, aber die Akteure wechseln oder „reifen“ im Lauf der Jahre. Zum Beispiel ist das kleine Mädchen, das früher stundenlang im Fluss tauchte, bis es blau war (und man es aus dem Wasser zwingen musste), heute Kinderärztin und immer noch dabei. Gut so, gleich beim ersten einfahren in die Schlucht holte sich eine Schülerin eine Platzwunde an der Schläfe und wurde noch am Wasser mit Klammerpflaster versorgt. Sie fuhr am nächsten Tag wieder Boot.

Die tägliche Koch-Show. Bis auf das erste (vordere) Bild alles aus der Leica IIIf

Kochen ist immer eine gemeinschaftliche Aktion. An freiwilligen Helfern fehlt es nie, so dass lediglich der naturgemäss weniger populäre „Abspüldienst“ eingeteilt werden muss. An einem Abend wurden sogar nach dem Essen bis spät in die Nacht Crepes von enthusiastischen Bäckern mit Belag nach Wunsch zubereitet. Die mit Nutella waren auf der Hitliste oben.

Neben den üblichen Vorgängen rund um das Kochzelt (das eine hohe Anziehungskraft hat, vor allem, wenn man mit richtig viel Kohldampf vom Fluss kommt), gibt es immer ein bisschen „Zeltplatzromantik“ am Abend, denn irgendjemand hat immer eine Gitarre dabei. Bei genügend Licht habe ich viel analog fotografiert, aber wenn es für Film mit der Empfindlichkeit nicht mehr reichte, griff ich natürlich zur M10 oder zur Q.

Die Schüler fanden die Leica IIIf übrigens äusserst faszinierend, in Nullkommanichts war die Kamera so populär, dass ich bereits Anfragen bekam, wo man so etwas bekommen kann. Ich hielt ungewollt Vorträge über analoge Fotografie, stockte mittendrin und fragte, ob das überhaupt einer hören möchte. Selbstverständlich, das sei total interessant, kam die entrüstete Antwort! Ernsthaft, nachdem ich unter anderem wahrheitsgemäss darüber aufgeklärt hatte, dass natürlich jedes analoge Bild irgendwie mit Kosten verbunden ist, bedankte sich ein Schüler bei mir, als ich ihn ablichtete, dass er mir das Wert sei!

Zeltplatzromantik. Leica M10 mit 50mm Summilux und Leica Q

Ein südfranzösischer Markt

Jeden Donnerstag ist Wochenmarkt in Vallon, und das fiel in der Woche mit Himmelfahrt zusammen. Es war trocken, warm und meist sonnig. Infolgedessen hatte sich offenbar der gesamte Landstrich auf diesem Markt versammelt. Alle Kanuten hatten morgens „frei“, um etwas für die Lieben daheim auf dem Markt zu kaufen, und verschwanden alsbald im Getümmel. Ab und zu tauchten sie in Grüppchen wieder auf. Ich bin mit der IIIf inzwischen so vertraut, dass ich den ehrgeizigen Plan gefasst hatte, nur mit dieser Kamera allein das Lokalkolorit einzufangen. Und davon gab’s reichlich.

Ich bin froh, dass ich mir in weiser Voraussicht das 3,5cm Summaron besorgt habe, ich bin einfach kein 50mm-Typ. Das 35er blieb die ganze Zeit vor der Kamera, das lag dort aber auch daran, weil man in dem Gewusel kaum genug Abstand für längere Brennweiten gewinnen konnte.  In der Kamera lag ein Kodak Tri-X, vor der Frontlinse des Objektivs war ein Orangefilter. Einen Belichtungsmesser benutzte ich eigentlich nicht, ich ging streng nach „Sunny-sixteen“ vor. Kam ich von der Sonne in den Schatten, machte ich eine Blende auf, in den engen Gassen und unter den Markisen der Stände gab ich noch mal eine Blende dazu. Et voila!

Aber zugegeben: War ich mir nicht ganz sicher, zückte ich zur Kontrolle das iPhone mit Belichtungsmesser-App. Da die Messwerte von den Geschätzten gar nicht bis minimal abwichen, liess ich das bald ganz. Bei der Auswahl der Belichtungszeit habe ich bei der IIIf inzwischen gemerkt, dass sie (wie erwartet) bei den kurzen Zeiten nicht mehr ganz so schnell ist. Ich rechne immer 1/350sec, wenn ich 1/500sec einstelle und 1/750sec bei 1/1000sec. Vielleicht schicke ich sie mal zum Customer Care zum „CLA“, aber eigentlich funktioniert sonst alles prima und ich kann mich im Augenblick nicht von ihr trennen…

Lokalkolorit. Alle Bilder mit Leica IIIf und 3,5cm Summaron

Ich machte es mir zur Regel, die Belichtung immer den Gegebenheiten entsprechend nachzustellen. Auf diese Weise brauchte ich bei einem plötzlichen Motiv nur noch Entfernung messen und abdrücken. Natürlich hält einen das ganze Prozedere mehr auf Trab als eine M6 TTL oder gar eine Q. Aber es macht einfach Spass, den Auslöser der IIIf schnurren zu hören.

Der Form-Faktor

Ausserdem war da noch etwas, mit dem ich vorher nicht so gerechnet hätte, obwohl die Reaktion der Schüler auf die Kamera schon Indikator war. So eine Schraubleica hat einen eingebauten Sympathie-Generator: Wo ich auch hinkam, wen ich auch fotografierte, die Menschen sahen das Ding und freuten sich. Ich blickte nur in lächelnde Gesichter. Normalerweise ist ja schon der Form-Faktor einer Messsucher-Leica de-eskalierend, aber dieses Ding toppt alles. Ein Standbesitzer kam direkt auf mich zu und bewunderte die Kamera. Ich kannte ihn schon, vor ein paar Jahren hatte er mich mit der M3 getroffen. Ich wusste, das er mal eine M5 gehabt hatte. Wir tauschten die üblichen Komplimente aus, dann setzte er sich bereitwillig mit seinem Freund vom Nachbarstand in Pose. Sie hatten sich schon aus dem Café gegenüber ein Gläschen Wein geholt.

Ab und zu stiess ich mal auf unsere Leute. Den üblichen Touristennepp ignorierend, deckten sich die Carnivoren mit südfranzösischer Salami ein. Bei uns zuhause ist man mehr vegetarisch gepolt, deswegen hatte ich auch einen Spezialauftrag: Ich kaufte diverse Sorten eingelegter Oliven und Tapenade, bis der Rucksack prall gefüllt war. Ich wusste, dass man mir das Zeug daheim aus den Händen reissen würde. Als sie ganz klein war, hatte meine ältere Tochter die in Limonen eigelegten Oliven wie Gummibärchen gegessen.

Der Vormittag war schnell vorbei, auf die Kanuten wartete schon am Stadtrand der Bus. Es sollte noch ein kurzes Stück obere Ardèche gefahren werden. Ich liess mir noch Zeit auf dem Markt, dann ging ich zum Campingplatz zurück und machte noch eine Abschieds-Rennrad-Tour über die Corniche, der „Route Scénique“ an der Schlucht entlang. Am späten Nachmittag waren alle zurück im Lager, am Donnerstag Abend wird immer ein Gala-Diner gekocht, etwas aufwändiger als sonst. Die Erwachsenen bleiben bei einem Glas Wein länger auf als sonst, denn am nächsten Morgen wird das Lager abgebrochen und es geht nach Haus.

Schlusswort

Der Titel war also nicht ganz unberechtigt, denn die meisten Bilder in diesem Blog stammen aus der Leica IIIf. Das heisst nicht, dass es nicht eine grosse Anzahl gelungener digitaler Dateien gibt, aber wie das aussieht, kann man z.B. in den Berichten aus den Vorjahren sehen. Manch einer mag sich fragen, was ich nur an körnigen, für heutige Verhältnisse niedrig aufgelösten Schewarzweissbildern finde, wo ich doch technisch haushoch überlegenes Equipment mein eigen nenne. Oder warum ich mir das antue, z.B. auf dem Markt mit einer vergleichsweise kompliziert zu bedienenden Kamera (sogar gegenüber einer M) herumzuziehen, statt einfach zur Leica Q zu greifen (nichts gegen die Leica Q!) und sorglos abzudrücken. Ohne nachzudenken. Hmmm…. ohne nachzudenken, das ist eben mein Problem. Ich will was zu denken haben! Es gibt aber noch deutlich mehr Gründe. Das alles findet sich auf der Seite „Analog?„, die ich für so wichtig erachtet habe, dass sie nicht „flüchtig“ im Blog erschien, sondern im Hauptmenü dieser Seite platziert wurde.

…noch ein paar Bilder aus der M6 TTL, die hier etwas zu kurz gekommen ist.

…und noch was zur DSGVO

Ein Gesetz sie zu knechten,
sie alle zu finden,
ins Dunkel zu treiben
und ewig zu binden.

(In Abwandlung des Ringspruchs aus „Lord of the Rings)

In der „Zeit“ las ich über eine EU-Kommissarin, die an der DSGVO mitgearbeitet hat und die ganze Aufregung nicht versteht. Aber seit wann hätte je ein Bürokrat zugegeben, seine Vorgaben seien nicht einfach umzusetzen, überzogen oder gar sinnlos?

Seit 25 Jahren bin ich nun niedergelassener Zahnarzt. In dieser Zeit hat die behördliche Auflagenlast gefühlt um das tausendfache zugenommen. Was Bürokratie betrifft, haben meine Augen keine Tränen mehr. Gemessen an dem Aufwand, den ich durch das DSGVO für meine Praxis betreiben muss, kann ich über die Belastung von Fotografen nur müde lächeln. Die sind nix gewohnt. Ich muss mal wieder die Ärmel hochkrempeln und (versuchen) dieses Machwerk umzusetzen.

Die neuen Datenschutz-Regeln sind total ungenau. Hier hat also die Legislative Bestimmungen geschaffen, die sie selber nicht eindeutig interpretieren kann – und ihre Nichteinhaltung gar noch mit Bußgeldern belegt.

Dazu fällt mir ein schönes Adenauer-Zitat ein: „In Anbetracht der Tatsache, dass Gott die Intelligenz des Menschen beschränkt hat, erscheint es unfair, dass er das nicht auch mit seiner Dummheit tat.“

Das Netz brummt zur Zeit von allen möglichen Statements, manche sehen es gelassen, manche verkünden den Untergang des Abendlandes. Etwas mehr Geduld wäre angebracht. WordPress-Nutzer können einmal einen Blick auf diesen Artikel werfen, das beruhigt.

Sicher ist, dass das DSGVO nicht geschaffen wurde, um Fotografen die berufliche Grundlage zu entziehen, auch nicht, solche Blogs wie meinen unmöglich zu machen. Das KUG wird auch nicht einfach ausgehebelt. Wer schwarz sehen möchte, darf das gerne tun. Ich warte erst mal ab. Nach kurzer Durchsicht der Blog-Artikel aus den letzten Jahren kann ich z.B. sagen, dass es kein Problem ist, gleiche oder ähnliche Bilder auch DSGVO-Konform einzustellen. Dazu gibt es eine Vielzahl analoger Fotos. Damit ist man natürlich nicht ganz aus dem Schneider. Ein Negativ stellt schliesslich auch eine Datenerhebung dar, aber Metadaten gibt’s da schon mal nicht. Jedenfalls habe ich meine Seite bereits mit Datenschutzerklärung und Cookie-Banner (letzteres rechtlich nicht notwendig)  ausgestattet, ausserdem ist sie jetzt SSL-verschlüsselt (was ich sowieso schon länger vorhatte).

Ich nehme also erst mal an, dass die Welt auch nach dem 25. Mai weiterbestehen wird.

Der Beitrag Mit der Leica IIIf an der Ardèche erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Landschaftsaufnahme von William Fagan mit der M240 und seinem „alten“ 28mm Sumaron

Es wird viele überraschen, dass das neue Objektiv dem alten Schraubgewinde-Objektiv fast wie ein Ei dem anderen ähnelt. 6228 Stück wurden zwischen 1955 und 1963 hergestellt. Leica konstatiert, dass die Neuauflage optisch identische Eigenschaften hat, um eine klassische Zeichnung und Charakteristik zu erzielen, die Linsen jedoch durch moderne Vergütung verbessert sind.

Es behält sogar die Tendenz zu einer deutliche Vignette wie sein Vorgänger. Das wird jetzt als Vorteil angepriesen: „Die Kombination von hoher Schärfentiefe, natürlichen Kontrasten, exzellenter Detailauflösung und sichtbarer Vignettierung erzielt dabei eine einzigartige Bildwirkung und verleiht den Aufnahmen einen besonderen Look, der an analoge Fotografien erinnert.“

Aber warum sollten wir wegen einer Optik, die selbst an den Standards von vor einem halben Jahrhundert gemessen lichtschwach ist, in Aufregung geraten? Sogar die gute alte X-Vario wurde angefeindet, weil sie nur eine Öffnung von f/3.5 hatte, obwohl das ja schon deutlich lichtstärker ist. Doch hier geht es schlichtweg um die Größe – dies ist nun das kleinste M-Objektiv –  mit dabei ist extreme Tiefenschärfe und daher sorgloses Fokussieren. Egal, welche Stammtischparolen über die Kamera in Umlauf sind, die Besitzer einer X-Vario können bestätigen, das man sich mit f/5.6 am „sweet spot“ eines Objektivs befindet, dort, wo die optischen Eigenschaften am besten sind. In der Tat, f/5.6-f/8 ist für viele Zwecke ideal, sei es Landschafts- oder Street-Fotografie. Es kann wohl kaum jemals ein „Bokeh-King“ sein, aber wenn man mehr Freistellung braucht, hat man dafür vermutlich andere Optiken in der Fototasche.

Die Mehrzahl der Street-Fotografen benutzt in den meisten Fällen f/5.6-f/8 und erfreut sich an der enormen Tiefenschärfe, die Zonenfokus ultraleicht macht, besonders bei Weitwinkel-Objektiven. Für die Freunde der 28mm-Brennweite, eingeschlossen Besitzer der Ricoh GR, Fuji X70 und der Leica Q, ist das Summaron die perfekte kleine Ergänzung zur M-Kamera.

Als Besitzer eines 1958er Summaron bin ich gespannt, wie es sich im Vergleich zum neuen Modell macht. Wenn wirklich nur ein geringer Unterschied in der Zeichnung zu erwarten ist, kann ich mir die gut 2200 Euro für eine Linse sparen, die denselben Job macht wie das Original. Obwohl das alte Summaron relativ selten ist, kann man es schon für Preise zwischen 500 und 800 Euro bekommen. Red Dot Cameras hat ein nettes Exemplar für, ich glaube £599 auf Lager. Wahrscheinlich nicht mehr lange.

Ein offensichtlicher Unterschied zum alten Objektiv ist, dass die Seriennummer vorn ist. Beim Alten findet man sie auf der Rückseite eingraviert, braucht aber ein Vergrösserungsglas dazu.

Unglücklicherweise wird dieser Preisunterschied nicht bleiben, da die Ankunft des neuen Summaron den Preis des Alten in die Höhe treiben wird. Noch etwas: Wer ein altes Summaron besitzt, hat vermutlich nicht die passende Gegenlichtblende dazu, die sind nämlich so selten wie Schaukelpferd-Mist, wie ich selbst feststellen musste. Die Dinger können fast so teuer sein wie das Objektiv selbst. Das Neue kommt jedenfalls gleich mit Gegenlichtblende, das versüßt einem die bittere Pille des Preises etwas.

Ich war immer ein großer Freund des 28mm f/2.8 Elmarit (bis dato Leicas kleinste Linse), schon bevor ich in dem Jahr mit der Leica Q zu der Brennweite konvertieren musste (Anm. des Übersetzers: Schließe mich an!). Das Summaron, sei es alt oder neu, wird für Street Fotografen eine noch bessere Wahl sein, wenn sie ohne Sorge über Fokusprobleme losknipsen wollen. Ist der Fokus erst mal in der richtigen Entfernung eingestellt, etwa 2m (oder 6ft an meinem Schätzchen, das nur die alte Einteilung hat), ist das der hyperfokale Himmel. Näher als 1m geht nicht, weil dies (wie bereits oft genug erwähnt) ein klassisches Objektiv ist. Nichts von diesem verweichlichten 70cm-Kram für das Summaron.

Für den nächsten Monat ist das alte Summaron jetzt vor meiner M-D. Mal sehen, wie es sich macht. Wenn ich jetzt noch die bezaubernde Jenny Hodge von Leica UK dazu bringe, mir ein Exemplar der neuen Version zur Verfügung zu stellen, kommt vielleicht ein brauchbarer Vergleich dabei heraus.

Offizielle Leica-Pressemitteilung:

Neuauflage eines Objektivklassikers

Ultrakompaktes Weitwinkelobjektiv LEICA SUMMARON-M 1:5,6/28 mm für die unauffällige Reportagefotografie

(Wetzlar, 19.10.2016) Mit dem Leica Summaron-M 1:5,6/28 mm erweitert sich das Objektivprogramm im Messsuchersystem um die Neuauflage eines Leica Klassikers. Als Schraubgewinde-Objektiv 1955 vorgestellt, zählt das Vorgängermodell bis heute zu den kompaktesten Weitwinkelobjektiven im M-System und zeichnet sich durch seine charakteristische Abbildungsleistung aus. Das neue Summaron-M 1:5,6/28 mm greift die klassisch-kompakte Bauweise und die Leistungsmerkmale seines Vorbilds auf und transportiert eine einzigartige, analog anmutende Bildwirkung in die Digitalfotografie.

In seinem optischen Aufbau und der mechanischen Konstruktion entspricht das Summaron-M 1:5,6/28 mm seinem Vorgänger, der bis 1963 in den Leitz-Werken Wetzlar hergestellt wurde. Dass es sich bei der Neuauflage um mehr als einen simplen Nachbau handelt, zeigt das neue Summaron-M 1:5,6/28 mm durch das gelungene Zusammenspiel aus Optik-Entwicklung, Verarbeitungsqualität und Objektiv-Design. In wenigen Details der heutigen Designsprache angepasst, ist das Summaron-M 1:5,6/28 mm in der Ausführung auf das Wesentliche reduziert, ohne dabei den Charakter des legendären Vorbilds zu verlieren. Mit einer kompakten Länge von weniger als zwei Zentimetern ist es besonders unauffällig und stellt die ideale Ergänzung für die diskrete Leica M-Ausrüstung bei der Street Photography dar. Die übersichtliche Schärfentiefenskala in Kombination mit den großen Verstell-Winkeln erlaubt dabei eine präzise Vor-Fokussierung.

Das alte Summaron in der Hand keines geringeren als Stefan Daniel, die neue Version steht vorn auf dem Tisch.

Wie sein Vorgängermodell besitzt das Leica Summaron-M 1:5,6/28 mm einen symmetrischen, um die Blende angeordneten optischen Aufbau mit sechs Linsenelementen in vier Gliedern. Die historische optische Rechnung des Original-Objektivs wurde dabei unverändert übernommen. So zeichnet sich das Summaron-M 1:5,6/28 mm bei voller Öffnung durch eine kontrastreiche Wiedergabe in weiten Bereichen des Bildfeldes aus. Die Kombination von hoher Schärfentiefe, natürlichen Kontrasten, exzellenter Detailauflösung und sichtbarer Vignettierung erzielt dabei eine einzigartige Bildwirkung und verleiht den Aufnahmen einen besonderen Look, der an analoge Fotografien erinnert.

Das Objektivdesign des neuen Leica Summaron-M 1:5,6/28 mm wurde in Details der heutigen Designsprache aktueller Leica M-Objektive angepasst. Dazu gehört neben dem M-Bajonett inklusive 6-Bit-Codierung beispielsweise die Form des Fokus-Entriegelungsknopfes, der Durchmesser des Blendenrings und die Rändelungen. Die Ausführung der Gegenlichtblende orientiert sich am ursprünglichen Objektiv und erinnert an die Anfänge der Messsucherfotografie. Sie wird aus massivem Messing gefräst und in einem aufwändigen Fertigungsverfahren hergestellt.

Das Summaron ist ein Mini-Objektiv. Sieht auf der M240 fast lächerlich klein aus.

Wie alle Leica Objektive wurde auch das Leica Summaron-M 1:5,6/28 mm von den Optik- Spezialisten in Wetzlar entwickelt. Als besonders zuverlässiges und wertbeständiges Produkt „Made in Germany“ wird es aus hochwertigen Materialien gefertigt und in Handarbeit montiert. Die Verbindung von modernster Technik mit sorgfältiger Manufaktur sorgt hierbei für eine konstante Qualität und große Wertbeständigkeit.

Das Summaron-M 1:5.6/28mm ist ausschließlich auf Vorbestellung erhältlich. Die Belieferung erfolgt in Reihenfolge des Bestelleingangs. Auf Grund von starker Nachfrage, vor allem in den ersten Monaten, ist mit längeren Lieferzeiten zu rechnen. Die unverbindliche Preisempfehlung beträgt 2200 Euro.

Original-Artikel erschienen auf Macfilos, Übersetzung von Claus Sassenberg mit Genehmigung des Autors Mike Evans.

Der Beitrag Die Renaissance des Leica Summaron-M 1:5.6/28mm erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Keine Lust mehr, versehentlich Knöpfe zu drücken? Null bock, endlose Listen mit Einstellungen für JPG’s durch zu scrollen, die man sowieso nie braucht? Entmutigt durch die sich immer mehr aufblähenden „digitalen Errungenschaften“? Immer das Gefühl zu haben, die eigene Kamera ist schon wieder veraltet, weil beim Händler um die Ecke gerade ein neues Schmuckstück angekommen ist?

Wem es so geht, der ist nicht allein. Die neue Leica M-D könnte genau die Kamera sein, auf die man gewartet hat. Keine Knöpfe zum drücken, weder versehentlich noch überhaupt, keine endlosen Menüs (weil es keine gibt) höchstens ab und zu mal ein Update.

Ich hatte die M-D für die letzten 72 Stunden in Händen und machte ungefähr 600 Probeaufnahmen, um mich an die Bedienung zu gewöhnen. Für einen erfahrenen M240-Benutzer ist das „business as usual“. Sie verhält sich wie die M, macht aber nur RAW-DNG’s und hat nur die allernötigsten Kontrollen.

Genau wie die M und M-P wiegt sie 700g, und obwohl sie dieselben Abmessungen hat, fühlt sie sich irgendwie kleiner und komfortabler an als ihre Verwandten. Das ist natürlich Einbildung, hervorgerufen durch die flache, schlichte Rückwand. Aber sie wirkt anders.

Design

Die allgemeine Erscheinungsform der Kamera ist wie die der M-P, mit einer Schraube in der Mitte oberhalbes M-Bajonetts statt des Leica-Logos. Diese Schraube wird gebraucht, um den Messsucher zu justieren, also nicht daran herumfummeln! Auf der Deckplatte ist der bekannte Leica-Schriftzug und „Leica Camera Wetzlar Germany“, ebenso identisch mit der M-P. Auf der Rückseite ist, anders als bei der M-P, eine zusätzliche Gravierung „Made in Germany“.

Die Deckplatte aus Messing hat links eine kleine Stufe, wie es bei der M9 und der M262 der Fall ist, weil das Mikrofon fehlt, das den Platz in der M240 und M-P beansprucht.

An der kleinen Daumenmulde auf der Rückseite befindet sich ein Rädchen, das für Grundeinstellungen und zur Belichtungskorrektur benutzt wird. In der Mitte der grossen freien Fläche der Rückwand schliesslich befindet sich ein rundes verchromtes Einstellrad für die ISO-Zahl, ganz ähnlich wie bei den analogen M-Kameras. Es erlaubt, ISO-Werte zwischen 200 und 6400 einzustellen, Auto-ISO ist nicht möglich.

Bedienelemente

Das ist die einfachste digitale Kamera, die man sich vorstellen kann. In einer Viertelstunde hat man alles über die Einstellungsmöglichkeiten gelernt.

Die Bedienelemente sind extrem spartanisch, kaum anders als bei einer analogen Kamera. Das Zeitenrad ist mit dem der „Geschwister-Modelle“ identisch – kürzeste Zeit 1/4000s und eine „A“-Position für Blendenpriorität, d.h., auf  „A“ stellt die Kamera die Belichtungszeit passend zur ausgewählten Blende ein. Der Hauptschalter oben auf der Deckplatte ist identisch mit dem auf allen M-Modellen, mit Stellungen für Einzel- und Serienbilder und dem Selbstauslöser.

Nahe dem Hauptschalter ist ein kleiner Chrom-Knopf, der gebraucht wird, eine Anzahl verschiedener Funktionen auszuwählen. Genau das gleiche Ding war dazu da, Video an der M und M-P einzuschalten, ich hatte ihn immer deaktiviert, jetzt ist er zu was nutze.

Anders als bei der M240 und M262 hat die M-D wieder einen Wahlhebel für die Sucherrahmen, genau wie die M-P.

Das auffälligste Element der wenigen Kontrollen ist das grosse ISO-Wahlrad auf der Rückseite – genau da, wo man es auf einer M erwartet, angefangen bei der M3 von 1954 bis hin zur M7 oder der M-A von 2016. An den frühen Modellen diente es als Erinnerung, welchen Film man eingelegt hatte, in den späten Modellen mit Belichtungsmessung steuerte man damit die Empfindlichkeit der Messung je nach ASA-Zahl des Films.

An der M-D stellt man die ISO-Empfindlichkeit also mit diesem einfachen Rad vom Wert 200 bis 6400 in 1/3-Schritten ein. Kein Auto-ISO. Ich dachte, das würde mir fehlen (ich hatte es standardmässig bei der M-P eingestellt), aber diese einfach zugängliche Einstellungsmöglichkeit ist wirklich sehr praktisch. Ich konnte ruckzuck umstellen, wenn ich zum Beispiel von draussen nach drinnen kam, und das man sich dann erinnert, wieder auf niedrigere Werte zurückzustellen, ist nur eine Sache der Gewohnheit. Das Rad ist präzise und wunderbar gedämpft, gerade so, dass man es leicht mit einem Finger betätigen kann, aber nicht versehentlich verstellt.

Das Schöne an diesem Wahlrad ist, dass es ein sichtbares Element des Belichtungsdreiecks „Blende – Belichtungszeit – ISO“ darstellt. Es ist wirklich unkompliziert und total überzeugend. Es könnte nicht einfacher sein. Ich kann mir vorstellen, dass Die M-D ein wertvolles Hilfsmittel sein könnte, Fotografie zu lehren. Wenn sie nicht so teuer wäre.

Der Sucher

Eigentlich würde ich über den Sucher einer M-Kamera kaum ein Wort verlieren. In diesem Fall allerdings ist er der Ursprung allen Wissens. Keine Menüs, kein Bildschirm, also muss alles über eine Reihe roter LED’s am unteren Rand des Suchers eingestellt werden. Sie erscheinen erst kryptisch, werden aber bald zur gewohnten Informationsquelle. Nach dem Wochenende mit der Kamera bin ich mit den Dingern auf du und du.

Im Sucher findet sich das einzige Kontroll-Display der M-D: 1) Rahmenlinien in hell leuchtendem Weiss, 2) Messfeld, 3) Ziffern, um alle anderen Funktionen anzuzeigen. Einfach.

Die hellen elektronischen Sucherrahmen erscheinen in Paaren, abhängig von Brennweite des Objektivs oder der Stellung des Wahlhebels vorne. Die Paarungen sind 28 und 90mm, 35 und 135mm und 50 und 75mm. Das ist auch Standard bei der M240, allerdings gibt es keine Option für rote Linien. Ebenso wie Auto-ISO ist diese Frivolität mit den Menüs verschwunden.

Die Rahmenlinien sind natürlich zum Parallaxe-Ausgleich mit dem Distanzring des Objektivs verbunden, das ist nichts Neues.

Bei Blendenpriorität  zeigen rote LED-Ziffern die automatisch gewählte Belichtungszeit, im manuellen Modus zeigt das Display zwei gegenüberliegende Dreiecke mit einem zentralen roten Punkt. Das rechte oder linke Dreieck zeigen die Richtung, in der entweder Blende oder Zeitrad bewegt werden müssen, um die korrekte Belichtungszeit zu erlangen. Wenn das erreicht ist, leuchtet der rote Punkt in der Mitte. Das ist Benutzern der M6TTL und späteren Film-Kameras vertraut, ebenso wie denen der digitalen M’s.

Im normalem Gebrauch muss man sich nur an den Status-Check der Speicherkarte erinnern. Ein schneller Druck auf den Funktion-Knopf lässt die Anzahl der verbleibenden Aufnahmen erscheinen. Da allerdings offenbar nur dreistellig angezeigt werden kann, zeigt das Display so lange 999, bis die Kartenkapazität unter diesen Wert fällt (ungefähr 24GB verbleibend), ab dann beginnt der Countdown. Aus purer Neugier nahm ich eine alte 1GB-Karte, angezeigt wurden dann 26 Aufnahmen. Es ist interessant, mal über den Gebrauch so kleiner Karten nachzudenken, weil es die Limitation von Film wiederbringt. Würde man vorsichtiger bei Komposition und beim Auslösen sein, wenn einem bewusst ist, dass man vielleicht nur 36 Bilder machen kann ( um mal eine völlig willkürliche Zahl aus der Luft zu greifen…)?

Mit grossen Karten ist es jedenfalls schwierig abzuschätzen, wieviele Bilder man gemacht hat, bis man Zuhause ist und Lightroom öffnet (ausser eben, man hat eine Karte, die nicht mehr als 1000 Bilder fasst). Eine 32GB Karte ist die glücklichste Lösung, 870 Bilder werden angezeigt und der Countdown ist offensichtlich. Ich hatte eine 64GB Karte drin, daher die länger währende Anzeige von 999.

Drückt man die Funktionstaste zweimal, erscheint der Ladestand des Akkus in Prozent. 100 bedeutet, der Akku ist voll geladen, dann geht’s bis null runter.

Die roten Ziffern liefern auch eine Reihe weniger offensichtlicher Informationen über die Kamera. Es gibt codierte Ziffernfolgen, um diverse Statusanzeigen oder Fehlermeldungen abzugeben.  „Sd“ (SD-Karte fehlt oder nicht kompatibel), „Full“ (Karte voll), „bc“ (Akku leer), „UP“ (Firmware-update läuft oder ist abgeschlossen) oder Err (Firmware-Update nicht möglich) wird dann angezeigt. Es ist ein bisschen wie die Einstellung mit einem digitalen Casio-Assistenten in den 80ern.

Der Funktionsknopf zur rechten des Hauptschalter auf der Deckplatte dient auch, das Datum einzustellen und Firmware-Updates einzurichten. Alles wird durch die roten Leuchtziffern im Sucher angezeigt.

Ich habe eine 1.25x Sucherlupe von Leica benutzt, die man vor dem Okular des Messsuchers einschrauben kann. Das vergrössert das Sucherbild, man kann sie für 35mm Brennweite und länger gebrauchen. Meiner Meinung nach verbessert das die Fokussier-Genauigkeit, indem es auch das zentrale Messfeld grösser darstellt. Dieses Zubehör-Teil verwandelt den Standard-Sucher 0.68x in einen mit 0.85x. Die 1.4x Sucherlupe vergrössert sogar auf 0.95.

Handling

Die Kamera fühlt sich genauso an wie die M240 oder M-P, gleiches Gewicht, Grösse und alles. Aber in einer wichtigen Sache unterscheidet sie sich. Die glatte Hinterwand, völlig ohne Knöpfe und Ausbuchtungen, ist eine Freude, ein taktiler Triumph, ich fühlte mich gleich zuhause. Man schlendert so die Strasse entlang, hat die Kamera am Handgelenk, streichelt das glatte Hinterteil und verliert sich in ungewohnter Sinnlichkeit. Das ist so erfrischend nach all den Knöpfen, die die Finger verhöhnen und darum betteln, fehlerhaft betätigt zu werden.

Fotografieren mit der M-D ist gewohntes Terrain für erfahrenen M-Benutzer. Man hat die Auswahl zwischen manueller Belichtung, sucht sich also Blende und Belichtungszeit aus, oder der Halbautomatik, also Blendenpriorität. Genau wie bei jeder anderen digitalen M auch, oder sogar der M7. Egal ob man vorher mit einer digitalen oder analogen M-Kamera vertraut war, man ist sofort im Bilde.

Der überwältigende Eindruck der M-D ist der von Einfachheit, Reinheit des Anspruchs und intelligenter Umsetzung. Ich erwarte nicht, dass das eine Mehrheit von Fotografen für ein gutes Konzept hält, aber eine wichtige kleine Zielgruppe von Leica-Enthusiasten wird es ansprechen.

Die einzige andere mögliche Option ist die Belichtungskorrektur, indem man den Funktionsknopf festhält und am Daumenrad dreht. Im Display wird wird die Korrektur im Bereich von +/- 3 EV in 1/3-Schritten angezeigt. Danach wird der Wert jedesmal angezeigt, wenn man den Auslöser halb drückt. Das ist eine gute Erinnerung, um Irrtümer zu vermeiden.

Der Auslöser soll, vermutlich im Vergleich zur M, genau wie bei der M262 leiser sein. Ich bemerke keinen grossen Unterschied, aber der Verschluss ist wirklich schnuckelig. Er ist leiser als der der M-A und der M3, die Adam Lee und ich gestern zum testen hatten und überhaupt ist das eine sehr diskrete und wenig bedrohliche Kamera. Ich benutzte sie das ganze Wochenende für Street-Fotografie, sie ist nur einen Schritt entfernt von einer analogen Kamera.

Ausser den roten Lichtern im Sucher gibt es keinen Hinweis auf das, was passiert, keine Bestätigung, ob das, was man tut, richtig ist. Alles ist Vertrauenssache, wie mit Film. Da ist allerdings eine kleiner Hinweis, das es keine analoge Kamera ist: Am unteren rechten Rand der Rückwand ist eine verborgene LED, die rot leuchtet, wenn die Kamera auf die Karte schreibt oder anderweitig beschäftigt ist. Mit dem langsameren Pufferspeicher von 1GB der M240 (im Vergleich zu den 2GB der M-P) wird die Kamera keine Geschwindigkeit-Rekorde bei Serien-Aufnahmen brechen. Es reicht für zwei Bilder pro Sekunde und nach sechs Bildern bemüht sich der Puffer, aber die Sache geht dann langsamer vonstatten. Subjektiv jedoch speicherte sie schneller als ich erwartet hatte, und mir ist nicht bewusst, dass sie mich beim fotografieren in irgendeiner Weise ausgebremst hätte.

Die Kamera hat keine Einstellmöglichkeit für die Zeit, wann sie in Stand-By-Modus geht. Der Belichtungsmesser schaltet sich nach etwa 12 Sekunden aus, das ist dann schon Stand-By. Ein kurzer Druck auf den Auslöser reanimiert Sucher und Belichtungsmesser praktisch ohne Verzögerung. Mir war keine Wartezeit bewusst, die es bei den meisten digitalen Modellen gibt, es war mehr wie bei einer analogen Kamera, hochnehmen und auslösen. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber mir scheint es super-schnell zu sein. Ich vermute, die elektronischen Funktionen sind so limitiert, dass der Prozessor weit weniger Schritte durchlaufen muss, um aufzuwachen. Subjektiv also fühlt sich die Kamera schneller an als die M oder M-P.

Eine schnelle Bemerkung zum Weissabgleich. Da die Kamera in verlustfrei komprimierten DNG’s abspeichert,  ist der Weissabgleich automatisch und kann nicht verstellt werden.

Was gibt’s mehr zu sagen? Diese total abgespeckte Digitalkamera ist in Wirklichkeit eine Analoge mit digitaler Rückwand. Sie wird nicht jedem gefallen, mich begeistert sie.

Objektive

Es gibt keine Möglichkeit, Objektiv-Profile auszusuchen, aber die Einstellungen für die 6-Bit kodierten Objektive (d.h., aller modernen M-Objektive) sind in der Firmware enthalten. Die Kamera identifiziert das Objektiv und die Brennweite, beides wird in die Metadaten des Bildes geschrieben.

Nicht codierte Objektive können aber ebenso gut eingesetzt werden, die Kamera erkennt dann halt nur die Brennweite. Da es keine Verarbeitung in der Kamera gibt, bezweifle ich, das fehlende Kodierung ein Problem darstellt. Die Kamera funktionierte zum Beispiel wunderbar mit meinem 1963er „festen“ Summicron.

Leica sagt, dass im Allgemeinen alle M-Objektive benutzt werden können, kodiert oder nicht. Wenn kodiert, benutzt die Kamera die Information, um Belichtungswerte und Bilddatei zu optimieren. Aber auch ohne diese Informationen sollte die Kamera in den meisten Situationen hervorragende Bilder abliefern, geht man nach dem, was die Bedienungsanleitung sagt.

Die Anleitung enthält einige Warnungen und Einschränkungen, was den Gebrauch verschiedener älterer Objektive betrifft (eingeschlossen das Summicron DR mit Nahbereich, das nicht benutzt werden darf), versenkbare Objektive dürfen nicht auf der Kamera eingefahren werden. Die zwei Tri-Elmar Objektive verdienen eine besondere Erwähnung. Das Mittel-Weite (MATE) Tri-Elmar hat eine mechanische Verbindung zur Kamera, was wiederum die korrekten Rahmenlinien im Sucher erscheinen lässt und in die Exit-Daten geschrieben wird. Das geht mit dem Weitwinkel Tri-Elmar (WATE) nicht.

SD-Karten-Formatierung

Was seltsamerweise in der M-D fehlt, ist die Möglichkeit, die SD-Karte zu formatieren. So ist das eine Sache, die man am Computer erledigen muss, wenn nötig. Mein Leser Brett Patching empfahl in einem Kommentar zu einem früheren Artikel den SD-Karten Formatierer der SD-Association. Das ist eine Simpele Anwendung, die ich vollen Herzens empfehlen kann. Sie ist effektiv, dabei einfacher und sicherer als in-computer-formatting. Wahrscheinlich haben sich viele daran gewähnt, die Karte jedesmal zu formatieren, wenn sie sie in die Kamera stecken, aber tatsächlich ist das nicht nötig und kann leicht am Computer erledigt werden. Man darf nur nicht vergessen, die alten Dateien zu löschen, bevor man die Karte vom Computer auswirft. Das macht man automatisch in einer PP-Software wie Lightroom, ich persönlich bevorzuge, es manuell zu tun, um auf der sicheren Seite zu sein.

Verarbeitung

Da die M-D nur DNG’s produziert ist eine Art Post-Processing-Software obligatorisch. Die Dateien direkt aus der Kamera sind flach und uninteressant, obwohl sie vor eingebetteten Details überfliessen. Ich benutze Lightroom, dort ist es möglich, die Dateien bereits mit bevorzugten Einstellungen zu importieren. Es ist unvermeidlich, dass ich natürlich meinen „Keepern“ mehr Beachtung schenke.

Es gibt keine Besitzer/Benutzer Information aus der Kamera, aber man kann Copyright und andere Metadaten in Lightroom hinzufügen.

Ist die M-D zu groß?

Bis jetzt bin ich absolut begeistert von der Kamera. Ich liebe sie fast. Wenn sie noch ein winziges bisschen kleiner wäre, würde ich mich überschlagen vor Freude. Ich vermute, dass die Leica Ingenieure versuchen, den Body verschlanken, wenn die M-D nur erfolgreich genug ist. Es muss drinnen genug freier Raum sein. Mein Freund Kai-Elmer Sotto merkt an, dass die Ingenieure auf die ausreichende Distanz zwischen Sensorebene und Linsenelementen bedacht sein müssen. Das ist ein guter Einwand. Sony hatte dasselbe Problem bei den RX1 und A7 Kameras. Sie entschieden sich für einen schmaleren Body, aber machten den Objektivanschluss erhaben, um den Abstand zu bekommen.

Ich bin nicht sicher. Ohne Schirm, Knöpfe und elektronisches Gewusel innen müsste Platz sein. Ich sprach mit einem sehr erfahrenen Kamera-Ingenieur, der vermutete, das die Einsparung an Kosten für die nicht benötigten Elektronik-Teile höher sind, als ich vermutete. Wenn das so ist, sind die Einsparungen nicht im Preis reflektiert, trotz der Deckplatte aus Messing.

Man kann nur hoffen, dass die M-D Mark II etwas dünner wird. In der Zwischenzeit ist die Kamera in meinen Augen so etwas wie ein Triumph und ich bin schon von ihr abhängig. Da die Elektronik in dem Ding nun so spartanisch ist, ist es da zuviel, auf so etwas wie ein Sensor/Prozessor-Upgrade zu hoffen, so dass wir unsere abgewetzten Bodies für viele Jahre behalten können, ohne uns rückständig zu fühlen? Ich schreibe das mal auf meiner Wunschliste dazu.

Bereits zwei meiner Freunde, Kai-Elmer und John Cartwright, haben eine M-D erworben. Das macht schon mal wenigstens drei an diesem ersten Wochenende. Soweit ich höre, standen die Telefone bei den Händlern seit der Vorstellung der Kamera nicht still. Mich erinnert das an den Start der Monochrom, die von allen Seiten kritisiert wurde, das sie weniger böte für mehr Geld. Stattdessen war sie ein grosser Erfolg für Leica und ist überraschenderweise noch von keinem andern Hersteller kopiert worden. In diesem Geist ist Leica der einzige Hersteller, der bereit ist, die digitalen Gesetze zu brechen. Und das haben sie mit der M-D sicherlich getan.

Akku-Kapazität

Mit dem Monster an Akku, der für die Video-Exzesse der M240 erschaffen wurde, sollte dieser bescheidene Knipskasten eigentlich das Standvermögen eines Kamels besitzen. Könnte sie die beste Akkulaufzeit haben, die je eine digitale Kamera besass? Falls man es nicht vorzieht, ein paar Autobatterien über der Schulter zu tragen, gibt es wohl kaum eine bessere Kraftquelle für die M-D. Wenn man Live-View deaktiviert, ist die Akku-Kapazität schon bei der M240 bemerkenswert. Es ist nicht unüblich, 750 Bilder mit einem Akku zu machen. So waren meine Erwartungen hoch, obwohl ich das nicht sofort realisierte.

Heute, am zweiten Tag fiel die Anzeige bei einem frisch geladenen Akku fast sofort auf 90%, blieb dann aber stur die nächsten zwei Stunden da stehen, um dann langsam abzufallen. Am Ende hatte ich 166 Bilder gemacht, der Akku zeigte immer noch 75% Kapazität.

Ich könnte das auf 665 Aufnahmen pro Ladung extrapolieren, tue das aber nicht. Die Kapazität wird sich noch verbessern, wenn der Akku mehr im Gebrauch ist und ich wäre nicht überrascht, 1000 Bilder aus einer Ladung zu quetschen. Ich werde den gegenwärtigen Akku mit seiner 75%-Ladung auslutschen und dan die Anzahl Aufnahmen errechnen. Die optimale Kapazität wird nicht erreicht, bevor der Akku nicht mehrmals geleert und wiederaufgeladen wurde.

Schlusswort

Mal von dem Vergnügen abgesehen, dass ich durch den Gebrauch der M-D erlebe, bin ich der festen Überzeugung, dass dies eine digitale Kamera ist, die bleibt und bleibt. Sicher, der Sensor der M240 sieht sein Ende nahen (sowohl die Q als auch die SL haben bereits eine verbesserte Version),  aber der Sensor in der M-D ist gut genug für den Zweck. Die M-D wird keine Verbesserungen brauchen, die mit einem neuen Sensor kommen, insbesondere höhere Iso-Performance, da sie durch das physische Design auf eine Bandbreite von 200 bis 6400 limitiert ist. Es gibt nur wenig Raum für Verbesserungen, ich würde sagen, fast nur im Bereich von mehr Megapixeln (wer will die schon, ich nicht) oder einem schnelleren Prozessor (ebenso von zweifelhafte Nutzen für die Kamera) — so dass ich schon ahne, dass sie etwas wie ein Klassiker wird.

Sie macht heute gute Bilder (Tut sie!), sie wird auch noch in zehn Jahren gute Bilder machen, genau wie eine analoge Kamera. Sogar die M9, mit ihrem antiquierten CCD-Sensor, schlechter Iso-Performance und dem Stummfilm-Monitor macht noch gute Bilder. Tatsächlich gibt es da so eine Art Revival, ich kenne mehrere Fotografen, die von ihrer M240 oder M246 zur M9 und M9 Monochrom zurückgegangen sind. Leica-Benutzer sind eine komische Spezies, und die M-D ist extra für sie gezüchtet.

Schon nach zwei Tagen bin ich der Kamera mit Haut und Haaren verfallen. Ich bin bereit, sie zu meiner Standard-Messsucher-Kamera zu machen, weil sie für mich genau richtig ist.  Die SL und andere digitale Kameras können mein technologisches Alter Ego streicheln, wenn mich das Bedürfnis überkommt. Aber wenn es darum geht, etwas passendes für jede Gelegenheit dabei zu haben, dann setzte ich auf die M-D, vor allem, was Street-Fotografie betrifft.

Alle Fotos in diesem Artikel (bis auf die Leica Produkt-Fotografien) wurden mit der Leica M-D und dem 50mm Apo-Summicron asph. am 1. Mai 2016 gemacht.

Der Original-Artikel ist am 1. Mai 2016 auf Macfilos erschienen.

Übersetzt von Claus Sassenberg

Der Beitrag Leica M-D: Review und erste Eindrücke erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Und wieder ein neuer Co-Autor! Mein Freund Jürgen ist erfahrener Benutzer einer Fuji X-E2. Da lag es nahe, ihn um einen Erfahrungsbericht zu bitten. Jürgen ist übrigens der, mit dem ich jedes Jahr meine Mountainbike-Tour mache (einmal sogar nach Kopenhagen…). Wie ich legt er Wert auf hohe Leistung in kleinem Packmass, und da kommt die X-E2 gerade recht. Und noch etwas… nicht jeder, der sich mit der Technik einer Kamera gut auskennt, ist auch in der Lage, damit tolle Bilder zu machen. Hut ab vor Jürgens „fotografischem Auge“! Allein die Bilder sprechen für sich. Aber ich überlasse ihm jetzt das Wort:

Über ein Jahr mit der eierlegenden Wollmilchsau – Fuji X-E2

Temperatursturz am Wochenende. Da ich keine Briefmarkensammlung habe und ungern tropfende Wasserhähne repariere, nehme ich mein letztes Fotobuch in die Hand: Osterferien in Portugal. Erinnerungen an eine frühsommerliche Zeit im Süden vertreiben die Gedanken an den drohenden Graupelschauer draußen. Die Fotos stammen alle aus der Fuji X-E2, die ich seit einem guten Jahr nutze. Eine Zeitspanne, die es verlangt, mal zurück zu schauen. LIghtroom zeigt mir insgesamt knapp 5000 Bilder, die ich als gut gelungen und des Sammelns wert erachtet habe. Das sind ca. 15 Bilder pro Tag. War ich da in meiner Bewertung zu großzügig? Die Fuji X-E2 war vom Start weg keine große Unbekannte. Seit einem Jahr im Handel löste sie bei mir einen X-E1 Body ab, den ich in der Familie weiterreichen durfte. So konnte ich sie gleich für Familienfeiern, Portraits, Ausflüge, Urlaube, lokale Events und berufliche Anlässe einsetzen. Und auch wenn Fuji wegen mangelndem Kaufanreiz dieses sicher nur ungern hören möchte: Ich bin immer noch glücklich damit.

Eine große Kleine

Die X-E2 ist hervorragend „mittelmäßig“. Groß genug, um gut in der Hand zu liegen, gute Haptik und klein genug, um sie (fast) immer dabei zu haben. Zusammen mit dem 35mm/1.4 Objektiv wiegt sie 570g. Nehme ich mein Lieblingsweitwinkel 18mm/F2 auf Wander- oder Fahrradtouren mit, so habe ich insgesamt 725g im Rucksack. Das trage ich gern. Auf unserer Portugal-Tour war das besonders wichtig, da wir nur als Backpacker mit zusätzlichem Tagesrucksack unterwegs waren und unsere gesamte Urlaubsausstattung damit auf dem Rücken trugen. Als beim Einpacken noch genügend Platz war,  habe ich das 14mm und das 23mm ohne grosses Nachdenken schnell mit verstaut. Muss ja nicht alles in den Tagesrucksack, dachte ich.

Manchmal hätte ich gern auf Reisen eine Kamera im Hosentaschenformat und schau da auf die X70, die mir immer wieder begeistert gezeigt wird. Allerdings merke ich, dass diese als alleinige Kamera ohne Wechseloptik für meine Fotos insgesamt nicht ausreichen würde. Gerade Lissabon ist entweder unheimlich breit im Panorama (14mm) oder die Motive in gewissem Abstand, der nicht zu verringern ist (35mm).

Und manchmal hätte ich gern eines dieser riesigen Plastikmonster, um mich hinter ihnen verstecken zu können oder eine Spur von Unsicherheit durch imposante Größe zu kompensieren. Das schafft sie einfach nicht! Ist dagegen viel zu niedlich. Habe nach mancher Fotoserie bei Portraits oder Feiern überraschte Gesichter gesehen, sobald sie die Qualität der fertigen Bilder sahen.

Bildqualität

Bei Landschafts- oder Architekturfotos lege ich großen Wert auf eine detailreiche Schärfe. Da macht es mir bei Fuji immer wieder Spaß, bis auf Pixelebene in die Fotos hinein zu zoomen und bei feinsten Linien zu schauen, ob diese nun 2 oder 3 Pixel breit abgebildet wurden. So scharf ist die Kombination des Sensors mit den guten Prime-Objektiven – und das bis in die Randbereiche! Besonders grandios zu sehen beim Elevador de Santa Justa – ein Relikt aus der Zeit um den Baumeister Eiffel. Normalerweise wirkt heutzutage eine 16MP-Auflösung auf dem Papier eher gering, doch in meinen Augen kommt es darauf an, wie genau jedes einzelne Pixel belichtet wurde. Und ehrlich gesagt: bei Portraits sind doch schon 16MP mehr als wir alle sehen wollen.

In der Nachbearbeitung

Viele schwärmen von den fertigen Jpgs, die die Kamera bereitstellt, doch für mich ist eine Kombination aus RAWs und kurzer Nachbearbeitung in Lightroom und ggf. Silver Efex wichtig. Die Dynamik des Sensors lässt hier großen Spielraum zur Kompensation dunkler Bildteile. Bei manchen Szenen mit großem Helligkeitsunterschied können wir in der realen Situation mit dem Auge in die verschiedenen Bereiche schauen und passen unser Auge entsprechend an. Das fertige Bild der Kamera liefert aber nur eine einzige Helligkeitsebene. Ein Anheben der Tiefen in LR ohne Erzeugen eines HDR-Images kompensiert da gern etwas. Deshalb freue ich mich über die dynamischen RAWs der Fuji. Gerade bei Aufnahmen mit Gesichtern verdunkeln sich im Sonnenlicht die Konturen und verringern die dargestellten Emotionen. Und noch kurz zum Stichwort HDR: Noch mehr Dynamik wäre manchmal toll, doch ich mag den oft zu kitschigen Look der extrem hochgezogenen Bilder nicht so sehr. Da kann man lieber etwas Bildinfo weglassen.

Low light

Die ganze Geschichte der Sensorentwicklung der letzten 20 Jahre kann man auch gern auf das LowLight-Verhalten reduzieren. Wie dunkel kann es sein, um bei annehmbarem Rauschverhalten ein brauchbares Bild von bewegten Szenen zu erzielen. Dieser Wettbewerb der Hersteller wird immer weiter gehen. Die Fuji X-E2 hat da inzwischen einen guten Stand erreicht. Ich kann das daran messen, wie gut sie bei abendlichen Feiern in Räumen mit dem vorhandenen Licht auskommt. Das hat im letzten Jahr hervorragend funktioniert und ich konnte jede Aufnahme auch machen, die mir in den Sinn kam. Sie ist kein bloß-eine-Kerze-im-Raum-Wunder, doch ich bin beim Blick auf die Ergebnisse immer wieder angenehm überrascht.

Update

Eigentlich spreche ich von meiner Erfahrung mit ZWEI und nicht einer Kamera. Seit dem 4.0-Update halten alle XE-2-Nutzer ein völlig neues Produkt in der Hand, dass der aktuellen XE-2s ähnelt. Vom Bildschirm bis zu den vielen neuen Features wurde fast alles auf einen neuen Stand gebracht. Silent Shutter und Eye-Detection finde ich dabei besonders praktisch. Und die vielen neuen Statuseinblendungen am Bildschirmrand brauchen zwar viel Eingewöhnung, doch wenn man sich mal richtig damit befasst hat, geniesst man diese neue Übersichtlichkeit.

Keine point-and-shoot-Kamera

Einfach anstellen und auslösen. Tolle Idee. Bei manchen Voreinstellungen kann das funktionieren. Die X-E2 kann sowohl die Belichtung automatisch finden als auch Gesichter zur passenden Fokussierung analysieren. Und bei Landschaftsbildern wird der Fokuspunkt auch – wen wundert es – immer passend gesetzt. Aber bitte nicht zufällig auf eine der vielen Tasten kommen oder etwas verstellen…

Der eigentliche Spaß beginnt bei der X-E2 aber abseits dieser Variante. Dazu kann man im Vergleich zu vielen anderen Kameras, die äußerlich einen eher übersichtlichen Eindruck machen, durch die vielen individuell belegbaren Knöpfe und Schalter vieles sofort einstellen. 3 Sekunden für den passenden Tastendruck statt 3 Minuten Suche im Menü. Focus, Blende, Zeit, Kompensation, Shutter, ISO etc.. Schnell auslösen, bevor das Motiv von der Linse verschwindet.

Die aktive Bestimmung der Blende mit irrem Freistellungspotiential ist klasse. Bei Portraits muss ich immer wieder über die Regel schmunzeln, dass man zur Fokussierung das dem Betrachter zugewandte Auge auswählen sollte. Bei dem 56mm/f1.2-Objektiv muss man das bei Offenblende immer berücksichtigen! In der Tiefe werden bei Kopfaufnahmen nämlich nur knapp 1-2 cm scharf. Klasse Look!

Die spontane Belichtungskorrektur durch ein einfaches Rädchendrehen erspart bei Fotos mit extremen Highlights ein Ausbrennen von Strukturen. Im Vergleich zur analogen Fotografie, bei denen die Chemie die dunklen Bildteile vernachlässigte, ist ja auf den Chips bei den Lichtern das Detailende schneller erreicht. Im Zweifelsfall einfach runter mit der Belichtung und dann bei Bedarf in Lightroom wieder hoch holen. Da geht so einiges. (Anmerkung des Edit.: Vertiefung dieser Materie im Tutorial „Invarianz“ möglich)

Die Auto-ISO-Funktion lässt bei der Wahlkombination Zeit/Blende viel Spielraum. Wenn ich fotografiere, entscheide ich im Regelfall nur noch zwischen ISO 200 (Basis) und Auto-ISO, dann wahlweise bis 3200 oder sogar 6400. Tagsüber ist das ja fast egal, aber wenn es dunkel wird… dann kann ich Lowlight-Bildzerstörer wie das Rauschen (bei Nachtaufnahmen auf Stativ bitte immer mit ISO 200) oder Verwackeln durch zu geringen Verschlusszeit (dann bitte immer Mindestverschlusszeit bis ISO 6400) vermeiden. Das hört sich im ersten Augenblick kompliziert an, ist aber in der Praxis einfach.

Und wie geht es weiter?

Entweder investiert man in einen neuen Body, in neue Objektive oder besser noch in Reiseziele. Mit dem X-E2-Body bin ich besonders nach dem Firmware-Upgrade noch sehr zufrieden. Obwohl ich mich viel mit der Kamera beschäftige, sehe ich immer noch viel Potential, das ich noch nicht ausgeschöpft habe. Und bei den Objektiven habe ich inzwischen meine Wunschkombi zusammen und geniesse deren Bildqualität.

Als kleine Tipp für Fuji-Neueinsteiger: die Preisdifferenz zwischen neuen 24MP-Bodies (aktuell die X Pro-2) und den „alten“ Sensoren ist ziemlich groß. Vielleicht sollte man erwägen, lieber eine X-E2, XT-1 oder X-E2s zu kaufen und sich dann ein zusätzliches Objektiv zu gönnen. Die wahren Fuji-Schätze sind die Festbrennweiten-Objektive!

Zum Abschluss noch ein paar Fotos aus Lissabon. Immer eine Reise wert!

Der Beitrag Ein Jahr mit der Fuji X-E2 erschien zuerst auf Messsucherwelt.

„If it ain’t broke, don’t fix it“ ist ein englisches Sprichwort, das mahnt, nicht an etwas herumzudoktern, das immer zuverlässig lief. Ich habe danach immer mein Leben ausgerichtet. Ich war auch nicht darauf vorbereitet, ausgerechnet Filmentwicklung betreffend eine Ausnahme zu machen. Die letzten Jahre war ich immer erfolgreich, wenn ich den Vorgaben der Hersteller folgte, das hat mich in meinem heimischen Badezimmer durch die Schwarzweissentwicklung, den C41 und E6 Prozess gebracht. Aber mir fiel auf, dass da ein besonderer Aspekt der (analogen) Film-Fotografie ist, der mich zu so einem eingefleischten Befürworter macht: Die Vielfalt.

Von Wechselobjektiven mal ganz abgesehen ist es möglich, jede Art von Foto mit einem einzigen Kamerabody zu machen, sei es eine Nikon SLR oder eine klassische vollmechanische Leica. Jede Film-Emulsion hat einen einzigartigen Look, eine einzigartige Weise, Schatten, Mitteltöne und Highlights zu zeichnen, sein charakteristisches Filmkorn, seine Art auf Licht zu reagieren.

Unendliche Vielfalt

Man sollte meinen, das Ausprobieren von hundert verschiedenen Filmtypen sollte dieses ständige Verlangen „ich-wüsste-gern-wie-das-wohl-aussieht“ in meinem Oberstübchen langsam stillen. Allerdings gibt es eine unendliche Reihe von Variablen, die damit zu tun haben, wie man einen Film entwickelt, die die Endergebnisse drastisch voneinander abweichen lassen können.

Seit meinem Beginn mit Schwarzweiss-Filmen habe ich mich für Ilfords ID-11 entschieden, nachdem ich mit ein-zwei anderen Entwicklern experimentiert hatte . Er ist in vielerlei Hinsicht Kodaks D-76 ähnlich und hat mich nie im Stich gelassen. Ich hab damit alles entwickelt, von Pan-F bis Delta 3200 – ein Entwickler sehr nachsichtig gegenüber ungenauer Belichtung mit einem guten Gleichgewicht zwischen Schärfe und Filmkorn, nicht aufdringlich aber doch voller Charakter.

Rodinal zur Rettung!

Vor Jahren kaufte ich eine Flasche Rodinal, ein Entwickler berühmt sowohl für seine Schärfe als auch für das klotzige Korn. Doch viele Fotografen haben darüber berichtet, wie sie Rodinal unkonventionell eingesetzt haben und dabei Bilder mit aussergewöhnlichen Mitteltönen, grosser Schärfe und absolut akzeptablem Korn schufen.

Anders als viele andere Entwickler wird Rodinal oft stark verdünnt, zum Beispiel kommt 1:100 in vielen Anweisungen vor. Diese schwächeren Lösungen erzeugen gewöhnlich grössere Schärfe und feineres Korn, und können zur „stehenden“ Filmentwicklung gut beitragen. Das ist eine Methode, die seit dem späten 19. Jahrhundert angewandt wird, dabei wird der Film ungewöhnlich lange mit minimaler Bewegung  in einem (Filmentwicklungs-)Tank belassen.

Wenn man das mit höheren Konzentrationen versucht, wird das Risiko partieller Überentwicklung viel zu groß und zeigt sich in vertikalen Streifen, weil der Entwickler sich in den Transportlöchern des Films festsetzt und dann quer über den Film nach unten fließt. Das Problem wird durch die Verwendung hoher Verdünnungen minimiert.

Bilder, die „stehend“ entwickelt werden, sind gewöhnlich sehr scharf, mit exzellenten Details in Schatten und Highlights, wenn auch von niedrigem Kontrast. Aber weil ich die Negative sowieso scanne oder in der Dunkelkammer Abzüge mache, bevorzuge ich die große Spanne an Tonwerten, die mit niedrigem Kontrast einhergeht, da ich sie entweder in Lightroom oder mit einem entsprechenden Filter im Vergrösserer regulieren kann.

Das Experiment

Zeit für mich, das mal selbst auszuprobieren. Nach meinem Foto-Walk mit Mike Evans in der Portobello-Road vor ein paar Wochen entschied ich mich, dorthin zurückzukehren, und zwar letzten Samstag, als dort richtig was los war. Ich belichtete eine Rolle Kodak Tri-X bei (gepullten) 200 ASA und dachte, dass diese Rolle vielleicht der perfekte Kandidat für ein Experiment sei (obwohl ich damit vielleicht einige gute Bilder darauf in Gefahr brachte).

Ein anderes interessantes Detail betreffend „stehender“ Entwicklung ist, dass die Einwirkdauer sich nicht mit der Filmempfindlichkeit verändert. Es gibt eine Menge Berichte über gute Resultate bei Entwicklung von 200 und 800 ASA-Filmen im gleichen Tank.

Obwohl die starke Verdünnung von Rodinal das Risiko von Streifendefekten minimiert, beunruhigte mich der Gedanke daran, dass der Film solange unbewegt im Tank blieb. Ich entschied mich daher für eine „halb-stehende“ Entwicklung, indem ich den Film für eineinviertel Stunde ruhen liess und ihn ganz vorsichtig jede Viertelstunde leicht klopfte und den Tank bewegte. Ich bin total paranoid was Luftbläschen angeht, die sich auf der Filmoberfläche festsetzen. Mit vorsichtiger Bewegung meine ich Schwenken des Tanks für 10-15 Sekunden, nicht umkippen.

Die Lösung meiner Wahl war 1:100. Man beachte auch, dass ich mich für einen Edelstahl-Tank entschied, weil die Plastikspindeln in den neueren Paterson-Systemen angeblich Mikro-Strömungen im Entwickler verursachen, die zu Uneinheitlichkeit und überentwickelten Ecken führen.

Weitere Suche im Web offenbarte einen deutschen Fotografen (dessen Beobachtungen in verstreuten Forum-Postings festgehalten waren), der entdeckt hatte, dass das Entwickeln bei niedrigeren Temperaturen feineres Korn erzeugte. Er schlug vor, 16-18° anstelle der gebräuchlichen 20° zu wählen. Da ich die Temperatur in meinem Tank nach Beginn der Entwicklung nicht mehr regulieren kann, entschied ich mich, mit 14° anzufangen, in der Annahme, das die Temperatur innerhalb der Stunde um 3-4° steigen würde.

Die Fotografien

Voll auf eine Katastrophe eingestellt und war ich von den Ergebnissen überrascht. Ich hatte Kleinbildfilm benutzt, dazu Tri-X, einen Film berühmt für sein Korn. Ich erwartete überwältigendes, harsches Korn und bekam das genaue Gegenteil. Wunderschön, unaufdringlich und mit aussergewöhnlicher Darstellung der Highlights und der feinen Zeichnung in den Mitteltönen, die für Rodinal typisch sind.

Sogar in Szenen mit eintönig grauem Himmel hatten die Negative alles eingefangen, von den unterschwelligsten Abstufungen in den Wolken bis zu den kleinsten Objekten im Schatten unter den Marktständen. Die Abstufungen des natürlichen Lichts und das Korn  in den Hauttönen waren einfach perfekt, das ist eine meiner liebsten Eigenschaften von Schwarzweissfilm.

Die Bilder sind  Scans von meinem Flachbettscanner. Nach meiner Erfahrung zeigen diese Scans niemals die wahre Schärfe der Fotografie und überakzentuieren das Korn im Vergleich zu einem Dunkelkammer-Abzug. Für jeden, der Zweifel an der traditionellen Methode hat, sei empfohlen, dass er sich mal einen guten Abzug ansieht, um analoge Fotografie in ihrer ganzen Stärke wertzuschätzen. Nichts kommt dem gleich. Eine kühne Behauptung, aber ich stehe dazu.

Genau meine Kragenweite

Ich kann’s kaum erwarten, diese Technik weiter auszuprobieren und damit mehr zu experimentieren. Die bisherigen Ergebnisse waren genau nach meinem Geschmack, ich erwarte kaum, dass ich so schnell zu XTOL oder ID-11 zurückkehre. Also nochmal, ich ermuntere jeden, der das liest und noch analog fotografiert, mal mit seinem Entwickler zu experimentieren, oder überhaupt mal zuhause zu entwickeln und dem örtlichen Fotolabor eine Pause zu gönnen. Es ist wirklich nicht mal annähernd so schwierig, wie man glauben würde.

Übersetzt von Claus Sassenberg.

Editors Note: Das ist Adam Lee’s erster Artikel bei Macfilos und wir freuen uns schon auf weitere in der Zukunft, seine Passion für alte Film-Leicas und Analogfotografie betreffend. Zusätzlich zu seinem Interesse an Fotografie ist Adam ein sehr talentierter Gitarrist. Hier ein Video:

Der Beitrag Filmentwicklung: Mitten in der Nacht mit einer Flasche Rodinal erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Das Projekt, das ich im Sinn hatte, könnte man als „Cityscapes“ bezeichnen, also „Stadtlandschaften“. Schon vor zwei Jahren, als ich das letzte mal dort war, habe ich einige Aufnahmen in dieser Richtung gemacht, ich wollte nun sehen, ob sich noch mehr Möglichkeiten ergeben. Darunter verstehe ich die Darstellung der markanten Strassen und Plätze im Kontext, also mit Menschen und Verkehr unter Einbeziehung der klassischen Bildkomposition.

Davon abzugrenzen ist das, was als „Street“ bezeichnet wird. Erst mal stehen bei „Street“ die Menschen im Vordergrund, es werden meist weniger weite Brennweiten benutzt und es soll eine „Geschichte“ erzählt werden. Wer vorbeieilende Passanten ablichtet und das als „Street“ bezeichnet, hat das Thema weit verfehlt. Das ist einfach nur langweilig.

Bei meinen Aufnahmen hingegen gehören die Passanten zur „Landschaft“, sie sind aber nicht das eigentliche Motiv. Das sich gelegentlich interessante Details ergeben (wie die Taschendiebin auf dem Bild vom Trafalgar Square in London) bleibt dem Zufall überlassen. Auch warte ich gelegentlich, bis sich bestimmte Konstellationen ergeben.

Die ersten beiden Tage waren leider recht bewölkt, so dass das Licht sehr schlecht war. Der Himmel war wie eine riesige Softbox, das Licht diffus, alles wirkte zu flach. Ich war nicht zufrieden mit den Fotos, was an Wolkenstrukturen da war, wirkte selbst für S/W-Fotos nicht attraktiv. Ausserdem sollte man nicht dem Irrtum verfallen, Schwarzweiss-Bilder benötigten kein gutes Licht. Au contraire!

Ich benutzte die Zeit zum „scouting“, das heisst, ich schaute mir potentielle Blickwinkel und Standorte an, von denen (bei gutem Licht) vielversprechende Bildkompositionen möglich waren. Der Wetterbericht gab Hoffnung auf bessere Verhältnisse, also hatte ich Geduld und „sammelte“ im Geiste.

Ich wohnte übrigens in Versailles, dieser Standort hatte sich schon vor zwei Jahren bewährt, als ich mit Familie dort war. Ganz in der Nähe war die RER-Station (S-Bahn), die mich innerhalb einer Viertelstunde nach Paris brachte. Schon vorher hatte ich herausgefunden, dass man im Gegensatz zur Metro dort Fahrräder (sogar kostenlos) mitnehmen durfte, solange dies ausserhalb der Spitzenzeiten geschah. Also hatte ich mein „Stadtrad“ dabei. Dies ersparte mir viel Lauferei oder ständiges Abtauchen in die Metro. Paris auf dem Rad zu erschliessen ist übrigens sicher ein guter Tipp, vorausgesetzt, man bringt genügend Flexibilität mit für die französische Auffassung von Stadtverkehr. Eine rote Ampel z.B. ist nur ein wohlmeinender Vorschlag, man könne jetzt vielleicht in Erwägung ziehen, mal anzuhalten, wenn es denn die Verkehrslage erfordert. Wenn aber kein anderer so dreist ist, seine grüne Ampel einzufordern, kann man derlei Signaleinrichtungen getrost ignorieren. Das bedeutet aber im Umkehrschluss auch, dass man keine Strassen oder Plätze in der naiven Annahme überqueren sollte, man habe ja grün…

Die Autofahrer halten sich in der Regel an die Ampelfarben, aber je weniger Räder am Vehikel sind, desto eher werden Verkehrszeichen als nicht bindend angesehen (gilt auch für Fussgänger). Hat man sich erst mal an die darin verborgene Logik gewöhnt, kommt man gut klar. Es gibt viele abgeteilte Radwege, die zwar manchmal etwas seltsam geführt sind, aber einen vom Hauptverkehrsfluss abgeteilt entspanntes Fahren ermöglichen. Befindet man sich aber doch mal mitten im Getümmel einer Hauptstrasse, so darf man keine Unsicherheit zeigen, denn hier gelten evolutionäre Prinzipien: „The survival of the fittest“. Nach ein paar Tagen Übung war ich in der Lage den Place de la Concorde oder den Triumphbogen mutig zu umradeln, man muss allerdings immer ein Auge auf die Autos von innen haben, die sich mit planetarer Fluchtgeschwindigkeit in die Seitenstrassen absetzen oder von dort in den Kreis hineinschiessen.

Aus meinem früheren Paris-Besuch hatte ich mir schon nützliche Ortskenntnis erworben, die mir bei der Planung zugute kam. Ich hatte auch eine Vorstellung von dem, was ich erreichen wollte. Natürlich zählten die Hauptattraktionen von Paris dazu, der Eiffelturm, Notre-Dame und die Île de la Cité, Montmartre, die Champs-Élysées, Avenues Klèber und Haussmann, die Gegend um die Oper, das Marais mit dem Centre Pompidou, das etwas ausserhalb gelegene La Defense, der Friedhof Pere Lachaise und die Katakomben.

Um es gleich zu sagen: Etwas zu ambitioniert. Ich schaffte natürlich nicht alles, aber doch erstaunlich viel. Die Katakomben waren jedesmal, wenn ich dort morgens ankam, bereits von einer gut 300 Meter langen Schlange belagert und ich schaffte es einfach nicht (bei meinen nächtlichen Aktivitäten, auf die ich noch zu sprechen komme) vor, sagen wir, 9 Uhr da zu sein, weil die um 10 Uhr öffneten. Überhaupt ist Schlange stehen in Paris um die Jahreszeit normal, man steht Schlange vor jedem Kartenschalter, Klo oder Sehenswürdigkeit, selbst vor Geschäften wie Louis Vuitton, je nach Attraktivität bis zu mehreren Stunden. Auf dem folgenden Bild vom Turm von Notre Dame erkennt man unten auf dem Platz die Schlange der Besucher der Kirche.

Bis auf die Geschichte mit den Katakomben schaffte ich es aber, die gröbsten Stosszeiten in der Hinsicht zu vermeiden. Um auf den Turm von Notre Dame zu kommen, brauchte ich etwa eine Dreiviertelstunde, was das längste war, was ich investieren musste. Alles andere ging wesentlich schneller. Trotzdem…man muss sich geduldig einreihen. Immerhin kann man die Zeit nutzen, mit seinen Schicksalsgenossen vor- und hinter einem Smalltalk zu betreiben und so zur internationalen Völkerverständigung beitragen. Ich hatte sehr nette und angeregte Gespräche mit Amerikanern, Japanern, Holländern, Engländern und Spaniern.

Als ich am dritten Tage aufstand (wo habe ich das schon mal gelesen? Ach so, da, aber da hiess es glaub‘ ich „auferstand“…), jedenfalls war da der Himmel blau, zwar zogen am Tag einige Wolken durch, aber das ist ja für Fotos eher gut, nicht langweilig knallblauen Himmel zu haben.

Ich setzte jetzt alles in die Tat um, was ich mir die Tage zuvor so überlegt hatte. Ich radelte den ganzen Tag wie besessen durch die Stadt und suchte auch bei steigendem Sonnenstand (der Feind des Fotografen) das beste daraus zu machen. Ich fuhr auch durch den Bois de Boulogne und machte einige „richtige“ Landschaftsfotos. Es ist etwas schade, dass dieser Park von Hauptverkehrsadern durchzogen wird, da hat man im englischen Garten oder Hyde-Park doch mehr Ruhe. An den Hauptstrassen passierte ich hin und wieder auffällig gekleidete junge Frauen und dann dämmerte es mir, was ich über den Bois de Boulogne noch gehört hatte. Aber das hier sogar tagsüber in der Hinsicht was los war, hatte ich Landpomeranze nicht gecheckt. Ich durchkreuzte den Park auf der Suche nach der „Grand Cascade“, einem Wasserfall, von dem ich schon gehört hatte. Trotz spärlicher Beschilderung fand ich ihn dann am östlichen Rand und siehe da, er war sogar recht fotogen.

Gegen Abend landete ich in La Defense, dort wurde das Licht episch. Am Nachmittag tobte dort das Leben, hierhin verirren sich auch viel weniger Touristen. Die Pariser entspannten sich nach Feierabend in den Cafés und auf den Plätzen, wo sogar sehr gute Live Musik geboten wurde. Ich hielt mich dort längere Zeit auf und nutzte den niedrigen Sonnenstand aus.

Als die Sonne endgültig weg war, ging’s zurück bis Notre Dame und von dort Seineaufwärts Richtung Trocadero. An dem Tag machte ich fast alles, was ich mir vorgenommen hatte. Bis in die Nacht hinein fotografierte ich von den Orten aus, die ich mir ausgeguckt hatte.

Als ich erschöpft, aber zufrieden das Fahrrad durch die Tür in die RER-Station bei Javel schob, kam mir ein Schaffner entgegen. „Nous avons fermé“, rief er mir nicht unfreundlich entgegen. Ich hielt verblüfft inne. “ Fermé? Mais pourqois?“, stotterte ich. Der Schaffner grinste leicht und hielt die Arme ein wenig vom Körper ab, wie es Franzosen in einer entschuldigenden Geste tun. „Parsque c’est fini!“

Jetzt fiel der Groschen. In meinem blinden Eifer hatte ich die Zeit völlig vergessen. Es war etwa 1 Uhr nachts. Die Metro fuhr, aber die S-Bahn macht Pause bis in die frühen Morgenstunden. Kurz spielte ich mit dem Gedanken, mit dem Fahrrad nach Versailles zu fahren, 20 km können mich nicht schocken. Aber die Vernunft siegte. Es war stockfinster, ich kannte die Strecke überhaupt nicht und davon abgesehen, war ich doch hundemüde. Ich schloss das Fahrrad ans nächste Geländer zwischen einigen anderen ab und ging über die Strasse, wo ich nach kurzer Zeit ein freies Taxi fand. Spannend war dann noch, sich in Versailles zurecht zu finden, denn ich konnte mich einfach nicht mehr an den Namen der Strasse erinnern, in der ich wohnte. Zum Glück fiel mir noch der „Workaround“ ein, den Fahrer zu bitten, einfach bis zum Schloss zu fahren, denn von dort kannte ich den Weg. In diesem Zusammenhang war ich übrigens mal wieder froh, dass ich so viel Interesse an Sprachen habe, denn mit Englisch kommt man zwar in Paris hier und da klar, aber meist, wenn es wirklich wichtig ist, spricht das Gegenüber nur die Landessprache. So auch der Taxifahrer. Mein Französisch ist mit einem schlimmen Akzent behaftet und voller Fehler, aber ich komme klar damit. Gegen zwei Uhr sank ich frisch geduscht in die Federn und war eingeschlafen, noch bevor ich das Kopfkissen ganz eingedrückt hatte.

Am nächsten Morgen war ich kaputter, als ich gedacht hätte. Aber ich hatte mich am Vortag rücksichtslos verausgabt und jetzt bezahlte ich den Preis dafür. Ich schleppte mich nach Montmartre und trieb mich dort eine Weile herum. Um wieder mal festzustellen, dass dies hier das Zentrum des Touristennepps in Paris ist. Dauernd wird man angehauen und geht am besten schnell weiter, denn es gibt immer neue, fantasievolle Ideen, den Besuchern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Die ständige Anmache „where are you from?“ ging mir am ende so auf den Geist, dass ich auf meine Fjellräven-Jacke schaute und einem zuletzt antwortete: „Je suis suedois!- Ich bin Schwede!“, was den in Verblüffung stürzte, weil er mich richtig als Deutschen eingestuft hatte. Ich sagte ihm nach was auf Schwedisch (kann ich besser als französisch) und liess ihn stehen. Natürlich kindisch von mir, aber irgendwie war das meine milde Rache an alle, die vom Touristen-Nepp leben.

Ich hielt mich danach noch in der Gegend um die Oper herum auf, aber meine Augen, mit denen ich am Vortag viel zu viel ins Gegenlicht gestarrt hatte, taten weh und tränten wie verrückt. Mittags war ich zurück im Quartier, tropfte meine Augen und legte mich ins Bett. Am späten Nachmittag ging’s mir wieder besser und vom fanatischen Jagdinstinkt getrieben, ging ich mein letztes Ziel an: Abends auf den Arc de Triomphe zu steigen (also auch taktisch früh genug zu erscheinen, denn da gab’s selbstverständlich eine Schlange…).

Ich wandelte entspannt die Champs-Élysées entlang, machte nur wenige Fotos und umlauerte mehr oder weniger mein Ziel, den Triumphbogen. In der Avenue Kléber setzte ich mich in eine kleine Brasserie und trank in Ruhe ein Bier.

Dann war es Zeit, die Sonne stand kurz über dem Horizont. Die Schlange war kürzer, als ich dachte. Ein fülliges amerikanisches Paar vor mir machte einen Rückzieher, als sie erfuhren, dass der Fahrstuhl „out of order“ war. Aber schon die Wendeltreppe war ein Foto wert.

In nullkommanichts war ich oben, keinen Moment zu spät, denn die Sonne neigte sich dem Horizont zu. In minutenschnelle scannte ich mein Potential von den verschiedenen Blickrichtungen, die sich vom Bogen aus boten und begann nun, mit verschiedenen Objektiven die Stadien des Lichtes von Sonnenuntergang bis völliger Dunkelheit zu fotografieren. Es wurde recht voll dort oben, umkämpft waren vor allem die Plätze auf der Seite zum Eiffelturm hin, denn jeder wollte ein Selfie mit dem Ding im Hintergrund.

Das ist übrigens der Zeitpunkt für einen kleinen Exkurs: Der Selfie-Wahn! Nachdem ich dies Phänomen in den letzten fünf Jahren immer häufiger beobachtet hatte, fand ich einen vorläufigen Kulminationspunkt dieses Jahr in Paris erreicht. Alles und jeder lief mit diesen Selfie-Sticks herum (verbrennt sie!) und lichtete sein Konterfei vor jedem Brocken Paris ab. Die afrikanischen Mini-Eiffelturm-Händler hatten ein weiteres Produkt auf der Palette, welches reissenden Absatz fand: Eben jene Sticks. Wie narzisstisch muss eine Gesellschaft sein, die sich nur selbst porträtieren will? Ich mein, ein Foto hier und da ist ja o.k., aber was will ich mit hundert Selbstporträts vor Sacre Coeur, Notre Dame, dem Miro-Brunnen, kurz, vor jedem verdammten Klo? Es ist fast unheimlich, dauernd durch Leute zu gehen, die der Welt entrückt idiotisch in ihr an einem Stick befestigtes Handy grinsen. Aber: Wer selber ohne Fehl, der werfe den ersten Stein. Mir ist durchaus klar, dass meine Gier nach Motiven auch an Fanatismus grenzt. Andererseits würde der Angelsachse es vielleicht auch als „single-mindedness“ (d.h. Zielstrebigkeit) bezeichnen. Ohne diese Eigenschaft hätte ich vieles nicht erreicht. Whatever (französisches Schulterzucken).

Das Gedränge an den Hauptaussichtspunkten tangierte mich nicht besonders, weil ich mich inzwischen in die Hocke begeben hatte, um meine Kamera mit Mini-Stativ auf der Steinbrüstung der Aussichtsterrasse zu platzieren. Davor, also innen, findet sich ein Absperrgitter von konischen Stahlpfählen, die nach oben offen sind, also zum Glück kein Plexiglas oder Maschendraht. Man konnte durchreichen und etwas auf der eigentlichen Brüstung, die nicht eben war, platzieren. Sie war gerade auf Armeslänge entfernt. Wieder einmal erwies sich mein solides Manfrotto Mini-Stativ als Gold wert, das auch auf der gewölbten Oberfläche sicher stand. Ebenso Live-View, denn die Kamera war ja weit draussen, den Sucher konnte ich nicht erreichen. Aber Bildkomposition bei Landschaftsaufnahmen mache ich sowieso immer über das Display.

Ich „arbeitete“ ruhig und konzentriert, probierte verschiedene Objektive und Belichtungsarten, vor allem Langzeitbelichtungen bei niedriger ISO, aber auch gelegentlich besonders kurze Belichtungszeiten bei hoher ISO, um den „Suchscheinwerfer“ des Eiffelturms naturgetreu im Bild zu haben. Ich benutzte immer den Selbstauslöser, eingestellt auf zwei Sekunden, um Vibrationen durch das drücken des Auslösers zu vermeiden. Von viertel nach Neun bis zwanzig vor Elf war ich dort oben. Diesmal verpasste ich nicht die S-Bahn, um viertel nach Elf war ich bei Javel…

Am nächsten Morgen machte ich noch eine Abschiedstour durch die Stadt mit dem Fahrrad. Ich fotografierte kaum, denn ich hatte (bis auf Pere Lachaise und die Katakomben) mehr oder weniger das erreicht, was ich mir vorgenommen hatte. Interessante Museen und Ausstellungen hatte ich ignoriert, ich war ja auf „Stadtlandschaften“ aus (und das Wetter war einfach zu schön). Ausserdem muss ja noch was für künftige Besuche übrig bleiben.

Eine Auswahl der Bilder aus Paris ist im Portfolio zu sehen.

 

Der Beitrag Paris für Foto-Nerds erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Von uns aus geht der Intercity direkt bis zum Berliner Hauptbahnhof, ohne Umsteigen. Das bedeutet, an einem Tag hin und zurück ist kein Problem (sonst haben wir eigentlich immer zwei-oder dreimal übernachtet).

Nun kann man Berlin beim besten Willen nicht an einem Tag sehen, und wir mussten Jesse da natürlich an die absoluten Touri-Punkte schleppen, also bitte ich alle Berliner um Verzeihung, denn mir ist klar, dass Berlin aus mehr besteht als aus dem Brandenburger Tor, dem Ku’Damm und Madame Tussaud’s.

In Berlin war an dem Tag ein Gelb-Schwarzer Heuschreckenschwarm von BvB-Fan’s eingefallen, die das Stadtbild prägten und den ganzen Tag feierten (war auch besser so, am Abend hatten sie dann ja nix mehr zu feiern…).

Zur  Zeit ist meine M zum Sensor-reinigen beim Customer Service, aber ich habe ja die Fuji X100T, also waren meine Entzugserscheinungen nur mild. Sie reichten aber aus, dass mir doch Zweifel kamen. Nach Berlin, ohne eine Leica? Nein, das ging denn doch nicht…kurzentschlossen griff ich meine M3 und legte eine Rolle Kodak Ektar ein. Da ich sowieso meine kleine Hadley-Kameratasche dabei hatte, wechselte ich ab und zu zwischen Analog und Digital. Interessanterweise schaute ich diesmal nicht dauernd auf die – natürlich – leere Rückwand der M3, sondern versuchte immer, bei der Fuji nach einer Aufnahme den nicht vorhandenen Filmtransporthebel zu betätigen…

Ein paar Bilder von dem Tag sind in der Slide Show, aber ich muss mich beinahe dafür entschuldigen, dass sie nichts „besonderes“ sind, denn ich habe an dem Tag fast nur meine Lieben abgelichtet (auch, damit Jesse ein paar Erinnerungsfotos hat), so war ich nicht auf „Jagd“ nach Street-Motiven oder ähnlichem.

Interessant zu sehen, was für ein riesiger Unterschied zwischen den analogen und den digitalen Fotos besteht. Ich habe die Negative mit meinem Nikon Coolscan V digitalisiert, aber die Auflösung und Qualität der Fuji X100 kann man mit analogem Kleinbildfilm natürlich nicht mal annähernd erreichen.

Aber darum geht es auch gar nicht!

Wenn ich nicht jedes mal über das mühsame einscannen fluchen würde, nähme ich die M3 viel öfter zur Hand! Analog fotografieren hat etwas geradezu meditatives, dazu kommt der „Mojo“ der M3. („Mojo“ is eigentlich ein Voodoo-Begriff und kennzeichnet einen magischen Gegenstand. Ich habe ihn im englischen schön öfter im Zusammenhang mit Kameras getroffen, es soll damit ausgesagt werden, dass der Gegenstand mit „Mojo“ gewissermassen eine eigenständige Persönlichkeit, ja Charakter hat, mehr als die Summe seiner Teile).

Also: Wenn man sie zur Hand nimmt, hat man das Gefühl, sie sagt einem: „Los, Führ mich aus!“

Kurz gesagt, es macht Spass, mit der M3 zu fotografieren, der Sucher ist auch nach 60 Jahren noch hell und genau, das Spannen des Verschlusses und der Filmtransport sind eine Freude und das Auslösen des Tuchverschlusses hat was ekstatisches…das sanfte Klicken Musik in meinen Ohren. Dazu kommt die Faszination einer rein mechanischen Kamera: Keine Stromquelle nötig, keine Abhängigkeit von Elektrizität.

Ich empfehle jedem, ab und zu mal analog zu fotografieren, es ist auch eine gute Übung für Auge und Urteilsvermögen. Denn man macht sich unbewusst mehr Gedanken über das Motiv, das kommt einem auch bei digitaler Fotografie zugute.

Jesse jedenfalls war trotz der eingeschränkten Auswahl tief beeindruckt von Berlin. Dem Stadtbild, den Menschen, dem Betrieb, der Atmosphäre insgesamt. Kein Wunder, dass er so gut wie keine Lust hat, nach Roswell zurückzukehren…

Der Beitrag Berlin – Texas erschien zuerst auf Messsucherwelt.