Leica hat vor kurzem ein neues Mitglied der Klassik-Linie vorgestellt, das sind Objektive in Neuauflage von alten Linsenrechnungen im nahezu identischen Design der historischen Originale. Und das ist eigentlich eine nette Idee, wenn auch nicht neu. Zeiss hat z.B. 2006 das C-Sonnar T* 50mm f/1.5 wieder angeboten, dessen Konstruktion in das Jahr 1932 zurückreicht. Ein ungezähmtes Biest mit brutalem Fokus-Shift. Ob man sich das antut, muss man wissen. Charakter hat es allemal.

Derzeit gibt es drei Objektive der Klassik Linie: Das 28mm Summaron, das von den dreien vermutlich den höchsten Gebrauchswert hat, und dann das 90mm Thambar, das vielleicht als ein Nischenprodukt für Hochzeitsfotografen denkbar ist, die zusätzlich einen besonderen „dreamy“ Look bei den Brautporträts anbieten wollen. Zuletzt kam das 50mm Noctilux f/1.2 ASPH. heraus,  dessen originales Vorbild aus dem Jahr 1966 stammt. Wegen der damaligen Schwierigkeit, asphärische Linsen zu schleifen, wurde es nicht oft hergestellt  und hat deshalb hohen Sammlerwert. Damals ging es um maximale Lichtstärke, Leica hatte ein paar Jahre die Oberhand, bis Canon 1971 das 55mm FD f/1.2 SSC Aspherical vorstellte. Nachzulesen bei Erwin Puts (dem Link vom Noctilux folgen).

Trotz des historischen Stellenwerts tue ich mich etwas schwer zu verstehen, warum gerade dieses Objektiv in die Klassik-Linie musste. Jonathan Slack übt naturgemäß nie offen Kritik an Leica, aber wenn man seine „Appreciation“ zwischen den Zeilen liest, dann fragt man sich, warum man statt dieses Teils nicht einfach ein 50er Summilux ASPH. nimmt, um die gleiche Bildwirkung mit deutlich besserer Qualität zu erzeugen. Wenn ich schon so einen Glasbaustein vor die Kamera flansche und sie damit total aus der Balance bringe, dann würde ich wenigstens erwarten, dass das einzige, was dass Objektiv kann, nämlich weit offen zu „glänzen“, wirklich überragend ist. Das trifft für die modernen Noctiluxe sicher zu, bloß leider nicht für den Neuzugang der Klassik-Linie.

Mal von praktischen Erwägungen beim Handling der Kamera abgesehen, käme es zumindest für mich nicht in Frage, knapp 7000 Mäuse für das Teil hinzulegen, wenn ich für weniger Geld ein Summilux bekommen kann, das den gleichen Bildeindruck erzeugt, nur besser. Und zudem auch abgeblendet was taugt. Ich bin also offensichtlich in der falschen Zielgruppe. Aber wer, sagen wir, sich so hipstermäßig fühlt, der kann natürlich gern zuschlagen. Schadet ja keinem. Ausserdem besteht Hoffnung, dass Leica weitere Objektive in die Klassik Linie aufnimmt. Zum Beispiel das 50mm Summicron „Rigid“. Da könnte ich schwach werden.

Für uns Normalsterbliche mit entsprechender Experimentierfreude und Spieltrieb kann ich nur den Rat geben, sich einfach statt bei der Leica Klassik-Linie mal bei den „echten“ alten Schätzen umzusehen, die für einen Bruchteil der Kohle im Handel sind, exzentrische Eigenschaften besitzen und gerade wegen ihrer Imperfektionen so reizvoll sind. Ich habe z.B. ein 5cm Summitar f/2, das an der Leica III dran war, die ich mal erstand (es ist auf dem Beitragsbild an der M10-M zu sehen). Max Berek hat es 1936 gerechnet. Ein echtes Fossil mit verrücktem Donut-Bokeh. Wirklich scharf wird es erst ab f/4. Weit offen macht es zudem dem Thambar arg Konkurrenz. Ein 3,5cm Summaron ist mir auch für wenig Geld zugeflogen, eine Minilinse mit guten Abbildungseigenschaften, aber eigenem Charakter. Dann hätte ich noch ein (versenkbares) 5cm Summicron I und ein 9cm Elmar in der Auswahl, die bereits überraschend gut sind. Alles Schraubleica-Objektive (hier ein früherer Blog-Beitrag darüber), aber funktionieren mit M-Adapter tadellos an der M10 oder der Monochrom.

5cm Summitar weit offen: Ein bisschen Thambar

50er Summilux ASPH. weit offen.

Im Slider zwei Bilder eines Weihers. Einmal mit Summitar, das zweite mit dem modernen Summilux, beide bei voller Öffnung. Ein Unterschied wie eine sumerische Keilschrifttafel zu einem Hochglanzmagazin.

Aber wie gesagt: Alles Spielerei. Man wird ja nicht durch beklopptes Bokeh, weiche Bildecken und starke Vignettierung plötzlich zum besseren Fotografen, wenn man sonst nichts auf die Reihe kriegt. Als ich 2009 Leica für mich entdeckte, war die größte „Offenbarung“ für mich die unfassbare Qualität der (modernen) Optiken. Und das ist und bleibt Leicas größte Stärke.

Ein Nachtrag zum letzten Update der M10-P und M10-Monochrom: Heute morgen stellte ich die Monochrom an. Alle Menüeinstellungen waren über Nacht futsch (Anmerkung: Der Akku hatte einen Ladezustand von 85%) . Ich musste angefangen mit Sprache/Datum/Uhrzeit u.s.w. alles neu einstellen. Großartig. Danke für’s Update, Leica.

Off Topic: Ein paar Bilder vom Schnee letzte Woche. Wer sagt, dass man im Winter nicht auch mit Infrarot-Filter fotografieren kann?

Der Beitrag Klassik-Linie von Leica – lohnt sich das historische Altglas? erschien zuerst auf Messsucherwelt.

‚How do you know I’m mad?‘ said Alice.
‚You must be,‘ said the Cat, ‚or you wouldn’t have come here.‘

Lewis Carroll: Alice’s Adventures in Wonderland

Manchmal denke ich auch, dass ich einen Knall habe, mich mit solchen Einzelheiten zu beschäftigen. Zum Beispiel Bokeh. Aber das ist es wohl, was einen Nerd ausmacht… immer auf der Schwelle zum Wahnsinn.

Diesen Bokeh-Artikel hatte ich schon länger vor (seit zwei Jahren), aber den Anstoss gaben die Schraubleica-Objektive. Vor allem das 5cm Summitar fabrizierte da was im Hintergrund, was ich bei den modernen Leica-Objektiven noch nie gesehen habe. Die sind alle sehr sanft und zivilisiert, weshalb das Summitar sich dagegen wie ein Stegosaurus neben Bambi ausmacht. Aber auch die anderen älteren Objektive zeigen eine gewisse „Evolution“. Es ist halt so, dass Max Berek, als er das Summitar 1936 rechnete, einfach ein Lichtstarkes Objektiv wollte. Ich zweifle stark daran, dass er einen Gedanken ans Bokeh verschwendete. Vermutlich gab es den Begriff, das Konzept, nicht einmal.

Ob Walter Mandler daran dachte? Auch zweifelhaft, aber mit der Weiterentwicklung und Verbesserung der Summicrons wurde das Bokeh automatisch „ruhiger“.

Sicher ist, dass Peter Karbe sich sogar sehr viel Gedanken um die Welt hinter dem Fokus macht. Wie er diesen Dschungel zähmt, ist aber sein persönliches Geheimnis.

Für Nichteingeweihte: Bokeh – das ist der Bereich eines Fotos, der sich (meist deutlich) ausserhalb der Tiefenschärfe findet. Ein japanisches Wort, das einfach „Unscharf“ bedeutet. Ich möchte jetzt nicht den „Erwin Puts“ machen und von Zerstreuungskreisen und MFT-Kurven anfangen. Sein Stil wirkt nämlich besser als Rohypnol. Aber man kann wohl konstatieren, dass das Vorhandensein von Bokeh abhängig von Sensorgrösse, Lichtstärke und Brennweite  des Objektivs ist. Dabei gilt: Sensor möglichst gross, Blende ebenso (also kleiner Blendenwert!), Brennweite eher lang. Letzteres heisst nicht, dass nicht auch ein Weitwinkel ein akzeptables Bokeh produzieren kann, bei Vollformat oder gar Mittelformat kein Problem. Siehe zum Beispiel beim 28mm Summilux-Objektiv der Leica Q.

Weiterhin kommt es noch darauf an, dass man auf etwas verhältnismässig Nahes fokussiert und der Hintergrund weit genug zurückfällt. Ein ausgeprägtes Bokeh ist ein bewährtes Stilmittel zur Freistellung des Motivs, das dadurch durchaus 3D-Wirkung erzielen kann. Aber klar ist auch: Es ist ein „Artefakt“ der Optik, kein natürlicher Seheindruck. Unser menschliches Auge gibt Bokeh in keinem Fall wieder! Wer das sieht, sollte dringend zum Optiker gehen.

Das spannende ist dabei, wie das Bokeh aussieht. Das wiederum ist abhängig davon, wie das jeweilige Objektiv seine eigene Blende im Zerstreungskreis (jenseits der Schärfenebene) darstellt. Was nun „schön“ oder „hässlich“ dabei ist, ist subjektiv, aber „ruhiges“ und „unruhiges“ Bokeh kann man schon objektiv erkennen. Dabei lege ich Wert auf die Feststellung, dass auch „unruhiges“ Bokeh seine eigene Ästhetik haben kann, also nicht per se „hässlich“ ist.

Hier ein paar Details zur Verdeutlichung der Unterschiede:

Bildmitte unten

Bildmitte oben

Links der Mitte unten

Links der Mitte oben

Das in LR bei dem Summitar „Summicron Leitz“ angezeigt wird, liegt natürlich daran, dass es das Objektiv im Menü der M10 nicht gibt.

Es gibt ja Objektive, die sind nur für’s Bokeh gemacht. Ich werde z.B. gelegentlich nach dem Noctilux gefragt, denn vieles spielt sich in E-Mails ausserhalb der Kommentarleisten ab. Ich zitiere hier mal aus meiner Antwort auf die Frage, warum ich kein Noctilux habe:

Das Noctilux erwähne ich deshalb nicht, weil es einen extrem eingeschränkten Nutzen bei einem irrsinnig hohen Preis hat. Der Preis ist zwar gerechtfertigt, bedenkt man die zeitraubende Produktion der Linsen für das Teil. Aber was bekommt man dafür? Ein Objektiv, das nur eins gut kann:  Bei Offenblende Fotos mit extrem kleiner Tiefenschärfe machen. Die Engländer nennen das ein „one-trick-pony“. Abgeblendet sind die Abbildungseigenschaften jedes Summicron besser.

Man hat also ein unglaublich teures und dazu unförmiges Ding vor der Kamera (das die ganze Balance der Objektiv-Kamera-Kombination über den Haufen wirft), nur um immer die gleiche Art von Bildern im gleichen Stil zu machen? Glauben Sie mir, irgendwann wird man es leid, nur Bilder mit Offenblende zu machen (wenn man kein Hochzeitsfotograf ist).

Und nebenbei: Verwechseln Sie nicht so etwas mit Fotografie. Es gehört mehr zu einem guten Foto als eine niedrige Tiefenschärfe. Ich benutze dieses Stilmittel gerne in bestimmten Situationen, aber das ist nicht der alleinige Schlüssel. Im übrigen ist ein wesentlich universeller anwendbares Summilux (das auch abgeblendet sehr gute Ergebnisse liefert) für den Effekt der niedrigen Tiefenschärfe völlig ausreichend.

Ich will in keinem Fall die Ingenieurskunst von Leica schmälern, die in diesem Ding steckt, aber für einen Fotografen, der Vielseitigkeit braucht (und Kamera und Objektiv tragen muss) ist das Noctilux eine schlechte Wahl. Ich stelle eher fest, das mancher sich mit dem Ding schmücken wie mit einem Juwel (ein schwerer Klunker) und meinen, sie hätten mit dem Erwerb die höheren Gefilde der Fotografie gebucht. Diese Sorte Leute tragen zum Klischee „Leica“ bei und stoßen mich ab.

Das die im Store das gern verkaufen, ist ja wohl sonnenklar. Bei dem Preis. Mir wurde es schon vor fast 10 Jahren angeboten. Nein Danke. Zu wenig Vielseitigkeit und zu viel Glas.

Soviel dazu. Dieselbe Argumentation halte ich auch für das 75mm Noctilux aufrecht. Da ziehe ich des 75mm Apo-Summicron deutlich vor. Das Summarit nicht zu vergessen, das wie alle Summarite, wie ich nie genug betonen kann, exzellent ist.

Also wie schon in der oben zitierten Antwort: Nichts gegen Bokeh, aber man soll’s auch nicht übertreiben. Geringe Tiefenschärfe allein macht kein gutes Foto, und wenn einem gar nichts anderes einfällt, guckt man sich daran irgendwann müde. Eine 3D-Wirkung kommt (zumindest bei Leica-Optiken) ebenso vom überragenden Mikrokontrast („Acuity“) der Linsen. Es ist Wahnsinn, was ein leicht abgeblendetes 28mm Summicron oder Elmarit in dieser Hinsicht produziert, das 21mm Super-Elmar kann das auch bei voller Öffnung. Für das letztere gibt es gar keinen Grund, überhaupt die Blende zu schliessen, ausser bei zu viel Licht.

Dennoch sorgt Bokeh immer für einen gewissen „Wow-Effekt“, vor allem bei unbedarften Betrachtern, die nur Handyfotos gewöhnt sind. Mittlerweile wird Bokeh zwar auch von Handysoftware produziert, aber das ist natürlich für jemanden wie mich äusserst uncool…

Nochmal der Vergleich zum 50mm Summilux.

Das Summitar ist zur Zeit übrigens mit der Leica IIIf zusammen beim Customer Care, denn ich wollte für die Kamera mal einen ordentlichen CLA Job haben. Die kurzen Belichtungszeiten waren viel zu lang geworden. Zwar konnte ich das einschätzen und hatte keine Belichtungsprobleme, aber es ist irgendwie schöner, wenn man auch das erwarten kann, was oben auf dem Zeitenrad steht. Ausserdem kann ich das Summitar auf der M10 nur mit Monitor fokussieren, es hat nämlich einen leichten Backfokus. Das ist mir bei der IIIf gar nicht aufgefallen, aber das ist wohl der feine Unterschied zwischen der Schichtdicke einer Filmemulsion und der nicht vorhandenen „Dicke“ eines Pixelorts.

Das Summitar war schon in Wetzlar, als ich mich neulich mit einer Tasche voller Objektive aufmachte, um in einer Blumenwiese in Vlotho die Unterschiede zu testen. Vor allem wollte ich wissen, ob auch die anderen Schraubleica-Objektive ein ebenso „wildes“ Bokeh aufweisen (ein versenkbares 5cm Summicron I, das 3,5cm Summaron und ein 9cm Elmar, alle aus 1951, aber mit Objektiv-Rechnungen, die im Fall des 3,5cm und 9cm-Objektivs „Vorkriegsware“ sind).

Jetzt kommt hier einiges zum durchgucken.

Da ich keine Schubkarre dabei hatte, fehlen die „modernen“ Summiluxe (50 und 35mm) und das 75er Apo-Summicron (von dem übrigens das Beitragsbild stammt), aber eine Optik hatte ich noch mit, die ich selbst oft vernachlässige: Das 100mm R-Apo-Macro-Elmarit! Wenn es nicht so ein Klotz wäre, müsste ich es eigentlich häufiger einsetzen. Es steckt selbst das 90mm Summicron oder das 90mm Macro-Elmar locker in die Tasche. Ein Wahnsinnsteil.

Ausserdem lässt es sich recht nah fokussieren: In Datenblatt wird der Nahfokus mit 45cm angegeben, aber ich stelle fest, das ich auch bei ca. 25cm Abstand fokussieren kann (?). Keine Ahnung, was das soll.

Wer es bis hierher durchgehalten hat, der hat den Nerd-Test erfolgreich bestanden! Fazit: Die „alten“ Optiken sind im Tiefenschärfe-Bereich immer noch super, das Bokeh ist gewöhnungsbedürftig, hat aber auf jeden Fall eine individuelle Note! Die modernen Objektive sind dagegen recht zahm, aber alle Eigenschaften (vor allem Gegenlicht etc.) sind natürlich deutlich besser im Griff dabei.

Jetzt noch eine Sache völlig „off Topic“: Letztes Wochenende war Neumond. Ich wachte Nachts um 0.30 Uhr auf und sah, dass der Himmel klar war. Um 1.00 Uhr wird die Strassenbeleuchtung abgeschaltet. Es stand ja immer noch aus, die neuen, längeren Belichtungszeiten der M10 nach dem Update zu testen. Ich schnappte mir die Kamera, ein paar lichtstarke weite Objektive und fuhr auf einen passenden Berg. Die Lokalisation der Milchstrasse war das Auswahlkriterium des Ortes. Das 28mm Summicron war unter meinen Objektiven der beste Kompromiss zwischen Weite und Lichtstärke, das 35mm Summilux zwar besser, zeigt aber zu wenig Himmel. Das 21mm Elmarit eigentlich recht gut, aber mit f/2.8 immer noch ein  bisschen zu lichtschwach.

Nun werde ich mir deswegen keine weiten Summiluxe anschaffen, soweit geht die Liebe zur Milchstrasse nicht. Die Q hatte ich zuhause gelassen, was ich jetzt bereue, denn die liefert bei dieser Zielsetzung auch akzeptable Ergebnisse.

Alles nicht zu vergleichen mit „echter“ Astrofotografie, aber man kriegt wenigstens einen Eindruck. Und dann ist natürlich in unserer Gegend die „Lichtverschmutzung“ extrem, dazu ist „klarer Himmel“ bei uns ein sehr dehnbarer Begriff im Vergleich zu Orten in den Alpen oder Südfrankreich.

Das tue ich mir sicher nicht öfter an! Ich brauche nämlich meinen Schlaf. Vielleicht mal wieder irgendwann im Urlaub in einer Gegend, wo man sich nicht mit soviel Restlicht quälen muss.

Der Beitrag Die Welt jenseits des Fokus – Bokeh erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Landschaftsaufnahme von William Fagan mit der M240 und seinem „alten“ 28mm Sumaron

Es wird viele überraschen, dass das neue Objektiv dem alten Schraubgewinde-Objektiv fast wie ein Ei dem anderen ähnelt. 6228 Stück wurden zwischen 1955 und 1963 hergestellt. Leica konstatiert, dass die Neuauflage optisch identische Eigenschaften hat, um eine klassische Zeichnung und Charakteristik zu erzielen, die Linsen jedoch durch moderne Vergütung verbessert sind.

Es behält sogar die Tendenz zu einer deutliche Vignette wie sein Vorgänger. Das wird jetzt als Vorteil angepriesen: „Die Kombination von hoher Schärfentiefe, natürlichen Kontrasten, exzellenter Detailauflösung und sichtbarer Vignettierung erzielt dabei eine einzigartige Bildwirkung und verleiht den Aufnahmen einen besonderen Look, der an analoge Fotografien erinnert.“

Aber warum sollten wir wegen einer Optik, die selbst an den Standards von vor einem halben Jahrhundert gemessen lichtschwach ist, in Aufregung geraten? Sogar die gute alte X-Vario wurde angefeindet, weil sie nur eine Öffnung von f/3.5 hatte, obwohl das ja schon deutlich lichtstärker ist. Doch hier geht es schlichtweg um die Größe – dies ist nun das kleinste M-Objektiv –  mit dabei ist extreme Tiefenschärfe und daher sorgloses Fokussieren. Egal, welche Stammtischparolen über die Kamera in Umlauf sind, die Besitzer einer X-Vario können bestätigen, das man sich mit f/5.6 am „sweet spot“ eines Objektivs befindet, dort, wo die optischen Eigenschaften am besten sind. In der Tat, f/5.6-f/8 ist für viele Zwecke ideal, sei es Landschafts- oder Street-Fotografie. Es kann wohl kaum jemals ein „Bokeh-King“ sein, aber wenn man mehr Freistellung braucht, hat man dafür vermutlich andere Optiken in der Fototasche.

Die Mehrzahl der Street-Fotografen benutzt in den meisten Fällen f/5.6-f/8 und erfreut sich an der enormen Tiefenschärfe, die Zonenfokus ultraleicht macht, besonders bei Weitwinkel-Objektiven. Für die Freunde der 28mm-Brennweite, eingeschlossen Besitzer der Ricoh GR, Fuji X70 und der Leica Q, ist das Summaron die perfekte kleine Ergänzung zur M-Kamera.

Als Besitzer eines 1958er Summaron bin ich gespannt, wie es sich im Vergleich zum neuen Modell macht. Wenn wirklich nur ein geringer Unterschied in der Zeichnung zu erwarten ist, kann ich mir die gut 2200 Euro für eine Linse sparen, die denselben Job macht wie das Original. Obwohl das alte Summaron relativ selten ist, kann man es schon für Preise zwischen 500 und 800 Euro bekommen. Red Dot Cameras hat ein nettes Exemplar für, ich glaube £599 auf Lager. Wahrscheinlich nicht mehr lange.

Ein offensichtlicher Unterschied zum alten Objektiv ist, dass die Seriennummer vorn ist. Beim Alten findet man sie auf der Rückseite eingraviert, braucht aber ein Vergrösserungsglas dazu.

Unglücklicherweise wird dieser Preisunterschied nicht bleiben, da die Ankunft des neuen Summaron den Preis des Alten in die Höhe treiben wird. Noch etwas: Wer ein altes Summaron besitzt, hat vermutlich nicht die passende Gegenlichtblende dazu, die sind nämlich so selten wie Schaukelpferd-Mist, wie ich selbst feststellen musste. Die Dinger können fast so teuer sein wie das Objektiv selbst. Das Neue kommt jedenfalls gleich mit Gegenlichtblende, das versüßt einem die bittere Pille des Preises etwas.

Ich war immer ein großer Freund des 28mm f/2.8 Elmarit (bis dato Leicas kleinste Linse), schon bevor ich in dem Jahr mit der Leica Q zu der Brennweite konvertieren musste (Anm. des Übersetzers: Schließe mich an!). Das Summaron, sei es alt oder neu, wird für Street Fotografen eine noch bessere Wahl sein, wenn sie ohne Sorge über Fokusprobleme losknipsen wollen. Ist der Fokus erst mal in der richtigen Entfernung eingestellt, etwa 2m (oder 6ft an meinem Schätzchen, das nur die alte Einteilung hat), ist das der hyperfokale Himmel. Näher als 1m geht nicht, weil dies (wie bereits oft genug erwähnt) ein klassisches Objektiv ist. Nichts von diesem verweichlichten 70cm-Kram für das Summaron.

Für den nächsten Monat ist das alte Summaron jetzt vor meiner M-D. Mal sehen, wie es sich macht. Wenn ich jetzt noch die bezaubernde Jenny Hodge von Leica UK dazu bringe, mir ein Exemplar der neuen Version zur Verfügung zu stellen, kommt vielleicht ein brauchbarer Vergleich dabei heraus.

Offizielle Leica-Pressemitteilung:

Neuauflage eines Objektivklassikers

Ultrakompaktes Weitwinkelobjektiv LEICA SUMMARON-M 1:5,6/28 mm für die unauffällige Reportagefotografie

(Wetzlar, 19.10.2016) Mit dem Leica Summaron-M 1:5,6/28 mm erweitert sich das Objektivprogramm im Messsuchersystem um die Neuauflage eines Leica Klassikers. Als Schraubgewinde-Objektiv 1955 vorgestellt, zählt das Vorgängermodell bis heute zu den kompaktesten Weitwinkelobjektiven im M-System und zeichnet sich durch seine charakteristische Abbildungsleistung aus. Das neue Summaron-M 1:5,6/28 mm greift die klassisch-kompakte Bauweise und die Leistungsmerkmale seines Vorbilds auf und transportiert eine einzigartige, analog anmutende Bildwirkung in die Digitalfotografie.

In seinem optischen Aufbau und der mechanischen Konstruktion entspricht das Summaron-M 1:5,6/28 mm seinem Vorgänger, der bis 1963 in den Leitz-Werken Wetzlar hergestellt wurde. Dass es sich bei der Neuauflage um mehr als einen simplen Nachbau handelt, zeigt das neue Summaron-M 1:5,6/28 mm durch das gelungene Zusammenspiel aus Optik-Entwicklung, Verarbeitungsqualität und Objektiv-Design. In wenigen Details der heutigen Designsprache angepasst, ist das Summaron-M 1:5,6/28 mm in der Ausführung auf das Wesentliche reduziert, ohne dabei den Charakter des legendären Vorbilds zu verlieren. Mit einer kompakten Länge von weniger als zwei Zentimetern ist es besonders unauffällig und stellt die ideale Ergänzung für die diskrete Leica M-Ausrüstung bei der Street Photography dar. Die übersichtliche Schärfentiefenskala in Kombination mit den großen Verstell-Winkeln erlaubt dabei eine präzise Vor-Fokussierung.

Das alte Summaron in der Hand keines geringeren als Stefan Daniel, die neue Version steht vorn auf dem Tisch.

Wie sein Vorgängermodell besitzt das Leica Summaron-M 1:5,6/28 mm einen symmetrischen, um die Blende angeordneten optischen Aufbau mit sechs Linsenelementen in vier Gliedern. Die historische optische Rechnung des Original-Objektivs wurde dabei unverändert übernommen. So zeichnet sich das Summaron-M 1:5,6/28 mm bei voller Öffnung durch eine kontrastreiche Wiedergabe in weiten Bereichen des Bildfeldes aus. Die Kombination von hoher Schärfentiefe, natürlichen Kontrasten, exzellenter Detailauflösung und sichtbarer Vignettierung erzielt dabei eine einzigartige Bildwirkung und verleiht den Aufnahmen einen besonderen Look, der an analoge Fotografien erinnert.

Das Objektivdesign des neuen Leica Summaron-M 1:5,6/28 mm wurde in Details der heutigen Designsprache aktueller Leica M-Objektive angepasst. Dazu gehört neben dem M-Bajonett inklusive 6-Bit-Codierung beispielsweise die Form des Fokus-Entriegelungsknopfes, der Durchmesser des Blendenrings und die Rändelungen. Die Ausführung der Gegenlichtblende orientiert sich am ursprünglichen Objektiv und erinnert an die Anfänge der Messsucherfotografie. Sie wird aus massivem Messing gefräst und in einem aufwändigen Fertigungsverfahren hergestellt.

Das Summaron ist ein Mini-Objektiv. Sieht auf der M240 fast lächerlich klein aus.

Wie alle Leica Objektive wurde auch das Leica Summaron-M 1:5,6/28 mm von den Optik- Spezialisten in Wetzlar entwickelt. Als besonders zuverlässiges und wertbeständiges Produkt „Made in Germany“ wird es aus hochwertigen Materialien gefertigt und in Handarbeit montiert. Die Verbindung von modernster Technik mit sorgfältiger Manufaktur sorgt hierbei für eine konstante Qualität und große Wertbeständigkeit.

Das Summaron-M 1:5.6/28mm ist ausschließlich auf Vorbestellung erhältlich. Die Belieferung erfolgt in Reihenfolge des Bestelleingangs. Auf Grund von starker Nachfrage, vor allem in den ersten Monaten, ist mit längeren Lieferzeiten zu rechnen. Die unverbindliche Preisempfehlung beträgt 2200 Euro.

Original-Artikel erschienen auf Macfilos, Übersetzung von Claus Sassenberg mit Genehmigung des Autors Mike Evans.

Der Beitrag Die Renaissance des Leica Summaron-M 1:5.6/28mm erschien zuerst auf Messsucherwelt.