Wie auch immer, jedenfalls rief mein Freund an und teilte mir mit, dass er beim Aufräumen zwei alte Kameras gefunden hätte und ob ich mir die mal ansehen wolle. Er hätte keine Verwendung dafür.

Da sich meine unmittelbare Umgebung meines Kamera-Spleens bewusst ist, habe ich schon häufig alte Kameras verehrt bekommen, die mehr oder weniger brauchbar waren. Ein Patient schenkte mir seine Zeiss Ikon Nettar und brachte mich dadurch auf den „Super-Ikonta Trip“, ein anderer gab mir seine Leica Mini-Zoom (ein Plastikteil mit Autofokus, schnell wie ein heranrückender Gletscher und einem Bedienkonzept, das selbst einen Heiligen zu gotteslästerlichen Flüchen treibt). In den Tiefen meines Schrankes lagern diverse weniger charismatische Vertreter der analogen Ära, die mir anvertraut wurden. Eine Kodak Instamatic, eine Wirgin Edixa Vero, eine Konika TC-X SLR, eine Revue Pocket oder eine Polaroid 330, um nur mal ein paar Vertreter dieses Sammelsuriums zu nennen, die man auch auf dem Grabbeltisch eines Flohmarktes finden könnte.

Aber irgendwie hatte es diese Woche in sich. Mein Freund legte mir zwei kleine Kameras vor und beim Anblick der einen schwante mir was. Eine Tasche verbarg sie, in das weiche Leder war „Rollei“ geprägt und die Dimension war verräterisch. Mein Herzschlag beschleunigte zunächst leicht und dann rasant, als ich aus dem Futteral eine makellos erhaltene Rollei 35 zog. Und dann fiel’s mir ein: Es war die Kamera seiner Frau, in den 70er Jahren hatte sie sie oft dabei. Sie zog sie einfach auf dem Fluß unter der Spritzdecke hervor, nahm sie aus dem wasserdichten Beutel und machte Fotos damit. Ich hatte die Szene glasklar vor Augen. Ich fand die Kamera damals schon megacool (bloß, dass wir das Wort noch nicht gebrauchten).

Hier war sie also nach langem Dornröschenschlaf wieder aufgetaucht, nachdem sie irgendwann Anfang der 80er Jahre beiseite gelegt worden war, vermutlich, als sie durch die zweite Kamera ersetzt wurde, die vor mir auf dem Tisch lag. Eine Olympus. Ein kleines, schwarzes Gehäuse im Taschenformat, ich glaubte im ersten Moment, es sei vielleicht eine mju. Ein Schutzschieber gab das Objektiv frei, eine 35mm f/2.8 Zuiko-Optik. Auf der Deckplatte prangten die Buchstaben „XA“, ein Blitz war (wie bei der Contax T) seitlich am Gehäuse angeschraubt.  Ich bin kein Olympus Experte, aber es schien mir, dass dies ein Vorläufermodell der mju war. Wenn die mju eine Taube ist, war dies der Archäopteryx. Dass auch dieses spezielle Modell ein Kleinod war, wurde mir erst später klar.

Der Wert der Olympus war mir nicht bewusst, aber dass die Rollei 35 in dem Erhaltungszustand hoch gehandelt würde (wie hoch, wusste ich da aber auch nicht), unterlag keinem Zweifel und ich sagte das auch meinem Freund. Er freute sich, dass ich so begeistert war und sagte, es bliebe dabei, dass er mir die Kameras schenken wolle. Ich zog ein paar zelebratorische Whiskys später glücklich, mit einem gewissen surrealen Gefühl von dannen. Kann aber auch am Whisky gelegen haben.

Das Fundstück – die Rollei 35

Zuhause setzte ich mich erst mal an den Mac, um die Modellgeschichte zu erforschen. Die Rollei 35 ist eine vollmechanische Sucherkamera ohne Entfernungsmesser, Das Objektiv ist (bei meinem Modell) ein Carl Zeiss 40mm f/3.5 Tessar, der (Zentral-)Verschluss von Compur, eingebauter CdS-Belichtungsmesser von Gossen. Komponenten also nur vom Feinsten.

Die Bauart der Kamera geht auf den findigen Konstrukteur Heinz Waaske zurück. Anfang der 60er Jahre gab es als Kleinstkameras nur die Modelle, die spezielle 16mm Filmpatronen brauchten (darunter auch seine eigene Konstruktion, die Edixa 16), oder, was schon ein Fortschritt war, die Olympus Pen, die die normalen 135er Filmpatronen als „Halbformat“ verwendete (die es wenigstens überall gab).

Heinz Waaske arbeitete zu der Zeit bei Wirgin und machte sich daran, in seiner Freizeit eine Kamera zu entwerfen, die möglichst klein sein, aber doch „Vollformat“-Negative produzieren sollte. Seine Zeichnungen liess er in der Modellbauwerkstatt von Wirgin umsetzten. Als Objektiv sah er einen Gleittubus vor, als Brennweite wählte er 40mm, um den Tubus nicht zu lang werden zu lassen (und damit das Gehäuse schmal zu halten). Diese Brennweite hatte er damit praktisch „erfunden“, vorher kannte man nur 50 oder 35mm. Als eine Art „universelle“ Brennweite finde ich 40mm ideal. Eigentlich ist das nur ein sehr milder Weitwinkel, wenn man die Definition eines „Normalobjektivs“ betrachtet: Die „normale“ Brennweite errechnet sich aus der Bilddiagonalen des Negativs, bei Kleinbildfilm ist das 43,3mm. 40mm ist jedenfalls normaler als 50mm (das ist schon mehr „Tunnelblick“). Weil Wirgin Steinhell-Objektive verbaute, war sein Prototyp damit versehen, einen Verschluss konstruierte er selbst. Das war schon ein pfiffiges Kerlchen.

Der alte Wirgin reagierte äußerst angefressen, als er den Prototyp präsentiert bekam. Er gab Waaske Lack, dass er die Zeit der Modellbauabteilung für sein privates Projekt verplempert hatte. Die Firma sollte sowieso abgewickelt werden, Wirgin hatte keinen Bock mehr. Zu seinen Gunsten muss gesagt werden, dass der auch schon einiges mitgemacht hatte in seinem Leben, unter anderem die Enteignung der Firma durch die Nazis (zur „Arisierung“ bekam sie Adox, die gaben sie nach dem Krieg zurück).

Waaske ging Klinken putzen, aber weder Kodak noch Leica zeigten Interesse an seiner Kamera. Rollei stellte ihn ein. Der Geschäftsführer Dr. Peesel erkannte das Potential der Konstruktion, als Waaske sich im März 1965 endlich traute, sie ihm zu zeigen. Er bekam dem Auftrag, das Teil asap zur Marktreife zu bringen. 1966 wurde die „Rollei 35“ auf der Photokina vorgestellt und setzte damit neue Maßstäbe für eine kompakte Bauweise. Dreißig Jahre lang wurden etwa 2 Millionen Modelle in div. Variationen hergestellt.

Anhand der Seriennummern von Objektiv und Kamera kann ich meine geschenkte Rollei 35 als Baujahr 1968 einordnen. Damit zählt sie zu den selteneren Modellen mit der Rückwand-Aufschrift „Made in Germany by Rollei“ und einem rechteckigen Rückwandverschluss am Boden (später war er V-förmig). Die Produktion wurde 1971 nach Singapur verlagert. Im Lauf der Jahre gab es die Rollei mit unterschiedlichen Ausstattungsvarianten: Neben dem Tessar- gab es das hochwertigere Sonnar- oder das einfachere Triotar-Objektiv für ein Basis-Modell. Der Belichtungsmesser wurde mit mehr oder weniger Erfolg in den Sucher verlegt (was meiner Meinung nach keine Verbesserung war bei einer Kamera, bei der man sowieso die Entfernung am Objektivtubus einstellen muss). Wenn man eine gebrauchte Rollei sucht, sollte man immer erforschen, welche genaue Ausführung man vor sich hat. Für ein gutes, funktionierendes Exemplar muss man so um die 200 Euro rechnen, die frühen Modelle (wie das hier gezeigte) gibt es nicht unter 400 Euro und wenn man so vermessen ist eines aus der „Null-Serie“ mit der Aufschrift „Rollei-Compur-Gossen-Zeiss“ haben zu wollen, kann man schon mal 2 bis 3K Euro einplanen.

Die Rollei 35 im Gebrauch

Nachdem ich das alles herausgefunden hatte, widerstand ich dem Impuls, mich um die Kamera zu krümmen und mit heiserer Stimme „mein Schatzsss“ zu röcheln. Stattdessen legte ich erst mal eine Batterie in das Fach oberhalb der Filmpatrone ein. Die Kamera braucht leider, wie viele aus der Zeit, eine PX625 mit 1,35 Volt, die es nicht mehr gibt. Dafür gibt es unterschiedliche Lösungen. Die beste ist sicherlich, die Kamera in einem Fachbetrieb auf 1,5 V umrüsten zu lassen. Die zweitbeste ist, eine WeinCell zu nehmen. Die drittbeste Lösung sind Adapter mit Diode, die schlechteste Lösung Adapter aus Messing ohne Widerstand.

Ich habe immer eine oder zwei WeinCell lagern, legte also eine ein und violá! Der Belichtungsmesser funktionierte tadellos, wie ich sofort anhand eines Vergleichs mit meinem Seconic feststellen konnte. Die Anzeige auf dem Deckel der Kamera ist denkbar einfach, aber effizient. Der Messzeiger des Belichtungsmessers muss durch passende Veränderung von Blende oder Belichtungszeit  (die Stellräder beiderseits des Objektivs) von dem roten Zeiger überdeckt werden. Filmempfindlichkeiten von 25 bis 1600 ASA werden innerhalb des Blendenrads eingestellt. Das ist auch das einzige Bedienelement, das ein bisschen fummelig ist, alles andere an der kleinen Kamera lässt sich problemlos verändern. Das Blendenrad hat zwar unten einen kleinen Riegel, den man zum Verstellen fassen muss und der in Drittel-Blenden einrastet, aber im Prinzip kann man die Blende stufenlos einstellen. Die Belichtungszeit dagegen kann nur in ganzen Blendenschritten verändert werden. Zeiten reichen von 1/500s bis zu 1/2s und „B“-Stellung.

Das Einlegen des Films ist ungewohnt, weil „Seitenverkehrt“, aber einfach, wenn man es so macht, wie es die Bedienungsanleitung vorgibt. Die hatte ich von Mike Butkus heruntergeladen, bei dem ich bisher (auch für wesentlich exotischere Modelle) immer fündig geworden bin. Darum drücke ich von Zeit zu Zeit den „Donate“-Button und gebe 10 oder 20 Dollar, ich finde, dass er das verdient hat.

Das Bedien-Konzept der Kamera schützt den Benutzer vor der eigenen Doofheit: Ist das Objektiv versenkt, kann man nicht auslösen und ist so vor „Taschenaufnahmen“ geschützt. Ist das Objektiv ausgezogen (und mit einem kleinen Dreh nach links gesichert), kann es nach der Aufnahme nur wieder eingefahren werden, wenn man den Film weitertransportiert hat. Das wiederum erspart einem die unangenehme Überraschung, wenn man einen Schnappschuss machen will und dann im entscheidenden Augenblick feststellt, dass man vergessen hat, zu transportieren. An den Transporthebel auf der linken Seite gewöhnt man sich schnell.

Ich war erst ein wenig skeptisch, wie ich mit einer Kamera ohne Entfernungsmessung klarkomme. Tatsächlich war es überhaupt kein Problem, alle Bilder absolut scharf in den Kasten zu kriegen, wenn man dem Konzept des Zonenfokus folgt und sich große Blenden im Nahbereich abschminkt (außer, man hat ein Maßband dabei). Auf der Distanzskala sind die Markierungen für 2 und 6 Meter rot notiert. Das sind die empfohlenen Schnappschusseinstellungen bei Blende 8, dabei ist 6 Meter die hyperfokale Entfernung (alles von 6m bis unendlich ist annähernd scharf). Das hat in der Praxis bestens funktioniert.

Das Zeiss Tessar-Objektiv zeichnet messerscharf und kontrastreich. Obwohl das Exemplar, das ich geschenkt bekam, aus der frühen „Made in Germany“-Serie stammt und folglich die Kittflächen der Linsen noch nicht UV-absorbierend verklebt sind, konnte ich bei meinen Aufnahmen bei Sonne deswegen kein Problem feststellen. Ich habe jetzt allerdings ein 24mm UV-Sperrfilter davor, schon als Schutz der Frontlinse. Gar nicht so einfach, so ein kleines Teil zu finden. Das 40mm f/2.8 Sonnar der späteren Rollei 35 S ist auf dem Papier noch besser, aber der reale Unterschied dürfte marginal sein. Dazu ist bei einer Kamera, die im wesentlichen mit Zonenfokus operiert, f/2.8 gegenüber f/3.5 (beim Tessar) kein großer Vorteil.

Ohne mich zu sehr in Details zu verstricken: Es ist eine Freude, mit der Kamera zu arbeiten. Bietet sich ein lohnenswertes Motiv, ist sie in Sekundenschnelle gezückt und Aufnahmebereit. Der Sucher ist hell und im Verhältnis zur Kamera groß. Sie liegt angenehm schwer in der Hand, kein Wunder, im Inneren wird jeder Platz genutzt und das Gehäuse aus Aluminium-Druckguss mit der Deckkappe aus Messing sorgen für ein Feeling wie bei einer Leica M3. Eine kompetente kleine Kamera, die innerhalb ihrer Grenzen höchste Bildqualität liefert. Selbst bei einer Weltreise hätte man alles notwendige dabei. Zählt ab jetzt zu meinen Favoriten!

Die Olympus XA

Fast forward – die Rollei 35 war sehr lange die kleinste Vollformat-Kamera. Erst 1974 kam die Minox EL heraus, die geringfügig kleiner war. Es heisst, dass das Minotar-Objektiv nicht an das Zeiss Tessar herankam. Wie auch immer, die Kamera war populär, aber sehr „automatisiert“, die Rollei als direktes Konkurrenzmodell galt als deutlich zuverlässiger. Es ist bestimmt ein verrückter Zufall, dass ich ausgerechnet die Olympus XA mit der Rollei 35 im „Doppelpack“ bekam, die als erster ernstzunehmender Konkurrent für die Rollei 1979 auf den Markt kam. Yoshihisa Maitani, der berühmte Konstrukteur der Pen-F und der OM-Serie (OM= Olympus-Maitani), designte ein kompaktes, staubdichtes Gehäuse, dass kein Futteral brauchte und kleiner als die Rollei 35 war. Ein Blitz kann seitlich angeschraubt werden.

Die Olympus XA ist eine Messsucherkamera mit elektronischem Verschluss und Belichtungsautomatik mit Zeiten von 10s bis 1/500s, die Blende kann frei gewählt werden, also „Aperture Priority“-Funktion. Das 35mm f/2.8 Zuiko-Objektiv hat eine Abbildungsleistung, die sich mit dem Zeiss-Tessar absolut messen kann. Ein geniales „reversed-retrofokus“ Design ermöglicht, dass die Notwendigkeit, einen Tubus herauszufahren, entfällt. Frontlinse und Sucher werden von einer „Schiebetür“ staubdicht abgedeckt, so dass die Kamera ihr eigenes Hardcover ist und man sie einfach in die Tasche steckt. Das Plastikgehäuse fühlt sich äußerst solide an.

Je weiter ich mich in die Hintergründe der XA einlas, desto mehr wurde mir klar, dass nicht nur das Geschenk der Rollei 35 äußerst großzügig war, sondern die Olympus XA einen ähnlichen Sammlerwert hat. Die „originale“ XA wie ich sie jetzt hatte, war nämlich die beste und begehrteste aus der ganzen Serie. Ich stellte fest, dass die technisch abgespeckten Nachfolgemodelle XA1 bis XA4 mehr oder weniger günstig zu haben sind, die „Ur“-XA dagegen wie die Rollei 35 gehandelt wird. Relativ abgestoßene, aber funktionsfähige Exemplare werden zu Preisen von 300 Euro verscherbelt. Meine ist wie aus dem Ei gepellt, ja heiliger Bimbam, die Aufkleber der Qualitätskontrolle sind noch drauf!

Die Olympus XA im Gebrauch

Die Elektronik der XA wird durch zwei leicht erhältliche LR44 Knopfzellen (wie bei der Leica M6 oder zahlreichen SLR-Modellen aus der Zeit) zum Leben erweckt. Am Boden des Gehäuses befindet sich die wohlbekannte Abdeckschraube dafür. Gegenüber den anderen kleinen Kameras ist das Laden des Films bei der XA völlig konventionell. Man zieht den Knopf der Rückspulkurbel hoch und entriegelt die Rückwand, der Rest ist kaum erwähnenswert. Zwei leicht aufgeraute Kreise an Vorder- und Rückseite der Kamera zeigen, wo man die Staubkappe am besten fasst, um sie zur Seite zu schieben, dabei die Kamera einzuschalten und die Optik, Lichtsensor und den Sucher freizugeben. Der Sucher ist leider nur ok (nicht so hell wie der der anderen Modelle), mit leichtem Magenta-Stich, aber auch für Brillenträger ist der Rahmen gut zu sehen. Das Messfeld in der Mitte hat guten Kontrast. Trotz der extrem geringen Messbasis gewöhnte ich mich schnell an den kurzen Weg des Reglers unterhalb des Objektivs. Im Gegensatz zur Zonenfokus-Rollei traut man sich damit, auch bei Low-Light mit offener Blende Motive im Nahbereich zuverlässig scharf zu stellen.

Blende wird nach Bedarf und Lichtsituation mit dem Schieberegler rechts des Objektivs eingestellt, im Sucher findet sich am linken Rand ein Zeiger für die entsprechende Belichtungszeit. Für Gegenlicht-Situationen kann ein kleiner Hebel rechts am Boden des Gehäuses umgelegt werden, dann wird 1,5 Blenden überbelichtet. An den Auslöser musste ich mich erst gewöhnen. Er ist derart empfindlich, dass ich ihn zweimal versehentlich betätigte, einfach beim Handling der Kamera. Hat man das gelernt, ist alles ok. Ebenso fand ich mitt der Zeit heraus, das die beste Art, die Kamera anzufassen, ist: Zeige- und Mittelfinger der linken Hand ruhen auf der linken oberen Ecke, der Daumen betätigt den Regler des Messsuchers unterhalb des Objektivs. Die rechte Hand greift das Gehäuse wie gewohnt an Vorder- und Rückseite des rechten Randes, der Zeigefinger ertastet den Auslöser.

Die XA ist bei Bedarf  prestissimo in Aufnahmebereitschaft, logischerweise noch schneller als die Rollei 35. Schraubt man den Blitz seitlich ans Gehäuse, verliert die Kamera zwar einen Teil ihrer Kompaktheit, der funktioniert aber ausgezeichnet z.B. als Aufhellblitz. Die Olympus XA ist eine kompetente kleine Kamera, weiter oben nannte ich sie als Vorläufer der mju ein Fossil, aber für mich ist sie im Gebrauch der vollautomatischen mju überlegen. Ich würde sie einer Kamera wie der mju „in a heartbeat“ immer vorziehen. Ein sehr guter und ausführlicher Bericht zur Olympus XA ist auf der Seite von Matz Binder zu finden, den ich ausserdem jedem empfehlen kann, der ein technisches Problem mit seiner Messsucherkamera hat, sei sie von Leica oder nicht.

Die Agfa Optima Sensor

Von den hier vorgestellten Kleinst-Kameras ist die Optima die Größte, kann aber immer noch als (Mantel)“Taschentauglich“ gelten. Die erste Optima der Serie erschien 1976 auf dem Markt. Das Design der Münchner Professoren Schlagheck und Schulte inspirierte ganz offensichtlich ihren Kollegen Udo Geissler bei der Konzeption der Mittelformat- Plaubel Makina (1978), was die beiden Modelle zum „Pat und Patachon“ der Kamerawelt macht.

Die Agfa Optima 1535 (1979) gehört meiner Frau, sie hat sie von ihren Eltern geschenkt bekommen, als sie ein Teenie war. Ich hatte die Existenz der Kamera völlig verdrängt, erst als ich sie letztes Jahr auf dem Dachboden wiederfand, fiel mir alles wieder ein. Die 1535 ist eine Messsucherkamera mit 40mm f/2.8 Agfa Solitar Objektiv, elektronischem Verschluss und Belichtungs(-voll-)automatik (1/1000bis 15s). Der Blendenring ist nur bei Blitzbelichtung funktionell (danke für den Hinweis, Rick). Das Gehäuse ist aus Metall und damit sehr stabil, obwohl ich das von der Olympus XA auch sagen würde, Plastik hin oder her. Ein wirklich blödes „Plastik-Gefühl“ vermitteln bei der Optima dagegen der Distanz- und der Blendenring. Sie fühlen sich richtig „billig“ an, dabei tut das der Funktion keinen Abbruch.

Die Optima 1535 im Gebrauch

Drei LR9 Knopfzellen braucht die Optima, man kann sie nur bei geöffneter Rückwand einlegen (naja, das trifft für die Rollei 35 auch zu). Der Filmtransportmechanismus ist ziemlich einzigartig: Das Filmende wird links in ein Fach geschoben und der Film dort „hinein“ transportiert, man kann die Rückwand sogar mit eingelegtem Film öffnen und verliert nur das Negativ hinter der Optik. Der Transporthebel fungiert gleichzeitig als Rückspul-Mechanismus, wenn der R-Schalter auf der Oberseite der Kamera betätigt wird.

Der Sucher sehr groß, leicht getönt, aber hell und das Messfeld gut zu beurteilen. Leider gibt es keinen Hinweis auf die Belichtungszeit, die die Automatik gewählt hat, lediglich eine grüne Diode oben im Sucher zeigt bei leichtem Druck auf den Auslöser, ob die Zeit für eine handgehaltene Aufnahme ausreicht. Eine rote Diode daneben warnt bei zu langen Belichtungszeiten. Der Auslöser hat einen gut spürbaren Druckpunkt, ist zwar auch federleicht zu bedienen aber nicht ganz so zickig überempfindlich wie der der Olympus XA. Bei Gegenlicht muss man mit der Filmempfindlichkeit tricksen (Einstellung vorne um die Frontlinse). Ein Plus gegenüber der XA und auch der Contax T ist, dass sie auch (wie die Rollei) ein Filtergewinde hat.

Auch mit der Optima 1535 habe ich kein Problem, die Benutzung ist intuitiv, sie arbeitet zuverlässig und die Abbildungsleistung des Solitars ist über jede Kritik erhaben. Einzig das blöde Gefühl am Distanzring steht in keinem Verhältnis zur Wertigkeit der Kamera. Ich hatte sie letztes Jahr bei einem Spaziergang in Bückeburg (bei uns in der Nähe) dabei. In der Kamera lag ein Kodak Tri-X.

Die Contax T

… ist der Snob hier. Kyocera hatte Yashica geschluckt und stellte in Kooperation mit Zeiss die Contax T 1984 vor. Das Design von Porsche bediente sich bei der Olympus XA sowie der Minox und konzipierte eine Kamera mit edelsten Komponenten. Vollmetall-Gehäuse kann ich ja noch verstehen, aber der Transporthebel aus Titan und ein Kunstrubin als Auslöser – sowas brauchen wohl nur Hipster. Das Carl Zeiss 38mm f/2.8 Sonnar mit T*-Vergütung wird (wie bei der Minox) beim öffnen der Klappe ausgefahren. Überflüssig zu erwähnen, dass es stellare Eigenschaften hat. Der quarzgesteuerte Verschluss liefert Belichtungszeiten von 1/500 bis 8s, wie bei der XA und der Agfa gibt es eine Belichtungsautomatik mit Blendenvorwahl. Ein Blitz wird genau wie bei der Olympus XA bei Bedarf seitlich ans Gehäuse geschraubt.

Die Contax T im Gebrauch

Energieversorgung wird durch die üblichen zwei LR44 Knopfzellen (im Boden der Kamera zugänglich) gesichert. Das öffnen der Frontklappe zieht das Objektiv heraus, gibt die Sucheroptik frei und schaltet die Kamera an. Dann erst kann ein Film eingelegt werden, das gestaltet sich ähnlich wie bei der Rollei 35, denn die gesamte Rückwand wird durch einen Riegel am Boden freigegeben und entfernt (außer, dass die Filmpatrone auf die rechte Seite kommt, wie gewohnt). Der Sucher ist hell und leicht bläulich getönt, in der Mitte ist das goldene Messsucherfeld, die Rautenform ist ein Erbe von Yashica. Am rechten Rand indizieren rote Dioden, ob die von der Automatik gewählte Belichtungszeit unter 1/30s, über/unter 1/125s oder über/unter 1/500s liegt. Ein kleiner Knopf auf der links Oberseite der Kamera kann bei Gegenlicht gedrückt werden und erzeugt 1,5 Blenden mehr.

Hat man die Kamera am Auge, muss man zur Entfernungseinstellung von unten mit Mittelfinger und Daumen um die Klappe herum den Distanzring fassen und betätigen. Ich persönlich finde das etwas krampfig. Vermutlich ist es Gewohnheitsssache, „no big deal“. Es gibt eine grüne Markierung entsprechend der hyperfokalen Entfernung bei Blende 8, wenn man sich nicht lang mit dem Messsucher befassen will.

Die hier gezeigten Bilder aus der Contax sind letztes Jahr im Juni entstanden, zum Teil, als wir ein Wochenende in Alkmaar waren. Hautsächlich habe ich dort mit der Rolleiflex T und Farbfilm fotografiert, deshalb war die Contax zur Ergänzung mit Ilford Delta 400 geladen. Ein sehr feinkörniger Film mit vielen Graustufen. Es besteht kein Zweifel, dass das Sonnar auch bei Farbfilm keine Schwäche zeigt (ich hatte sie letzte Woche mit Kodak Portra 400 geladen, aber der Film ist noch nicht ganz durch).

Die Contax T ist die einzige der vier, die mir nicht mehr oder weniger zufällig „zugeflogen“ ist. Ich habe sie letztes Jahr aktiv gesucht, weil ich eine solche kleine Kamera haben wollte. Das hätte ich mir rückblickend sparen können, jetzt habe ich noch drei andere. Aber die Contax steht natürlich für sich, ich würde sie nicht mehr hergeben.

Die Qual der Wahl

Welche Kamera ist von den vieren die Beste? Ein Luxusproblem, ich halte mich da raus. Ich weiß, dass unter den Lesern dieses Blogs Fans all dieser Kameras sind. Die Contax ist die „Edle“, die Rollei ist die „Klassische“, die Olympus die „Effektive“, die Agfa „the odd one out“. Die kleinen Kameras sind ideal, wenn man mal zum Beispiel beim radeln oder wandern ganz minimalistisch unterwegs sein will. Oder wenn man eigentlich gar nicht vorhat, zu fotografieren und doch im Bedarfsfall nicht ohne dastehen will. Nur weil die Kameras klein sind, braucht man jedenfalls nicht mit Abstrichen bei der Bildqualität zu rechnen.

Der Beitrag Rollei 35, Olympus XA, Contax T und Agfa Optima: Klein, aber fein erschien zuerst auf Messsucherwelt.

„Ein gutes Foto entsteht nicht unter Zeitdruck, sondern mit Zeit – und Druck, nur auf den Auslöser.“

Almut Adler

2. Teil von Volker Brockmann

Dieses Zitat passt gut zum Fotografieren mit einer Rolleiflex, denn Reportagen entstehen heute mit anderen Kameras. Es beschreibt treffend, warum ich sehr gerne (aber nicht nur) analog fotografiere – und das am liebsten im Mittelformat. Beginnend mit dem Mamiya M645-System und einer Minolta Autocord I bin ich momentan bei einer Rolleiflex T aus der ersten Serie (ca. 1960 gebaut) angekommen und erfreue mich am 6×6-Format und am Lichtschachtsucher. Eher zufällig haben mein Freund Claus und ich nun beide eine.

Das Prinzip der TLR:

Die Idee mit dem Sucherobjektiv: Genial, aber einfach, robust und kompakt. Der Weg zum Weltruhm des Herstellers ganz ohne einen empfindlichen und aufwendigen Schwingspiegel. (Den machte die Nikon F ab 1959 zum Erfolg und in der Folge den TLR’s das Überleben schwer.) In einer Rolleiflex und in den zahlreichen Nachbauten werden beide Objektive auf einem gemeinsamen Schlitten zum Fokussieren verschoben. Der feststehende Spiegel projiziert das Bild des oberen Objektivs auf die Mattscheibe und der Fotograf schaut von oben in den Lichtschacht.

Vorteile:

• Der Zentralverschluss arbeitet leise und vibrationsarm. Belichtungszeiten von 1/15 s sind frei Hand bei guter Kamerahaltung noch machbar. Da geht mit einem 800er Film bei Low Light schon einiges! Sehr hilfreich bei Schwarz-Weiß-Film in Verbindung mit Filtern. Bei meiner 645er mit 80 mm – Objektiv sollten es mindestens 1/125 s sein. Das macht also drei Blenden Unterschied. Wer mit Blitz arbeitet, freut sich über die Synchronisation aller Verschlusszeiten.
• Das Sucherbild ist wie beim Messsucher stets sichtbar und wird bei der Verwendung von Farbfiltern nicht verfälscht.
• Mit der verbauten „Helleinstellscheibe“ – superhell ist sie für heutige Maßstäbe nicht – lässt sich ordentlich arbeiten und zusammen mit der Sucherlupe präzise fokussieren, sofern kein Streulicht in den Sucher fällt. Dazu später mehr.

Nachteile:

• Voluminöser als ein 6×6 „Klappfalter“.
• Nahaufnahmen sind nur mit Vorsatzlinsen zum Ausgleich des Abstandes zwischen Sucher- und Aufnahmeobjektiv möglich. Bis zum kleinsten Aufnahmeabstand von 0,9 m ohne Zubehör wird das Sichtfeld aber durch ein automatisches Verschieben der Mattscheibe beim Fokussieren korrigiert. Das gab es wohl nur bei Rollei…
• Im Gegensatz zur SLR ist keine visuelle Kontrolle der Schärfentiefezone (durch Abblenden) möglich. Als Zubehör wurde eine einstellbare Irisblende für das Sucherobjektiv angeboten.
• Festbrennweite. Wenn man das als Nachteil werten möchte …

Rolleiflex T und Rolleiflex F – ein rein subjektiver Vergleich

Die „T“ war das meistgebaute Modell. Die Mittelklasse zwischen der günstigen Rolleicord und den legendären F-Modellen mit ihren zusätzlichen feinmechanischen Finessen. Für den Sammler sind die „F’s “ sicherlich erstrebenswert, aber wie groß sind die Unterschiede für den heutigen Benutzer?

In der „T“ ist üblicherweise ein Tessar 3,5/75 von Carl Zeiss verbaut, in der „3,5 F“ und „2,8 F“ sind es Zeiss Planare oder Xenotare von Schneider Kreuznach. Die halbe Blende mehr macht bei der Freistellung von Motiven wenig Unterschied (und wenn die Freistellung extrem sein soll, nehme ich die Mamiya mit dem 1,9/80). Erfahrung mit Planaren und Xenotaren habe ich leider nicht. Das vierlinsige Tessar ist jedenfalls ein tolles Objektiv.

Testbild. Ausgewählt wegen der Lichtsituation, nicht wegen des Motivs.

Am anderen Ende der Blendenskala:

Ein Beispiel für das Auflösungsvermögen

Eine „F“ verfügt über eine Filmabtastung, die das Zählwerk automatisch zurückstellt. Bei der „T“ muß man beim Filmeinlegen die Pfeilmarkierung beachten. Eher ein Vorteil, weil komplexe Mechanik entfällt.

Der „T“ fehlen die eleganten und praktischen Stellrädchen zum separaten Verstellen von Blende und Verschlusszeit. Kein Problem, wenn man Zeit für das Bild hat.

Falls ein Belichtungsmesser verbaut ist, dann in beiden Fällen mit Selen-Zelle und damit nach Jahrzehnten meistens nur noch ein „Schätzeisen“. Dann hilft es auch nichts, dass der Belichtungsmesser der F-Modelle technisch elegant gekuppelt ist, während bei den T-Modellen die Werte von Hand übertragen werden müssen. Für genaue Messungen muss also in beiden Fällen ein Handbelichtungsmesser her.

Ich sehe das nüchtern: Für qualitativ hochwertige Fotos braucht man keine „F“, obwohl sie zweifellos ihren Reiz hat.

Störende Reflexionen im Sucher vermeiden

Die Einstellscheibe ist nur auf Ihrer Unterseite matt. Lichteinfall in den Sucher führt zu Reflexionen auf der „Mattscheibe“. Bei einer tiefen Kameraposition in Bauchhöhe kann man das nicht immer vermeiden. Mit Lupe und Kamera am Auge wird es besser, aber bei Seitenlicht und Gegenlicht oft nicht gut genug, um immer exakt fokussieren zu können.

Abhilfe Stufe 1:

Eine einlegbare Sucherabdeckung hilft. Rezept: Man nehme ein lasergeschnittenes rostfreies Blech mit passender Kontur und beklebe es beidseitig mit „Kameraleder“. Fertig! Die Abdeckung lässt sich problemlos in den Sucher einschieben und fällt bei richtiger Ausführung auch dann nicht herunter, wenn man die Kamera auf den Kopf stellt. Das meiste Störlicht wird abgeschirmt und der Aufwand bleibt gering. Und in die Hosentasche passt das Ding auch …

Abhilfe Stufe 2:

Hierbei kann es nicht schaden, ein Faible für etwas ungewöhnliche Lösungen zu haben … Das zweite Bild im Teil 1 zeigt es: Irving Penn hatte die Idee, es geht heutzutage aber technisch besser.

Der Lichtschachtsucher der Rollei ist abnehmbar und der hochwertige Adapter ist eigentlich für die großen und leider auch schweren Prismensucher von Hasselblad und Kiew gedacht. Der Lupensucher ist kein Schwergewicht und hat einen einstellbaren Dioptrienausgleich. Darin liegt der zweite Vorteil: fotografieren ohne Brille! Mit Brille ist bei mir das Sichtfeld beim Blick in den Sucher immer leicht eingeschränkt und Kratzer auf den Gläsern gab‘s bei Lichtschächten immer mal wieder. Das Ganze funktioniert bis etwa -3,5 Dioptrien ohne Probleme. Den Plus-Bereich kann ich nicht bewerten. Nebenbei gibt es einen positiven Effekt bei langen Belichtungszeiten: Die Kamera kann mit beiden Händen vor der Brust gehalten und mit dem Sucher zusätzlich am Kopf abgestützt werden.

Nachteil: Mit dem aufgesetzten Lupensucher benötigt man eine mittlere Colttasche für die Kamera, weil die Bauhöhe um 85 mm wächst. Das Mehrgewicht liegt bei nur 125 g.

Kleines, aber nützliches Zubehör

Die Minolta Autocord hat auf der linken Seite einen Zubehörschuh, der den Rolleiflex-Kameras fehlt. Für eine Wasserwaage funktioniert auch diese Lösung:

Weiter Detailfotos der Kamera im Slider:

Im praktischen Einsatz

Die Rolleiflex erforderte für mich keine Umstellung, da sie nicht meine erste TLR ist. Trotz der oder gerade wegen der Limitierung auf die eine Brennweite irgendwo zwischen Normalobjektiv und leichtem Weitwinkel in Verbindung mit dem quadratischen Format ist die Kamera mein momentaner Favorit. Die Aufnahmen aus Bauch-/Brusthöhe wirken perspektivisch etwas anders als heute gewohnt und das quadratische Format gefällt mir so gut, dass ich sogar meine Fuji XT-2 mit 1,4/23 immer mal wieder auf quadratisch einstelle. Dann hat sie einen fast identischen Bildwinkel wie die „T“, denn die Sensordiagonale liegt dann bei 23 mm und die Brennweite umgerechnet auf Kleinbild beträgt 43mm. Die Bildanmutung bleibt aber „digital“.

Die folgenden Aufnahmen wurden im April auf Portra 400 und 800 mit meiner „Neuen“ gemacht. Ich beginne bei alten Kameras immer mit Farbfilmen, um das Leistungsvermögen zu testen. Die Ergebnisse in Schwarz-Weiß sind im Zweifel besser, weil das Farbwiedergabe-vermögen der alten Objektive dann keine Rolle spielt. Alle Scans (von meinfilmlab) in diesem Beitrag wurden nur minimal nachgearbeitet. Geringfügige Helligkeitsanpassung und ggf. leichte Anpassung von Ausrichtung und Bildausschnitt. Mehr nicht. Die Produktfotos sind mit der Fuji XT-2 und dem Makroobjektiv 2,4/60 entstanden. Filmsimulation Acros + Gelbfilter.

Der Beitrag Zwei Augen sehen mehr als eines – die Rolleiflex, Teil 2. erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Was die „Entwicklung des Blogs“ angeht, liegt mittlerweile ein gewisser Schwerpunkt auf analoger Fotografie. Eigentlich habe ich die Hoffnung, dass selbst Leute, die bewusst und ausschliesslich digital fotografieren, vielleicht ganz interessant finden, was mit Film noch so alles geht und welche „alten Schätzchen“ noch überraschend gute Qualität liefern. Für mich ist es jedenfalls spannend (und eben gar nicht langweilig), was im Laufe des letzten Jahrhunderts an Apparaten auf dem Markt war. Ebenso, noch funktionierende Exemplare zu finden und damit zu arbeiten. Ein bisschen wie ein Paläontologe, der mit den Originalwerkzeugen versucht, Höhlenzeichnungen zu rekonstruieren. Unter Umständen ist für jemanden, der mit Digitalfotografie groß geworden ist, ist die analoge Ära schliesslich so weit entfernt wie die Jungsteinzeit.

Der Zufall wollte es ja, dass mir vor kurzem eine Zeiss Ikon Nettar in die Hand fiel. Eine relativ einfache Faltkamera aus den 50ern für Mittelformat (6X6), die man für 60-100 Euro bei eBay finden kann. Der eine Film, den ich damit beim Wandern in den Dolomiten belichtete, überzeugte mich derart, dass ich neugierig wurde. Wenn schon dieses einfache Billig-Basismodell so etwas zu leisten vermag, was geht dann bei Faltkameras mit aufwendigerer Optik und Verschluss? Zeit, mal über den Tellerrand zu schauen. Leica hat mit (Film-)Mittelformat nie was am Hut gehabt. Meine bisherigen Apparate für Rollenfilm waren die Fuji GW 690 (die „Texas-Leica“) und die Hasselblad 501c (das V-System), beides ganz schöne Öschis. Um sie überall mit zu nehmen, muss man schon hochmotiviert sein.

Super Ikonta: Flaches Mittelformat-Wunder

Die Faltkameras sind dagegen eingeklappt vergleichsweise kompakt. Und da gibt es auch eine „High-End“ Serie, nämlich die „Super Ikonta“ von Zeiss Ikon. Bei Agfa gab’s die „Super Isolette„, bei Voigtländer die Bessas (z.B. die Bessa RF), um nur die bekanntesten zu nennen. Es sind Messsucher-Kameras, das passt doch gut zum Motto meiner Webseite.

Die Super Ikonta also ist keine neue Superheldin des DC-Universums (Wonder Woman’s Kusine?), sondern der Name einer Baureihe von Falt-Kameras der Marke Zeiss-Ikon. Die erste Super Ikonta wurde 1934 vorgestellt, schon das frühe Modell hatte einen gekoppelten Messsucher, Tessar-Optik (75mm, f/3.5), Zentralverschluss (Compur oder Compur-Rapid) und machte Negative vom Format 4,5 X 6 cm auf 120er Rollfilm. Weitere Modelle hatten aber meist das Format 6X6, einige auch 6X9. Diese Baureihe wurde „evolutionär“ weiterentwickelt bis zum Jahr 1960.

Ich machte mich auf die Suche nach brauchbaren Exemplaren.

Suchkriterien

Während der Websuche bei den „üblichen Verdächtigen“ (eBay, diverse renommierte Händler antiquarischer Kameras) stellte ich fest, dass es zwar Super Ikontas aus allen Modell-Perioden gab, aber die meisten nicht oder nur teilweise funktionstüchtig waren. Anders als bei einer Leica, die man ggf. einfach zum Customer Care schickt,  ist es fraglich, ob man eine leicht defekte alte Kamera anderer Marken wieder instandsetzen kann. Ich stiess zwar auch auf Spezialisten, die sich solcher Faltkameras annahmen, nur die waren jenseits des grossen Teiches angesiedelt. Natürlich darf man Gerard Wiener und Kollegen in anderen Städten nicht vergessen, aber auch die brauchen Ersatzteile.

Wirklich gut erhaltene und dazu funktionierende Exemplare sind selten und darum teuer. Selbst ziemlich abgestossene Vertreter dieser Spezies holen Preise von über 300 Euro, wenn sie noch halbwegs laufen. Ist das Teil dann noch in gutem äusserem Zustand (B oder B+), kommt man schnell auf Preise von über 500 Euro. Natürlich spielt auch eine Rolle, um welches Modell genau es sich handelt, manche sind heute besonders schwer zu finden. Dann bezahlt man sogar für funktionslose Sammlerstücke einen Haufen Geld. Eine 533/16 wurde zu der Zeit bei eBay als „Defekt, zum Ausschlachten“ für 250 Euro angeboten.

Mein Ziel war, eine „Nachkriegs“-Super Ikonta zu finden, wegen der vergüteten Linsen, besser geeignet auch für Farbfilm. Auch sollte sie ein Tessar-Objektiv haben, denn es gab auch Spar-Versionen mit Novar-Anastigmat, wie es meine Nettar aufwies. Ich stiess bei eBay auf zwei Kameras, die ich sofort genommen hätte, aber es gab sie nur mit Auktion. Mein Herz sank, bei Auktionen hatte ich noch nie Glück gehabt. Beide waren vom selben Händler angeboten, die Auktionen liefen auf die Sekunde parallel, es verblieben 5 Tage. Es handelte sich um eine 534/16 , die einen Belichtungsmesser hat, und eine 531/16, das nahezu identische Modell (Bj. ca. 1954-55), nur ohne Belichtungsmesser. Das fand ich sogar besser, denn die Selenzellen sind heute fast immer entweder total ausgebrannt oder zeigen viel zu schwache Werte. Ein nutzloses Accessoir.

Kamera-Poker

Geboten hatte zu dem Zeitpunkt für beide Kameras nur einer, und ich nahm fast an, dass es ein- und derselbe war. Ich bot einmal für die 534/16, die ich gar nicht haben wollte. Dann wartete ich die 5 Tage. 10 Minuten vor Ende der Auktion überbot mich mein „Konkurrent“ bei der 534/16. Bei der anderen Kamera, der 531/16 hatte sich nichts getan, sie lag immer noch bei 200 Euro (was für den Zustand inklusive Funktionstüchtigkeit ein Spottpreis war). 30 Sekunden vor Ende der Auktion überbot ich nochmal bei der 534/16. Ich ging dann sofort zur 531/16 und bot 10 Sekunden vor Ende 204 Euro. Ich bekam sie.

Aber mein Konkurrent hatte mich während der Zeit bei der anderen Kamera wieder überboten. Das hatte ich gehofft, denn die wollte ich ja gar nicht haben. Meine Taktik war einfach, die Aufmerksamkeit meines Mitbewerbers von der Kamera abzulenken, auf die bis 10 Sekunden vor Schluss kein anderer geboten hatte. Ob dieser schlaue Plan nun aufgegangen war, oder ich einfach Glück hatte, werde ich nie erfahren.

Unterdessen…

In den 5 Tagen, die ich auf das Ende der Auktion warten musste, erforschte ich noch eine Option. Es gibt ja noch eine Stelle, wo man möglicherweise alte Kameras finden könnte. Aber das ist ein dämonischer, dunkler Ort voller Halsabschneider, Halunken, zwielichtiger Gestalten und zweifelhafter Angebote, die man unbedingt ausschlagen sollte. Nein, ich rede nicht vom Weissen Haus, sondern von eBay-Kleinanazeigen.

Ich fand eine Super Ikonta, die seit Juni drin stand, sie war zu einer Art Ladenhüter mutiert. Die Bilder dazu waren mega-verschwommene Handy-Fotos, auf denen man keine Details erkennen konnte. Ausserdem gab es keine genaue Typ-Bezeichnung, man wusste nicht, um welches Modell es sich handelt, der Verkäufer (vermutlich ein professioneller Entrümpler, denn es handelte sich um ein Stück aus einer Haushaltsauflösung) hatte einfach nur abgelesen, was um das Objektiv geschrieben stand. Immerhin handelte es sich um die lichtstarke f/2.8 – 80mm Tessar-Linse, und das erweckte meine Aufmerksamkeit. Diese Optik gehört nämlich zu einer recht raren Sorte von Super-Ikontas. Sie sollte 300 Euro kosten.

Zustand und Funktionstüchtigkeit waren also völlig unklar, dennoch stellte ich eine Anfrage und bot (weil das Teil schon so lange keine Beachtung gefunden hatte) deutlich weniger. Am nächsten Tag hatte ich die Zusage. Ich beschloss, mein Glück zu versuchen, und machte den Handel komplett.

Der Händler war so gut wie sein Wort und zwei Tage später kam ein Paket bei mir an, dessen Inhalt mir den Atem stocken liess: Eine spitzenmässig erhaltene Super Ikonta 533/16, offenbar voll funktionsfähig, sogar der Selenzellen-Belichtungsmesser zeigte noch halbwegs richtig an. Ich hatte bei meiner Web-Recherche schlechtere Ausführungen diese Modells für 900 Euro gefunden. Die Seriennummer des Objektivs ordnete den Neuerwerb etwa ins Baujahr 1953-54 ein. Dieses Modell war auch schon vor dem Krieg hergestellt worden, aber die Nachkriegs-Objektive sind vergütet.

Technik

Eigentlich wollte ich nur eine Faltkamera, jetzt hatte ich zwei. Zufällig zwei Modelle, die einen Wendepunkt der Entwicklung der Super Ikontas verkörpern. In die 533/16 hatte Zeiss alles reingepackt, was gut und edel war, vor allem die lichtstarke Optik des 80mm f/2.8 Opton-Tessars (entspricht ca. 44mm Kleinbild-Brennweite), einen Synchro-Compur Verschluss von 1s bis 1/500s inklusive B-Stellung und Blitzsynchronisierung. Ein Vorlaufwerk und einen gekoppelten Messsucher mit dem charakteristischen rotierenden Prisma vorne oberhalb der Frontlinse, der Messsucher in den Sucher eingespiegelt. Ein Belichtungsmesser auf der Deckplatte. Eine Doppelbelichtungssperre und Bildzählwerk, die Kamera macht 12 Frames 6X6 aus 120er Rollenfilm. All das erzeugt ein ordentliches Brikett von Kamera mit dem für die Selbstverteidigung sehr effektiven Gewicht von fast 1,2 kg. Trotzdem: Für Mittelformat immer noch handlich und über das Gewicht kann ein Leica-Liebhaber nur kichern.

Die 531/16, das spätere Modell, ist wieder deutlich kleiner und wiegt nur knapp die Hälfte. Hier sieht man wieder, dass sich in all den Jahren die Gesetze der Optik nicht verändert haben. Weil bewusst auf etwas Lichtstärke und Brennweite verzichtet wurde, kann die ganze Kamera kleiner sein (Klingeling: Darum kann bis heute keine Q mit lichtstarkem 50mm-Objektiv gebaut werden: Der Durchmesser des Objektivs wäre größer als die Höhe des Bodys! Notlösung: Q2). Aber auch dieses Opton-Tessar 75mm f/3.5  ist extrem gut, der Synchro-Compur Verschluss wartet mit den gleichen Werten wie die 533/16 auf (es war das Beste, was Zeiss damals zu bieten hatte). Signifikanter Unterschied: Der Messsucher ist nun gänzlich intern untergebracht und arbeitet nach einem anderen Prinzip, ein Spiegel und eine bewegliche Linse machen das externe rotierende Prisma (Markenzeichen mehrerer Generationen von Super Ikontas) überflüssig. Die 531/16 vereinfacht das Laden des Filmes (auch 12 Frames 6×6 120er Rollenfilm) und hat ein Zählwerk, wie auch eine Doppelbelichtungssperre (diese Sperren können „tricky“ sein, davon später). Die Dimensionen der Kamera entsprechen der Ikon Nettar, die ich schon hatte. Sie passen beide in die gleiche Bereitschaftstasche.

Die 531/16 ist also wirklich eine High-End Mittelformat-Kamera in Miniaturgröße. Sie passt in eine Jackentasche, ohne groß zu beulen.

Einsatzmöglichkeiten

Mir fällt auf, dass bei Besprechung historischer Kameras oft echt lieblose Bilder präsentiert werden, ungefähr die Mülltonnen an der nächsten Hausecke. Und dann soll man davon auf das Vermögen der Kamera zurück schliessen. Nun soll das nicht zu hochtrabend klingen, aber einen gewissen Anspruch an Motiv, Licht und Bildkomposition habe ich schon. Ausserdem geht es darum, die Kamera in ihrem natürlichen Habitat zu testen, sozusagen artgerechte Haltung.

Im Fall der Super Ikontas ist das z.B. die Reisefotografie, inklusive Landschaft, ein bisschen Reportage. Denkbar ist sie auch für Porträts. Schnelle Schnappschüsse wird man eher nicht erwarten (obwohl das nicht ausgeschlossen ist), für Sport ist der Einsatzbereich sicher auch begrenzt. Andererseits würde ich keinen Hinderungsgrund sehen, einen ausreichend empfindlichen Film einzulegen und mit 1/500s springende Pferde abzulichten. Rapide Bildfolge wie bei einer mechanischen Leica-M schafft man nicht, der Filmtransport dauert länger und dann muss noch der Verschluss separat gespannt werden.

Es traf sich gut, dass gerade die Herbstferien anstanden und wir eine Woche Sylt geplant hatten. Wir fuhren mit der Bahn nach Westerland. Ich hatte beide Klappkameras und meine M10 mit. Sofort macht sich der Vorteil der Kompaktheit bemerkbar: Wenn man nur einen Koffer mitnimmt, nehmen alle drei Kameras nicht viel Platz weg. Versuchte ich, die Hasselblad und die Texas-Leica (Fuji GW-690) mitzunehmen, wäre im Koffer noch Platz für die Zahnbürste.

Entsprechend passt auch selbst die größere 533/16 zusammen mit der M10 und einem zusätzlichen M-Objektiv in die kleine Hadley-Digital-Tasche. Bequem mitzunehmen und immer griffbereit bei Fahrradtouren (wir hatten ein Tandem, geht ab wie Schmidts Katze), Wanderungen am Strand oder Stadtbummel. Wie gesagt, nimmt man nur die 531/16, kann man die in die (Mantel-)Tasche stecken. Ich habe auch die klassischen Leder-Bereitschaftstaschen für die Ikontas, aber ich mag die Dinger grundsätzlich nicht. Sie sind mir einfach zu klobig, auch bei Kleinbildkameras.

Filmauswahl

Der Wetterbericht für die Woche auf der Insel war nicht allzu prickelnd, sehr durchwachsen und eher nicht viel Sonne. Darum nahm ich einige Rollen Kodak Ektar mit, denn dieser Film ist auch bei bedecktem Himmel brillant. Nicht sehr empfindlich (nach heutigen Massstäben), aber ich hatte auch nur Tageslichtfotografie im Sinn. Real kamen in der Woche alle möglich Belichtungssituationen vor, und eine Rolle Kodak Portra 400 war auch mit.

Für Entwicklung und Scan meiner Filme habe ich inzwischen zu „Mein Film Lab“ gewechselt (und bin sehr zufrieden), irgendwo dort wird der Kodak Ektar als „der Velvia der Farbnegativ-Filme“ bezeichnet. Das kann ich nach der Woche bestätigen. Richtig belichtet (davon später mehr) liefert er intensive Farben bei feinster Körnung. Gerade für die Herbststimmung auf der Insel war der Film ideal.

Dass man über Geschmack bekanntlich nicht streiten kann, ist klar. Ich persönlich mag die intensiven Farben des Ektar, davon abgesehen erkennt man auch bei dem einfachen Scan die ausgezeichneten Eigenschaften des Tessar-Objektivs der Ikonta, denn mit einem Leica Summicron muss man sich erst mal messen können!

Zweiter Vergleich:

Die Leica M10-Datei würde beim Vergleich ähnlicher werden, wenn man die Sättigung deutlich erhöht, denn das ist natürlich das hervorstechende Merkmal des Kodak Ektar. Trotzdem nochmal der Hinweis auf die hervorragende Abbildungsqualität der Zeiss-Tessar-Linse im Vergleich zum Summicron.

Belichtung

Nach meiner Erfahrung liefert Farb-Negativfilm die besten Ergebnisse, wenn man eine halbe bis eine Blende überbelichtet, dabei aber natürlich die Schatten anmisst! Um die Highlights braucht man sich bei Film eh keine Sorgen zu machen. Ektar ist da keine Ausnahme, die Intensität der Farben nimmt bei der Belichtungsstrategie zu, bei Mittelformat ist das Korn kaum zu identifizieren.

Bei prallem Sonnenschein bin ich mit der Sunny-Sixteen-Regel noch nie auf die Nase gefallen, aber bei bedecktem Himmel ist das Licht schwer zu schätzen. Für solche Fälle habe ich schon länger den Seconic L-208, ein einfaches Teil für die Hosentasche. Ich messe in der Regel das vom Motiv reflektierte Licht und nehme meist den „dunkelsten“ Wert an. Obendrein hatte ich den Belichtungsmesser auf 50 ASA eingestellt, um beim Ektar schon mal eine Blende draufzugeben. Bei Zwischenwerten zog ich meist etwas ab, so dass ich tendenziell eher etwas unter einer Blende Überbelichtung blieb. Diese Belichtungsstrategie ging jedenfalls voll auf.

Die Super Ikonta im praktischen Gebrauch

Bietet sich ein passendes Motiv, ist so eine Super Ikonta schnell hervorgeholt und ausgeklappt. Ich habe mir zur Gewohnheit gemacht, Blende und Belichtungszeit den vorherrschenden Lichtbedingungen schon vorher anzupassen. Wenn sich nichts plötzlich geändert hat, braucht man nicht ständig nachzumessen, muss also nur noch fokussieren und auslösen. Der Messsucher beider Kameras arbeitet genau und zuverlässig. Das Messfeld ist ein runder Punkt im Sucher, er kommt natürlich an das klare Messfeld einer Leica-M nicht ran, aber er tut’s.

Die Doppelbelichtungssperre der Super Ikontas ist etwas, was der Angelsachse als „mixed blessing“ bezeichnen würde. Also nicht nur gut. Ich hatte schon so etwas im Vorfeld gelesen, musste aber erst lernen, die Tücken dieser Mechanik zu umgehen. Es verhält sich nämlich so: Wenn man so weit ist, zu fotografieren, also die Kamera am Auge hat, den Verschluss gespannt, fokussiert und komponiert und dann ein wenig halbherzig den Auslöser leicht betätigt (vielleicht, weil man noch auf den richtigen Zeitpunkt wartet), gibt es ein kaum hörbares, sanftes Klicken und die vermaledeite Doppelbelichtungsperre ist „on“. Auslösen nicht mehr möglich, man muss den leeren Frame weiter transportieren. Bis ich das checkte, produzierte ich mehrere unbelichtete Filmabschnitte. Desgleichen gewöhnte ich mir auch ab, den Film immer sofort weiter zu transportieren, wenn ich die Kamera wieder in die Tasche stecken wollte. Auch bei eingeklapptem Gehäuse rastet die Sperre ein, wenn der Auslöser minimal eingedrückt wird. (Update, Januar 2020 Nach ein bisschen Überlegung und Inspektion der Verschlussmechanik fand ich den „Workaround“: Wenn einen der Fluch der Sperre erwischt, einfach vorne am Compur-Verschluss auslösen, die Mechanik vom Auslöser am Gehäuse her liegt ja offen)

Aber wenn man das endlich kapiert hat, ist das alles kein Problem.

Das 6X6 Filmformat stellt bildkompositorisch eine gewisse Herausforderung dar, vor allem, wenn man sonst auf 3X2 fixiert ist. Man produziert schnell eine Menge „negativen Raum“. Vor allem bei so flachen Landschaften wie auf Sylt muss man sich immer Vorder- und ggf. auch Hintergrund suchen. Das gelingt nicht immer zur absoluten Zufriedenheit, aber auch diese Herausforderung macht das Leben interessant. Ich habe extra alle Bilder (bis auf das Ziegenbild) im quadratischen Format belassen, damit man sehen kann, was vielleicht „übrig“ wäre. Bei dem einen oder anderen Foto würde ich vielleicht sonst noch etwas croppen (und das ist bei Mittelformat auch kein Problem!).

Die hier präsentierten analogen Fotos sind allesamt Scans im JPG-Format mit der Kantenlänge von 3000 Pixeln, wie sie „Mein Film Lab“ vorab per Downloadlink liefert. Ich finde die Qualität bereits sehr gut und ich kann mich nicht bremsen, darauf hinzuweisen, was dann ein High-End-Scan aus solchen Mittelformat-Aufnahmen herausholen kann.

Nach einer nicht allzu steilen „learning-curve“ kann ich nur resümieren, dass die Benutzung der Super Ikonta durchaus ein weites Feld von Aufnahmesituationen abdeckt und Freude im Gebrauch macht. Keineswegs eine Mittelformat-Notlösung, die vergüteten Tessar-Objektive liefern brillanten Mikrokontrast und Farbwiedergabe, Schärfe über das gesamte Bildfeld ohne (ausser weit offen) merkliche Vignettierung und sehr schöne Freistellungsmöglichkeiten wegen der gegenüber Kleinbild deutlich geringeren Tiefenschärfe selbst bei mittleren Blenden.

Wieder ein Pferd im Stall, dass ich weiterhin nutzen werde, kein Museumsstück!

5398-p400-07

5397-e100-06

5399-e100-04

5403-e100-10

5402-e100-08

5402-e100-07

5401-e100-12

5401-e100-09

5401-e100-08

5401-e100-07

5401-e100-06

5401-e100-04

5401-e100-03

5400-e100-10

5400-e100-08

5400-e100-09

5400-e100-07

5400-e100-05

5398-p400-04

5398-p400-10

5397-e100-11

5397-e100-09

5397-e100-05

5397-e100-03

5397-e100-02

5399-e100-03

Der Beitrag Super Ikonta – Alter Falter! erschien zuerst auf Messsucherwelt.