vielen herzlichen Dank für die Info, ich habe keine M6TTL Anleitung, die Kamera an sich ist ja intuitiv.
Gruß JS

Hallo Herr Simon,

sehen Sie sich mal die Bedienungsanleitung der M6 TTL an. Leica empfiehlt bei stärkeren Filtern (also Orange, Rot) eine Kompensation. Es geht darum, dass der Belichtungsmesser „geschwächt“ wird.

Bei einem Orangefilter bedeutet das, dass die Empfindlichleit des Belichtungsmessers am ASA-Wahlrad bei einem 400er Film auf 200 gestellt wird. Das hat an sich nichts mit dem Filterfaktor zu tun, der bei Orange 4 ist.

Und das kann ich aus der Entwicklung von -zig Filmen klar bestätigen.

Soviel zu der zitierten TTL-„Logik“.

Viele Grüße,

Claus Sassenberg

Besten Dank für die Antwort. Ich werde die ersten Filme eher für Testzwecke verwenden. Eine TTL ist bereits bestellt.

Viele Grüße
Stefano Strampelli

Gar nicht OT, schliesslich wird im Beitrag ja die Fotografie mit einer M6 beschrieben.

Die Überlegung, einen 400er Film mit einem Graufilter (drei Blenden) auf ein 50er Äquivalent zu bringen ist selbstverständlich korrekt. Und richtig, stärkere Filter sind für diesen Zweck unpraktisch.

Aber wo ich selbst raten muss, ist die Frage, ob man den Belichtungsmesser der Kamera auf ISO 200 stellt. Das trifft auf jeden Fall für den Orange-Filter in der S/W-Fotografie zu (wenn ein 400er S/W-Film in der Kamera liegt), aber der hat Filterfaktor 4, während der Graufilter 0,9 einem Filterfaktor 8 entspricht. Aber da bei einem Graufilter nicht nur eine bestimmte Wellenlänge wie bei einem S/W-Farbfilter durchkommt, sondern alles, nur abgeschwächt, ist der Ansatz mit der Einstellung auf 200 ein guter Ausgangspunkt.

Ich würde zusätzlich (um Film für diese Experimente zu sparen) die M10 auf ISO 400 stellen, den Filter vorschrauben und eine Testreihe bei unterschiedlichen Lichtbedingungen machen (denn die Art der Belichtungsmessung ist ja bei der M10 grundsätzlich vergleichbar, natürlich nicht in Live-View). Sind die resultierenden Bilder richtig belichtet, oder erfordern die meisten eine Belichtungskorrektur nach oben? Wenn sie z.B. mehrheitlich +1 EV brauchen, wäre das der Hinweis, dass die Einstellung „200“ am Belichtungsmesser der M6 brauchbar ist. Aber es kann natürlich auch ein „krummer“ Wert sein, 150 oder so. Grundsätzlich ist es besser, Film eher grosszügig zu belichten als zu sparsam.

Ob das jetzt hilfreich war, weiss ich nicht genau. Ich nehme übrigens für tagsüber eher Portra 160 oder Ektar (der 100 ASA hat) und spare mir den Filter. Aber natürlich, wenn man die Blende voll aufmachen will, muss man auch da das Licht „bremsen“.

Viel Erfolg bei der Suche nach einer brauchbaren M6, viele Grüße,

Claus

Seit einiger Zeit spiele ich mit dem Gedanken, mir zusätzlich zur M10 eine analoge M (ich denke an die M6 Classic oder TTL) zuzulegen. Für den Anfang wollte ich mit einen Film mit ISO 400 benutzen, da diese mir flexibler erscheinen. Meine Hauptsorge gilt der relativ langen kürzesten Belichtungszeit. Wenn ich z.B. mit einem Portra 400 tagsüber fotografieren möchte, ist 1/1000 Sekunde in den meisten Fällen zu lang. Meine Idee war einen 0,8er Graufilter zu verwenden und die ISO Empfindlichkeit in der Kamera auf ISO 200 (oder Ähnliches) einzustellen. Das würde den Film faktisch in einen Film mit ISO 50 umwandeln. Dies dürfte dann ausreichen. Stärkere Graufilter sind m.E. unnötig. Ist dies richtig? Leider habe ich so gut wie keine Erfahrungen mit Film.

PS: Mir ist bewusst, dass dieser Kommentar hoffnungslos OT ist. Wenn er daher nicht gewünscht ist, einfach nicht veröffentlichen. Dafür hätte ich Verständnis.

Guten Morgen Jürgen,

danke für die Blumen. Die ich gleich zurückgebe: Wenn du die Fotos auf der Burg gemacht hättest, wäre der Unterschied zur „Fotostrecke“ ebenso offensichtlich.

Frohes Schaffen,

Claus

Lieber Dirk,

das Phänomen mit dem hineinzoomen kenne ich auch. Eine digitale Unsitte. Und es kann den Fotografen durchaus irritieren. Ich weiss, dass du hervorragend durchkomponierte Bilder machst, was also gibt’s da noch nachzusehen?

Als Entschuldigung kann man vielleicht gelten lassen, dass eine heutige High-End Kamera ehrfurchtgebietende Details zeigt, das ist für fotografisch unbedarfte immer wieder verblüffend. Aber ist das ein Kriterium? Höchstens zum Teil, natürlich kann es nicht schaden, wenn das Bild an den richtigen Stellen scharf ist.

Und stimmt, jeder, der in die Negativscans reinzoomt ist reif für eine herbe Enttäuschung. Allerdings relativiert sich die Sache etwas, wenn man die voll aufgelösten Scans (die beim Nikon Coolscan 20MP haben) ansieht. Die Bilder z.B. im Blog haben nur eine Kantenlänge von 2000 Pixeln, also etwa 2,66MP. Für’s Betrachten auf dem Monitor sollte das reichen.

Aber bei analogen Fotos wird man halt gezwungen, einen gewissen Betrachtungsabstand einzuhalten. Bei Mittelformat relativiert sich das, selbst ein nicht-high-end-scan aus dem Epson V700 erreicht ja schon 50MP.

Ausgedruckt ergibt sich übrigens bei den Kleinbildscans das Phänomen, dass die Körnung sich sehr viel feiner darstellt als auf dem Monitor. Mein Epson-Drucker kann DIN A3+, Prints auf gutem Baryt-Papier lohnen sich. Ich bin sicher, dass es noch deutlich grösser geht, aber da sind wir wieder beim Thema: Man muss dann den Abstand wahren.

Nebenbei, „Faulheit“. Geht mir auch oft so. Wenn ich zur Filmkamera greife, muss ich entspannt und ausgeruht sein und mich fordern wollen. Z.B. habe ich jetzt im Urlaub (Blog folgt) sehr wenig analog gemacht, weil mein Schwerpunkt ganz woanders lag.

Liebe Grüße,

Claus

Jürgen