Leicameter Archive - Messsucherwelt

Der Zauber der mechanischen M-Leicas

Claus Sassenberg — Sun, 04 Jun 2017 16:51:14 +0000

„Black and white are the colors of photography. People are my favourite subject because there are no two alike, so my work never becomes routine.“Robert Frank

Wer würde die Worte der grossen Fotografen anzweifeln? Ich sicher nicht. Ich fühle mich im Augenblick so „retro“. Vielleicht, weil ich retro bin. Der Wahnwitz der Welt führt mir jeden Tag vor Augen, dass ich aus einer anderen Zeit komme. Aber gibt es die „gute alte Zeit“? Wahrscheinlich auch nicht, nur man verklärt sie sich so schön.

Bevor ich mich in Metaphysik verliere, gebe ich zu Protokoll, dass sich mein Unterbewusstsein offenbar Luft verschafft, indem ich dieser Tage ein starkes Bedürfnis verspüre, meine analogen M-Leicas zu benutzen. Analoge Phase, nicht zu verwechseln mit analer Phase. Ob Freud bei der ganzen Sache eine Rolle spielt, sei dahingestellt. Aber Freude!

Gelegenheiten finden sich immer, am Himmelfahrtswochenende war in Bielefeld der „Leineweber-Markt“, ein mehrtägiges Stadtfest voller Attraktionen auf den Plätzen der Altstadt. Musik, Bands und Künstler an jeder Ecke. Menschenmassen, die sich durch die Gassen wälzen. Und ich dazwischen mit M6 und M4. Das Paradies für „Street“.

Tarantella auf dem Bunnemannplatz. Leica M6 mit 50mm Summicron bei f/5.6 1/1000sec Kodak Tri-X 400 Gelbfilter, Pull-Entwicklung wie 200ASA

Ich war an verschiedenen Tagen dort. Am Himmelfahrtstag selbst hatte ich mir meine M6 gegriffen. Kodak Tri-X war angesagt. Weil es sonnig war und ich nicht bei allzu kleinen Blenden (über f/8) hängen bleiben wollte, beschloss ich, den Film bei 200 ASA zu belichten. Das ist das coole an Schwarzweissfilmen, man kann „pushen“ und „pullen„, bis der Arzt kommt… in meinem Fall ist er ja schon da.

Leica M6 mit 90mm Summarit bei f/4 1/1000sec Kodak Tri-X 400 Gelbfilter, Pull-Entwicklung wie 200ASA

Was die Belichtungsmessung betrifft, verliess ich mich auf die TTL-Messung der M6. Da ich ein Gelbfilter vor den drei Objektiven, die ich dabeihatte (35er Summilux, 50er Summicron und 90er Sumarit) verwendete, gab ich immer bei der Messung ein klein wenig drauf. Das Gelbfilter hat ja nur den Filterfaktor 2, aber dennoch lenkt er die Belichtungsmessung der Kamera leicht nach „unten“. Ab und zu gibt es nämlich Erleuchtungen, wenn man mal in alte Bedienungsanleitungen guckt. In der von der M6 gibt es den Hinweis, dass man bei Verwendung von Farbfiltern (z.B. Orange, Filter-Faktor 4) eine bzw. sogar zwei Blendenstufen (bei Rot, Faktor 8) dazu geben sollte. Ich empfehle übrigens jedem, sich mal die „Allgemeinen Hinweise zur Belichtungsmessung“ aus der Anleitung anzusehen. Das, was dort „in a nutshell“ ausgeführt wird, ist auch für die Messung mit den digitalen M’s immer noch gültig!

Tanz. Leica M6 mit 50mm Summicron

Ich knipste fröhlich vor mich hin… aber ach – auch in der Leica-Welt ist nicht immer alles heil – wörtlich zu nehmen. Mein Belichtungsmesser machte Zicken und zeigte alle Symptome eines Wackelkontakts. Das hatte die M6 schon mal letztes Jahr angedroht, aber dann wieder gelassen. Jetzt flackerten die roten Pfeile im Sucher hämisch. Ich glaube, es war Morsecode, den ich mal als 14-Jähriger beherrschte, aber seither vergass. Vermutlich hiess das: „Ätsch!“, dann trat das Ding in unbegrenzten Streik. Ich guckte in die Röhre. Keine Pfeile, nicht mal von Indianern, in Sicht.

Zuschauen und sich freuen. Leica M6 mit 90mm Summarit

Einige Fotos vom Himmelfahrtstag, alle mit M6 und 35, 50, 90mm Objektiven. Kodak Tri-X, Gelbfilter, Pull-Entwicklung als 200 ASA-Film

So ähnlich war es Kai mit seiner M7 auf Gotland ergangen, das hatte er neulich in den Kommentaren erzählt. Ich machte es wie er und begann zu schätzen. Und das geht besser, als man glaubt, vor allem, wenn es wirklich sonnig ist. Dann kann man nämlich die „Sunny-16-Regel“ 1:1 umsetzen. Als mein Belichtungsmesser im Nirwana versank, hatte ich erst einen halben Film voll. Die Motive waren viel zu gut, als dass ich mich davon abschrecken liess, trotzdem weiterzumachen und sogar noch einen zweiten Film zu belichten. Im Grunde machte dieses „Belichtungsraten“ sogar Spass. Ich war dann schon auf die Filmentwicklung gespannt, aber es zeigte sich, dass es ganz hervorragend funktioniert hatte. Das Ganze wäre weniger witzig gewesen, wenn mir das nächste Woche passiert wäre, da ich guten Freunden versprochen habe, ihre Hochzeit zu fotografieren. Aber dann hat man ja seine Backups dabei. In Bielefeld hatte ich eigentlich die M10 auch mit, aber die ruhte, vermutlich zu Tode beleidigt, auf dem Grund der Fototasche. Immerhin machte ich, als ich mein Pulver verschossen hatte, auf dem Rückweg zum Auto noch ein paar digitale Fotos. Am Kesselbrink zauberten ein paar Jungs mit ihren BMX-Rädern, das war mal wieder eine Herausforderung für den manuellen Fokus.

Als ich keinen Film mehr hatte… einige Fotos mit Leica M10. Um den Kulturschock klein zu halten, habe ich in LR deutlich Körnung dazu gegeben.

Am Freitag war für mich ein Arbeitstag, die M6 sandte ich sofort zum Kundendienst. Es ist echt ’ne gute Kamera, ich möchte sie unbedingt voll funktionsfähig halten. Auf der M2, M3 und M4 habe ich immer die Leicameter, das macht die Kameras schon etwas sperriger. Davon abgesehen lasse ich auf die Dinger (also, die Leicameter) nichts kommen. Mir wurde schon häufiger erzählt, sie seien nicht so zuverlässig. Das ist jedenfalls nicht meine Wahrnehmung! Hilfreich ist sowieso, bei den Belichtungswerten mal mitzudenken, der Belichtungsmesser kann nichts für reflektierende Flächen oder schwarze Hintergründe. Ausserdem sollte man immer im Sinn behalten, dass das Messfeld dem 90mm-Objektiv entspricht, also eine Art „Spot-Messung“ darstellt.

Im Freilichtmuseum. Leica M2 mit Kodak Portra 160ASA. 35, 50, 90mm Objektive

Am Samstag überkam mich der nächste analoge Schub. Zeit hatte ich, meine Frau war mit ihren Freundinnen im langen Wochenende und die Kinder morgens noch nicht ansprechbar. Ich lud die M2 mit Kodak Portra und besuchte das Freilichtmuseum in Detmold. Diesmal hatte ich es auf Postkartenmotive abgesehen. Die bekam ich auch, dazu konnte ich mich wieder von der Dynamik des Films überzeugen.

Die gute Stube, eine lichttechnische Herausforderung. Kodak Portra zeigt hier seine Dynamik. Heller Sonnenschein durch die Fenster, trotzdem Zeichnung, schattiges Zimmer gut dargestellt. Leica M2 mit 35mm Summilux bei f/1.4 (auf Kaffeekanne scharfgestellt).

Aber Abends ging es wieder nach Bielefeld. Ich klemmte ich mir die Töchter unter den Arm, will sagen, zusätzlich zur M4. Auf dem Klosterplatz war ein „Street-Food-Market“ und überhaupt… das Leben tobte. Ich hielt mich mit dem Fotografieren ein bisschen zurück, schliesslich hatte ich Begleitung. Dennoch wurde an dem Abend ein Film voll (wieder Tri-X).

Abendlicht am Jahnplatz. Leica M4 mit 35mm Summilux, Kodak Tri-X 400, Gelbfilter

Und Sonntag? Wieder nach Bielefeld, den letzten Tri-X verballern, den ich noch hatte. Auf dem Klosterplatz sichtete ich gerade die Band durch den Messsucher, als mir jemand auf die Schulter tippte und mir grinsend seine Olympus OM (ich glaube OM-10) mit 35mm-Objektiv unter die Nase hielt. „Willkommen im Club“, entfuhr mir. Ich lernte André aus Bielefeld kennen, der sich der Analog-Fotografie verschrieben hat. Anders als ich kann er mit Digital gar nichts anfangen. Wir zogen uns in eine ruhige Ecke zurück und sabberten zusammen auf unsere Kameras. Die Zeit verging wie nichts.

Der Samstagabend in Bielefeld. Leica M4 mit Kodak Tri-X 400, Gelbfilter

Während meiner Wanderungen über den Leineweber-Markt waren mir mehrfach „Kollegen“ aufgefallen, die mit riesigen DSLR-Geschossen und „Thermoskannen“ davor die Menge teilten (im wahrsten Sinne des Wortes). Die Meisten nahmen mich umgekehrt gar nicht wahr, auch wenn ich neben ihnen fotografierte. Bei den anderen variierte die Reaktion von „Mitleidig“ bis „Irritiert“, was ich da eigentlich machte. Es tut mir leid, wenn ich immer wieder darauf herumreite und Gefahr besteht, dass mir das als Arroganz ausgelegt wird. Aber… was soll das eigentlich, in diesem Getümmel mit 200 oder 300mm Brennweite? Sind das Vogelkundler, die sich nur verlaufen haben? Man kam doch überall nah heran, selbst die Musiker auf den Bühnen konnte ich mit 90mm bildfüllend porträtieren. Natürlich gestehe ich jedem zu, sein eigenes Verständnis von Fotografie zu haben, das ist ja alles nichts Schlimmes. Aber die Denkweise dieser Kollegen ist mir so fremd, als kämen sie von Alpha Centauri. Wo der Vorteil liegt, die Kamera mit einem optisch unterlegenen Lichtschlucker auszubremsen, erschliesst sich mir nicht.

Auf dem Klosterplatz. Hier wird sehr schön demonstriert, wie wunderbar ein dickes Objektiv als Phallus-Symbol funktioniert. Leica M6 mit 35mm Summilux, Gelbfilter

Das gute bei Film ist: Man braucht sich gar nicht sofort mit der Nachbearbeitung zu beschäftigen, die Dinger müssen schliesslich erst entwickelt werden. Das habe ich diesmal (eigentlich wie gewohnt) bei Pixelgrain in Berlin machen lassen. Und weil ich ja immer weine, wieviel Zeit ich mit dem scannen verbringen muss, hatten mir meine wohlwollenden Kommentatoren empfohlen, das einfach vom Labor machen zu lassen. Diesem Rat bin ich gefolgt, zu meiner vollsten Zufriedenheit. Die fünf belichteten Filme, Ausbeute dieses langen Wochenendes, hätten mich stundenlang an den Scanner gefesselt (und scannen, ehrlich, macht überhaupt keinen Spass). So bekam ich die CD’s mit sehr sauberen Tiff’s zurück, die für kleine Ausdrucke oder den Monitor völlig ausreichen. Und wenn denn ein Bild unbedingt ganz gross herauskommen muss, kann ich es mit dem Nikon selber scannen oder sogar einen Trommelscan anfordern.

Kehraus am letzten Sonntag. Leica M4 mit Kodak Tri-X 400 und Gelbfilter

Ob das was Gutes oder Schlechtes ist, muss ich noch entscheiden, denn die Hemmschwelle, mit Film zu fotografieren, ist dadurch noch mal deutlich gesunken.

Ok, um annähernd die Bildwirkung bei einer digitalen Datei zu erzielen, müsste man schon massiv bearbeiten. Das liefert ein Kodak Tri-X ohne Mühe sofort! Aber wirklich evident wird der Unterschied, wenn man so ein „echtes“ Foto auf Barytpapier abzieht. M4 mit 35mm Summilux, f/1.4 1/125sec Kodak Tri-X mit Gelbfilter

Das Leineweber-Denkmal, das dem Markt seinen Namen gab. Leica M4 mit 35mm Summilux, Kodak Tri-X, Gelbfilter

Der Beitrag Der Zauber der mechanischen M-Leicas erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Die Leica M3 sieht das Licht

Claus Sassenberg — Sat, 30 Apr 2016 16:36:43 +0000

Eine Woche ist vergangen, seit ich den „Tanz der Vampire“ fotografiert habe. Die digitalen Bilder waren schnell ausgewertet und verteilt, ich freue mich über die Dankbarkeit der Beteiligten, für die das natürlich eine wichtige Erinnerung darstellt.

Wer den Blog darüber gelesen hat, mag sich erinnern, dass ich kurzentschlossen meine M3 mitgenommen hatte. Das war wirklich eine Augenblicksentscheidung, ich hatte meine Tasche mit Leica M und Q schon gepackt (die X70 in der Jacke), als mein Blick auf die Leica M3 fiel. Ich zögerte kurz, denn ich erwartete ziemlich schummrige Lichtbedingungen, mein empfindlichster Film im Schrank war aber der Kodak Tri-X, der „nur“ 400 ASA hat. Ein Bauchgefühl sagte mir, dass ich vielleicht mit einem Summilux dazu klarkommen könnte, also schnappte ich die Kamera (ah, dieses Mojo…), lud sie mit dem Film (ein kultiger Vorgang für sich) und rastete das 35er Summilux ins M-Bajonett. Mein modernes 35er hat natürlich den Nachteil, das der Sucher zu groß ist, um die Rahmenlinien dafür anzuzeigen, aber ehrlich: Ich fotografiere so lange mit Messsucher, ich weiss einfach, was ein 35er im Vergleich zu den 50er-Rahmenlinien mehr an Bildwinkel liefert. Nein, nicht auf den Zentimeter, gelegentlich habe ich mal einem die Schuhspitzen abgeschnitten, aber es reichte.

Warum ich nicht meine M2 genommen habe, die die 35er Linien so schön zeigt? Sie braucht einen CLA-Job (clean, lubricate, adjust), der Verschluss hatte zuletzt mal gelegentlich „gehangen“. Blöde Sache, weil man jedesmal den Film zurückspulen muss, ihm (also, dem Verschluss) einen wohlmeinenden Schubs gibt, dann den Film wieder einlegt und an die letzte benutzte Stelle transportieren muss. Das wollte ich vermeiden, dafür hätte ich zwischendurch keine Zeit.

Zur Belichtungsmessung (da ich mit „Sunny Sixteen“ hier keine Chance hatte) steckte ich das Leicameter MR in den Blitzschuh. Es hat zwei unterschiedliche Messbereiche, die man mit einem kleinen Drehknopf auf der Oberseite umschalten kann. „Rot“ für „empfindlich“ (z.B. Innenräume), Schwarz für „normal hell“. Entsprechend muss man dann die roten bzw. schwarzen Ablese-Skalen nehmen, um die Belichtungszeit für die passende Blende einzustellen. Klingt kompliziert, aber hat man das Prinzip verstanden, genügt ein schneller Blick, um den Wert abzulesen und dann einzustellen. Wer will, kann hier mal in die Bedienungsanleitung schauen. Offensichtlich ist die Präzision dieses Teils ausreichend, denn ich habe nie ein Problem mit Fehlbelichtungen.

Hämoglobinsüchtige: Extreme Lichtbedingungen, aber im Nebel sieht man, dass alle Tonwerte da sind.

Wie ich während des Konzerts mit den verschiedenen Kameras jonglierte, habe ich schon im anderen Blog geschildert. Ich versuchte, immer mal wieder auch die M3 einzusetzen, musste aber auf jeden Fall darauf achten, nicht zuviel Bewegung im Bild zu haben, denn auch mit dem Summilux weit offen lag meine Belichtungszeit immer zwischen 1/30 oder 1/50sec. Das geht mit 35mm wunderbar aus der Hand, aber nicht, wenn wer im Bild herumzappelt. Ich werde mir jetzt für solche Gelegenheiten mal einen 1600- oder 3200-ASA Film zuhause hinlegen, dann gibt’s damit keine Probleme.

Leider ein paar horizontale Kratzer im Bild, könnte man mit etwas Mühe in Photoshop entfernen. Der Nachteil beim einscannen von Schwarzweissnegativen: Die automatische (infrarotgesteuerte, „ICE“) Staub- und Kratzerentfernung funktioniert nur mit Farbfilm.

Aber da ich dies möglichst beachtete, ist von den beiden Rollen Film, die ich jeweils bei Generalprobe und Konzert verschossen habe, praktisch alles brauchbar. Ein paar Fotos mit Bewegungsunschärfen gab es, aber ansonsten habe ich nur deswegen Fotos aussortiert, weil ich dazu neige, vom gleichen Motiv mehrere Fotos zu machen, wenn ich mir über die Bedingungen nicht hundertprozentig sicher bin.

[image_gallery include=“id=3284,id=3262,id=3265,id=3266,id=3273,id=3280″]

Nach dem Konzert waren zunächst die digitalen Bilder wichtig, sie waren schnell sortiert und verarbeitet. Am Montag Morgen entschloss ich mich, die Filme diesmal nicht selbst zu entwickeln, da ich wusste, dass ich diese Woche dafür kaum Zeit finden würde. Ich folgte meinem eigenen Ratschlag und schickte die Filme zu Pixelgrain nach Berlin (hier in der Nähe gibt es kein einziges kleines Labor mehr, dass ich in einer vernünftigen Zeit mit dem Auto erreichen könnte). Zu meiner angenehmen Überraschung trafen die entwickelten Negative schon am Freitag wieder ein, Kosten: 16,00 Euro mit Versandt. Das Einscannen der Negative machte ich mit meinem Nikon Coolscan selbst. Aus purer Neugier scannte ich zum Vergleich auch ein paar mit meinem Epson V700 Flachbettscanner. Ich zeige die Vergleichsbilder gar nicht, der Unterschied in der Qualität war so eklatant, dass ich froh bin, nicht auf das Teil angewiesen zu sein. Die Beurteilung der Qualität analoger Bilder im Internet hängt unglaublich stark von der Scan-Methode ab, das muss hier mal deutlich gesagt werden. Aber selbst mit dem Coolscan kann man nicht unbedingt das herausholen, was wirklich darin steckt, der traditionelle Workflow in der Dunkelkammer mit Abzügen auf Fotopapier ist eben immer noch unübertroffen.

Trotzdem bin ich mit den Ergebnissen soweit zufrieden. Beim scannen wird das Filmkorn ein wenig mehr betont, als es tatsächlich vorhanden ist, aber damit kann man leben. Die richtige Einstellung der Scansoftware (Silverfast) ist eine Wissenschaft für sich. Als Tipp: Möglichst schwachen Kontrast wählen (Tonkurve umgekehrte S-Form), es bleiben mehr Tonwerte übrig, in der Nachbearbeitung kann man das dann nach Geschmack anpassen.

Wenn man in so ein 20-Megapixel-Scan einzoomt, ist man zunächst enttäuscht, wenn man an digitale Dateien gewöhnt ist. „Schärfe“ analoger Bilder ist ganz anders determiniert. Aber ich habe einige der analogen Fotos auf Din-A4 ausgedruckt, das sieht sehr viel schöner aus als auf dem Bildschirm. Von solchen Detailbetrachtungen abgesehen, haben die analogen Bilder schon Ähnlichkeit mit den digitalen Schwarzweissfotos, das mag aber auch daran liegen, dass ich bei der Schwarzweissbearbeitung getrickst habe, um einen möglichst filmähnlichen Look zu bekommen. Das habe ich übrigens in Lightroom gemacht, weil ich feststellte, dass Silver Efex unter bestimmten Bedingungen Artefakte in den Highlights verursacht, selbst wenn man sich mit den Slidern zurückhält (Artefakte kann man dort immer kassieren, wenn man am weichen Kontrast zu sehr nach negativ geht). Sicher ist, dass Digital nie wie echter Film aussieht, wieviele Film-Emulationsprogramme man auch überlagert. Auf Leicaphilia kann man eine Abhandlung über die (technischen) Gründe dafür lesen.

Stellt sich die Frage: Warum mache ich das eigentlich? Mit einer 60 Jahre alten Kamera fotografieren, all der Aufwand für ein Ergebnis, das nach heutigen Massstäben, von geschmacklichen Erwägungen abgesehen, eigentlich unterdurchschnittlich ist. Geschmacklich: Analoge Fotos habe ihren eigenen Charme, das ist sicher. Auch dafür lohnt sich die Mühe. Aber meine eigene Antwort ist: Es macht einfach Freude, so ein vollmechanisches Meisterwerk wie die M3 zu bedienen. Der riesengrosse Sucher, das Klicken des Tuchverschlusses, das Geräusch des Dämpfers bei den längeren Belichtungszeiten, sogar der Filmtransport (ich habe eine „DS“, „Double Stroke“, zweimal den Hebel betätigen für einmal spannen) bedient irgendwelche primordialen Gefühle…

Richtig behandelt kann die Kamera noch sehr lange funktionieren. Wenn jede digitale Kamera von heute längst ihren Geist aufgegeben hat. Wie mit Autos: Wer kann sich vorstellen, wie in 50 Jahren ein Audi A8 noch fahrtüchtig gehalten werden soll? Ein Opel Kapitän dagegen…

Der Beitrag Die Leica M3 sieht das Licht erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Leica M3 und Analogfotografie – Was war das nochmal?

Claus Sassenberg — Sun, 03 Apr 2016 13:53:39 +0000

Meine Leica M3 (Bj. 1955) mit Elmar 50mm (Bj. 1963), Bild analog mit M2 und 90mm Summarit, Kodak TMax400

Am 1. April veröffentlichte Mike Evans eine schöne Glosse über eine fiktive Leica M3 „Digital“, die der CEO von Leica …Hektor Barnack (!!) in Bad Wolkenkuckucksheim (nahe Wetzlar, muss ich unbedingt mal hin) vorstellte. Diese M3D sollte exakt die Ausmasse der alten M3 haben, keinen Monitor auf der Rückseite (stattdessen ISO-Wahlrad), einen Filmtransporthebel zum Spannen des Verschlusses und als einzige Konzession zur Moderne die Verschlusszeiten-Automatik wie bei der M7, da viele Messsucher-Enthusiasten (wie auch ich) das Fofografieren mit Blenden-Priorität bevorzugen. immerhin gefiel der Artikel sogar bei Leica, denn sie nahmen den Tweet auf.

Ich muss sagen, meine Gefühle beim Lesen dieses Artikels waren bittersüss. Ich hatte einen Kloss im Hals. Wenn es doch nur wahr wäre! Wenn Leica eine solche Kamera mit „State of the Art“- Sensor herausbringen würde… Hammer! Was für eine digitale Schönheit das wäre…wie die echte M3. Wäre super, wenn jemand bei Leica sich über den Marktwert einer solchen Kamera mal Gedanken machen würde.

Classic-Cars, Leica M3 mit Elmar 50mm, Kodak Tri-X 400, Gelbfilter

Aber wenn das auch nicht wahr werden muss, ein Trost bleibt mir: Ich habe eine M3, „the real thing“ schon vor Jahren erworben, zusammen mit einer M2. Wenn ich in meinem Arbeitszimmer meinen Blick vom Bildschirm zur Seite wende, sehe ich die beiden im Schrank, hinter Glas. Wenn ich sie zur Hand nehme, durchströmt mich ein Gefühl der Ehrfurcht vor der Ingenieurskunst, die darin liegt. Ich löse aus und horche auf das leise Klicken des Tuchverschlusses, oder vielleicht lasse ich das Vorlaufwerk (den mechanischen Selbstauslöser) mal schnurren. Weiß jemand nicht, was „Mojo“ ist? Diese Kameras haben Mengen davon.

Aber sie sind keine Ausstellungsstücke, und ich bin kein Sammler. Ich benutze sie, wenn auch unregelmässig. Das schon das Fotografieren mit einer digitalen Messsucherkamera „entschleunigt“, ist klar. Nehme ich die M3 oder M2 zur Hand, begebe ich mich auf eine Zeitreise in einen guten Teil der Vergangenheit (es ist ein Mythos, das früher alles besser war) und fühle mich den Grossen (Burri, Capa, Eisenberg… die Liste ist lang) nahe.

Classic-Car-Rallye, M3 und Kodak Tri-X 400

Die M-Kameras sind legendär für ihre Diskretion, können aber auch ein Blickfang sein. Zunächst mal ist der Form-Faktor der Kamera so, dass sich niemand von ihr bedroht fühlt, ein Plus für die Strassenfotografie. Es kann auch durchaus sein, dass man Komplimente zu der Kamera von wildfremden Menschen bekommt. Dies gilt auch in begrenztem Masse für die „Erben“, oft wurde ich gefragt, ob die M oder M9 noch ein analoges Modell sei, ebenso kann es einem mit der Fuji X100 oder der X-Pro1 oder 2 gehen. Zurückzuführen ist das alles aber auf die M3, den Archetyp einer Kamera. Warum wohl sehen alle Ikons, die irgendwie eine Kamera darstellen sollen, wie eine M3 aus? Was übrigens Schönheit einer Kamera betrifft, ist es mir nicht möglich, dafür objektive Parameter anzugeben. Ich weiss nur, dass die M-Kameras es sind und davon profitieren alle Nachfolger (inklusive Fuji). Die Aesthetik der M3 verhält sich zu einer modernen DSLR etwa so wie ein Porsche 911 zu einem Schaufelbagger.

An zwei Begegnungen erinnere ich mich besonders gut: Das eine mal war ich auf einem südfranzösischen Markt. Ein Standbesitzer kam auf einmal hervor und bewunderte die M9. Er war immerhin sachkundig genug, nachzufragen, ob das ein Summicron-Objektiv sei (es war das Summilux) und schwärmte von Leica („grand Marque!“) mit der entsprechenden Gestik, die nur ein Franzose drauf hat. Als ich dann meine M3 hervorholte, die ich in der Tasche hatte, weil ich zuvor eine Rolle Kodak-Ektar belichtet hatte, fiel er fast auf die Knie. Er behandelte sie wie die Gebeine Christi. Wir schieden in der einvernehmlichen Meinung voneinander, dass es nie eine bessere Kamera gab.

Auf einem südfranzösischen Markt, M3 mit Kodak Ektar 100

Das zweite Mal war im Skiurlaub in Südtirol. Ich hatte mit der M3 an der Hauptsammelstelle der Skischulen fotografiert, als ich auf einmal den Blick eines Skilehrers schwer auf mir ruhen fühlte. Er starrte. Auf meine Brust. Dort hing die M3. Er kam auf mich zu und griff sich wortlos die Kamera. Betrachtete sie von allen Seiten, sah durch den Sucher. Sein Gesichtsausdruck war schwer lesbar, aber es lag etwas weiches, sentimentales in seinem Blick. Schliesslich gab er mir die Kamera zurück und eröffnete mir, dass er in den 60er Jahren Fotograf war und damit gearbeitet hatte. Das war also der Blick. Er hatte einen alten, langvermissten Freund wieder getroffen. Es war übrigens der Chef der Skischule (Hier im Bild bei der Siegerehrung des Skirennens, M3 mit Kodak Ektar).

Geschichte

Ein Exkurs zur Geschichte der M3: Sie wurde 1954 vorgestellt und ist das erste Modell der Reihe mit dem damals neu entwickelten M-Bajonett. Die „3“ kommt von den drei Messsucher-Rahmen (50, 90 und 135mm), die eingespiegelt werden, je nach Objektiv. Der Sucher ist riesig und hell, optimiert für die damals üblichen 50mm. Um die Nomenklatur klarzustellen: Die M2 ist tatsächlich ein späteres Modell (1958 vorgestellt), etwas einfacher ausgestattet, aber natürlich ebenso solide und unverwüstlich. Der Sucher ist für 35, 50 und 90mm-Objektive ausgestattet. Wenn ich mit 35mm (28mm geht auch noch so grade) analog fotografiere, greife ich zur M2, weil sie mich der Notwendigkeit enthebt, ein Objektiv mit „Brille“ vor dem Sucher zu verwenden. Die M1 kam 1959 als nochmals vereinfachte Version der M2 auf den Markt und hatte keinen Messsucher.

Analog

Nein, analog ist nicht tot und wird es auf absehbare Zeit auch nicht sein. Es gibt genügend Leute, die sich viel mehr noch als ich ausschließlich mit analoger Fotografie beschäftigen und damit zufrieden sind, besser gesagt: Sie vermissen überhaupt nichts! Für die schreibe ich auch diesen Artikel nicht, die wissen, wie’s geht. Mehr für diejenigen, die schon mal mit einer alten Kamera geliebäugelt haben, aber nicht recht wussten, wie sie’s anfangen sollten.

Homeless – Leica M2 mit Elmar 50mm, Kodak TMax400

Filmauswahl und Entwicklung

Wenn ich mit der M2 oder M3 losziehe, muss ich mir vorher Gedanken machen, welchen Film ich einlege. Die klassische Wahl ist natürlich Schwarzweiss. Leica-Shooter lieben den Kodak Tri-X, der mit 400 ASA (wir können ASA mit ISO gleichsetzen) recht empfindlich ist, und den man bei Bedarf auch auf 800 ASA und mehr „pushen“ kann (die Entwicklung wird nur etwas kniffliger). Wem der Tri-X zu grobkörnig ist, kann auch auf Filme wie den Kodak TMax100 oder Fuji Neopan zurückgreifen, um nur mal was zu nennen. Die Auswahl ist immer noch immens. Wer entsprechend fanatisiert ist, kann diese Filme ohne Probleme zuhause entwickeln, man braucht nicht viel Equipment und es ist leicht zu bekommen, zum Beispiel hier. Ich kann leider nicht empfehlen, solche „echten“ Schwarzweissfilme in die gewöhnlichen Drogeriemärkte zum Entwickeln zu geben, erstens dauert es sehr lange, zweitens ist das Ergebnis möglicherweise „suboptimal“, weil sie einfach nicht mehr wissen, wie man mit der Schwarzweiss-Entwicklung richtig umgeht. Will man das vermeiden, sollte man einen sogenannten „Mädchenfilm“ (rieche ich hier Sexismus? Der Ausdruck stammt nicht von mir…) nehmen, das sind Schwarzweissfilme (z.B. der Ilford XP2), die man mit der gewöhnlichen Farbmethode (C41) entwickeln muss. Daher kommen die grossen Ketten damit klar.

Ein Vorspiel, Leica M3 mit 50mm Elmar, Fuji Provia

Ich selbst war dazu übergegangen, selbst zu entwickeln, gebe allerdings ehrlich zu, dass mir das zwar Spass macht, aber einfach zu zeitaufwendig wird. So habe ich mich nach Alternativen umgesehen. Das Wissen um die Entwicklung der Schwarzweissfilme ist in vielen kleineren Laboren noch präsent, vielleicht findet man etwas in der Nähe. Ich bin auf eine Webseite einer Firma aus Berlin gestossen, die sich auf diese Sache spezialisiert hat. Vermutlich werde ich meine nächsten Tri-X- Filme dorthin schicken.

Angie’s Palace, auch Bundeskanzleramt genannt, Leica M3 mit 50mm Elmar, Kodak Ektar 100

Aber warum nicht auch Farbfilm? Es gibt zum Beispiel einen Riesenvorteil, wenn man in Farbe fotografiert (von der Entwicklung mal abgesehen, denn diese Filme kann man überall hingeben): Beim einscannen kann das ICE-System der Scanner die Staubpartikel und Kratzer erkennen und automatisch beseitigen, eine Riesen-Zeitersparnis. Das geht bei Schwarzweiss aus technischen Gründen nicht. Ich bevorzuge (reine Geschmacksache) den 60er-Jahre Look des Kodak Ektar, aber habe auch schon Fuji Superia, Velvia oder Provia etc,. benutzt. Jeder Film hat seinen eigenen Charakter, und das macht auch einen Teil der Faszination aus. Darum sind Film-Emulationsfilter so populär.

Drei Bilder vom Checkpoint Charlie, Leica M3 mit 50mm Elmar, Kodak Ektar 100

Film einlegen

Es gibt möglicherweise heute Menschen, die so etwas noch nie gemacht haben… am besten schaut man sich mal eine der Original-Bedienungsanleitungen an, die im Leica-Wiki herunterzuladen sind. Dies ist sowieso eine empfehlenswerte Lektüre und herrlich überschaubar. Macht einen geradezu Aggressiv, wenn man an die aufgeblähten Manuals der modernen Kameras denkt.

Freundinnen, Leica M2 mit 50mm Elmar, Kodak TMax400

Filter

Bei Schwarzweissfilmen (Leica Monochrom-Leute, aufgepasst! Das gilt auch für euch!) sollte man sich verschiedener Farbfilter bedienen. Es geht um Tonwerttrennung. Was das ist? Ogottogott, das führt zu weit, aber man kann hier was darüber nachlesen. Ich nehme jedenfalls standardmässig einen Gelbfilter. Wenn man mit einer digitalen Kamera Schwarzweissfotos macht, kann man die Tonwerttrennung im Postprocessing (in Lightroom oder Silver Efex) durchführen, dazu habe ich schon mal ein Video-Tutorial gemacht. Wer es sich ansieht, versteht dann auch, um was es geht. Das funktioniert aber eben nur bei Bilddateien mit Farbkanälen, also nicht bei der Leica Monochrom. Und eben darum ist sie, genau wie die analogen Schwarzweissfilme, auf physische Filter vor dem Objektiv angewiesen! Achtung: Die Filter schlucken je nach Farbe Licht. Bei einer Kamera mit TTL-Messung ist das natürlich egal, aber bei einem externen Belichtungsmesser wie dem Leicameter (siehe unten) muss man Filterfaktoren beachten, d.h., die ASA-Zahl des jeweiligen Films verringert sich. Bei Faktor 2 eines Gelbfilters zum Beispiel ist der 100-ASA Film in der Kamera plötzlich bei 50. Der Faktor ist auf den Filtern vermerkt.

Kleines Konzert, Leica M2 mit 35mm Summilux, Kodak Tri-X 400

Objektive

Vor meiner M3 habe ich meist ein versenkbares 50mm Elmar von 1963, es ist einfach „in Style“. Mit eingefahrenem Objektiv wird die Kamera dann Manteltaschentauglich. Die M2 nehme ich gerne, wenn ich vorhabe, mein (modernes) 35er Summilux zu benutzen, weil sie den passenden Sucherrahmen hat. Aber das Schöne am M-System ist, dass es beliebig Auf- und Abwärtskompatibel ist. Die M3 funktioniert genauso gut mit dem neuesten 2016er 28er Summilux wie mit den Objektiven der Schraub-Leicas bis 1923 zurück. Bitte mal ein anderes Kamerasystem nennen, wo es so etwas gibt. Scharf nachgedacht? Genau, es gibt nämlich sonst keins.

Belichtungsmessung

Die M2 und die M3 sind vollmechanisch, sie brauchen keinen Strom, keine Batterien. Sie haben keinen eingebauten Belichtungsmesser, also braucht man einen separat oder muss schätzen. Das geht mit einiger Erfahrung übrigens erstaunlich gut. Man kann sich auch an der „Sunny-Sixteen“-Regel orientieren: Bei Sonnenschein den reziproken Wert der Filmempfindlichkeit in ASA als Belichtungszeit bei Blende 16. Also: Ein 100 ASA Film bei Blende 16 (bei Sonne) 1/100sec, dann je nach Blende zurückrechnen: Bei Blende 11 1/200sec, Blende 8 1/400sec und so weiter (bei jeder vollen Blendenzahl halbiert sich die Belichtungszeit). Funktioniert bei normalem Tageslicht erstaunlich gut. Ansonsten gibt’s jede Menge Belichtungsmesser-Apps für Smartphones, wenn man sich die Mühe machen will, so ein Teil herumzuschwenken.

Viel cooler ist es, ein „Leicameter“ zu benutzen. Es ist sozusagen ein Belichtungsmesser mit Umrechner, man kann bei vorgewählter Blende oder Belichtungszeit den entsprechen anderen Wert ablesen und einstellen. Das Leicameter wird auf den Blitzschuh aufgesteckt und greift in eine Nut im Zeitwahlrad der Leica. Filterfaktoren beachten, wenn man die ASA-Zahl am Leicameter einstellt! In das Leicameter gehört eine Batterie. Ich war sehr verblüfft, als es ankam, denn die uralte Batterie darin versorgte das Ding tadellos. Wahrscheinlich seit 1960 oder so. Ich las darüber im Web, dass die alten Originalbatterien aus irgendeinem Grund ewig halten (anscheinend ewig im Sinne von Ewig). Vielleicht ist es möglich, die Energieprobleme unserer Zeit zu lösen, wenn ein Forscherteam das Geheimnis des Leicameters ergründet…

Fotografieren

Wenn man nun so loszieht, unterscheidet sich die Bedienung der Kamera nicht von dem, was auch ein Nutzer einer digitalen Leica M gewohnt ist. Befindet man sich in relativ konstanten Lichtbedingungen, muss man auch nicht dauernd die Belichtung messen. Nach kurzer Gewöhnung ist man genau so schnell wie mit den digitalen Modellen. Ein guter Nebeneffekt ist, dass man sich vielleicht mehr Gedanken über Bildkomposition und Motiv macht, bevor man drauflos knipst. Zuerst sucht man sich vielleicht besser statische Motive aus, um in Ruhe alles einzustellen. Später, wenn man routinierter ist, kann man aber auch mal mehr „Action“ ablichten, immerhin macht die M3 eine 1/1000 Sekunde. Am Anfang war es so, dass ich ständig auf die Rückwand der Kamera starrte und mir dann wie ein Esel vorkam, nach einer Zeit gab sich das. Zurück bei der M9 oder M240 suchte ich dann den Filmtransporthebel.

Bei einer 1000tel Sekunde kann man auch mit der M3 Action „einfrieren“

Der hybride Workflow

Man kann natürlich seine Bilder entwickeln, dann ganz normale Papierabzüge machen lassen und das war’s. Aber die Digitalisierung der Negative oder Dias macht die Bilder wesentlich besser für uns verfügbar, man kann sie in Lightroom nachbearbeiten, selbst ausdrucken (mein Epson-Drucker macht sehr schöne Schwarzweiss Prints auf dem exzellenten Sihl-Masterclass Baryt-Papier) oder in soziale Medien verschicken, eben alles damit machen, was wir heute so gewohnt sind.

Aber dazu muss man sie einscannen, und hier betreten wir ein Tal der Tränen, denn es gibt kaum (noch) gute Scanner für den Hausgebrauch. Professionelle High-End- oder Trommel-Scans kann man von einzelnen, besonders wertvollen Bildern machen lassen, aber für jemanden, der ganze Filmrollen digitalisieren will, ist das finanzieller Selbstmord. Also muss man sich einen Filmscanner beschaffen. Das Problem ist, dass die wirklich guten Modelle gar nicht mehr gebaut werden. Wer sich für die genaueren technischen Details beim Scannen und die Gebrauchsfähigkeit der auf dem Markt vorhandenen Modelle informieren will, kann dies hier tun. Zur derzeitigen Lage kann kurz gesagt werden, dass die Epson-Flachbettscanner (z.B. Epson V 800 Foto) zur Zeit die günstigste Alternative darstellen, wer bessere Qualität möchte, sollte versuchen, einen gebrauchten Nikon Coolscan V ED zu bekommen, der wird inzwischen allerdings mit Gold aufgewogen. Ich habe so einen vor Jahren neu in diesem Shop gekauft, der sich offenbar einen Vorrat neuer Geräte auf Lager gelegt hat. Kurzes Nachsehen ergab, dass es immer noch neue Scanner gibt, aber fast zu dem doppelten Preis, den ich bezahlt habe…

Den Epson V 700 Foto habe ich auch, ich benutze ihn für alle Arten von Negativen, die nicht im Kleinbildformat sind. Mein persönlicher Vergleich zeigt aber, dass die Scans aus dem Nikon deutlich besser sind. Die Nikon-Software, die zu den Coolscans gehört, funktioniert übrigens schon lange nicht mehr an Mac OS X. Mit dem Gerät muss man sich eine Scan-Software anschaffen, die den passenden Treiber enthält, der einzige Anbieter ist Silverfast. Sie bieten Software zu allen Scannern an, also auch für den Epson V800, möglicherweise sind die Scan-Ergebnisse dann besser als mit der Epson-Software, die ich benutze. Für meinen Nikon habe ich die Silverfast-Software laufen (ohne die der Scanner nicht am Mac funktionieren würde) und komme gut klar. Die Einstellmöglichkeiten sind sehr komplex, Auflösung, Filmtypen, Automatische Reparaturen, Staubentfernung, Fokuspunkt beim scannen und jede Menge mehr. Die Ergebnisse sind sehr gut, aber das scannen einer Rolle Film kostet richtig Zeit. Das ist auch der Grund, warum ich mich mit analoger Fotografie zurückhalte, sonst würde ich vielleicht noch häufiger mit der M3 losziehen.

Konzert des Jugendchores, Leica M3 mit 50mm Elmar, Kodak TMax400

Neben dem Scannen sei noch eine Alternative erwähnt, derer ich mich auch schon bedient habe: Das Abfotografieren von Negativen/Dias. Alles was man braucht, ist eine halbwegs gute Kamera mit Makro-Objektiv. Ich habe mal Glasdias aus den 50er Jahren für die lokale Geschichtswerkstatt abfotografiert, dazu nahm ich eine Fuji X-Pro 1 und das Fujinon 60mm Makro-Objektiv. Mithilfe eines alten Diaprojektors als Lichtquelle, eines Rasierspiegels, einer Glasscheibe und Schreibpapier als Mattscheibe baute ich einen improvisierten Leuchttisch und konnte sehr gute digitale Dateien der Dias machen. Das Gleiche kann man sich für Kleinbildfilm basteln.

Conclusion

Analoger Film hat immer noch Stellenwert in dieser Welt und wird ihn behalten. Er wird nie wieder Digital verdrängen, wie Leica-Offizielle es noch am Anfang des Jahrtausends behaupteten, bevor Ihnen Dr. Kaufmann zeigte, wo’s langgeht. Aber er wird immer eine kleine Gruppe von Leuten ansprechen, die in die Tiefen der Fotografie vorstoßen. Das Gefühl, mit einer Film-Leica zu fotografieren, ist unbeschreiblich und eine Erfahrung wert. Es gibt eine Menge guter gebrauchter, funktionsfähiger Modelle auf dem Markt, von M3 bis M7. Sicher, die gut erhaltenen haben ihren Preis, aber ist es nicht auch faszinierend, dass man bei Leica selbst die ältesten Modelle noch reparieren kann? Wenn ich auf dem Dachboden eine Leica II finde (so viel Glück müsste man mal haben), bringt sie der Customer Service genauso in Gang wie eine M240. Und ist Leica nicht die letzte analoge Bastion? Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, die Leica M-A und die M7 sind die einzigen Filmkameras auf dem Markt. Aber welches Modell man sich auch zulegt: Die Leicas fallen nicht mehr im Preis…

Und dann gibt es noch die Pessimisten, die behaupten, dass wir die digitalen Daten der heutigen Bilddateien irgendwann entweder nicht mehr haben oder nicht mehr lesen können, und dann mit einem überlegenen Lächeln die Schublade mit den Negativen aufziehen…

Am Reschensee, Leica M3 mit 50mm Elmar, Fuji Provia

Der Beitrag Leica M3 und Analogfotografie – Was war das nochmal? erschien zuerst auf Messsucherwelt.