Das Konzept der M-Files ist es ja, (vorzugsweise bezahlbare) Kameras, Objektive und Zubehör vorzustellen, die nicht zum Leica M-System gehören, aber damit kompatibel sind. In diesem Sinne passt ein Streifzug durch die Palette der Aufstecksucher perfekt. Es gibt eine ganze Reihe davon, die nicht zum Leica M-System gehören oder gar nicht einmal von Leica/Leitz hergestellt wurden, die aber dennoch hervorragend zu den Kameras und Objektiven der M-Files passen. Und weit darüber hinaus eingesetzt werden können, aber das ist dann ja umso besser.

Aufstecksucher, ein Zubehör mit Tradition

Aufsteckbare Sucher gibt es seit mehr als 100 Jahren, und seither werden sie aus verschiedenen Gründen verwendet. Entweder hat die Kamera überhaupt keinen Sucher (bei sehr frühen Modellen und ironischerweise auch heute wieder bei manchen Digicams). Oder der kameraeigene Sucher kann einen bestimmten Blickwinkel nicht abdecken, weil es technisch nicht möglich oder sinnvoll ist. Ein dritter Grund kann die bessere Leistung eines externen Suchers sein.

Die Zeitreise: Hier geht es um Aufstecksucher aus acht Jahrzehnten

Im Laufe der Jahre wurden hunderte von verschiedenen Aufstecksucher-Modellen hergestellt, so dass diese ihrerseits schon wieder zu einem eigenen Sammelgebiet geworden sind. Insofern ist es unmöglich, in diesem Artikel einen vollständigen Überblick zu geben. Also gehe ich exemplarisch vor: Wir treffen auf Sucher aus acht Jahrzehnten, wobei der älteste (der ehrwürdige Leica VIOOH) ein Entwurf aus dem Jahr 1940 ist und der neueste (Ricoh GV-3) aus dem Jahr 2022. Sie alle spiegeln auf ihre Weise den Stand der Technik und die jeweiligen Anforderungen ihrer Zeit wieder.

Es geht nicht um die Brennweite, es geht um den Blickwinkel

So schön ein solches optisches Präzisionsinstrument auch ist, es hat auch einige Schwächen. Die meisten aufsteckbaren Sucher decken nur eine einzige Brennweite ab. Oder besser: nur einen bestimmten Bildwinkel. Denn natürlich kann man einen „40 mm“-Sucher a) mit einem 40-mm-Objektiv an einer Vollformatkamera, b) mit einem 26-mm-Objektiv an einer Kamera mit APS-C-Sensor wie der Ricoh GR IIIx oder c) mit einem 20-mm-Objektiv an einer sucherlosen Micro Four Thirds-Kamera wie der Olympus E-P7 verwenden. 

Einige Sucher zeigen zwei oder mehr Blickwinkel an

Es gibt aber auch aufsteckbare Sucher, die mehr als einen Bildwinkel bieten können. In diesem Fall haben wir es entweder mit mehr oder weniger „zoombaren“ Ausführungen zu tun. Meist haben sie feste Rastpositionen für feste Brennweiten. Oder wir nutzen einen Sucher, der simultan einen doppelten Bildbegrenzungsrahmen zeigt. So, wie wir ihn ja von vielen Messsucherkameras kennen. So werden bei den neueren M-Modellen die Linien für ein 28-mm- und ein 90-mm-Objektiv gleichzeitig anzeigt. 

Das Hauptaugenmerk des Artikels liegt auf Nicht-Leica-Produkten

Obwohl ich mich in den M-Files normalerweise auf Nicht-Leica-M-Produkte konzentriere, werde ich in dieser Folge über Aufstecksucher doch einige davon vorstellen. Immerhin sind die Leica-Leuchtrahmensucher einfach sehr beliebt. Und sie sind weit verbreitet (sowohl neu als auch gebraucht gut zu bekommen). Viel sehen sie auch als Maßstab für Qualität und Leistung an. Dieser Meinung kann man sich pauschal anschließen – oder sich zumindest die Sucher von Voigtländer, Zeiss, Olympus und Ricoh mal genauer ansehen.

Aufstecksucher für einen bestimmten Blickwinkel

Der häufigste Typ von Aufstecksuchern ist der für einen spezifischen Bildwinkel (bzw. Brennweite, siehe oben). Solches Zubehör wurde im Laufe der Jahre von vielen Herstellern produziert, zuletzt von oder für Contax, Voigtländer, Konica, Olympus, Ricoh und Leica. Ich werde mich hier auf Nicht-Leica-M-Sucher konzentrieren. Leicas aktuelle Sucher sind aus Metall (z.B. 12024 für 21mm, schwarz), während die Vorgängergeneration ein Kunststoffgehäuse (z.B. Nr. 12008 mit oder 12012 ohne Verriegelung, beide für 21mm) hatte. In jedem Fall sind sie sehr oder ziemlich kostspielig. 

Voigtländer: Zwei Generationen von Aufstecksuchern

Voigtländer hat verschiedene Modelle von Aufstecksuchern für unterschiedliche Bildwinkel hergestellt. Die früheren Modelle waren ein wenig klapperig und aus Kunststoff, aber sie sind weit verbreitet und leicht zu finden. Sie haben keine Rahmenlinien – der Blickwinkel des Objektivs ist der Blickwinkel des Suchers (mehr oder weniger). Die, die ich ausprobiert habe, sind groß und hell, aber sie fallen recht leicht von der Kamera; der Kunststoffschuh hat wenig Reibung im Blitzschuh. Die neueren Voigtländer-Sucher (250 €) sitzen fester, sind ganz aus Metall, schön gestaltet und gefertigt und haben Rahmenlinien.

Zeiss: T*-Beschichtung und das wohl beste Bild

Zeiss führt in der leider viel zu wenig beachteten ZM-Reihe auch Sucher. Es gibt Aufstecksucher für Brennweiten von 15 bis 25/28 mm, und sie sind einfach hervorragend. Sie sind superhell und geben ein bemerkenswert großes Bild, sie sind streulichtresistent (dank der T*-Beschichtung) und top verarbeitet. Obwohl sie nicht so winzig sind wie die neueren Voigtländer-Sucher, treffen sie für mich genau die richtige Balance zwischen Handlichkeit und optischer Exzellenz. Die Rahmenlinien, einschließlich der Parallaxenmarken, sind bei allen Lichtverhältnissen sehr gut sichtbar. Ich würde sagen, sie sind mindestens so gut wie die aktuellen Leica-Leuchtrahmensucher und kosten nur ein wenig mehr als die Hälfte (400 € gegenüber 725 €). Aber… für den Preis hätte Zeiss wirklich ein Etui oder so etwas beifügen können.

Ricoh: Super klein, federleicht und teuer

Während Zeiss und Voigtländer Sucher für alle gängigen Weitwinkelbrennweiten anbieten, deckt Ricoh in diesem Segment nur zwei verschiedene Bildwinkel ab – kein Wunder, denn die Aufstecksucher für die beiden aktuellen GR III-Modelle sind exakt auf deren Objektive abgestimmt. Es gibt eine „28mm“-Version für die GR III (mit einer realen Brennweite von 18,3mm) und eine „40mm“-Version für die GR IIIx (26,1mm, mehr über die Kamera steht hier). Sie sind sehr klein, was bei einer so kleinen Kamera an sich ja auch Sinn ergibt. Andererseits ist das Bild einfach winzig, und es gibt keine Parallaxenmarkierungen (obwohl es Hilfslinien für ein quadratisches Bild gibt, wenn man die Idee hatte, die Kamera auf 1:1 einzustellen). Und sie sind teuer für das, was sie bieten (230-250 €).

Olympus: Eine preiswerte Lösung nicht nur für Micro Four Thirds

Wird einen Sucher für ein 35er oder ein anderes Objektiv mit dem Bildwinkel von etwa 63 Grad (vulgo: fürs 35er) benötigt, ist der optische Sucher VF-1 von Olympus eine ernsthafte Überlegung wert. Er wurde vor vielen Jahren zusammen mit dem Micro Four Thirds 2,8/17 Objektiv eingeführt. Denn diese Pancake-Linsen wurden oft mit einer Pen-Kamera verkauft, was einen gewissen Retro-Charme ergab. Doch diese Pen-Modelle hatten oft keinen Sucher, sondern nur ein Display auf der Rückseite. So wurde der VF-1 entwickelt. Dieser ist klein und preiswert, sicher nicht großartig, er kann aber hilfreich sein und ist leicht gebraucht zu bekommen. Er wurde nur in Silber hergestellt (das Gehäuse ist aus Kunststoff). 

Leica: Der 36-mm-Sucher ist echt gut… nicht nur für X-Kameras

Apropos Aufstecksucher für 35-mm-Objektive: Leicas eigener Sucher für die X-Serie ist auf jeden Fall auch eine Erwähnung wert. Er wurde für ein 36-mm-Äquivalent entwickelt, aber man kann ihn bedenkenlos mit einem 35-mm-Objektiv verwenden, und mit ein wenig Übung funktioniert er auch mit einem 40er. Es ist ein wirklich guter Leuchtrahmensucher (Leica Nr. 18707) mit einem klaren und großen Bild. Er ist nicht ganz aus Metall, aber er ist offensichtlich ordentlich gebaut und optisch prima, auch Parallaxenmarken fehlen nicht. 

Aufstecksucher mit mehreren Rahmen

Wie erwähnt, gibt es gar nicht so wenige Aufstecksucher für mehr als einen einzigen Bildwinkel. Die für zwei Bildwinkel funktionieren alle auf die gleiche Weise: Es gibt zwei Rahmen oder zwei Gruppen von Rahmenlinien innerhalb des Suchers. Der innere Rahmen ist natürlich für die längere Brennweite (engerer Bildwinkel), der äußere für die kürzere Brennweite (weiterer Bildwinkel). 

Voigtländer: 21/25 für die Standardbrennweiten unter 28

Voigtländer bietet einen 21/25-mm-Sucher an. Es ist ein Modell der zweiten Generation, sehr klein und gut verarbeitet. Die acht Grad Unterschied im Bildwinkel reichen gerade so aus, um etwas Platz zwischen den beiden Rahmen zu lassen. Was aber klasse ist: Auch der äußere Rahmen hat rundum noch ein wenig Luft. So kann man sehen, was gerade außerhalb des späteren Bildes ist. Und man kann sofort überprüfen, ob die andere Brennweite für das, was man in seinem Bild zeigen möchte, vielleicht sogar besser geeignet ist (wobei sicher die wenigsten ein 21 und ein 25 gleichzeitig mit sich herumtragen).

Konica: Der verrückte Sucher für die verrückte 21/35 Dual-Hexanon

Ein anderes, echt extremes, Beispiel ist der Konica-Sucher für das Dual-Hexanon-Objektiv 21/35 (VL-6, nicht mehr lieferbar). Der Sucher, der mit dem Objektiv ausgeliefert wurde, hat zwei Rahmenlinien für 21 und 35 mm. Der einzige Nachteil ist, dass der 35-mm-Rahmen sehr klein ist (ähnlich wie der 90er-Rahmen an der M6). Der Sucher der Konica selbst ist hell und gut. Es gibt auffallende Ähnlichkeiten mit den Voigtländer-Suchern der ersten Generation.

Zeiss: Die Kombination 25/28 hat ihre Grenzen

Zeiss hat auch einen kombinierten Sucher, 25/28mm. Er ist genauso gut gebaut und schön wie die anderen Zeiss-Sucher und hat ein ebenso helles und großes Bild. Als Bonus bietet er einen guten 25/28-Vergleich. Aber auch hier der Unterschied zwischen dem 82-Grad-Winkel des 25ers und dem 75-Grad-Winkel des 28ers ist nicht so bedeutend. Ich würde ihn eher als einen 25-mm-Sucher mit einem kleinen Extra einstufen. In der Praxis würde man ja nie ein 25er mit einem 28er kombinieren, sondern eher mit einem 50er (übrigens eine sehr schöne Kombination). Ideal ist der Zeiss-Sucher übrigens für Brillenträger, die den Leica-0.72-Sucher mit den 28er Rahmenlinien nicht überblicken können.

Ricoh: Der günstigste Kombi-Aufstecksucher ist der praktischste

Schließlich hat Ricoh auch einen Dual-Aufstecksucher für 21 und 28 mm (GV-1, 160 €) im Programm. Er wurde für jene GR-Modelle entwickelt, die mit einem Weitwinkelkonverter ausgestattet werden können. Er ist nicht so klein und nicht teuer wie die späteren Aufstecksucher, somit er ist eine gute Wahl für alle, die nur gelegentlich ein 21-mm-Objektiv an der Messsucherkamera verwenden. Und er ist nicht so hell wie ein Leica- oder Zeiss-Sucher und auch nicht so genau, aber er ist sicherlich gut genug für Einsteiger oder gelegentliche Nutzer.

Aufstecksucher mit einem „Zoom“-Mechanismus

Ein Sucher für drei oder mehr Bildwinkel: Das ist keineswegs eine neue Erfindung. Leica verkaufte sie bereits in den 1930er Jahren. Der heute legendäre VIDOM wurde 1933 eingeführt und 1940 durch den VIOOH ersetzt. Doch auch später gab es ein paar bemerkenswerte Entwicklungen (auch von Voigtländer, 15-35mm, siehe unten).

Über Jahrzehnte gebaut: Der VIOOH

Ich habe mit einigem Erfolg einen VIOOH verwendet, wahrscheinlich ein spätes Modell. In den Jahrzehnten, während derer dieser Sucher gebaut wurde, gab es viele kleine Veränderungen, die sind schon eine Wissenschaft für sich. Der von mir verwendete ist mit 3,5,5, 8,5, 9 und 13,5 (in Zentimetern Brennweite) graviert. Andere Modelle haben 7,3 oder 10,5; diese Seite gibt einen sehr guten Überblick. Die Besonderheit des VIOOH besteht darin, dass es nicht zoomen kann, sondern den Blickwinkel durch variable Masken verändert. Der Vergrößerungsfaktor ist konstant, so dass man bei 3,5 ein großes Bild sieht und bei 13,5 nicht viel mehr als den Blick durch ein sehr kleines Schlüsselloch.

15 bis 35 Millimeter, für Vollformat und Crop-Kameras: Voigtländer DA466A

In gewisser Weise ist der Voigtländer-Zoom-Sucher für 15 bis 35 Millimeter durchaus ein Nachfolger des VIOOH – schon wegen der Retro-Gestaltung. Hier geht es um Typ A, der für Vollformat geeignet ist und mit einem genialen Mechanismus (zusätzliche Skalen) auch für Kameras mit Crop-Sensor verwendet werden kann (1,3-fach für die M8, 1,5-fach zum Beispiel für die Pixii).

Wenn man zum Beispiel die mit x1.5 bezeichnete Skala verwendet, stellt man 21 mm auf der Vollformat-Skala ein und kann direkt ablesen, dass es ein 14-mm-Objektiv braucht, um diesen Blickwinkel APS-C-Sensor abzudecken. Oder andersherum: Wer auf der x1.5-Skala 18-mm einstellt, sieht, dass dies in etwa den Bildwinkel eines 28-mm-Objektivs im Vollformat abdeckt (tatsächlich sind es 27, aber es gibt keine Rastung für diesen Wert, Zwischenpositionen sind jedoch möglich).

Der Voigtländer Zoomfinder ist recht kompakt und bietet sogar eine Dioptrienkorrektur am Okular (eine Seltenheit bei aufsteckbaren Suchern). Auch in anderer Hinsicht ist das Teilchen echt super: total helles Sucherbild, einfach in der Benutzung und zumindest hinreichend präzise (hier stehen noch einige technische Daten). Schade, dass er nicht mehr hergestellt wird, er ist auch gebraucht nur sehr schwer zu finden (Hersteller-Artikelnummer DA466A). Ach ja, Typ B gab es auch noch, für Micro Four Thirds, was hier aber nicht weiter interessiert.

Made in Japan: Leicas variabler Sucher 12013

Eine viel neuere Konstruktion ist der Leica 21-24-28-mm Sucher (12013, 12014 in silber). Dieser hat einen echten Zoom-Mechanismus mit zunehmender Vergrößerung (korrekt müsste man sagen: mit abnehmendem Verkleinerungsfaktor), je länger die eingestellte Brennweite ist. Er ist ein schönes Stück, fast ganz Glas und Metall; wobei ausgerechnet der Montageschuh aus Kunststoff ist (vielleicht schont’s den Blitzschuh besser). Trotz der auffälligen Gravur „Leica Camera Germany“ wird er in Japan hergestellt (wie eine deutlich weniger auffällige Gravur auf der Unterseite zeigt). 

Der 12013/12014 hat keine Rahmenlinien, was ziemlich von dem abweicht, was man von der Messsucherfotografie gewohnt ist und vielleicht auch besonders an ihr schätzt – es gibt keine Chance zu sehen, was gerade außerhalb der Bildränder ist. Somit fühlt es sich an, als würde man in einen Tunnel schauen, aber dieser ist immerhin ziemlich groß und hell. Und das Lederetui ist schön, wie ein Mini-M-Objektivköcher. Laut Leica Wiki wurde der 12013 im Jahr 2006 eingeführt (die Zeichnung mit den Rahmenlinien ist in dem Wiki-Artikel falsch), inzwischen aber wieder eingestellt.

Und dann noch der Frankenfinder: So hell, so klar – und so groß

Schließlich gibt’s noch den Leica Universal-Weitwinkelsucher für das M-System alias Frankenfinder (12011). Es wurde schon viel über diesen Sucher geschrieben und gesagt; vieles davon ist Unsinn, aber es gibt auch sehr kompetente Bewertungen wie die von Dante Stella. Der Universal-Weitwinkelsucher ist groß, aber hammergut, sowohl optisch (so klar!!!) als auch mechanisch. Er ist im Vollformat mit 16, 18, 21, 24 und 28 mm kompatibel. Für alle, die mehrere Objektive in diesem Bereich haben und die Größe nicht scheuen, kann der in Deutschland hergestellte Frankenfinder trotz seines krassen Preises (885 €) auch finanziell sinnvoll sein – falls das hier überhaupt eine legitime Kategorie ist…

Ähnlich wie der alte VIOOH hat der Frankenfinder eine feste Vergrößerung. Aber er funktioniert natürlich nicht mehr mit Masken, sondern mit wunderbar hellen Leuchtrahmen. Diese wandern je nach verwendeter Brennweite weiter zum Rand oder zur Mitte. Das ist clever, denn damit können die Nutzerinnen und Nutzer leicht ermitteln, wie das Bild bei Verwendung einer anderen Brennweite wirken würde. Und weil es ein Meisterstück ist, kann man natürlich auch den Abstand zwischen 0,5 Meter und unendlich einstellen, um die Parallaxe auszugleichen. Eine eingebaute Wasserwaage mit phosphoreszierend hinterleuchteter Libelle – sichtbar durch das Okular (!) – ist das Tüpfelchen auf dem i.

Elektronische Aufstecksucher

Mit dem Aufkommen von Live View – ermöglicht durch den Wechsel von CCD- zu CMOS-Sensoren – wurde es erstmals möglich, das Bild während der Aufnahme auf einem Display zu zeigen. Da bietet sich natürlich das Rückseitendisplay an, wobei aber doch erhebliche Nachteile auftreten. So war das erste spiegellose System überhaupt, Micro Four Thirds, Vorreiter für den elektronischen Sucher (EVF: electronic viewfinder). Und das zu einer Zeit, als das SLR-Prinzip noch überall sonst vorherrschte! Für Kameras ohne eingebauten EVF gab es aufsteckbare Sucher. Und ja, sie sind nützlich – anders als bei der Arbeit mit dem Display hält man die Kamera nah am Körper, was das Verwackeln reduziert. Und man sieht auch bei hellem Sonnenlicht ein klares Bild.

EVF-2: Leica oder die günstige Olympus-Alternative?

Der erste elektronische Sucher von Olympus war der VF-2 (damals beeindruckende 1,44 MP), der auf die sucherlosen Pen-Kameras gesteckt werden konnte. Er funktionierte aber auf der ZX-1, einer damals bahnbrechenden Kompaktkamera mit einem 1-Zoll-Sensor und sehr guter Bildqualität. Es heißt, dass der VF-2 tatsächlich von Epson hergestellt wurde, und Leica wird ihn ebenfalls von dort bezogen haben. Die Leica M (Typ 240) und die M Monochrom (Typ 246), aber auch Modelle der X-Serie, haben eine elektronische Schnittstelle für einen EVF unterhalb des Blitzschuhs. Wer also einen EVF für eine dieser Kameras benötigt, kann zum Olympus VF-2 anstelle des Leica EVF-2 greifen (kostet gebraucht so in etwa die Hälfe, unter 200 € im Vergleich zu über 300 € im Februar 2023). 

Die EVFs von Olympus und Leica sind bis auf das Marken-Logo tatsächlich identisch. Ich habe aus der Generation nur eine M 262, die kein Live View kann, aber ich benutze den Olympus EVF-2 an der X-E, die (wie die X2 und X Vario) die notwendige Schnittstelle hat. Die Auflösung ist zu gering für präzises Fokussieren oder sich schnell bewegende Objekte, aber zur Festlegung des Bildausschnitts ist er besser, als man denkt. Und dazu noch ein fun fact: Der neuere (!) Olympus VF-3 ist als Nachfolger schlechter als der VF-2. 

Leica Visoflex 020: Endlich eine akzeptable Auflösung

Mit der Leica T (später in TL ungetauft) erschien der elektronische Sucher Visoflex 020 (520 €, gebraucht deutlich günstiger). Er kam im Mai 2014 auf den Markt, hat eine Auflösung von 2,36 MP (damals ein ordentlicher Wert) und wurde ab 2017 der EVF für die M10. Er hat eine andere elektronische Schnittstelle als der Olympus VF2/Leica EVF-2, führte aber über eine sehr praktische Funktion fort: Das schwenkbare Okular ermöglicht es, mit der Kamera vor der Brust zu fotografieren (ein bisschen wie bei der zweiäugigen Rolleiflex und ähnlichen Kameras). 

Ich finde den Visoflex 020 trotz seiner für heutige Verhältnisse mäßigen Auflösung sehr nützlich, wenn man ein Superweitwinkel oder auch ein Objektiv mit notorischem Fokus-Shift verwendet. Der Nachteil ist, dass er den Akku der M10 atemberaubend schnell entleert und die Kamera zu einem sperrigen Teil macht, das mit dem EVF kaum in die übliche Tasche passt.

Visoflex 2, der Bolide von Aufstecksucher für die M11

Der Vollständigkeit halber möchte ich noch Leicas neuesten elektronischen Aufstecksucher, den Visoflex 2 (725 €), erwähnen. Er hat die gleiche elektronische Schnittstelle mit der Kamera wie der Visoflex 020, aber die M11 scheint einen leistungsfähigeren Signalausgang zu besitzen. Daher kann der Visoflex 2 seine volle Auflösung von 3,7 MP nur in Verbindung mit der M11 liefern. Er funktioniert auch mit der M10, allerdings mit eingeschränkter Auflösung. Da ist er also keine wirkliche Verbesserun. Ich konnte den neuen Visoflex an einer M11 ausprobieren und muss sagen: Ich war ziemlich beeindruckt. 

Wer mehr dazu wissen will, lese den Macfilos-Artikel von Mike Evans über den Visoflex 2, der sich an das Teil auch erst mal gewöhnen musste. Ich finde, er zieht einen interessanten Vergleich mit dem Frankenfinder, denn diese beiden sehr unterschiedlichen Aufstecksucher haben mehr gemeinsam, als man zunächst denkt: Beide verfügen über Technik auf höchstem Niveau, beide sind etwas klobig, und beide haben das Potenzial, die Leica-Gemeinde in Befürworter und Gegner zu spalten.

Zusammenfassung: Aufstecksucher, ihre Vor- und ihre Nachteile

Bleibt die Frage offen, ob das Arbeiten mit Aufstecksuchern sinnvoll ist. Ich würde es mal so sagen: Bequem ist es jedenfalls nicht. Man bringt sich um jene schnelle und intuitive Arbeitsweise, die – nach einiger Übung – die Arbeit mit einer Messsucherkamera so einzigartig macht. Es sind ja nun mindestens zwei Schritte nötig, um alles korrekt einzustellen: Ein Blick durch den Sucher der Kamera, um scharfzustellen und die Belichtung zu kontrollieren, und einen zweiten Blick durch den Aufstecksucher, um dann den gewünschten Bildausschnitt festzulegen. Und zwar in dieser Reihenfolge! Und wer gar eine Kamera ohne Belichtungsmessung hat, muss noch einen dritten Arbeitsschritt für das Ablesen des Belichtungsmessers einbauen. Das ist weder schnell noch intuitiv, wenn man nicht mit Zonenfokus und geschätzter Belichtung arbeitet (was man beides lernen kann).

Und doch kann ein Aufstecksucher eine Rettung sein

Es gibt jedoch Situationen, in denen ein so ein Aufstecksucher absolut sinnvoll ist. Am häufigsten ist dies der Fall, wenn man an der Messsucherkamera (mit Ausnahme der Bessa R4M oder R4A) ein Weitwinkel unter 28mm nutzt. Oder der Sucher der Kamera ist so beschädigt, dass man nicht mehr viel sieht. Schließlich gibt es bis heute Kameras ohne Sucher, und bei digitalen Modellen kann es sein, dass man den Bildschirm aus verschiedenen Gründen nicht verwenden möchten. Als ich neulich mit der GR IIIx beim Skifahren war, wäre der kleine Aufstecksucher eine große Hilfe gewesen…

Aufstecksucher und die Entdeckung der Langsamkeit

Wenn es nun konkret um die Frage geht, welcher Sucher es werden soll, würde ich zu einem von Zeiss raten, wenn man nur eine Brennweite braucht. Diese Teile sind einfach schön, hell und groß. Der Frankenfinder von Leica ist der vielseitigste und genaueste, aber sperrig. Wenn man den Aufstecksucher aber nur ab und zu braucht, sind die günstigen älteren oder die ebenfalls nicht allzu teuren neueren Voigtländer-Sucher vielleicht genau das Richtige. So oder so: Es kommt auf einen Versuch an. Für manche war die Arbeit mit dem Aufstecksucher schon ein Stück Entdeckung der Langsamkeit.

Die M-Files: M-Mount-Objektive, -Kameras und passendes Zubehör jenseits von Leica M

Die M-Files sind ein Langzeit-Projekt, das sich auf Foto-Ausrüstungsteile mit oder für Leica M-Bajonett konzentriert, die von anderen Firmen als Leica hergestellt wurden oder die nicht zum M-System von Leica gehören. Es verfolgt einen mehr oder weniger enzyklopädischen Ansatz, ohne wissenschaftlich zu sein. Der Schwerpunkt liegt immer auf der praktischen Nutzung von Kameras, Objektiven und anderen Produkten. Zu den in den M-Files besprochenen Produkten gehören Kameras, Objektive, Sucher, Belichtungsmesser und mehr. Einige der Marken auf der wachsenden Liste sind Contax, Konica, Minolta, Rollei, Voigtländer und Zeiss.

Hier geht es zum M-Files Navigator, der einen einfachen Zugang zu allen Artikeln auf Deutsch und Englisch und Reviews nach Produkttyp und Marke ermöglicht.

Find out more about the project and get access to all English versions of the M Files episodes (including this article in English) on www.macfilos.com.

Der Beitrag M-Files (17): Aufstecksucher aus acht Jahrzehnten erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Klar, es ist nur ein Stück Material. Aber wohl jede und jeder von uns hat eine Kamera, ein Objektiv oder ein anderes Ausrüstungsteil, das einen außergewöhnlich hohen emotionalen Wert hat. Ich zum Beispiel mag die Rollei 35 sehr, die meine Mutter 1970 von meinem Vater zum bestandenen Staatsexamen bekommen hat. Nach einer Überholung (CLA: clean, lubricate, adjust; reinigen, schmieren, justieren) funktioniert sie wieder tipptopp. Doch meine Mutter macht keine Fotos mehr. So gab sie die Rollei an mich als einziges ihrer Kinder weiter, das noch gelegentlich auf Film fotografiert.

Als wir beide kürzlich eine denkwürdige Reise nach Italien unternahmen, hielt ich es für eine gute Idee, ihre kleine Kamera mitzunehmen. Und das nicht nur aus nostalgischen Gründen: Ich wollte das Reise-Erlebnis noch durch ein Analog-Projekt mit vier Kodak Tri-X aufwerten. Und da die 40-Millimeter-Brennweite der Rollei ein attraktiver Kompromiss zwischen 35 und 50 ist, habe ich eine Ricoh GRIIIx dazugenommen. Diese hat für ihren APS-C-Sensor ein 26-Millimeter-Objektiv hat. Das ergibt einen Blickwinkel von 56 Grad (diagonal) und ermöglicht so eine ähnliche Perspektive wie die Rollei .

Kleinheit bedeutet Kompromisse – bei der Rollei 35 wie bei der Ricoh GR IIIx

In diesem Artikel werde ich über die beiden Kameras aus Nutzersicht erzählen und natürlich auch ein paar Fotos zeigen. Für wirklich ausführliche Test- und Hintergrundberichte kann ich phototraveler.ch, Josef Tröszterund Hamish Gill auf 35mmc für die Rollei 35 empfehlen – sowie den Wiener „Standard“,  digitalkamera.de und DPReviewfür die Ricoh. Mir geht es hier eher um die Gesamtschau und den Vergleich. 

Denn was die Rollei 35 und die Ricoh GR IIIx gemeinsam haben – und worüber ich bisher noch in keinem Artikel gelesen habe: Bei beiden Kameras mussten die Entwickler ein paar markante Kompromisse eingehen, um sie klein zu halten. Doch genau damit haben sie einen zeitlosen Vorteil geschaffen, der über eine Zeitspanne von mehr als 50 Jahren reicht, mit der Rollei am einen und der Ricoh am anderen Ende dieser Entwicklung. 

In einigen Punkten sind sich Rollei 35 und Ricoh GR IIIx erstaunlich ähnlich

In meinen Augen gibt es verblüffende Parallelen zwischen der Rollei 35 von 1966 und der Ricoh GRIIIx von 2021. Bei der Rollei haben die Ingenieure beim Sucher Abstriche gemacht, um Platz zu sparen. Es gibt keinen Entfernungsmesser und keinen Parallaxenausgleich. Somit sind die Rahmenlinien eher eine Andeutung als eine präzise Hilfe für die Bildgestaltung. Bei der Ricoh gibt es überhaupt keinen Sucher. Man muss mit dem (immerhin sehr guten, fein auflösenden und bei Bedarf hellen) Rückdisplay auskommen. Alternativ kann man auch einen teuren optischen Sucher dazukaufen. Dann ist es allerdings mit der Kompaktheit der Kamera ein bisschen vorbei. 

Eine weitere Parallele ist die bescheidene Lichtstärke der Festbrennweiten in beiden Kameras (3,5 bei der Rollei mit dem in Deutschland hergestellten Carl Zeiss Tessar und 2,8 bei späteren Modellen mit einem von Rollei selbst gefertigten Sonnar aus Singapur; 2,8 bei der Ricoh). Eine dritte Gemeinsamkeit der Rollei 35 und der Ricoh GR IIIx ist die etwas fummelige Handhabung. Jene wird in beiden Fällen durch die, sagen wir mal: zierlichen Bedienelemente verursacht. Und schließlich haben die beiden Kameras noch etwas gemeinsam: Sie stehen für Chancen, die Leica verpasst hat, mehr dazu später.

Rollei 35 und Ricoh GR IIIx: Zum Start ein bisschen Rollei-Geschichte

Erfunden wurde die Rollei 35 von Heinz Waaske, der damals für den Kamerahersteller Wirgin in Wiesbaden arbeitete.  1962 erkannte er zwei Dinge sehr klar. Erstens, dass die damals üblichen Spiegelreflexkameras für viele Anwender, insbesondere Amateure und die wachsende Zahl von Reisenden, zu groß und zu schwer waren. Und zweitens, dass ein kleineres Filmformat wie zum Beispiel die damals gängigen 16 Millimeter oder auch das Kleinbild-Halbformat (die Olympus Pen lässt grüßen) inakzeptable Abstriche bei der Bildqualität bedingt. Also ging es darum, die kleinstmögliche Kamera für das volle Kleinbildformat zu entwickeln. Kommt uns Leica-Benutzern ja auch irgendwie bekannt vor.

Eine ungewöhnliche Konstruktion

Waaske machte sich also an die Konstruktion – und er beschritt ungewöhnliche Wege. Er wählte ein versenkbares Objektiv, um die Kamera Taschen-tauglich zu machen. Dafür entwickelte er sogar eigens einen zweigeteilten Verschluss, der teils im Objektiv selbst, teils im Kameragehäuse untergebracht ist. Er konstruierte dann auch noch einen Filmtransport in umgekehrter Richtung (von hinten gesehen, ist die Patrone rechts und nicht wie üblich links). Zudem verlegte er den Blitzschuh auf die Kamera-Unterseite. All das war unerhört.

Leitz und Kodak hatten angeblich kein Interesse

Doch Waaskes Arbeitgeber Wirgin zeigte kein Interesse an der Konstruktion, weil die Firma ohnehin aus dem Kameramarkt aussteigen wollte. Wie es an verschiedener Stelle heißt, stellte Waaske seine Erfindung bei Kodak und Leitz vor. Aber auch dort winkte man ab. Schließlich heuerte Waaske bei der damaligen Branchengröße Rollei in Braunschweig an. Dort erkannte man das Potenzial dieser ungewöhnlich kleinen Kamera fürs vergleichsweise große Filmformat schnell. Zur photokina 1966 stellte Rollei die neue Kamera vor, und die Resonanz war enorm.

Kleine Kamera, großer Qualitätsanspruch

Was macht die Rollei 35 also aus? Sie ist zunächst mal aus sehr, sehr guten Komponenten zusammengesetzt: Zu Beginn kam sie mit einem Zeiss-Tessar 3,5/40, einem Präzisionsverschluss von Compur und einem Belichtungsmesser mit Cadmiumsulfid-Messzelle aus dem Hause Gossen auf den Markt. All das war verpackt in eine Kamera, die top verarbeitet und überdies recht ergonomisch zu nutzen war. Dazu gesellte sich noch ein gestalterischer Wurf, der ein bis heute beeindruckendes Stück 60er-Jahre-Industriedesign darstellt. All das zusammen war, unwesentlich größer als eine Zigarettenschachtel, die Grundlage für einen Welterfolg.

Von Braunschweig nach Singapur

Bald wurde die Produktion der Rollei 35 von Niedersachsen an den Niedriglohn-Standort Singapur verlagert. Die Objektive wurden nicht mehr von Zeiss, sondern in Lizenz von Rollei selbst hergestellt. Es kam eine teurere Version mit einem mehrfachvergüteten Lizenz-Sonnar 2,8/40 (eine halbe Blende lichtstärker) dazu. Aber auch deutlich einfachere Varianten wurden produziert. 

Am Ende waren es wohl um die zwei Millionen Exemplare, die von der Rollei 35 gebaut wurden. Viele davon werden bis heute genutzt oder schlummern in irgendwelchen Schubladen. Es gibt ein großes – und zumeist auch noch erschwingliches – Gebraucht-Angebot, und auch Reparaturen sind nach wie vor recht unkompliziert möglich.

Eine Anleitung wird man für die Rollei 35 kaum brauchen

In der praktischen Anwendung ist die Rollei 35 ausgesprochen unkompliziert. Belichtungszeit und Blende werden an den beiden vorderen Einstellrädern festgelegt, ein Nachführzeiger oben auf dem Gehäuse hilft dabei. Die Entfernung muss man schätzen und dann ebenfalls einstellen, bevor man die Kamera ans Auge nimmt. Schließlich ein Blick durch den Sucher – die Rahmenlinien sind wie gesagt eher Anhaltspunkte –, und dann schnurrt der mechanische Verschluss leise und erschütterungsfrei.

Erst denken, dann einstellen und dann geht alles ganz schnell

Ich habe mich bei meinem Projektchen für den mir sehr vertrauten Tri-X entschieden, weil ich auch in Innenräumen fotografieren wollte und zugleich den Spielraum für einen Gelbfilter draußen brauchte. Filter sind an der Rollei 35 übrigens so eine Sache. Mein frühes „Made in Germany“-Modell hat ein 24er Filtergewinde vorne am Tessar. Spätere Modelle mit Sonnar sind auf die sehr viel gebräuchlicheren 30.5er Filter ausgelegt. 24er Filter sind leider schwer zu bekommen. Ich habe nur eine leere 24er Fassung und einen alten 27er Zeiss-Ikon-Filter auftreiben können. Mit Geduld und einer Feile konnte ich es dann doch noch passend machen. 

Doch zurück zum Tri-X: Bei dessen bekannten Qualitäten hatte ich mit der Belichtungsmessung keinen Stress. Wenn der Filter drauf war, habe ich die nach Außenmessung korrekten Werte eingestellt und dann mit Blende und/oder Zeit auf zwei Stufen Überbelichtung korrigiert. 

Sicher ist sicher: MeinFilmLab statt Wechselsack und Dose

Die Negative gingen dann zu Jörg Bergs; MeinFilmLab ist absolut empfehlenswert. Ich hätte die Filme auch selbst entwickeln können, aber ich habe (noch?) keine vernünftige Scanner-Lösung für Negative. Und mir blieben auf diese Weise die bangen Blicke auf die Negative nach dem Schusswässern erspart. Ich habe mich für Scan-Größe L entschieden (ca. 3090×4290 Pixel), beim prägnanten Korn des Tri-X schien mir das ausreichend.

Die kleine Rollei 35 macht einfach Spaß

In Summe hatte ich – nicht nur als nostalgischen Gründen – ein schönes Fotografier-Erlebnis. Die Rollei 35 macht Spaß, und sie liefert gute Ergebnisse ab. Das Objektiv zeichnet vor allem etwa abgeblendet super scharf (wenn korrekt eingestellt), und die Einfachvergütung hat sich als ausrechend erwiesen. Innen kommt man mit ISO 400 und einer maximalen Blende von 3,5 schon schnell an Grenzen, wobei ich mit 1/15 Sekunde mehrfach Glück hatte. Dazu trägt das relative hohe Gewicht der Kamera (400 Gramm) ebenso bei wie die geringe Masse der beim Auslösen bewegten Teile.

Was wäre wohl gewesen, wenn Leica…?

Bleibt die Frage, was gewesen wäre, wenn Leitz damals Heinz Waaskes Konstruktion angenommen hätte. Das ist natürlich alles rein spekulativ, aber so hätte es laufen können: Die CL und vielleicht auch die Kooperation mit Minolta wären nicht in dieser Form zustande gekommen. Leitz hätte vielleicht ebenfalls eine eigene Fertigung in Fernost aufgebaut. Die Marke Leica hätte eine größere Verbreitung gefunden und wäre heute möglicherweise mehr als ein Nischenhersteller (oder weg vom Fenster). Hätte, wäre, würde – es ist müßig. Was aber als gesichert gelten darf: Viele, die heute gerne mit einer analogen Leica fotografieren, werden die Rollei 35 ebenfalls faszinierend finden. 

Rollei 35 und Ricoh GR IIIx: 55 Jahre später, im Digitalzeitalter

Eine so tiefe Verwurzelung in die (nicht nur fotografische) Historie wie die Rollei 35 kann die Ricoh GR IIIx natürlich nicht vorweisen. Aber die Geschichte dieser Marke reicht immerhin auch schon bis in die 1930er Jahre zurück. Sie umfasst unter anderem auch Engagements in der Bürokommunikationstechnik. 2011 übernahm Ricoh die Traditionsmarke Pentax und hat seither seinen Ruf als engagierter Nischen-Hersteller gefestigt, bei dem Bildqualität groß geschrieben wird.

Seit 1996 steht Ricoh GR für tolle Bildqualität mit kleinen Kameras

Die GR-Serie steht dabei seit Analog-Zeiten für hohe Bildqualität dank ihrer klasse Festbrennweiten-Objektive. Die analogen Modelle mit ihren 28er-Objektiven werden von vielen Benutzern bis heute heiß geliebt, zumal sie durchaus in der Liga von Contax T2, Leica Minulux und Co. spielen. Nach einer Reihe von „GR Digital“-Modellen mit vergleichsweise kleinen Sensoren stellte Ricoh dann 2013 das nur noch als GR bezeichnete Modell vor. Dieses brachte erstmals in einem super kompakten Gehäuse einen vollwertigen APS-C-Sensor unter. Zugleich führte es die Tradition des 28er-Blickwinkels fort (mit einer Nominalbrennweite von etwa 18 Millimetern). 

Es gab sogar mal kurz eine Ricoh mit M-Bajonett!

Einen bemerkenswerten Sonderweg stellte dann noch das GXR-System vor, bei denen Sensor und Objektiv als komplette Einheit ausgewechselt wurden. Ricoh bot in diesem System auch ein Modul mit M-Bajonett und APS-C-Sensor ein, aber das wäre eigentlich mal ein Fall für mein M-Files-Projekt. Falls ein Leser mit einer Leihgabe aushelfen kann, bitte gerne über die Kommentare oder via Blog-Gastgeber Claus Sassenberg Kontakt aufnehmen!

Endlich mal eine Kamera, die wirklich in die Hosentasche passt

Mittlerweile stellt Ricoh die GR in der Version III her, die es als normale Version mit dem 28er-Äquivalent wie auch als GR IIIx mit dem erwähnten Bildwinkel eines 40ers gibt. Da ich für die 28er-Brennweite mit der (Ur-)Q bestens versorgt bin, habe ich mich für die GR IIIx entschieden und war als erstes von der Größe (bzw. Kleinheit) geflasht. Die GR III ist kaum größer als eine Sony RX100, die aber nur einen 1-Zoll-Sensor aufbieten kann (dafür aber ein Zoom und einen passablen elektronischen Sucher). Die GR IIIx ist für mich tatsächlich eine Hosentaschen-Kamera, und ich habe mich schnell gefragt, ob ich genau so etwas nicht schon viel früher hätte auf Bergtouren und dergleichen mitnehmen sollen.

40 Millimeter: Eine Brennweite mit Understatement

Die 40er Brennweite hat in meinen Augen den Vorteil, dass man auch ein bisschen Portraits und ähnliche, eher konzentrierte, Motive machen kann. Trotzdem bietet sie für Landschaft und Architektur noch einen guten Bildwinkel, der für meinen Geschmack nicht zu theatralisch und nicht zu reduziert ist. Gerade beim 28er muss man doch sorgfältig arbeiten, um den großen Winkel klug zu bespielen. Sonst hat man nur Bilder, auf denen zwar ein Haufen Zeug drauf ist, die die Betrachter aber ansonsten etwas ratlos zurücklassen.

Und dann diese tollen DNG-Dateien…

In der praktischen Benutzung hat die kleine Ricoh meine Erwartungen mehr als erfüllt. Klar, die Möglichkeiten zum Freistellen sind begrenzt, da merkt man eben die reale Brennweite von 26 Millimetern und die Ausgangsöffnung von f/2.8. Aber die Optik und der Stabilisator sind super, die DNG (!)-Dateien lassen viel Bearbeitung zu. Ich führe es darauf zurück, dass die Kamera vergleichsweise zurückhaltend ins Bildergebnis eingreift. Das mag JPG-Nutzer vielleicht im ersten Moment etwas enttäuschen, kommt meiner Arbeitsweise aber sehr entgegen. 

Und doch vermisse ich ihn, den Sucher

Motivprogramme gibt’s keine, die Grundeinstellungen im übersichtlichen Menü sind schnell gemacht, beim Autofokus (Kontrast und Phasen-AF!) bin ich bei der Ein-Feld-Option mit Touch-Auswahl hängen geblieben. Da hat das ansonsten sehr unergonomische Fotografieren über das Display immerhin mal einen Vorteil.  Auch der an sich ganz großartige Makro-Modus (hier verlängert sich die Brennweite gefühlt auf die eines 50ers) wäre mit einem elektronischen Sucher viel besser nutzbar. Denn am langen Arm kann ich die Kamera nicht so stillhalten, wie es bei geringer Tiefenschärfe auf Nahdistanz eigentlich nötig wäre. Aber gut, all das weiß man, wenn man sich für so eine Kamera entscheidet.

Ein paar echte Pluspunkte der GR IIIx…

Viele weitere Details zur Ricoh GR IIIx gibt’s in den einschlägigen Reviews zu lesen. Aus Benutzersicht will ich noch die Möglichkeit zum Laden über USB-C erwähnen, was häufig nötig (der Akku ist echt winzig angesichts der Leistung, die Sensor, Bildprozessor und optische Stabilisierung abliefern müssen) und zumindest für die Reise eine klasse Option ist.  Interessanterweise verwendet die GR IIIx denselben Akkutyp wie meine alte Olympus TG2 (die ich bis heute manchmal zum Kajakfahren mitnehme). Die Bezeichnung von Olympus lautet Li-90B, und unter diesem Namen gibt’s viele günstige Ersatzakkus sowie externe Ladegeräte von Drittanbietern. 

Auch gut: Der eingebaute 2-GB-Speicher, der zum Einsatz kommt, wenn keine SD-Karte eingelegt ist. Ist nicht so elegant gelöst wie bei der M11, aber doch ein gutes Feature. Was viele, die von der Messsucherkamera kommen, ebenfalls mögen werden, ist die Fixfokus-Funktion. Man kann die Entfernung bei an der Ricoh GR IIIx fest einstellen auf 1 Meter und dann in sinnvollen Schritten bis Unendlich. Auch das gibt es wieder Parallelen zur Rollei – bei dem Oldtimer ist Zonenfokus mit geschätzter Aufnahmeentfernung ja die ganz normale Arbeitsweise.

… und was mich nicht restlos überzeugt

Ein paar Sachen, die mir nicht so gut gefallen an der Ricoh GR IIIx: Das vordere Einstellrad hätte ich mir größer gewünscht, und trotz Sperrknopf hat sich das Betriebsarten-Wählrad bei mir gelegentlich verstellt. Auch andere Bedienelemente sind schon arg klein ausgefallen. Ein eingebauter Blitz auf Aufhellen wäre auch noch klasse (und natürlich ein Sucher, damit wären wir dann sehr nahe an der Fujifilm X100). Die App, mit der man Bilder auf ein Mobilgerät übertragen und die Kamera fernsteuern kann, ist okay, aber auch nicht mehr. Zur Video-Funktion kann ich gar nichts sagen.

Rollei 35 und Ricoh GR IIIx: Beide sind sie klein, aber oho

Alles in allem ist die GR IIIx eine tolle Kamera, auf die genau wie auf die Rollei 35 die Beschreibung „klein, aber oho“ voll zutrifft. Auch sie stellt mich vor die Frage, was geschehen wäre, wenn Leica seine APS-C-Bemühungen mit so einem Produkt weitergeführt hätte, statt diese Linie einfach sterben zu lassen. In vielem wäre (und ist) die scheinbar so unglamouröse GR IIIx ein super Nachfolger für die festbrennweitigen Leica X-Modelle. Ich kenne gar nicht so wenige Leica-Fotografen, die auch eine Ricoh GR nutzen, weil beides einfach gut zusammenpasst.

Rollei 35 und Ricoh GR IIIx – und es gibt noch mehr 40-Millimeter-Optionen

Abschließend muss ich sagen, dass mir die 40er-Perspektive irgendwie ans Herz gewachsen ist. Wie gut, dass es viele weitere Optionen in diesem Bereich gibt. Abgesehen von den vielen, vielen Zooms, die 40 mm enthalten, fallen mir aus dem Analogbereich noch ein: Die Leica Minilux und ihre Nachfolgerin, die CM, hatten ein 2,4/40 Summarit, das einen fast legendären Ruf genießt. Die Film-CL kam mit dem 40er Summicron. Sowohl Kamera als auch Objektiv wurden später von Minolta verbessert. Die CLE war eine weitaus modernere, elektronisch gesteuerte Kamera, und das M-Rokkor 2,0/40 erhielt eine bessere Vergütung. 

Fabrikneu sind heute verschiedene 40-Millimeter-Optiken für M-Mount von Voigtländer erhältlich. Für L-Mount hat Sigma das 40/1,4, und auch andere Marken bieten ein 40er für ihre aktuellen Systeme an. Und schließlich trat ja auch Rollei nochmals an mit der Rollei 35 RF, als Messsucherkamera mit 40er Rahmenlinien und einem 2,8/40 Sonnar als Standardobjektiv – mehr zu der Kamera, die eigentlich eine Bessa aus dem Hause Cosina ist, gibt es in Teil 4 der M Files.

Rollei 35 und Ricoh GR IIIx: Zwei auf besondere Weise zeitlose Kameras

Also, die vielseitigen Vierzig als neue Liebe? Die Rollei 35 ist mit Sicherheit eine ewig junge Kamera. Auch Ricoh hat das Potenzial, ein moderner Klassiker zu werden (solange der digital rot nicht einsetzt). Bei mir behalten diese Kameras mit ihren Vierzigern auf jeden Fall einen Ehrenplatz nicht nur im Herzen, sondern auch in der Fototasche. Aber ich habe auf meiner Nostalgiereise mit der guten alten Rollei auch gelernt. Ohne die Perspektive eines echten Weitwinkelobjektivs will ich doch nicht auskommen. Und ohne die Konzentration, die mir ein 75er oder 90er abverlangt, sicher auch nicht. Vierzig mit (wachsender) Freude also, aber natürlich nichts für ein ewiges Treuegelübde.

Der Beitrag Vielseitige Vierzig: Mit Rollei 35 und Ricoh GR IIIx zwischen Nostalgie und Modernität erschien zuerst auf Messsucherwelt.