Nachtansichten mit der Leica M11-P

Die „Nachtansichten“ in Bielefeld sind ein Event, bei dem diverse Strassen und Plätze illuminiert sind und alle Galerien, Theater, Museen, Kirchen und alles mögliche geöffnet sind und überall Konzerte oder andere Happenings stattfinden. Mit einer Karte kann man überall rein. Klar, sowas gibt’s auch in anderen Städten, aber die sind nun mal nicht unsere ostwestfälische Metropole.

Ich wurde von meiner Frau aus der selbstgewählten Lethargie gerüttelt und dorthin verfrachtet, weil eine unserer guten Bekannten (die Musikerin ist) auch in einer der Kirchen „eine Mucke“ hatte. Das war noch am frühen Abend und danach besuchten wir die diversen Locations. Bei zunehmender Dunkelheit wurde das Licht immer interessanter, obwohl von mir aus die blaue Stunde gerne permanent sein dürfte.

Blaue Stunde: Die ehemalige Ravensberger Spinnerei, jetzt Historisches Museum. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/80s f/2 ISO 800

Das Kunstgewerbemuseum Villa Huelsmann. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/80s f/2 ISO 4000

Historisches Museum. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/80s f/2 ISO 3200

Im Innenhof der Ravensberger Spinnerei. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/80s f/2 ISO 6400

Ursprünglich dachte ich „Nacht? Beleuchtung? Ein Job für die Q3!“, aber die hatte ich zuletzt so oft benutzt, dass ich richtig Entzugserscheinungen hatte, mal wieder zur M11-P zu greifen. Da ich mich nicht übermäßig mit Equipment belasten wollte, kam nur das 35er Apo-Summicron auf die Kamera, weil das so in die kleine PacSafe-Tasche passt. Ich hatte kurz mit dem Gedanken gespielt, das 28er Summicron oder zusätzlich das 21mm Color-Skopar einzustecken, aber das war mir schon wieder zu viel Aufwand.

Zur blauen Stunde waren wir im Ravensberger Park, wo historische Fabrikgebäude (eine ehemalige Flachsspinnerei, im 19. Jahrhundert eine der größten in Europa) und Villen zu Museen, Kino und Volkshochschule umgewandelt sind.

Nach einem Gang durch das Historische Museum gingen wir über den Kesselbrink zum Jahnplatz, wo „um die Ecke“ das Rathaus ist.

Es war trocken, das fast sommerlich milde Wetter lockte tausende in die Stadt, besonders später am Alten Markt  war es extrem voll. Konfrontationstherapie für Agoraphobiker.

Videomapping am Alten Markt. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/80s f/2 ISO 2500

Am Alten Markt. Es war ein bisschen was los… Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/80s f/2 ISO 1250

Ausserdem, und das war wirklich auffällig, roch es ungefähr an jeder Ecke nach Gras. Und ich meine nicht das hinter unserem Haus. An dem Abend konnte man im vorübergehen stoned werden, vor allem am Kesselbrink.

In der Nicolaikirche tobte ein Rock-Konzert. Sie war natürlich proppenvoll und die Bässe erschütterten das gotische Mauerwerk. Es erinnerte mich zwar mehr an eine schwarze Messe, aber man muss halt offen sein.

Am Klosterplatz. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/80s f/2 ISO 6400

Am Klosterplatz. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/80s f/2 ISO 4000

Am Klosterplatz ging’s auch bunt zu, der richtige Ort für ein Bier. Dann weiter Richtung Kunsthalle, die natürlich auch offen war. Durch den Skulpturenpark kurz in eine Bar mit Live-Musik, dann weiter zur Marienkirche, in der ein Orgelkonzert stattfand.

An der Kunsthalle. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/60s f/2 ISO 25.000 Da ich dieses Bild in LR ausserdem 1,5 EV hochgezogen hatte, habe ich da mal die KI-Entrauschung drüber laufen lassen.

Live Musik in einer Bar an der Lutter. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/80s f/2 ISO 500

Nach dem Orgelkonzert in der Marienkirche. Hier war das Motto: „All you need is Love“. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/80s f/2 ISO 100

Marienkirche. Leica M11-P mit 35mm Apo-Summicron bei 1/60s f/2 ISO 25.000 ohne KI-Entrauschung

Es war schon nach Mitternacht und wir gingen am Rathaus vorbei zurück zum Ravensberger Park. In der Volkshochschule spielte eine kleine Band, die mir bekannt vorkam. Es waren Mitglieder der Canaillen-Bagage, der Schauspieltruppe, deren Stücke ich schon häufig abgelichtet hatte. Ich sprach in der Pause kurz mit Michael Zimmermann, dem Chef der Truppe, der mich einlud, im Sommer bei dem Stück auf der Burg Vlotho wieder dabei zu sein.

Dann waren wir gar. Es war 1.00 Uhr Nachts und wir hatten einige Kilometer durch die Stadt zurückgelegt. Die Fotos sichtete ich heute morgen und fand, dass die M11-P sich trotz nicht vorhandener Bildstabilisierung sehr gut geschlagen hat. Wenn man deswegen nun mal bei kürzeren Belichtungszeiten bleibt, macht das die überragende ISO-Fähigkeit des Sensors mehr als wett. Ausserdem konnte ich das Apo-Summicron natürlich unbesorgt durchgängig bei Blende f/2 lassen. Aber sogar, wenn es die Kamera mal bis 25.000 ISO trieb und DNG’s im Postprocessing noch 1-2 Blenden hochgezogen wurden, ergab das ohne KI-Entrauschung noch ein brauchbares Ergebnis.

Ich hatte mal wieder richtig Biss, was mit der M11-P zu machen. Die Kamera ist für mich intuitiv zu bedienen, dabei denkt sie nicht für mich. Ich muss schon selbst sehen, wo ich auch bis zu -2 Blenden Belichtungskorrektur mache, oder wo ich (bei Mittenbetonter Messmethode) die Belichtung im Bild messe und ob es immer klug ist, ISO auf Automatik zu lassen. Ich war zu faul, den Visoflex mitzunehmen, also habe ich manchmal die Bildkomposition über das Display gemacht. Ohne Perspektivkorrektur in der Kamera, ich finde sie „zu hart“. Wenn nötig, mache ich die lieber (moderat) in Lightroom.

Hat jedenfalls Spass gemacht. Ich war so leicht unterwegs, wie es nur möglich war (ich sah einige mit Stativ und dicken Fotorucksäcken). Das sei auch jedem selbst überlassen, wie er sich ausstattet, aber ich geniesse die Freiheit mit „one lens, one camera“ bei solchen Gelegenheiten. und da muss man mit der M11-P und einer guten Optik (das 35mm Ultron z.B. hätte sich sicher auch gut geschlagen) keine Abstriche machen.

Der Beitrag Nachtansichten mit der Leica M11-P erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Grau ist alle Theorie. Daran musste ich denken, als in letzter Zeit von verschiedener verlässlicher Seite die Empfehlung kam, bei der Leica Q3 tendenziell besser M- oder S-DNG’S bei hohen ISO-Werten zu verwenden. Denn das deckte sich nicht mit meinen Erfahrungen, auch schon von der Leica M11 her. Obwohl mich ja nichts daran hindern sollte, mich eines Besseren belehren zu lassen. Zumal die Quellen diese Erkenntnisse aufgrund solider Untersuchungen darlegten.

Leica selbst gibt in Bezug auf die drei möglichen Auflösungs-Stufen der Leica Q3 die Information, dass der Dynamik-Bereich bei 60MP 14 EV umfasst, bei 36MP und 18MP sind es 15 EV. Entsprechend gibt es dazu die Empfehlung, 60MP anzuwenden, wenn man Wert auf die feinsten Details legt, jedoch die beste „Performance-Ratio“ (Signal-Rauschen im Verhältnis zur Auflösung) bei 36MP liegt, ebenso bei 18MP ein besseres Rauschverhalten (als bei 60MP) herrscht. Also sollte man bevorzugt mit 36MP fotografieren, vor allem bei Low-Light?

Ganz sicher nicht, aber darauf komme ich noch. Sicher ist, dass Leica’s Aussage korrekt ist, dass die 36- und 18MP-DNG’s die um ca. 1EV höhere Dynamik aufweisen als die 60MP-DNG’s. Sean Reid hat die unterschiedlichen DNG’s (L, M und S) in Bezug auf Rauschverhalten verglichen und kam zu derselben Erkenntnis, noch viel wissenschaftlicher und geradezu hieb- und stichfest führt Mathphotographer den Beweis in diesem sehenswerten Video.

Da gibt’s also nichts daran zu rütteln. Für mich haben die M- und S-DNG’s aber einen entscheidenden Nachteil: Sie sind deutlich „weicher“, also schlechter aufgelöst als die L-DNG’s. Und das hat nichts mit der Pixelzahl an sich zu tun, sondern muss irgendwie mit (negativen) Effekten beim Pixel-Binning zusammenhängen. Bringt man die 60MP-Dateien auf 36 oder 18MP, sind die resultierenden Bilder deutlich schärfer als die „nativen“ 36 und 18MP-Dateien (daher der Hinweis von Leica bei 60MP: „bestes Detail“). Und was das marginal ungünstigere Rauschverhalten der L-DNG’s betrifft: Erstens gibt es jetzt das Entrauschen durch KI in LR, das unfassbar gute Ergebnisse bringt, zweitens wird Rauschen beim downscalen von L-DNG Dateien verschluckt und sieht dann kaum anders aus als bei M- und S-DNG’s.

Diese Erkenntnis hatte ich schon bei der Leica M11 (und auch beim Mathphotographer findet sich in Bezug auf die M11 dieselbe Argumentation). Um mich zu überzeugen, dass das auch bei der Leica Q3 noch gilt, machte ich eine eigene Versuchsreihe.

Also mal wieder die Color-Checker- und WhiBal-Karte vor das alte Radio getan und die Q3 auf’s Stativ davor. Da es um High-ISO ging, begann ich gleich bei ISO 6300 und machte jeweils eine Aufnahme bei L-,M- und S-DNG. Ich arbeitete mich so bis ISO 100.000 hoch.

Die DNG’s importierte ich in Lightroom und veränderte nichts in den Entwicklungseinstellungen, „nullte“ aber die Slider für Schärfen, Luminanz- und Farbrauschen. Weissabgleich hatte ich mit der Graukarte gemacht, in allen Bildern identisch. Es ist überflüssig, die ganze Reihe zu zeigen. Ich nehme hier die Bilder mit 50.000 ISO, da rauscht es „endlich“ ordentlich und man kann die Effekte bei den unterschiedlichen Auflösungen gut studieren. Dass die „Invarianz“ des Sensors vermutlich bei 25.000 ISO so ziemlich aufhört, spielt für diese Sache keine Rolle (wohl aber, wenn man z.B. ein ISO 20.000-DNG plötzlich 2-3 EV hochziehen will. Nämlich interessanterweise bei M- oder S-DNG. Kommt später was dazu).

Hier ist der Versuchsaufbau „in toto“:

Hier 200% Vergrößerungen Von L-DNG und M-DNG im Vergleich:

Der Unterschied in der Schärfe ist sofort evident. Das L-DNG ist „tacksharp“, das M-DNG „soft“. Das L-DNG rauscht in der Tat ein wenig mehr, aber der Unterschied wird schon bei dem 36MP-Bild geringer. Beim Vergleich von L-DNG mit S-DNG ergeben sich die gleichen Erkenntnisse, trotzdem hier der Vollständigkeit halber:

Und hier als Beispiel, wie es aussieht, wenn man über die ISO 50.000 DNG’s die KI-Entrauschung (mit niedrigem Level von 35) laufen lässt:

Unterschiede beim „Restrauschen“ sind meiner Meinung nach vernachlässigbar, stattdessen bleibt nicht nur die deutlich bessere Auflösung der L-DNG’s (auch verkleinert), auch die Farben sind „frischer“ (gesättigter) als die der kleineren DNG’s. Und nebenbei: Der Schärfe-Unterschied zwischen L- und M- oder S-DNG’s ist natürlich nicht auf den High-ISO Bereich beschränkt. Der ist auch bei ISO 100 (oder 50) zu sehen.

Diese Beobachtungen ziehen sich durch die gesamte ISO-Reihe, die ich gemacht habe. Aber bei ISO 100.000 kommt noch eine Besonderheit dazu: Die kleineren DNG’s bekommen einen grünen Farbstich, der bei L-DNG nicht auftritt. Da in den Bildern die Graukarte ist, zeigte sich zudem, dass der Weissabgleich mit Pipette in LR bei dem L-DNG korrekte Werte ergab, aber nicht bei M- und S-DNG’s.

Dieser Farbstich ist nicht nur ein Gimmick, der bei meiner Versuchsreihe auftrat. Ich habe das auch unter realen Low-Light-Bedingungen festgestellt und zwar bei Dateien, die bei ISO 20.000 mit -2EV aufgenommen wurden und im Postprocessing entsprechend hochgezogen wurden, man also bei 80.000 landet. L-DNG (relativ) farbstabil, M- und S-DNG’s mit Grünstich.

Wobei ich hinzufügen muss, dass diese obigen Bilder mit Absicht bei Blende 8 gemacht wurden, um an diese ISO-Zahl überhaupt heranzukommen. Bei offener Blende und denselben Lichtbedingungen braucht man nur etwas so um ISO 640 um bei gleicher Belichtungszeit besseres zu erreichen, denn dann kann man mehrere EV hochziehen und/oder mehr aus den Schatten holen, weil man sich noch im unteren Teil des invarianten Bereichs befindet. Blende 2.0 bis  4.0 wäre auch noch kein Beinbruch.

Hier noch ein Bild-Vergleich von L- und M- DNG aus der „realen Welt“, aufgenommen mit ISO 10.000 (bei f/8, ebenso mit Absicht die Blende zugemacht) und in LR 1 EV hochgezogen:

Was nützt mir ein besseres Signal/Rauschen-Verhältnis bei M- und S-DNG’s, wenn die wahrgenommene Bildqualität deutlich schlechter ist? Das bisschen mehr Rauschen bei L-DNG’s fällt gegenüber dem Verlust der Auflösung bei den M- und S-DNG’s nicht ins Gewicht. Nimmt man dazu die neuen Möglichkeiten der Entrauschung, gibt es für mich nur die Konsequenz, L-DNG’s bevorzugt zu benutzen. Nicht zu vergessen die erweiterten Crop-Möglichkeiten der großen DNG’s.

Die Lichtbedingungen bei dem folgende Bild machten (bei Mehrfeldmessung) eine Belichtungskorrektur von -3EV notwendig. Eine Spot-Belichtungsmessung wäre da angebracht, aber sei’s drum: Das DNG wurde in LR um 3,6 EV angehoben, dadurch liegt der ISO Level bei 5000. Das komplette Bild ist auch ohne KI-Entrauschung voll ok, und die 60MP-Datei erlaubt deutliches croppen. Mit KI-Entrauschung bekommt man ein sehr sauberes 10MP Bild.

Insgesamt bleibt zu konstatieren, dass die Low-Light Fähigkeiten des Sensors der M11 und Q3 beeindruckend sind. Tatsächlich sind 50.000 oder 100.000 ISO Dateien für manche Zwecke noch gebrauchsfähig, obwohl ich „im täglichen Leben“ auch bei super-schummrigen Verhältnissen, lichtstarke Optik vorausgesetzt, kaum über 25.000 komme. Die Leica Q3 übertrifft die M11 bei miesem Licht insofern, dass sie den Benefit der Bildstabilisierung hat und, naja (wer’s braucht), bis 100.000 ISO kommt.

Dies und das

In diesem Artikel ging es um die Besonderheiten der Leica Q3 bei höheren ISO-Werten, aber seit meinem „Hands on“ hatte ich die Kamera sehr viel in Gebrauch und habe auch hier und da über meinen persönlichen Tellerrand geguckt. Sprich, ich nutzte z.B. Fokussiermethoden wie Personen (Augen-) Erkennung für Porträts,  sogar Tiererkennung. Letzteres funktioniert nicht nur bei Hunden und Katzen, sondern auch bei Pferden, und die habe ich öfter vor der Linse. Es war z.B. kein Problem, ein auf dem Zirkel auf mich zu galoppierendes Pferd mit kontinuierlichem Fokus (AFc) bei Tiererkennung und Serienbild 4 B/s (bei schnelleren Serienbildeinstellungen gibt’s keinen Autofokus mehr) Bild für Bild scharf festzunageln. Sowas war bisher bei keiner Q drin.

Ebenso habe ich (völlig „out of character“ für mich) in die Videofunktionen geschnuppert und war beeindruckt von der Bildqualität. Wenn es möglich werden sollte, ein externes Mikro anzuschliessen, kommt die Kamera für ernsthafte Videographer in Betracht. Über dieses Thema werde ich keine Beiträge schreiben, aber über fotografische Möglichkeiten der Leica Q3 wird sicher im Lauf der Monate noch mehr kommen.

Gerade kam das Update 1.2.0, dass offenbar vor allem nötig war, weil manche Q3-Exemplare komplett einfroren. Aber wann wäre das seit der M240 nicht immer so bei neuen Modellen gewesen? Man seufzt ergeben, nimmt die Batterie heraus, setzt sie wieder ein und denkt sich seinen Teil. Ist bei meiner Q3 jedenfalls nie passiert. Aber die Firmware habe ich das erste Mal statt über die Speicherkarte mit Hilfe der Leica „Fotos“ App installiert und das ging sehr glatt über die Bühne.

Ich habe die Leica Q3 in der Freizeit meist dabei. Und manchmal lohnt es sich, sowas auf Verdacht mitzunehmen. Wie neulich, als wir abends auf der Terrasse des Burgrestaurants saßen und ein kräftiger Gewitterschauer niederging. Unter den großen Schirmen war genug Schutz, so dass wir das „aussitzen“ konnten. Zuletzt kam hinter der Gewitterwolke die Sonne durch und im Wesertal zeigte sich ein Regenbogen. Ich sprang auf und schnappte die Q3, um zur Burgmauer zu eilen. Meine Frau fragte mich verblüfft, ob ich ernsthaft in den strömenden Regen gehen wollte (der war noch gut im Gang, und ich hatte keine Regenjacke). „Selbstverständlich!“, antwortete ich knapp und raste davon. Das kam dabei heraus:

Der Beitrag Leica Q3: High ISO – Was zu bedenken wäre erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Meine Arbeitsweise mit der Leica M11 hat sich eingespielt und meine Ansichten haben sich in einzelnen Punkten relativiert, selbst gegenüber meinem Bericht vom Mai letzten Jahres, als ich die Kamera schon einige Monate hatte. Um gegen zu checken, ob ich mit rosaroter Brille katastrophale Unzulänglichkeiten übersehe, durchforstete ich zig Seiten Google-Suche über „Leica M11 Erfahrungsbericht“, „Leica M11 im Gebrauch“, resp. „using a Leica M11“ oder „Leica M11 Review“ und veranstaltete dasselbe mit einem binge-watching von Youtube-Videos.

Die intellektuelle Bandbreite der Inhalte erstreckte sich vom geistigen Niveau eines Axolotls (sorry an alle Axolotl) bis zu dem eines Stephen Hawking, leider mit deutlicher Mehrheit zum Axolotl (wer hat euch diesen bescheuerten Namen gegeben?). Spiegelt so gesehen die normale Realität des Internet.

Ein Review von Reviews

Zu 95% handelte es sich um Berichte, die um die Zeit der Vorstellung der Leica M11 entstanden waren mit einigen Nachzüglern im Lauf des Jahres. Die Art der Berichterstattung kann man ganz klar in zwei Kategorien unterteilen: Innerhalb, oder ausserhalb des, nennen wir es mal „Leica Gefüges“.

Die Welt ausserhalb der Messsucherfotografie reagiert darauf im allgemeinen mit einer Mischung aus Érstaunen (dass es das noch gibt), Unverständnis (wer braucht sowas noch?) und (teilweise) Spott. Wir Messsucherfreunde sind sowas wie die Amish People der fotografischen Welt, nur dass wir statt der Pferdekutschen diese ulkigen Kameras benutzen.

Die Redakteure der (Mainstream) Fotozeitschriften und Online-Magazine bereiten ihre Leserschaft meist in einer warnenden Einleitung auf den Sonderstatus der Kamera vor. Dann folgt eine kurze Abhandlung über die nicht vorhandenen Features und durchaus Lob über die unbestreitbare Bildqualität. Vergleiche von Äpfeln mit Birnen sind nicht ausgeschlossen. Im Resümee kackt die Kamera überall ab (pardon my french), weil sie halt manuell fokussiert wird. Keiner der Reviewer kann sich vorstellen, dass man mit der pseudo-antiken Kiste was anderes als Standbilder machen kann.

In einem Artikel wurde dargelegt, dass der elektronische Verschluss unter Umständen zu schweren Bildfehlern führen könne. Als ob Leica „rolling shutter“ erfunden hätte. Oder: 64GB Speicherplatz in der Kamera seien zwar nett, aber zu klein. Aber welche Kameras haben das überhaupt? Einige kamen sogar zu dem Schluss, der Akku sei zu schwach dimensioniert. Da blieb mir schlicht die Spucke weg. Dann begegnen einem so Argumente wie (ich zitiere): „Im Vergleich zur Konkurrenz wirkt die Kamera hingegen etwas aus der Zeit gefallen“. Big Surprise!

Ein Disclaimer

Davon abgesehen, dass das (mit den Standbildern) nicht stimmt, ist ganz klar, dass eine Leica M (egal, welche) nichts ist, was man generell empfehlen kann. Sowohl wegen der Limitationen des Systems als auch wegen des abartigen Preis-Leistungsverhältnisses. Nur Nerds (wie mir, und sicher einem großen Teil der Leserschaft) ist es das (gerade so, und zähneknirschend) wert, aus Gründen, die ich z.B. auf der Seite „Warum Leica M-System“ zusammengefasst habe. Immer mal wieder verirren sich Leute auf die Webseite, die mir dann erklären (meist in wenig netten Worten) was für ein Trottel ich bin, mich für eine Kamera, die nichts taugt, „über den Tisch ziehen zu lassen“ und dann noch zu behaupten, ich hätte die beste Kamera. Und spätestens der letzte Halbsatz disqualifiziert das zum „Troll-Kommentar“, denn wo stünde auf dieser Webseite jemals, eine Leica sei die beste Kamera? Das leitet auch direkt über in die Fraktion von Leuten, deren Markenbewusstsein bei Kameras so ausgeprägt ist wie bei Hooligans der Hang zu einem Fussballclub und die auch genauso tolerant und duldsam sind. Aber das Prinzip „einfache Antworten für komplexe Sachverhalte“ ist ja in jeder Hinsicht auf der Welt en vogue. Schublade auf, Schublade zu. Siehe nächster Absatz.

Ein Artikel liess mich erschüttert zurück, weil mir ganz klar gesagt wurde, dass nur angeberische Snobs diese Kamera erwerben, um sich damit wichtig zu tun. Im übrigen würde man sich, wenn man sie denn hätte, gar nicht trauen, damit auf die Strasse zu gehen (Dude, what is wrong with you?).

Das führt in psychosoziale Abgründe, in denen ich mich jetzt lieber nicht verliere. Ich kann nur sagen, dass der Formfaktor einer M-Leica von „normalen“ Menschen als durchaus angenehm bis liebenswert empfunden wird. Als ich die M11 ganz neu hatte und in Bielefeld Probefotos machte, stubste mich eine junge Frau im vorübergehen kurz an und sagte: „Ich finde es toll, dass sie noch mit so einer alten Kamera fotografieren!“ Da freut man sich doch, oder?

Freundlichere Küsten

Innerhalb des Leica Gefüges werden die Nerven mehr geschont. Der Sinn des M-Systems wird nicht hinterfragt. Man muss den direkten Leica-Fluff auf Firmenwebseite, Leica Camera Blog oder LFI natürlich filtern, aber grundsätzliche Informationen und das, was die Fotografen mit der Kamera so gemacht haben, die Leica ihnen zur Verfügung stellte, sind immer interessant. Die Reviews der Leica Fotografen und Blogger (ausserhalb des unmittelbaren Umfeldes der firmenassoziierten Webseiten) sind in aller Regel wohlwollend und meist informativer für Leute, die grundsätzlich mit dem M-System vertraut sind. Neben Lob über die Neuerungen gibt es auch Kritik (wobei die meisten einräumen, dass es sich um Luxusprobleme handelt). Ein paar erklären rundheraus, dass sie sich die M11 nicht kaufen werden, und das ist ok.

Unterm Strich waren für mich bei der Einführung der Kamera zwei Reviews am wichtigsten: Der von David Farkas und der meines „all-time favourite Reviewers“ Jono Slack, der auch bis heute der einzige Langzeit-Erfahrungsbericht ist. Sicher, Jono ist Leica verpflichtet, aber seine Berichte sind von echter Aufrichtigkeit geprägt. Über die feineren technischen Aspekte erfährt man alles Notwendige bei Sean Reid und das war’s. Man sollte tunlichst vermeiden, sich Info bei dänischen Scientologen abzuholen. Update, 13.01.23: Zum letzten Link bitte auch diesen Artikel lesen!

Seither ist ein Jahr vergangen und es gab 4 Firmware-Updates. Vor allem beim letzten Update 1.6 hat Leica Versprechen eingelöst, die schon beim Release der Kamera gemacht wurden. Die Funktionalität der Kamera hat sich durch die Verbesserungen der Firmware im Laufe des Jahres deutlich erhöht.

Am Ende des Jahres

Um die Weihnachtszeit gibt es diverse Anlässe, den Fotoapparat zu zücken. Weihnachten, Geburtstage oder das alljährliche Boßeln mit befreundeten Familien. Kurz nach Weihnachten war ich zum Theaterbesuch in Hamburg (Thalia, „Der Geizige“). Ich kam Nachmittags mit der Bahn an (pünktlich – obwohl im Postillon stand, dass die Bahn jetzt für ihren Fahrplan eine Glücksspiel-Lizenz beantragen muss) und hatte noch etwas Zeit für einen sogenannten „Fotowalk“. Die Hamburger werden natürlich über meine Foto-Motive müde lächeln. Aber ich komme selten dahin und dann auch nicht unbedingt „bei Beleuchtung“. Ich startete in der Mönckebergstrasse und wanderte durch die Speicherstadt zur Elbpromenade, von der ich dann flugs zurück musste. Zuwenig Zeit für ausgefallene Motive.

Ich war übrigens mit „one lens, two cameras“ unterwegs. Die M11 mit Objektiv (logisch, das 35er Apo-Summicron) und der Body der M10-M mit Deckel auf dem Bajonett passen beide in die kleine Pacsafe Tasche, die ich auch für’s Fahrrad benutze. Bequem und unauffällig zu tragen. Ich wollte gern die Monochrom einsetzen. Um ein Haar hätte ich sie zuhause gelassen, aber sie hat wirklich ein paar schöne Bilder ermöglicht. Die sind im Archiv, vielleicht mache ich über die Kamera auch mal einen Langzeit-Bericht, dann werden die hervorgeholt.

Wobei der Vergleich teils identischer Motive zeigte, dass die M10-M in Punkto Auflösung (wie auch bei Sean Reid zu lesen ist) die Nase, sorry, die „Frontlinse“ (um bei der Kamera-Anatomie zu bleiben) vorn hat. Mehr Details z.B. in den Fenstern der Elphi auf dem Bild unten. Trotz der 60MP Überlegenheit der M11 sind die 40MP der M10-M höher auflösend, weil ohne Bayer-Filter. Was einen da erwartet, wenn mal eine M11-M kommt, sprengt fast das Vorstellungsvermögen. Man fotografiert einen Wald und sieht nach, ob die Ameisen sich in der Nase bohren…

Es war bald dunkel, aber im Vertrauen auf die Low-Light Fähigkeit beider Kameras hatte ich mir selbst ein Mini-Stativ verkniffen. Allerdings machte ich schamlos von Brückengeländern Gebrauch.

Und während dieses „Walks“, als ich so ab und zu zwischen den beiden Kameras „switchte“, wurde mir klar, dass ich die M11 nun knapp ein Jahr hatte. Sie war in große Fussstapfen getreten, die M10 hatte mir 5 Jahre treu gedient und mir viele Keeper geliefert. Jetzt, ein Jahr später (und auch schon lange vorher) kann ich wirklich sagen, dass sie ein würdiger Nachfolger ist. Hat man erst mal die Besonderheiten abgespeichert, die sich durch die hohe Auflösung ergeben, ist da ja auch von einem Modell zum anderen nur eine recht flache „learning curve“.

Am nächsten Tag war das Wetter auf gut Deutsch gesagt Sch… (Als der Kabarettist Harald Schmickler mal in Vlotho zu Gast war, schnappte ich von ihm auf: „Wenn man das zusammenfasst, was man unter „auf gut Deutsch“ versteht, ist die Kloschüssel ein Quell lyrischer Ergüsse“).  Ein Besuch in der Kunsthalle bot sich an, denn unser Zug ging erst am späten Nachmittag. Ja, jetzt kommt’s raus, ich war natürlich mit meiner Frau da, aber die hatte ich am Vortag nicht schnöde sitzen lassen, sondern sie war mit ihrem Bruder fein essen gegangen, während ich meinen nerdigen Trieben folgte.

Ein Glück, dass das Wetter schlecht war, denn die Kunsthalle ist ein echtes Highlight. Ich schwelgte in Werken alter (und neuer) Meister. Aber auch die Sonderausstellung „Femme fatale“ ist Extraklasse und allein schon einen Besuch wert. Fotografieren ist erlaubt und natürlich konnte ich mich nicht zurückhalten, aber die meisten Fotos (ausser Leute von hinten) kann ich hier gar nicht zeigen, DSGVO… Übersichten nehme ich schon, Panoramaparagraph. Sollte sich jemand auf den Schlips getreten fühlen, muss er es mir sagen.

Wieder zuhause machte ich mich daran, eben jene Internetrecherche zu den Reviews durchzuführen und mit meinen eigenen Erkenntnissen zu vergleichen. Das allermeiste aus meinem Bericht vom Mai kann so stehenbleiben. Ich spreche hauptsächlich die Punkte an, in denen sich (für mich) seither Änderungen ergeben haben oder etwas hinzugefügt werden soll.

Und da haben wir es: Wieder eine Einleitung mit Überlänge. Schon bei der letzten im Apo-Summicron-Artikel hatte mir Mike im E-Mail-Wechsel vorher den „Macfilos-Oskar-Barnack-Prize for the longest Intro ever“ verliehen.

Die Auflösung

Die Kröte muss ich wohl schlucken: Obwohl ich früher ein entschiedener Gegner von allem war, was über 24MP hinaus ging, bröckelte diese bis dato „felsenfeste“ Meinung bereits bei der M10-Monochrom mit den 40MP und kam im Laufe des letzten Halbjahrs vollends zum Einsturz. 60MP, also L-DNG, ist mittlerweile die Standard-Einstellung an meiner M11. M- und S-DNG wähle ich gelegentlich, aber seltener. Trotzdem ist diese Wahlmöglichkeit („Triple Resolution“) ein geniales Feature des Sensors.

Anfangs war man noch davon ausgegangen, dass die 36- und 18MP-DNG’s eine etwas höhere Dynamik und geringeres Rauschen aufweisen, aber das hat sich in der Praxis (damit meine ich meine persönliche Erfahrung) als nicht signifikant erwiesen. Es gibt ein interessantes Video von mathphotographer, in dem er eloquent darlegt, dass man für die beste Dynamik und das günstigste Rauschverhalten immer mit 60MP fotografieren sollte. Braucht man kleinere Dateien, sollte man das im Postprocessing machen. Die 60MP „downscale“-Dateien sind den nativen 36 oder 18MP-Dateien (aus der Kamera) sowohl in Auflösung (bei der gleichen Pixelzahl!) als auch Rauschverhalten überlegen.

Aber 60MP sind gewaltig, und der „elephant in the room“ (benutze ich den Ausdruck zu häufig?) ist die fehlende Stabilisierung im Kamera-Body, übrigens für mich der einzige Punkt, der wirklich in eine „Con“-Rubrik eines Reviews gehört. Der technische Hintergrund ist bekanntermassen Platzmangel. Ich gehöre dem Lager an, das bevorzugt, lieber einen kleineren Body zu behalten, als für IBIS wieder „Typ 240“ zu gehen. Und irgendwas muss ja noch bei der M12 zu verbessern sein.

Ich kann auch deswegen in dem Punkt entspannt sein, weil ich das Glück habe, dass mir eine ruhige Hand in die Wiege gelegt wurde. Aber wenn ich kann, lasse ich mir bei der Wahl der längeren Belichtungszeiten (die brennweitenabhängig ist) Luft nach oben (im Zweifel kürzer). Trotzdem wäre das geringere Risiko des Verwackelns der einzige Anlass, doch mal 36 oder 18 MP in der Kamera zu wählen.

Platz auf den Festplatten zu sparen ist jedenfalls kein Grund, auf die L-DNG’s zu verzichten. Ich empfehle eher, die nicht gebrauchten Bilder zu löschen und so eine gewisse Speicherökonomie zu wahren.

Brauche ich für die Leica M11 neues Glas?

Ganz entschieden: Nein! Und das, obwohl ich gerade die Investition in das 35er Apo-Summicron getätigt habe. Aber es ist eher umgekehrt: So ein Objektiv kommt an der Kamera erst so richtig zur Geltung, aber die Kamera glänzt auch mit jeder anderen (guten) Optik. Die hohe Auflösung wertet praktisch jedes Objektiv auf. Wissenschaftlich fundiert findet sich das bei Roger Cigala (oder die Kurzversion davon in Jono’s Review, siehe „Appendix“). Weniger wissenschaftlich habe ich darüber übrigens auch 2020 in Bezug auf die M10-M und Vintage-Glas einen Beitrag geschrieben und kam zum gleichen Schluss. Ich erinnere mich auch an die Erzählung eines befreundeten Fotografen: Er holte sich Vintage-Glas, um vielleicht einen „Dreamy-Look“ zu bekommen. Eine Enttäuschung (tongue in cheek): Alles knackscharf! Ich empfahl das Thambar.

Ein bisschen hinterhältig von Leica-Marketing, es immer so wirken zu lassen, als bräuchte man „the latest and greatest“ an Glas. Andererseits wird herumgeprotzt, wie toll doch alle Leica-Optiken sind. Und ich füge hinzu: Auch die der Mitbewerber, insbesondere Zeiss und Voigtländer. Größere Eingriffe in den Objektiv-Park sind wegen der Leica M11 jedenfalls nicht nötig. Ich muss kein einziges meiner Objektive in den Ruhestand versetzen. In Einzelfällen kann sich natürlich mal eine alte Optik als unzureichend outen.

Und ewig grüßt das Murmeltier: Der Verschluss

Zunächst: Mit dem für jede Aufnahme doppelt ablaufenden Verschluss habe ich meinen Frieden gemacht (finde es aber grundsätzlich immer noch doof und unnötig für eine Kamera mit optischem Sucher). In meiner fotografischen Realität hat das jedenfalls zu keinem Zeitpunkt irgendeine Einschränkung erzeugt. Nicht mal ein Staubproblem, was ich erst befürchtete. Ein paar hundertstel Sekunden mehr Shutterlag waren für mich nie wahrnehmbar und kein Grund, irgendetwas zu verpassen. Seit der M10-P gibt es wieder ein sehr dezentes Auslösegeräusch, sehr nah bei dem der analogen Gummituch-Verschlüsse (ich habe die M2, die M4 und die M6, alle hören sich unterschiedlich an, aber der Geräuschpegel ist ähnlich). Ein weiter Weg von dem der M9, die immer klang wie ein Roboter mit Verdauungsproblemen oder als hätte jemand einen schrillenden Wecker im Klo versenkt. Die M11 habe ich neben meine M10-M gestellt (die den identischen Verschluss wie die M10-P hat) und beide mehrfach im Wechsel ausgelöst. Das Geräusch ist anders, aber nicht lauter. Und welches „besser“ klingt, das ist wohl so subjektiv wie die Beurteilung von Bokeh. Und im übrigen müßig.

Rapides Auslösen von Single-Shots (nicht Serienbild!) ist im Vergleich etwas langsamer als z.B. bei meiner M10-M, aber wiederum: Nicht praxisrelevant. Und man kann mir glauben, dass ich bei bestimmten Gelegenheiten (Theater, Reitsport) ganz schön flott den Auslöser betätige. Bisher fühlte ich mich nicht ausgebremst. Und jetzt mal „ganz im Ernst“: Wozu gibt’s wohl Serienbild? Das Ding rattert 20 L-DNG’s in rascher Folge auf die Speicherkarte, dann limitiert die Schreibgeschwindigkeit der Karte, nicht der Puffer. Schreibt man nämlich auf den internen Speicher (L-DNG, Serie schnell) ballert die Kamera ohne einmal Luft zu holen ein 60MP-Foto nach dem anderen (4,5 x pro Sekunde) da rein. Theoretisch, bis der voll ist. Ich habe irgendwann vorher aufgehört, den Auslöser festzuhalten, es war einfach zu schmerzhaft. „Spray and pray“ ist nicht mein Ding.

Speicher

Da wir gerade dabei sind: Super, den internen Speicher zu haben. Die Dateigrößen der L-DNG’s (die ich habe) variieren zwischen 45 und 77MB, die meisten liegen im Bereich zwischen 52 und 58MB (ich würde sagen, wie eine Gauß’sche Normalverteilung). Es passen ca. 1000 große Bilder allein auf den internen Speicher. Und da lese ich in einem Review, der sei zu klein dimensioniert. Frech! Ob als Backup, oder bei vergessener Karte kommt man lange damit hin, ausserdem kann man inzwischen alle Kombinationen zwischen Internem Speicher und SD-Karte anwählen.

Der Steckplatz der SD-Karte im Batteriefach ist einigen nicht genehm. Erstens, was haben die vorher gesagt, als man die Bodenplatte abnehmen musste, und zweitens, wenn es so ist wie bei der Q2 (mit eigener Klappe für die Karte) ist trotzdem kein Handgriff gespart. Ob ich die Klappe öffne oder die Batterie entnehme bleibt sich gleich.

Die Batterie

Wer an der herummeckert, dem ist auch nicht zu helfen. Zumal die sich über USB-C praktisch „im Feld“ nachladen lässt, obwohl ich die bei keinem Shooting auch nur annähernd geleert habe. Das Ladegerät verstaubt in der Schublade, weil ich die Leica M11 bei Bedarf an das vom iPad hänge. Dabei steht die Kamera ordnungsgemäß auf dem Boden, ich stelle sie einfach an die Ecke meines Schreibtisches (oder wo immer ich gerade bin, an eine Kante). Eine Zweitbatterie ist überflüssig (als Profi hätte ich vielleicht eine). Für alle anderen digitalen Leica-M’s hatte ich immer drei. Das bringt mich zu einem anderen Beschwerdepunkt, den ich mehrfach hörte: Mit Stativplatte angebracht kommt man nicht mehr an Batterie und SD-Karte. Aber wann muss man das denn? Die Batterie könnte man trotzdem nachladen und an die Dateien kommt man über die Leica Fotos-App, die enorm verbessert wurde. Stichwort:

Die Leica Fotos-App

Bei der Leica M10 brauchte man noch die innere Ausgeglichenheit eines indischen Gurus, um nicht auszurasten bei dem Versuch, die W-LAN Verbindung herzustellen und dann mit steigender Panik zu sehen, wie die Batterie ruckzuck leergenuckelt wurde.

Seit dem letzten Update sowohl der App als auch der Firmware ist es selbst für mich vorstellbar, meinen Workflow über die App zu gestalten. Vor allem, wenn ich z.B. auf Reisen alles auf das iPad Pro mit M1-Prozessor übertrage (das mit den L-DNG’s kurzen Prozess macht). Erspart auch die Mitnahme eines Kartenlesers. Nachdem ich das einmal am Handy eingerichtet habe, brauche ich mich fürderhin um die Bluetooth-Verbindung nicht mehr zu kümmern. Ich stelle die Kamera an, und sie ist da (unabhängig, ob Leica Fotos geöffnet ist oder nicht) und damit das Geo-Tagging. Nice to have.

Belichtungsstrategie

Welche Belichtungs-Messmethode man auch bevorzugt, sie nimmt einem nicht die Notwendigkeit, seine eigene Birne ein bisschen anzustrengen und sich Gedanken über Lichtverhältnisse oder die Art des Motivs (sonniger Strand oder schwarze Lokomotive) zu machen. Ein Blick aufs Histogramm ist hilfreich und eine Belichtungskorrektur -2/3 bis -1 EV kann in den meisten Fällen nicht schaden (ausser am Strand und im Schnee). In den Schatten ist Potential ohne Ende und die Highlights sind naturgemäss in der Hinsicht zickiger. Die Belichtungs-Messmethode „helle Bereiche betont“ macht ja eigentlich auch nichts anderes, als die Belichtungskorrektur nach unten zu stellen, der Vorteil mag aber sein, dass das je nach Szenerie unterschiedlich stark ausfällt, besser für „ETTR“.

ISO 64 ist echt ein Geschenk bei den vielen schönen lichtstarken Optiken, die gerne auch bei Sonnenlicht offenblendig verwendet werden wollen. Gelegentlich muss ich darauf achten, dass bei bewegten Motiven die Belichtungszeit z.B. bei bedecktem Himmel nicht doch von der Automatik zu lang gewählt wird (weil ich 1/2f eingestellt habe, am Anfang war’s 1/4f, aber das war eindeutig overkill). Entweder stelle ich die ISO höher (im unteren Bereich keine wahrnehmbaren Unterschiede der Dynamik) oder wähle eine passend kurze Belichtungszeit bei ISO-Auto. Über den High-ISO Bereich habe ich im Mai schon gesprochen, aber kurz: Meine höchste Auto-ISO Einstellung ist 25.000. Nicht, dass die oft gebaucht wird.

Am anderen Ende der Belichtungszeiten ist der elektronische Verschluss eine feine Sache. Natürlich ist er nicht für schnell bewegte Motive, aber der Sensor wird jedenfalls wesentlich schneller ausgelesen als zunächst angenommen. Ein bisschen Bewegung ist also kein Problem. Die Geräuschlosigkeit der Belichtung kann zu milden Irritationen beim Fotografen führen… in der Leica M11 ist nichts zur Erzeugung elektronischer Geräusche eingebaut.

Das unglaubliche Potential für Langzeitbelichtungen habe ich bisher noch nicht ausprobiert. Vielleicht wäre das was für unseren Astrofotografen (huhu, Dirk!).

Diverses

Bis zu dem ersten Bericht im Mai war mir das nicht passiert, aber danach gelegentlich: Einfrieren der Kamera. Beim ersten Mal stutzte ich kurz und zuckte dann mit den Schultern. Es ist halt ’ne M. Man kannte das ja. Ich entriegelte die Batterie, drückte sie zurück und alles war wie immer. Wenn es vorkam (und das war bis jetzt vielleicht drei- oder viermal), hatte ich immer hastig und planlos mehrere Knöpfe nacheinander gedrückt. Mit der Temperatur schien es nichts zu tun zu haben. Das Problem soll durch das letzte FW-Update terminiert sein… warten wir’s mal ab… ich habe Talent in der Hinsicht.

Ich bin mit der Haptik meiner silbernen Leica M11 bestens zufrieden, brauche auch keine weiteren Daumenstützen oder Handgriffe (das ist natürlich eine Sache, die jeder anders sehen kann). Der neue Menübildschirm mit Touch und Layout der Knöpfe gibt in Sekunden Zugriff auf die wichtigsten Parameter. Zu den Verbesserungen in der Hinsicht habe ich schon früher genug gesagt.

Mir war die Chrom-Variante sympathischer, weil das Oberteil der Kamera aus Messing ist und mir die Gewichtsersparnis bei der schwarzen Version völlig schnuppe war. Die Oberfläche ist sehr widerstandsfähig, wie das Bild meiner M11 (aktuell von vorgestern, weiter oben in diesem Beitrag) nach einem Jahr „wear and tear“ zeigt. Und ich bin nicht zimperlich mit der Kamera.

Offenbar sind viele von dem „Feeling“ der Oberfläche der schwarzen M11 nicht begeistert. „Zu rauh“, „wie Sandpapier“, hört man. Vielleicht hat sich Leica da vertan, keine Ahnung, habe nie eine schwarze in der Hand gehabt. Vielleicht ändern sie etwas in der Produktion oder bei der (noch fiktiven) M11-P. Und hey, Leute, bedenkt die Vorteile: Dann werden die „rauhen“ Modelle wieder zu Sammlerobjekten…

Wenn man so viele Reviews durchschaut wie ich eingangs erwähnte, finden sich immer Dinge, die sehr subjektiv beurteilt werden. Für den einen ist es der automatische Weissabgleich oder die Belichtungsmessung, für den anderen die Farben, an denen er was auszusetzen hat. Mit dem Weissabgleich ist es wie mit der Belichtung: Gegebenenfalls muss man sich Gedanken machen und selbst einstellen. Besonders gemischte Beleuchtungen oder die heute oft verwendeten LED’s sind manchmal ein harter Brocken. Insgesamt habe ich am automatischen Weissabgleich nichts auszusetzen. Und die Farben find ich Klasse. Sie sind denen der M10 ähnlich, hier und da wird sogar gesagt, es gäbe eine gewisse Rückkehr zu denen der M9 (da hab ich Zweifel, aber… ist eben subjektiv). Wenn ich in LR importiere, lasse ich meist das Farbprofil der Leica M11, achte aber darauf, dass weder Dynamik- noch der Sättigungsslider bewegt werden. Das M11-Profil tendiert dazu, sehr warm zu sein und wenn mir das zu viel ist, gehe ich auf Adobe Standard. Im allgemeinen mag ich aber die Bilder eher „vivid“. Dieser desaturierte Leica-Look ist nichts für mich. De Gustibus…

Der EVF Visoflex 2 ist sehr gut, aber ich brauche ihn kaum. Meist ist er für Infrarot-Fotografie mit der M10-M vorgesehen, weil da der Messsucher unbrauchbar ist. Natürlich ist er für alle ein Segen, die wegen Augenproblemen Schwierigkeiten mit dem Messsucher haben und trotzdem die Kompaktheit und das Feeling einer M bevorzugen.

Schlusswort

Ich bin Amateur und was ich fotografiere, sind die Dinge, die mir in meiner Familie, dem sozialen Umfeld und auf Reisen begegnen. Die Bilder in diesem Beitrag sind mit Absicht bunt durcheinander gewürfelt, um einen Eindruck von der Vielseitigkeit der Messsucherfotografie zu geben, im Widerspruch zu „Experten“, die davon ausgehen, eine M-Leica könne nur Standbilder produzieren (sowas wurmt mich ja doch, wie man merkt). Weil ich meine Schwarzweiss-Fotografie mit der M10-Monochrom mache, finden sich hier keine S/W-Konversionen aus der M11, aber man kann davon ausgehen, dass das wunderbar geht. Ich habe es hier mal mit einem der Bilder aus der Kunsthalle probiert:

Ich werde keine Empfehlungen abgeben, von welchem M-Modell man upgraden soll oder nicht. Für mich steht fest, dass die Leica M11 die vielseitigste digitale M „ever“ ist. Und ich bin froh, dass sie nach wie vor nicht versucht, für mich zu denken. Für meine persönlichen fotografischen Ziele hat sie wie ihre Vorgänger alles, was ich brauche, nur noch ein bisschen mehr davon. Das Fotografieren mit einer Leica M ist der analogen Fotografie von der Methodik her immer noch so nah, wie es eben geht, und das macht einfach Spass. Sicher: Ein gutes Foto ist nicht von der Bildqualität abhängig, aber die ist auf jeden Fall „icing on the cake“.

Und all das verstehen ja die meisten, die diese Webseite besuchen, sowieso.

Der Beitrag Leica M11 – ein Jahr in hoher Auflösung erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Ich begleite nun schon einige Jahre die Jahreskonzerte der Musikschule Porta, immer ein fotografisches Highlight. Aber wenn die Projektgruppe „Musical“ etwas zur Aufführung bringt, setzt das jedesmal noch einen darauf. Das letzte Mal war 2017, als Tanz der Vampire auf die Bühne gebracht wurde. Wer geglaubt hatte, das sei nicht zu toppen, wurde letztes Wochenende eines Besseren belehrt.

„Die Schöne und das Biest“ wurde an zwei Tagen in der Aula des Gymnasiums Porta als Gesamtkunstwerk von Gesang, Tanz, Schauspielkunst und Musik realisiert. Auf so hohem Niveau, dass das Ensemble sofort ins Theater des Westens einziehen könnte. Das Publikum jedenfalls riss es von den Sitzen. Wir dachten, am Samstag sei „volles Haus“, aber am Sonntag platzte der Saal aus allen Nähten, als sich rumgesprochen hatte, was da abging.

Wenn ein Projekt einen derartigen Erfolg hat, steckt immer eine treibende Kraft dahinter. Und der kann man zwei Namen geben: Christiane Pesendorfer als künstlerische Gesamtleiterin sowie Stefanie Schnabel für Tanz und Choreographie. Die beiden haben die Probenarbeit „mit Herzblut“ vorangetrieben. Natürlich ist da das Ensemble, Kinder und Erwachsene im Alter von 7 bis 56 Jahren, das ebenso leidenschaftlich mitgemacht haben. Beim „Tanz der Vampire“ waren es noch 16, inzwischen sind es 29 Aktive.

Aber auch alle Lehrer der Musikschule aus den unterschiedlichen Instrumentengattungen haben mit ihren Schülern an einem Strang gezogen, um eine quasi sinfonische Klangwelt zu erschaffen. Extra erwähnenswert: Barbara Fedyanin (Violine) hat nach dem Klavierauszug eine eigene, musikschulspezifische Orchesterfassung arrangiert! Umgesetzt dann durch das souveräne Dirigat von Cathrin Schulze Dorfkönig.

Rüdiger Konrad, Chef der Musikschule, äusserte sich in seinen einleitenden Worten zu Recht stolz auf das erreichte. Und das ist wirklich ein Aushängeschild für höchste Qualität, da liegt die Messlatte für andere Musikschulen richtig hoch (letzteres ist meine persönliche Meinung). Genug „Credentials“, wer mehr erfahren möchte, kann sich die Webseite der Musikschule ansehen, die in den nächsten Tagen sicher noch einiges von dem Konzert bringen wird.

Die Leica Q2 – Abzüge in der B-Note

Seit die ursprüngliche Leica Q in meinen Händen war, hatte ich mir angewöhnt, Konzerte und ähnliche Events mit zwei Kameras zu fotografieren, die sich ergänzen, nämlich mit der Q, die mir den „weiten“ Blickwinkel lieferte und der M10, gewöhnlich mit 50mm-Objektiv, manchmal auch mit 35 oder 75mm Brennweite. Das hat sich über Jahre bewährt, schnelle Verfügbarkeit, kein lästiger Objektivwechsel.

Nachdem mir die Leica Q2 bei „Der Hermann leuchtet 6.0“ gezeigt hatte, dass das Handling der ursprünglichen Q gegenüber im Grossen und Ganzen optimiert ist und auch an der Bildqualität nichts auszusetzen ist, zeigte sich aber im Einsatz beim Konzert, dass manches schon mal besser war…

Konkret kam zunächst die Beobachtung von Sebastian (siehe Kommentare voriger Beitrag), nämlich, dass der so hoch gelobte OLED-Sucher der Q2 beim Live-Feed nicht so scharf ist wie der der „alten“ Q. Etwas, was mir bis dahin nicht klar war. Bei der Bildrückschau ist das Sucherbild plötzlich viel schärfer, also hätte ich die Hoffnung, dass man da mit Firmware nachbessern kann. Inzwischen hat Micha (siehe ebenfalls Kommentare voriger Beitrag) bei Leica angerufen. Man ist sich dort des Problems bewusst und arbeitet daran.

Ich war zu einem langen Wochenende auf Sylt, bei Sonnenschein und Wind in Sturmstärke war „Syltlauf“ mit 1300 Teilnehmern. Dort hat sich die Q2 mit ihrem schnellen Autofokus durchaus für „Action“ bewährt, zumal die Sache mit dem Sucher bei Tageslicht kaum eine Rolle spielt. Das gleiche gilt für Landschaftsfotos. Vielleicht hänge ich ein paar Beispiel-Bilder von Sylt an diesen Beitrag an.

Aber bei den Kunstlicht-Low-Light-Verhältnissen beim Musical hatte ich echte Schwierigkeiten,  mit dem Sucher zu unterscheiden, ob der Fokus an der richtigen Stelle „sitzt“. Eigentlich musste ich mich blind auf die Kamera verlassen, zum Glück liegt die bei „Punkt“- oder „Ein-Feld“-Fokus praktisch nie daneben. Trotzdem doof.

Der zweite, viel grössere Einwand: Ich hab es ja geahnt, diese bescheuerte hohe Auflösung ist nur ein Klotz am Bein (und kleistert einem die Festplatte zu). Gegenüber der Leica Q hat die Q2 auf jeden Fall etwas Low-Light-Kapazität verloren, konkret: Sichtbares Rauschen setzt früher ein. Na gut, wenn man die „Riesendateien“ der Q2 auf 24 Megapixel bringt, holt sie die alte Q wieder ein (siehe bei Sean Reid). Das geht aber nur, wenn man das Bild nicht oder nur wenig beschneidet. Da der angebliche Vorteil des neuen Sensors ja die Möglichkeit exzessiven croppens bis 75mm-Bildausschnitt sein soll, muss man dann bei Low-Light jedenfalls mit deutlicher Rauschunterdrückung leben.

Ganz ehrlich: Ich will die neue Q2, aber ich wünschte, sie hätte den Sensor der Q oder noch besser: Huhu, Leica! Wie wär’s mit einer „Professional Edition“ der Q2 mit dem Sensor der M10… und zwei Kartenslots (der Platz dafür scheint da zu sein)?

Ernüchternde Feststellung

Schon am Freitag bei der Generalprobe hatte ich in gewohnter Weise mit der Kombi Q2-M10 fotografiert, aber bei der Auswertung der Bilder noch am selben Abend war ich mit der Leistung der Q2 nicht immer einverstanden. Sicher, beim Vergleich zur Leica M10 mit einem Summilux-Objektiv davor kommen ganz andere, sogenannte „professionelle“ Kameras ins Hintertreffen. Aber der Unterschied erschien mir jetzt bei der Leica Q2 größer als vorher mit der „alten“ Leica Q (natürlich war da immer ein Unterschied gewesen). Und das ist irgendwie eine bittere Pille. Das soll jetzt nicht heissen, dass die Q2 generell schlechter ist als die Q (sie ist in fast allen Dingen verbessert), aber in diesem Punkt, bei diesen Gegebenheiten wünschte ich mir fast die alte Q zurück (die ich verkauft habe, sie war in Nullkommanix weg).

Das Problem war, dass ich sah, was die M10 bei den Lichtverhältnissen vermochte. Weil ich einfach keine Abstriche in der Qualität gerade bei dieser Gelegenheit wollte, fotografierte ich die „Premiere“ am nächsten Tag fast nur mit M10. Ich fiel einfach in alte Gewohnheiten zurück und wechselte gelegentlich zwischen 35- und 50mm- Summilux (Das ich ausserdem mit Leica M6 und Kodak TMax P3200 gearbeitet habe, wird sicher in einem späteren Beitrag thematisiert).

Am Sonntag war eine zweite Vorstellung, und da kam ich wieder ein bisschen runter von meiner Verstimmung mit der Q2, die letztendlich ein Beispiel für „Jammern auf höchstem Niveau“ darstellt. Nach dem Motto „Gib sie noch ’ne Chance!“ aus dem alten Blondinenwitz setzte ich sie gelegentlich ein. Und selbstverständlich kommen dabei Bilddateien heraus, die in der oberen Liga spielen, wenn man weiß, wie (und wann)  man die Kamera am besten einsetzt.

And the Winner is…

…die Leica M10. Alte Liebe rostet nicht. Mit einem Summilux-Objektiv gepaart hat man eine ultimative Low-Light-Qualität. Zugegeben, man muss sich wirklich gut mit dem manuellen Fokussieren auskennen, und das kann einen bei so viel Bewegung der Akteure ganz schön fordern. Aber wenn man das verinnerlicht hat, sprechen die Ergebnisse für sich. Wegen der hellen Spots hatte ich die Belichtungskorrektur auf -1EV eingestellt und die Belichtungszeit fast permanent (fantasielos) bei 1/125s fest am Zeitenrad, ISO auf „Auto“. Die resultierenden Dateien brauchte ich dann kaum zu bearbeiten, lediglich Helligkeit/Kontrast korrigieren, teilweise minimale Rauschunterdrückung, das war’s. Der Vergleich mit einer M10 und Summilux-Objektiven ist aber in gewisser Weise unfair, schliesslich darf man nicht vergessen, dass die Q oder die Q2 zwar eine exzellente Optik haben, aber im Interesse der Baugrösse und um Gewicht zu sparen „SDC“ (= Software Distortion Correction) eingesetzt wird, was die M gar nicht nötig hat.

Event-Fotografie

Bei einer Inszenierung wie dieser, die teilweise gleichzeitig auf der Bühne, im Vorraum oder sogar in den Gängen stattfindet, ist es wichtig, dass der Fotograf den Ablauf genau kennt. Darum ist ein Besuch der Proben obligatorisch. In diesem Fall war ich bei der Generalprobe anwesend, um das Stück zu „verstehen“, die Schlüsselszenen zu erfassen (wo und wann sie stattfinden) und die Lichtverhältnisse zu studieren. Man versucht schon mal einiges in den Kasten zu bekommen und wertet das aus, um zu entscheiden, ob die angenommenen Kameraeinstellungen für Zeit, ISO, und Belichtungskorrektur den Gegebenheiten gerecht werden. Ausserdem überlegt man sich vorab, wo man sich im Verlauf des Stückes positioniert, um rechtzeitig da zu sein, wo im wahrsten Sinn des Wortes die Musik spielt.

Im Slider einige Bilder von „drumherum“, beim Schminken, Einsingen, Aufwärmen etc. Die meisten Fotos sind mit Leica M10 und 50mm Summilux gemacht, aber es sind auch Q2-Bilder darunter.

Und wenn man schon mal da ist: Auch hinter der Bühne und bei den Musikern passiert so einiges, was man festhalten kann.

Bei „Die Schöne und das Biest“ waren die Lichtverhältnisse so, dass ich eigentlich gar keine andere Wahl hatte, die ganze Zeit die Blende (egal welcher Kamera, welchen Objektivs) weit aufzulassen. Das Licht auf der Bühne war (meist) noch am besten, im Vorraum war es schummrig und es gab Abschnitte, wo es im Saal völlig dunkel war, nur die Notbeleuchtung war an (wo Gaston den „Mob“ aufhetzt, das Biest zu lynchen). Dann kommt es einem zugute, wenn man Leica-Linsen hat, die bei f/1.4 oder f/1.7 liegen, oder die M10, die auch noch mit dem 75mm Apo-Summicron mit f/2.0 kein Problem hat. Im Umkehrschluss heisst das: Es nützt die tollste Kamera nichts, wenn man glaubt, man könne bei solchem Licht mit einem dieser typischen Standard-Zooms irgendwas qualitativ hochwertiges erreichen. Als völlig ahnungslos outen sich die, die dann meinen, sie könnten die Defizite ihres Objektivs mit einem fetten Blitz ausgleichen. Was dabei herauskommt, hat bestenfalls erkennungsdienstlichen Wert.

Festbrennweiten sind angesagt. Nicht nur der Lichtstärke wegen. Auch, wenn dieser Aspekt nicht im Vordergrund steht, gibt es ganz andere Bildwirkungen, wenn man nah dran (und in ständiger Bewegung) ist und mit 28, 35, 50 und 75mm „komponiert“. Wer meint, er könne von einer Stelle aus mit seinem Mega-Zoom alle Szenen erfassen, produziert nur Paparazzo-mässige Bilder, die langweilig alle gleich aussehen.

Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 1000

Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 1250

Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 1000

Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 1000

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2.0 1/125s ISO 2000

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2.0 1/125s ISO 2000

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2.0 1/125s ISO 2000

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2.0 1/125s ISO 1000

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2.0 1/125s ISO 2000

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2.0 1/125s ISO 200

Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 2500

Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 1000

Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 250

Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/180s ISO 500

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2.0 1/125s ISO 200

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2.0 1/125s ISO 2500

Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 1250

Hier im Slider noch einige Szenen, wer mehr davon sehen will, kann das in den nächsten Tagen auf der Webseite der Musikschule Porta finden.

Rückschlüsse

Nein, ich kündige der Q2 nicht die Freundschaft. Sie ist wie die ursprüngliche Q eine universell einsetzbare Kamera, die einem unter Umständen erspart, mit einer Tasche voller Objektive herumzurennen. Die ultimative Reise- und Reportage-Kamera. Das Handling ist verbessert, Wetterfestigkeit ist immer gut und der Akku hat für eine sehr gute Ausdauer. Die Low-Light Kapazität ist nicht zuletzt auch wegen der Bildstabilisierung, die trotz der vielen Megapixel noch funktioniert, natürlich immer noch enorm, das hat sie schliesslich schon bei „Der Hermann leuchtet“ unter Beweis gestellt. Gleichzeitig kann ich aber sagen: Wer die „alte“ Q hat, braucht sich mit dem Upgrade nicht zu beeilen.

Und hier im Slider einige Bilder vom vorletzten Wochenende auf Sylt. Einfach praktisch, mit einer einzigen, vergleichsweise kleinen Kamera dieses Potential dabei zu haben.

Der Beitrag Leica Q2 + M10 beim Musical erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Déjà Q!

Startrek Next Generation, Episode 13 Season 3

„Feuertaufe“ ist das richtige Wort für den ersten Einsatz der brandneuen Leica Q2. Denn Sturmtief „Franz“ zog über Ostwestfalen hinweg, als ich mich gestern Abend mit meinem Freund Jürgen auf den Weg nach Detmold machte. Wir folgten der Einladung von LightArt-Chef Uwe Acker zur jährlichen Vorpremiere für Presse und Sponsoren zur Lasershow „Der Hermann leuchtet 6.0„.

Es war etwas spät geworden in der Praxis (keine Angst, der letzte Patient ist noch fertig geworden!), aber wir kamen noch pünktlich zur Begrüßungsansprche im Restaurant am Eingangsbereich. Dort war es noch warm und schnuckelig, ausserdem gab es einen Snack, den ich gut gebrauchen konnte (leicht unterzuckert, wie ich war). Dann ging’s zum Denkmal, wo die Technik noch mit den letzten Geburtswehen der Show kämpfte. Und mit den Elementen.

Wie gesagt, die Bedingungen waren ziemlich widrig. Nachdem ich allerdings schon oft genug bei dieser Veranstaltung war, hatte ich längst gelernt, mich auszurüsten als stünde eine Expedition zum Südpol auf dem Programm. Ein eisiger Wind fegte über die Höhe der Grotenburg, immer vermischt mit ein paar Regentropfen. Tiefhängende Wolken eilten über Hermanns ausgestreckte Schwertspitze (man bekommt einen lahmen Arm nur vom hingucken).

Als die Einladung zur Vorpremiere vor einigen Wochen eintrudelte, hatte ich ursprünglich vor, auf meine Erfahrungen mit analogen Aufnahmen vom letzten Jahr aufzubauen und mit Hasselblad 501c und Kodak Portra 800 Rollenfilm die Show abzulichten. Das Thema erledigte sich, als vorgestern Abend die Q2 bei mir eintraf. Es war klar, dass die Lasershow die perfekte Gelegenheit war, die neue Kamera unter „Gefechtsbedingungen“ zu testen.

Dies wird offensichtlich kein Review (denn davon gibt’s jetzt schon reichlich, ich empfehle Jonathan Slack’s), sondern ein Erfahrungsbericht. Das erste, was ich machte, als ich die Leica Q2 live in Händen hatte, war eine Belichtungsreihe in der Art des Invarianztests. Nach kurzer Analyse ist folgendes klar: Der Sensor der Q2 verhält sich analog zum Sensor der Leica Q. Das heisst konkret, nicht invariant, aber mit einem Belichtungsspielraum von (je nach Motiv und ISO) bis zu vier Blendenstufen. Dabei ist das Luminanzrauschen tendenziell etwas höher als bei der Q, echt gute Leistung, wenn man bedenkt, dass die Pixelorte bei der hohen Auflösung deutlich kleiner geworden sind. Dazu kann ich die häufig geäußerte Vermutung, dass ISO 50 ein „Pull-Wert ist, bestätigen. Zwei Bilder im Vergleich mit leichter äquivalenter Überbelichtung bei ISO 50 und ISO 100 zeigen die geringere Dynamik bei ISO 50 sofort. Basis-ISO der Q2 liegt also bei 100 (oder dicht daran).

Zweiter wichtiger Check im Hinblick auf die Low-Light-Verhältnisse der Show: Wie gut kann ich mich auf die Bildstabilisierung verlassen? Man weiss ja, welche unliebsamen Überraschungen in Bezug auf längere Belichtungszeiten bei Fotos aus der Hand die ersten Nutzer der hochauflösenden Sensoren erlebten. Mit der Leica Q konnte ich dank Bildstabilisierung ohne Probleme mit 1/8s knallscharfe Bilder aus der Hand machen. Zu meiner eigenen Überraschung geht das (so gerade!) mit der Q2 auch! Aber ehrlich gesagt, nur mit Luft anhalten und kurz gemurmelten „petrificus totalus“-Zauberspruch (Harry Potter). Sicherer ist, die Grenze nunmehr bei 1/15s anzugeben (was ich auch beim Hermann beherzigte, schon allein wegen der Windböen).

In Wind und Wetter am Denkmal war ich schon mal froh, dass die Q2 Spritzwassergeschützt ist. Nun habe ich auch die „alte“ Q durch klatschnasse Verhältnisse geschleppt, aber offiziell abgesegnet hat man da ein weniger mulmiges Gefühl. Der nächste Vorteil: Meine (nicht vorhandene) Ausrüstung! Kamera um, das war’s. Das heisst nicht, dass ein Stativ überflüssig ist, man hätte vielleicht ein paar „Stills“ vor der Show mit ISO 100 machen können, aber während des Laserfeuerwerks sind Belichtungszeiten länger als 1/8s eher unpraktisch. Ich blieb meist bei 1/30s bis 1/125s, die ich manuell am Zeitenrad einstellte. Da ich mir ja über den Belichtungsspielraum schon im Klaren war, stellte ich („eiskalt“ ist wohl das richtige Wort) die ISO fest auf 800 oder 1600. Das entspricht bei den realen Lichtverhältnisse der Lasershow einer Belichtungskorrektur von -2 bis -3 EV. Für die Fotos, die ich mit Belichtungsautomatik machte, hatte ich meist -2 oder -1 EV an der Kamera eingestellt.

Auch wenn die Low-Light-Profis bei der Erklärung müde gähnen: Der Grund dafür ist natürlich die Schonung der Highlights. Bei unkorrigierter Belichtung brennen die bei ISO 3200 oder 6400 unwiederbringlich aus, und lässt man die Finger von den hohen ISO-Werten, wird man mit mehr Dynamik belohnt.

Und jetzt: Ein dickes Lob für das Handling der Kamera! Man stelle sich vor: Nass, bei Dunkelheit (oder geblendet vom Laserlicht), Windböen, eisige Kälte. Was bei der Leica Q schon gut war, ist noch mal optimiert worden. Es ist überhaupt kein Problem, trotz dicker Handschuhe sämtlich Kontrollen nicht nur zu finden, sondern auch intuitiv zu bedienen. Mit nur drei Knöpfen auf der linken Seite des Display kann man nicht fehlgehen, den richtigen zu treffen (Oben, Mitte, Unten ist kein Hexenwerk). Der Hauptschalter geht „ein“ oder „aus“ (kein versehentliches Verstellen auf Serienbild). Der zusätzliche Funktionsknopf oben auf den Daumenrad ist einen geniale Zutat. Alles, was ich für schnelle Änderungen brauchte, lag sofort innerhalb physischer Kontrollen. Auf den „Fn“-Knopf (Mitte links vom Display) hatte ich mir „Belichtungskorrektur“ gelegt, auf den Knopf im Daumenrad lag ISO-Einstellung. Blende stand eh fest auf f/1.7 (über die Exzellenz des Objektivs brauche ich wohl kein Wort zu verlieren) und die Belichtungszeit änderte ich gelegentlich durch Dreh am Zeitenrad. Für all das ist kein Funken Licht nötig.

Aber dass das Daumenrad ein wenig zu weit rechts liegt, finde ich auch (siehe Jono Slack). Naja, das wird sich mit der Zeit in der Daumenmotorik abspeichern. Der Blick durch den EVF übrigens ist eher gewohnt brillant, aber für mich als Brillenträger ist der Bildausschnitt etwas besser zu überblicken. Endlich verstellt sich der Dioptrien-Ausgleich nicht mehr so leicht, denn das kleine Rädchen neben dem EVF ist versenkt und gesichert.

Fokussieren? Zeitangaben kann ich nicht machen, aber die Q2 fand ihren Fokus (bei Einstellung „Feld“) auch bei den irritierenden Lichtstrahlen in Sekundenbruchteilen und bis auf zwei, drei Mal (bei fast dreihundert Bildern!) immer zielsicher. Bei Sean Reid gibt’s Zahlen dazu (im Vergleich zur Q) und es sieht so aus, als würde die Q2 noch mal was auf die ohnehin beträchtliche Geschwindigkeit der Q drauflegen.

Als die Lasershow lief, machte ich phasenweise im Sekundentakt Aufnahmen (selbstredend DNG), musste aber trotz nur „mittelschneller“ Speicherkarte nie warten. Der Puffer schluckte klaglos alles, was ich ihm reinwürgte. Die kleine rote Leuchtdiode auf der Rückseite der Kamera blinkte zwar voll gestresst unaufhörlich, aber ohne in den Streik zu gehen. Der Akku zeigt heute Morgen noch drei Balken, trotz hemmungsloser Knipserei gestern Abend (ca. 300 Bilder bei EVF/LCD-Einstellung „Auto“). Ich würde sagen, selbst gegenüber dem Akku der Leica Q (der voll o.k. war) ist das ein Muskelprotz. Ich bin mir nicht sicher, ob der Zweitakku, den ich besitze, wirklich mal aus Notwendigkeit zum Einsatz kommt.

Fazit: Die Leica Q war und ist ein Meilenstein in der Geschichte guten Kameradesigns und erfreulicherweise wird das mit der Leica Q2 weitergeführt. Über die hohe Auflösung habe ich eher gemischte Gefühle, aber alles andere macht in der Summe viel aus. Dazu muss unbedingt gesagt werden, dass man mit Sicherheit auch mit der „alten“ Q mit gleichen Bildergebnissen vom Hermann nach Hause gekommen wäre (und das hat sie schon mehrfach bewiesen).

Von der Q2 wird in nächster Zeit mit Sicherheit noch wesentlich mehr zu berichten sein, dies hier kann man unter der Rubrik „first impressions“ einordnen.

P.S. Wenn ich mehr Zeit habe, hänge ich in den nächsten Tagen noch ein paar Beispielbilder aus der Lasershow an, ich hatte für diesen Beitrag nur wenige Bilder recht willkürlich ausgesucht.

Leica Q2 bei f/1.7 1/15s ISO 160

Leica Q2 bei f/1.7 1/15s ISO 400

Leica Q2 bei f/1.7 1/15s ISO 1000

Leica Q2 bei f/1.7 1/15s ISO 800

Leica Q2 bei f/1.7 1/60s ISO 800

Leica Q2 bei f/1.7 1/60s ISO 800

Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 800

Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 800

Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 800

Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 800

Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 800

Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 800

Leica Q2 bei f/1.7 1/60s ISO 3200

Leica Q2 bei f/1.7 1/60s ISO 3200

Leica Q2 bei f/1.7 1/15s ISO 640

Der Beitrag Leica Q2 – Feuertaufe bei „Der Hermann leuchtet 6.0“ erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Moonlight is sculpture; sunlight is painting.

Nathaniel Hawthorne, „The American Notebooks“

Letzte Woche war ich mit meiner Familie zum Skilaufen im Defereggental in Osttirol. Wie immer hatte ich die Leica Q dabei (siehe Blogbeiträge von 2018 und 2016) , die ich als Begleiter bei solchen Aktiv-Sportarten bevorzuge. Früher war es die Fuji X100, aber die Q hat sie weggefegt. Die D-Lux7 kam auch mal mit und lieferte exzellente Ergebnisse, aber nach wie vor nervt die geradezu bedienerfeindliche Menüführung. Die Tastensperre muss unbedingt an sein, sonst verstellt sich alles in Nullkommanix. Dann geht es einigermassen, aber trotzdem kommt  man beim an- und ausschalten z.B. leicht an den blöd angebrachten Knopf für die Schnappschuss-Funktion. Naja (grummel, grummel), es ist eben keine echte Leica. Man muss mit den fernöstlichen Unzulänglichkeiten durch „featuritis“ leben lernen, dann  hat man aber immerhin eine hinreichend kompakte Kamera mit guter Bildqualität für informelle Gelegenheiten.

Die ganze Woche über war klares Wetter mit mondhellen Nächten. Am Mittwoch war Vollmond.

Der Mond, speziell der Vollmond beschäftigt von jeher die Phantasie der Menschen. Von seinem silbrigen Schein geht eine seltsame Faszination aus.  Im Deutschen gibt es die „Mondsüchtigen“, im Englischen sind „lunatics“ Irre. Aber noch verrückter sind meiner Meinung nach die Spinner, die sich an Mondkalendern orientieren. Selbst wenn ich Atheist wäre, würde ich lieber die Möglichkeit eines denkenden „Überwesens“ in Betracht ziehen als dem schicksalhaften Einfluss eines Gesteinsbrockens ausgeliefert zu sein, der die Erde umkreist. Wer so einen Blödsinn glaubt, hat damit erfolgreich eine Ersatzreligion gebucht. Aber solche Leute können mir mal im Mondschein begegnen… der einzige Mondkalender, der was taugt, ist die Gezeitentabelle. Alle Folklore über den Mond wiederzugeben, würde Bibliotheken füllen, darum nicht mehr davon.

Wir wohnten wieder im Haus Rehblick, wie schon in den Vorjahren. Mit Jürgen war ich auch schon mal zum Mountainbiken dort. Der gastfreundlichste Ort, den ich mir vorstellen kann. Michl, der Hauswirt, ist zugleich Chef der Skischule „Alpin„. Am Dienstag fragten wir ihn, ob er nicht irgendwann in der Woche eine Skitour mit uns machen könnte, da er sich jenseits der Pisten bestens auskennt und die Lawinengefahr zu der Zeit gleich Null war. Selbstverständlich kein Problem. Dann kam er auf die glorreiche Idee, man könne die Tour ja auch nach Sonnenuntergang im Schein des Mondes machen. Noch am selben Abend schnappte er sich Yvonne, seine Frau und erkundete die Verhältnisse an unserem designierten Ziel.

Am nächsten Morgen war klar, dass unser Vorhaben absolut realistisch war. Wir holten uns am Nachmittag Tourenski. Nach einer Einweisung in die für das Steigen modifizierten Bindungen brachten wir zuhause schon mal die Steigfelle an und fuhren zum Staller Sattel. Das ist der Pass, über den man vom Defereggental ins Antholzer Tal gelangt. Trotz der geringen Gefahr verteilte Michl an jeden Lawinenpieper.

Als wir ankamen, ging gerade der Mond  auf, wir begannen die Tour jedoch zunächst im Schatten eines Bergrückens. Ohne direktes Mondlicht war es zu dunkel, und wir tasteten uns im Schein von Michls Stirnlampe durch ein paar Lärchen und Föhren, die dort noch standen. Wir konzentrierten uns auf den ungewohnten Umgang mit den Tourenski, unser Führer gab uns Tipps und zeigte uns, wie wir uns an engen Stellen am besten beim Umsetzen abstützen konnten. Bald hatten wir die Baumgrenze hinter uns und fanden einen gleichmässigen Rhythmus beim Anstieg.

Trotz des klaren Himmels war es nicht besonders kalt, nur etwas unter Null Grad, ausserdem fast völlig windstill. Die umherliegenden Berge wurden vom Mond in silbriges Licht getaucht und verwandelten die Landschaft in etwas Ausserirdisches.

Nach der Baumgrenze wurde es kurz deutlich steiler. Wir waren alle gut in Form und hätten unser Ziel wesentlich schneller erreicht, wenn sich nicht ein Fell unter dem Ski meiner Frau mehrmals gelöst hätte. Es war etwas Alterschwach und die Klebeschicht erneuerungsbedürftig. Michl brachte es mit stoischer Ruhe dreimal wieder an.

Ungefähr auf der Hälfte des Anstiegs kam der Mond hinter dem Bergrücken empor und erleuchtete die Schneefläche vor uns gleissend hell, zumindest für unsere voll auf Dunkel adaptierten Augen. Der Rest des Weges war schnell geschafft, zumal es wieder weniger steil war und man jedes Detail der Spur überkontrastreich sah.

Wir stoppten auf einem kleinen Plateau unterhalb des eigentlichen Grates, da wir uns nicht die ganze Nacht um die Ohren schlagen wollten. Von hier hatte man eine gute Übersicht auf die umliegenden Berge und den Staller Sattel. Der Anblick verschlug uns die Sprache. In der absoluten Stille und durch die Konturen der unwirklichen Landschaft im Mondlicht hatte man eher den Eindruck, auf einem fremden Planeten zu stehen.

Ich hatte auf Verdacht die Leica Q mitgenommen, die ich die ganze Zeit einfach umgehängt hatte. Im Bergschatten hatte ich keine Chance, Fotos aus der Hand zu machen. Aber als wir ins direkte Mondlich kamen, zeigte die Kamera, was sie kann. Da die Belichtungsautomatik immer versucht, die Bilder wie bei Tage zu belichten und folglich viel zu helle Dateien resultieren, stellte ich die Belichtungskorrektur auf -1 bis -2 EV. Das sparte erstens ISO und gab zweitens den natürlichen Seheindruck viel besser wieder. Mit der Rückversicherung der Bildstabilisierung machte ich die meisten Fotos mit 1/8s, von der ich wusste, dass ich diese Zeit noch mit der Hand halten konnte. Der schnelle Autofokus hatte auch bei diesen Bedingungen keine Schwierigkeiten auf den Punkt zu treffen, so dass ich immer mal kurz anhalten konnte, um ein Foto mit einer Hand zu machen.

Wohlgemerkt, das Ziel war das Erlebnis der Tour, nicht das Fotografieren. Dann hätte man vielleicht Schneeschuhe untergeschnallt, wäre mit Stativ und voller Ausrüstung auf den Berg geklettert und hätte Belichtungsreihen gemacht. Aber die Q als kleine, leichte, lichtstarke (Autofokus-) Kamera machte eine Art Reportage möglich, die so unkompliziert nur mit wenigen anderen Geräten erreicht werden kann.

Wir blieben eine Weile oben, Michl schenkte heissen Tee aus, obwohl uns vom Aufstieg durchaus warm war. Den Pregler verkniffen wir uns, weil wir die Abfahrt noch vor uns hatten. Die Felle wurden verpackt, die Bindungen arretiert, noch eine warme Jacke über und ab ging’s. Michl suchte den besten Weg und fuhr in eleganten Schwüngen voraus. Die Abfahrt auf einer Naturpiste ist immer etwas besonderes, hier war die Schwierigkeit, dass viele Stellen durch Wind verblasen und die Oberfläche verharscht war, aber dann auch plötzlich wieder pulveriger Schnee kam. Die Sicht war jedenfalls kein Problem, es war so hell wie bei Tag. Wir sind alle geübte Fahrer und folgten Michl sicher weniger elegant, aber ohne Schwierigkeiten. Dabei fällt einem auch kein Zacken aus der Krone, wenn man sich mal wieder an einen Stemmbogen erinnert.

Schon bei der Nachbesprechung bei einem Glas Bier im Gastraum des Hauses Rehblick sichtete ich die Fotos und war zufrieden. Die meisten waren tendenziell immer noch zu hell, aber eine kleine Tonwertkorrektur und milde Rauschunterdrückung war alles, was nötig war. Tatsächlich sieht der Kamerasensor zwar prinzipiell weniger Licht als das menschliche Auge, dafür kommt mehr Farbe ins Spiel.  Die Sehzellen der Netzhaut, die Farbe sehen, sind deutlich in der Unterzahl, wir sehen bei abnehmenden Licht sozusagen mehr und mehr monochrom. Das Sprichwort „Nachts sind alle Katzen grau“ kommt nicht von ungefähr. Darum zeige ich hier alle Bilder in Schwarzweiss mit Selen-Ton, das kommt der Realität fast näher als die farbigen Dateien.

Die Leica Q II

Die Gerüchte brodeln schon länger, aber jetzt scheint es wirklich bald wahr zu werden: Eine Q II ist bald da, zumindest die offizielle Ankündigung. Obwohl dieses schrittweise „leaken“ jedesmal wieder wie ein Schmierentheater wirkt und offensichtlich vom Hersteller selbst gesteuert wird, um die Spannung und Aufmerksamkeit zu steigern. Bedauerlich, dass nicht mal Leica sich dafür zu schade ist.

Gottseidank ist nichts an der „Gestalt“ geändert worden. Aber am Innenleben scheint sich einiges getan zu haben. Vor allem ein Sensor mit möglicherweise 47 Megapixeln. Normalerweise würde ich sagen, „was für ein Blödsinn“, aber hier haben wir ganz klar Leicas Antwort auf die Forderung, eine Q mit längerer Brennweite anzubieten. Ich könnte an dieser Stelle sagen: „Ich wusste es!“, nämlich dass es (zur Zeit) technisch unmöglich ist, ein lichtstarkes Objektiv mit schnellem Autofokus und Bildstabilisierung mit den für eine Vollformat-Kompaktkamera erforderlichen Abmessungen herzustellen. Man sehe sich zum Beispiel die Dimensionen der Zeiss-Otus Linsen an: Das sind nicht deswegen solche Klötze, weil Zeiss das so hübsch findet, sondern das ist den technischen Notwendigkeiten geschuldet. Ein 50 oder gar 75mm-Objektiv mit größter Blendenöffnung irgendwie mehr als f/2 würde die Q in ein Monster verwandeln.

Leicas Workaround ist folglich die Beibehaltung der hervorragenden Optik mit der Möglichkeit, auch einen 75mm-äquivalenten Bildausschnitt mit ausreichender Auflösung zu machen. Denen, die eine längere Brennweite forderten, geht es jetzt wie in dem Witz mit dem 60-jährigen Mann, der einen Wunsch bei einer Fee frei hatte. Er wünschte sich, dass seine Frau dreissig Jahre jünger sei als er und zack! – war er 90 Jahre alt.

Aber warum nicht croppen? Ich mache das sehr oft, selbst bei 24MP. Die glasklare Bildqualität der Q machen das absolut möglich. Bei Porträts wähle ich ohne Skrupel den 35er oder gar 50er Bildausschnitt und die Ergebnisse sind immer noch extrem gut. Was soll auch der Pixelwahn? Alles, was irgendwie über 8MP liegt, ist schon für grosse Abzüge mehr als genug.

Die Knöpfe auf der Rückseite sind nach Leica M10-Art reduziert, es gibt einen organischen EVF, die Kamera ist Staub-und Spritzwassergeschützt, die Video-Funktion umfasst 4K. Ein kleines Detail auf den geleakten Bildern nehme ich mit Befriedigung zur Kenntnis: Der Drehknopf zur Dioptrienkorrektur neben dem Sucher scheint nun versenkbar und so gegen versehentliches Verstellen geschützt, was bei der „alten“ Q durchaus nerven konnte.

Zurück zur hohen Auflösung: Das ist der einzige Punkt, den ich kritisch sehe. Die resultierenden kleinen Pixel sind viel verwackelungsanfälliger als zuvor und ich habe Zweifel, ob trotz Bildstabilisierung noch Zeiten wie 1/8s aus der Hand möglich sind. Naja, dafür ist der Sensor einer neueren Generation vermutlich wieder eine Spur lichtstärker und gleicht das aus.

Unter dem Strich bleibt eine Kamera mit ikonischem Design, deren Gebrauchswert sich noch mal durchaus steigert.

P.S. Ich verkleinere meine Sammlung analoger Kameras

Ich habe länger mit mir gerungen, aber da ich immer nur mit einer Kamera fotografieren kann, bin ich entschlossen, ein paar analoge Schätze zu veräussern. Die Leica M2 ist in hervorragendem Erhaltungs-Zustand. Wer eine sofort gebrauchsfähige Kamera von historischer Bedeutung will, hat hier die Gelegenheit dazu. Man kann sicher günstigere Exemplare dieses Modells finden, aber kaum eins, auf das man sich technisch verlassen kann, ohne zunächst ein Clean-Lubricate-Adjust beim Leica Customer Care für schlappe 700 Euro durchführen zu lassen. Das hat die Kameras schon hinter sich, plus neuer Belederung. Wer Interesse hat, kann mich direkt kontaktieren.

Der Beitrag Die Leica Q und das Mondlicht erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Revelio!

Zauberspruch aus J.K. Rowling’s „Harry Potter“

Alle, die sich an diesen Artikel machen, möchte ich zuvor warnen, dass dieser auf einer Skala von 1 bis 10 einen Nerd-Faktor von ca. 9 aufweist. Des weiteren können die, die der Meinung sind, dass JPG’s den Raw-Dateien überlegen sind, hier aufhören zu lesen, um auf Ken Rockwell’s Seite zurückzukehren und sich seine dicken Kinder anzugucken. Den Link dazu gebe ich hier nicht, aber die besagte Zielgruppe hat ihn sicher unter „Favoriten“ abgespeichert (es ist nicht alles BS, was KR von sich gibt, aber bei seinem Talent für alternative Fakten könnte er auch amerikanischer Präsident werden. Den Job hat ihm allerdings schon ein Meister dieses Fachs weggeschnappt. Was mich daran erinnert, dass der bildkompositorische Begriff „negativer Raum“ seit Trump’s erstem Schädel-CT Einzug in die Neurochirurgie gehalten hat).

Vor kurzem beschäftigte ich mich mit der Leica D-Lux 7. Auslöser war der Review der Panasonic Lumix DC-LX100 II, auf der die D-Lux 7 basiert. Der ISO-Invarianz-Test zeigte, dass der Sensor der Kamera sich etwa ab ISO 400 invariant verhält. Ich konnte feststellen, dass sich diese Annahme auf die D-Lux 7 übertragen lässt. Dabei sagte ich irgendwo in einer Klammer: „Die Leica Q und die M sind nicht ISO-Invariant“. Offenbar nagte diese Bemerkung in meinem Unterbewusstsein. Dass die Q nicht im definierten Sinn Invariant ist, wusste ich sicher. Aber wer hätte je gesagt, dass das für die M10 genauso gilt, nur weil die M240 auch nicht invariant ist? Ich machte mich auf die Suche nach Hinweisen. Aber zuvor noch ein Exkurs zum Thema: Was ist Invarianz? Ich stiess 2015 durch Rishi Sanyal’s exzellenten Artikel bei DPreview das erste Mal auf den Begriff. Zu der Zeit gab es schon länger Sony- (oder Fuji-)Sensoren mit dieser Eigenschaft, aber es war das erste Mal, dass darüber geredet wurde, wie man sich das in der „praktischen Fotografie“ zunutze machen kann.

Leica M10, 35mm Summilux bei f/1.4 1/60s ISO 200 +2,5 EV

Wie aufgenommen

Rockband. Es ist nicht schlimm, wenn die Scheinwerfer ausbrennen, aber die Gesichter der Musiker, auf die die Spots gerichtet sind,  sind „verloren“, wenn man einfach Mittenbetont (oder Mehrfeld) misst und mit Zeitautomatik loslegt.  Die Kamera will viel zu großzügig belichten. Praktischer ist, den Belichtungsspielraum der Kamera zu nutzen. Hier ist sogar noch ISO 200 möglich, das ist die ISO-Einstellung mit der größten Dynamik (wird bei der M10 mit ca. 13,2 EV angegeben).

Exkurs: Was ist Invarianz?

Um das zu verstehen, gebe ich hier ein simplifiziertes Modell wieder. Wer sich in die Materie stärker einlesen will, dem empfehle ich Dr. Schuhmachers ausführlichen Artikel dazu.

Basiswissen zum Verständnis: Wie entsteht die Raw-Datei, woher kommt das Bildrauschen und was wird wo verstärkt?

1. Licht fällt auf den Sensor. Die Photonen werden durch div. Filter vor dem Sensor geschwächt. Sie werden am Pixel-Ort („Pixel-Well“) gesammelt und in Elektronen umgewandelt (es spielt ausserdem die Quanteneffizienz eine Rolle, auf die ich nicht näher eingehe). Hier wird der Begriff der „Full Well Capacity“ (FWC) wichtig. Das ist ein Maß dafür, wieviele Elektronen sich in einem Pixel sammeln können. In der Regel wird die Analogie zu einem Eimer Wasser benutzt. Ist der Eimer voll, entspricht das der dynamischen Breite des Sensors. Läuft er über, ist das Pixel ausgebrannt. Oder in Zahlen: Nehmen wir an, ein fiktiver Pixelort kann 1000 Elektronen fassen, und von 1 bis 1000 Elektronen unterscheiden. Dann ist seine dynamische Breite 1000:1 oder (ungefähr) 2 hoch 10, also 10 EV (das heisst übrigens nicht, dass sich das 1:1 in die dynamische Breite der Raw-Datei übersetzt). Noch etwas nebenbei: Die FWC ist also eine der eigentlichen Bezugsgrössen für die Qualität eines Sensors, die Fläche (FF, APS-C, M4/3, 1″ etc.) spielt dafür keine Rolle. Ein weiterführender Artikel von Michael Hußmann hier.

Exkurs „DCG“: Eine große FWC ist erstrebenswert und erfordert große Pixel, in der Regel müssen für eine gute Auflösung also auch die Sensoren gross sein. Wenn man aber knapper belichtet (bei höherer ISO), sind die grossen „Pixel Wells“ auch weniger gefüllt, die Spannung beim auslesen sinkt. Dadurch wird der Anteil an Shot Noise (Photonenrauschen) größer, die grossen Pixel sind dann kontraproduktiv. Es wird bei manchen Kameras auf eine kleinere Kapazität umgeschaltet, eine Eigenschaft, die man als „Dual Conversion Gain“ (DCG) bezeichnet. Die künstlich verkleinerten Pixel Wells haben wieder eine höhere Auslesespannung  und das Ausleserauschen verringert sich. Bei der M10 wird das nicht angewendet, bei der Q vielleicht. Etwas mehr zu DCG weiter unten.

2. Der Anzahl Elektronen im Pixel entspricht eine elektrischen Spannung, die ein analoger Wert ist. Das ausgelesene Signal wird dann verstärkt (im Analogue Amplifier). Ein Teil des Rauschens entsteht bei diesem Prozess (Upstream Noise). Bei einem Sensor im klassischen Sinn wird dieser analoge Wert bei an der Kamera eingestelltem höheren ISO-Werten immer mehr verstärkt, damit leider auch der Upstream Noise (ebenso wie der Shot Noise, das Photonenrauschen, siehe hier den Artikel von Richard Butler). Nebenbei: Man beachte die Ironie. Die sogenannte „digitale Fotografie“ beruht auf analogen Daten!

3.Das analoge Signal wird von einem Analog-Digital-Wandler (ADC) digitalisiert, die Spannung in einen numerischen Wert übersetzt und in die Raw-Datei geschrieben. Durch Imperfektionen dieses Vorgangs entsteht „Downstream Noise“. Der Downstream Noise ist immer gleich gross. Wie gross, das ist Sensor-abhängig, und hier liegt der Unterschied bei invarianten Sensoren.

Kurz: Bei einem „klassischen“ Sensor wird bei steigender ISO das analoge Signal verstärkt (upstream), bei einem „invarianten“ Sensor das digitale Signal (downstream).

Blick vom Eiffelturm. Leica M10, 28mm Summicron bei f/4.0 1,5s ISO 200 +2 EV

Wie aufgenommen

Bei einem „ideal“ invarianten Sensor wäre der Downstream Noise gleich Null. Das ist er nie, aber immerhin so gering, dass er keine Rolle spielt. Hat eine Kamera einen solchen Sensor, wird bei höher eingestelltem ISO-Wert nicht mehr das analoge Signal verstärkt (und damit auch nicht das darin enthaltene Rauschen), sondern das erfolgt erst nach der Digitalisierung. Der „Read Noise“ (das sind alle Rauschquellen zusammen) wird zwar allmählich angehoben, aber der Rauschlevel ist insgesamt so niedrig, dass das nur mässig und (ohne DCG) eher linear ansteigt (siehe auch Diagramm weiter unten „Read Noise in DN’s versus ISO-Setting“).

Dreht man am ISO-Rad, geschieht das also in der Kamera nach dem ADC. Aber man kann auch einen niedrigen ISO-Wert belassen, die gleichen Belichtungsparameter (Blende, Zeit) wie bei einem hohen ISO-Wert einstellen und die Raw-Datei im Raw-Konverter (z.B. Lightroom, ARC) „hochziehen“. Mehr zum Unterschied von Up- und Downstream Noise bei klassischen und invarianten Kameras hier von Richard Butler/Rishi Sanyal.

Versucht man im Gegensatz dazu, eine unterbelichtete Raw-Datei niedriger ISO bei einer Nicht-Invarianten Kamera hochzuziehen, wird der höhere Pegel beim Downstream Noise immer evidenter, insbesondere wenn das Rauschen durch bestimmte Eigenschaften des ADC irgendwelche Muster beinhaltet („Banding“, z.B. bei der Leica Q oder M240).

Praktischer Nutzen

Worin liegt ein Vorteil der Invarianz? Speziell bei Low-Light Fotografie (aber auch bei Szenen mit hoher Dynamik, z.B. bei Gegenlicht) hat man damit die Möglichkeit, mit einem niedrigen ISO-Wert unterzubelichten, damit die Highlights zu schonen und das entstehende Raw-Bild später im Raw-Konverter anzupassen (tonemapping). Dies widerspricht keinesweg der alten Regel „ETTR“ (expose to the right), de facto wird ja auf die Highlights belichtet. Inwiefern man allerdings ETTR heutzutage noch durchziehen muss, relativiert sich bei den modernen Sensoren zwar, gilt aber im Prinzip immer noch. Eine direkte Anwendung der Invarianz „in camera“ ist zum Beispiel die Fuji „DR“-Einstellung (die vermutlich in Form der „i.Dynamik“ von Panasonic existiert). Auch zu der Thematik gibt es einen Artikel von Richard Butler: „You probably don’t know what ISO means“.

Zurück zur M10

Und weil sowohl letztgenannter Richard Butler oder Rishi Sanyal bei DPreview sich am meisten mit der Eigenschaft der Invarianz von Kameras beschäftigen, führte meine Suche zu Hinweisen in Bezug auf die M10 erstmal dorthin. Es gibt einen „first impressions review“ von Barney Britton (der die M10 2017 für sich zur „Camera of the Year“ erklärte, was mich mit Dpreview auf gewisse Weise versöhnte). In dem Review wird erwähnt, dass die Kamera bei z.B. starkem Gegenlicht voll auf die Highlights belichtet und die dunklen Bereiche ohne Strafe in Form von Rauschen später angehoben werden können. Der Autor sagt, „wie bei meiner Nikon D 750“, die vollkommen invariant ist. Leider kam es nie zu einem „Full Review“, in dem die Kameras standardmässig auf Invarianz getestet werden. Ich nahm mir also vor, das mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln selbst zu machen, schliesslich ist das keine Raketentechnologie.

Der Basiswert von ISO 200 bei der M10

Im letzten Jahr gab es bereits eine interessante Entwicklung (oder eher „Enthüllung“) in Bezug auf den Sensor der M10. Der „echte“ ISO Basis-Wert liegt bei 200, ISO 100 ist ein „Pull-Wert“. Warum ist das von Bedeutung? Die dynamische Breite der Raw-Datei nimmt mit steigender ISO ab, aber ist auch bei Pull-Werten geringer. Ein dynamisch komplexes Motiv wird also im konkreten Fall bei ISO 200 (sagen wir mal Blende f/5.6, 1/500s) mehr Informationen in der Raw-Datei enthalten als die ISO 100 Raw-Datei bei äquivalenter Belichtung (f/5.6, 1/250s). Darum wurde im damaligen Firmware-Update die niedrigste Auto-ISO fortan bei 200 festgelegt. Jonathan Slack hat darüber einen Artikel verfasst.

100 ISO-Datei Bildschirmfoto: Überbelichtung (rot), in Lightroom markiert

200 ISO-Datei Bildschirmfoto: Überbelichtung (rot), in Lightroom markiert

Im Slider zwei Bildschirmfotos aus Lightroom, eine ISO 100-Datei und eine ISO 200-Datei, die äquivalent (über-) belichtet wurden. Die Überbelichtungsmarkierung (rot) zeigt die ausgebrannten Bereiche. Bei der 200 ISO-Datei ist das eine kleinere Fläche

200 ISO-Datei in Lightroom eingestellt

100 ISO-Datei in Lightroom eingestellt

Beide Bilder in Lightroom (nur Tonwerte) eingestellt. Schon ohne Vergrösserung erkennbar: Das ISO 200-Bild zeigt wesentlich bessere Dynamik und Highlight-Recovery.

Übrigens nebenbei mal wieder soviel zur Verlässlichkeit und Aussagekraft von DxO-Mark-Sensordaten. Wie man in der Kurve sieht, nimmt die dynamische Breite von ISO 100 an kontinuierlich ab. In der „realen“ Welt aber müsste ISO 100 niedriger sein, ISO 200 höher und dann langsam abnehmen. Das heisst nicht, dass DxO grundsätzlich falsch liegt, aber die standardisierten Verfahren funktionieren vielleicht nicht immer bei der technischen Vielfalt der Sensortechnik.

Leica M10, 35mm Summilux bei f/4.0 1s ISO 400 +3EV

Bild wie aufgenommen

Forth-Bridge bei Edinburgh. Die Scheinwerfer an der Brücke waren so stark, dass das Brückengerüst in deren Nähe bei zu langer Belichtungszeit immer ausbrannte. Erst bei Belichtungskorrektur von -3 EV liess sich das vermeiden.

Invarianz-Test

Bei jedem verfügbaren (vollem) ISO-Wert der Kamera wird die gleiche Belichtung (Zeit, Blende) durchgeführt. Das heisst, Shot- und Upstream Noise bei jeder Aufnahme ist konstant, die einzige Veränderung findet beim Downstream Noise statt. Ist die Kamera (der Sensor) invariant, können die niedrigen ISO-Werte im Raw-Konverter um mehrere EV angehoben werden (z.B. ISO 200 +5EV entspricht ISO 6400), ohne dass der Rauschpegel dabei deutlich steigt. Bei den meisten invarianten Kameras erstreckt sich das kontinuierlich über den gesamten ISO-Bereich (von „Pull-Werten“ abgesehen).

Aber man kann sich an solchen Diagrammen von Bill Klaff oder DxO-Mark die Augen wund sehen, am besten ist es immer, seine eigenen Beobachtungen anzustellen. Für meinen Invarianz -Test bei der M10 „baute“ ich mir ein Motiv aus Farben, hellen und dunklen Bereichen und feinen Strukturen. Als Optik wählte ich das 100mm R-Apo-Elmarit. Licht war Tageslicht (aber kein direktes Sonnenlicht), den Weissabgleich habe ich mit der WhiBal-Karte vorher eingestellt. Ich machte mehrere Belichtungsreihen jeweils von ISO 25.000 absteigend bis ISO 100. Bei der ersten Reihe wurde die Belichtung passend für ISO 12500 eingestellt. Alle darauffolgenden sinkenden ISO-Werte wurden entsprechend dann in Lightroom von +1 bis +7 EV angehoben (für +6 und +7 EV wählte ich den Workaround mit Verlaufsfilter). Der ISO 100-Wert fällt eigentlich etwas heraus, weil es ein „Pull-Wert“ ist. Trotzdem liess sich auch diese Datei +7 EV anheben, wenn auch mit Abstrichen, auf deren Gründe ich weiter unten eingehe.

ISO 25.000 -1 EV

ISO 12.500 0 EV

ISO 6.400 +1 EV

ISO 3.200 +2 EV

ISO 1.600 +3 EV

ISO 800 +4 EV

ISO 400 +5 EV

ISO 200 +6 EV

ISO 100 +7 EV

Die Belichtungsreihe im Slider, bei der ISO 12.500 „neutral“ belichtet wurde, ISO 25.000wurde -1 EV zurückgenommen, ISO 100 +7 EV (Workaround mit Verlaufsfilter). Die +6 und +7 EV angehobenen Dateien zeigen Verschiebungen im Weissabgleich, die vermutlich eher durch Lightroom erzeugt werden.

Die Leica M10-DNG’s werden in Lightroom automatisch mit unterschiedlichem Level an Rauschunterdrückung (Luminanzrauschen) importiert (diese Einstellung ist im DNG enthalten), den ich für alle Bilder genullt habe. Früher habe ich mich darüber beschwert, aber eigentlich ist das ehrlicher, als die Rauschunterdrückung bei den hohen ISO-Werten einfach klammheimlich in der Raw-Datei vorzunehmen, ohne das man daran irgendetwas ändern kann (hallo, Fuji…). Das Farbrauschen ist gleichfalls auf Null zurückgesetzt, denn in LR ist der Wert sonst standardmässig auf 25 gestellt.

ISO 12.500 -1 EV

ISO 6.400 0 EV

ISO 3.200 +1 EV

ISO 1.600 +2 EV

ISO 800 +3 EV

ISO 400 +4 EV

ISO 200 +5 EV

ISO 100 +6 EV

Belichtungsreihe mit ISO 6.400 „neutral“ belichtet. ISO 12.500 wurde -1 EV eingestellt, ISO 200 liegt bei +5 EV, ISO 100 bei +6 EV

Im Ergebnis lassen sich alle ISO Werte ohne grössere Probleme auf ISO 12.500 (und höher) angleichen, wenn auch ab (oder auch schon bei) +5 EV einige Dinge immer mehr eine Rolle spielen:

1. Lightroom mag es nicht besonders, Dateien über +5 EV anzuheben. Die Dynamik scheint zu leiden, Verschiebungen im Weissabgleich sind möglich.
2. Der Downstream Noise wird trotz des geringen Levels verstärkt und zeigt sich allmählich
3. Bei ISO 100 und 200 könnte zudem Zutage treten, dass auch der Level des Upstream Noise höher liegt. Siehe Diagramm weiter oben „Input-referred Read Noise versus ISO-Setting„. Bereits ab ISO 400 ist weniger Rauschen im analogen Bereich.

+5 EV wird schon Problematisch, aber das liegt wahrscheinlich auch zum Teil am RAW-Konverter. Die Dateien von +4, +3, etc. EV sehen fast identisch aus. Es spricht also vieles dafür, dass der Sensor der Leica M10 (in gewisser Weise) invariant ist. Zumindest verhält er sich so, und das kann man sich zunutze machen.

Leica M10, 21mm Super Elmar bei f/3.4 1/2000s ISO 200 +1 EV

Wie aufgenommen

Das Tal des Tarn nach einer Gewitternacht. Gegenlicht, Blickrichtung Osten gegen die Sonne, sehr heller Himmel. Das Bild wurde in LR nicht nur +1 EV angehoben, vor allem die Tiefen wurden zu 100% „geholt“, das sind 3-4 EV in den dunklen Bildbereichen.

Konsequenz

Die alte Regel „ETTR“ (expose to the right) gilt weiterhin. Bei normalen Lichtverhältnissen so belichten, dass die hellsten Bezirke im Motiv noch gerade innerhalb des rechten Randes des Histogramms erscheinen, will man die dynamische Breite des eingestellten ISO-Wertes wirklich voll ausnutzen. Möglichst nur „echte“ ISO-Werte benutzen, keine Push- oder Pull-Werte. Bei der M10 würde ich sagen, dass das von 200 – 6400 ISO reicht. Die native Basis liegt bei 200 (oder zumindest in der Nähe). Die „Zwischenwerte“ (ISO ISO 250, 320, 500 u.s.w) sind bei der M10 ebenfalls „echte“ ISO-Werte und können benutzt werden. Ich erwähne das extra deshalb, weil es Kameras gibt, die diese Werte nur simulieren (z.B. die Canon EOS 5D Mark III), also in Wirklichkeit ein Stufe unter oder über dem nächsten vollen Wert bleiben.

Natürlich ist es immer erstrebenswert, die ISO mit der größtmöglichen Dynamik zu nutzen, aber nur, um davon wieder etwas opfern zu können. Wie ist das gemeint? Ein Bild, in dem die volle Dynamik enthalten ist, würde sehr „flach“ wirken, fast ausgewaschen. In der Regel lässt man einiges in den Schatten fallen und hebt den Kontrast an, um mehr „Punch“ zu haben. Man kann im allgemeinen besser auf Details im tiefen Schatten verzichten als auf Highlights.

Egal, ob es sich um eine invariante Kamera im definierten Sinn handelt oder schlicht um eine Kamera mit großem Belichtungsspielraum, bei Szenen mit hoher Dynamik (Gegenlichtfotos, Low-Light mit sehr hellen Bildanteilen, etc.) sollte man ein paar EV unterbelichten und später im RAW-Konverter korrigieren. Es mag sein, dass mal ein halber Stopp Schattendetails verlorengeht, dafür hat man z.B. keine ausgebrannten Gesichter. Das kommt häufig vor, wenn in ansonsten dunkler Umgebung z.B. Akteure von Spots angeleuchtet werden. Nicht selten muss man -3 bis -4 EV unterbelichten.

Leica M10, 50mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 200 +2,55 EV

Wie aufgenommen

Und die Leica Q?

Vorweg: Misstrauisch geworden, machte ich auch den ISO 100 vs ISO 200 – Äquivalenz-Belichtungstest wie oben bei der Leica M10. Zur Beruhigung: ISO 100 hat leicht höhere Dynamik als ISO 200, wie es sein soll. Man kann also davon ausgehen, das der Basis-ISO Wert der Q auch wirklich bei 100 (oder in der Nähe) liegt.

Mittlerweile gibt es aber auch invariante Sensoren neuerer Generation, die über zwei Strecken Invarianz zeigen, z.B die Sony A7 III von ISO 100 bis (kurz vor) 800 und dann von 800 bis 51200. Die Abschnitte können variieren, je nach Zielsetzung für die Performance der Kamera. Die Sony A7 S II hat die Abschnitte 100 bis 1600 und (etwas über) 1600 bis 100.000. Da sorgt für die überragende Low-Light Fähigkeit der Kamera. Der Trick dabei ist ein „Dual Conversion Gain“, das ist ein Umschalten von großer auf eine kleinere Full Well Capacity, was bei höheren ISO-Werten (und wenig Licht) zu höherer Spannung und geringerem Ausleserauschen (upstream noise) führt. Dies findet also im „analogen Bereich“ statt, noch vor der Umwandlung in Numerische Werte.  Wem das in einem Satz zu kurz war, kann das hier bei Michael Hußmann nachlesen.

Bei Betrachtung des Rauschverhaltens der Sensoren mit „Dual Gain Conversion“ fiel mir auf, dass die Leica Q genau so einen charakteristischen Absatz in der Kurve zeigt wie Kameras, bei denen ich mit Sicherheit wusste, dass DCG angewandt wird. Es ist zwar Spekulation, aber es sieht so aus, als wäre es bei der Leica Q genauso. Zwischen ISO 200 und 400 gibt es eine merkliche Verringerung im Rauschen des analogen Signals, danach bleibt es fast auf gleichem Level. DCG?

Sicher ist, dass die Leica Q nicht ISO-Invariant ist, die Verstärkung der in den Pixel-Wells erzeugten Spannung findet im anlogen Bereich statt, aber vermutlich stoppt das auch nach ISO 6400 (vielleicht auch bei ISO 3200). Bei noch höherer ISO wird das Signal nach der Umwandlung in einen Numerischen Wert weiter angehoben. Dies beschert uns eine entsprechende Verstärkung des Downstream Noise, der im ADC erzeugt wird. In diesem Downstream Noise ist ein regelmässiges Muster enthalten, das „Banding“. Egal, ob die entsprechende Raw-Datei in der Kamera oder später im Raw-Konverter (Lightroom) zu stark angehoben wird, tritt es dann in den dunklen Bildbereichen auf.

Auf DPreview gibt es den Test auf „Exposure Latitude“, den ich als „Belichtungsspielraum“ übersetzen würde. In dessen Grenzen kann man bei Low Light-Verhältnissen ebenfalls die Highlights schonen, indem man etwas unterbelichtet. Bei Dpreview wird der nutzbare Spielraum mit 3EV angegeben. Ich machte wieder mehrere Belichtungsreihen, um das zu prüfen. Mit dem Ergebnis, dass man das so pauschal nicht ausdrücken kann, denn der Belichtungsspielraum nimmt (erwartungsgemäss bei einer nicht-invarianten Kamera) mit steigender ISO langsam ab. Es sind aber bei ISO 200 noch +5 EV akzeptabel (warum nicht ISO 100? Davon später), nur dass man wieder ein Problem mit Lightroom-bedingten Veränderungen im Weissabgleich hat.

Ich habe mehrere Belichtungsreihen wie beim Invarianz-Test gemacht, ausgehend von „neutralen“ Belichtungen bei ISO 25.000, ISO 12.500, ISO 6400 und ISO 3.200. In den jeweiligen Reihen wurde die Belichtung der nachfolgenden Werte dann entsprechend angepasst.

ISO 12.500 -2 EV

ISO 6.400 -1 EV

ISO 3.200 0 EV

ISO 1.600 +1 EV

ISO 800 +2 EV

ISO 400 +3 EV

ISO 200 +4 EV

ISO 100 +5 EV

Im Slider die Belichtungsreihe, bei der ISO 3200 „neutral“ belichtet wurde, alle anderen ISO-Werte sind entsprechend in der Helligkeit angepasst. Trotz identischen Weissabgleichs verschiebt sich die Farbe bei der +5 EV angehobenen 100 ISO-Datei nach Grün.

Ich machte auch die standardmässigen Belichtungsreihen für den Exposure Latitude Test, wie er auch auf DPreview durchgeführt wird. Dabei wird bei bei jeder ISO einmal „neutral“ belichtet, dann die Belichtungszeit jeweils halbiert.  Die resultierenden Dateien wurden von bis zu -5 EV wieder auf die richtige Helligkeit angehoben und mit der „richtig“ belichteten Datei verglichen.

Ich zeige jetzt nicht alle Belichtungsreihen, ich fasse nur daraus zusammen. Es zeigt sich , dass die ISO Werte bis 800 einen Belichtungsspielraum von bis +4 EV haben, 1600 geht bis etwa +3 EV, ISO 3200 +2 EV und danach sollte man nicht mehr als +1EV riskieren. Bleibt man innerhalb dieser Werte, ist der Gesamt-Rauschlevel akzeptabel, wobei natürlich jeder eine individuelle „Schmerzgrenze“ hat. Anders als bei der (vermutlich) invarianten M10 nimmt das Rauschen mit Anstieg der ISO proportional zu. Zieht man zu sehr hoch und hebt dann womöglich noch die Tiefen an, ist „Banding“ vorprogrammiert, da der Downstream Noise aus dem ADC in den dunklen Bereichen stark zutage tritt.

Leica Q bei f/1.7 1/15s ISO 320 +5 EV (!!)

Wie aufgenommen

Belichtung mit der Leica Q

Fazit: Wenn ich bei wenig Licht mit niedriger ISO und einer längeren Belichtungszeit noch Fotos aus der Hand machen kann (dank der Bildstabilisierung), so ist das vorzuziehen! Will ich Highlights schonen, sollte ich meine gewünschte Blende und Belichtungszeit einstellen, mit Auto-ISO anmessen und dann eine 2 bis 3 EV niedrigere ISO fest einstellen. Manuelle Belichtung bei Low Light bringt bessere Ergebnisse, als sich auf die Kamera-Automatik zu verlassen!

Bei sehr schnell wechselnden Lichtverhältnissen als Kompromiss Auto-ISO belassen, Blende und Belichtungszeit fest einstellen und beim Blick durch den Sucher die Belichtungskorrektur nach unten stellen (was bei der Q haptisch hervorragend gelöst ist).

Eine Beobachtung aus den Belichtungsreihen gilt es noch zu berücksichtigen: Offenbar ist in der 100 ISO-Datei mehr Rauschen verborgen, dass bei +4 oder +5 EV stärker hervortritt als bei den 200 – 400 ISO-Dateien. Nach den Kurven von „Photons to Photos“ (siehe oben die Kurve der Leica Q) hätte ich diesen geringeren Rauschlevel eher ab ISO 400 erwartet. Real tritt er früher ein (dies zeigte sich in mehreren Belichtungsreihen). In Konsequenz sollte man bei Low-Light lieber innerhalb der Werte von ISO 200 bis ISO 1600 bleiben, je nachdem, wie wenig Licht ist, oder wie kurz man die Belichtungszeit braucht, um Bewegungsunschärfen zu vermeiden.

Auch ohne Invarianz hat die Leica Q überragende Low-Light Eigenschaften, technisch zwar von den Sony-Sensoren übertroffen, aber da ist eben keine Leica Q drum herum gebaut…

Leica Q bei f/1.7 1/15s ISO 320 +1,5 EV, 100% Tiefen angehoben

Wie aufgenommen

In der „Aven Armand“ (ich nenne sie die „Augenkrebs-Höhle“). Speziell wenn soviel Rot im Bild ist, muss man aufpassen, denn der rote Kanal brennt am schnellsten aus (Mohnblumen in der Sonne). Belichtungskorrektur nach unten!

Wünsche

Warum spielt eigentlich die Kameraindustrie nicht mit offenen Karten? Was fällt ihnen für ein Zacken aus der Krone, wenn sie die Eigenschaften des jeweilig verwendeten Kamerasensors (für die Zielgruppe der RAW-Shooter) mitteilen? Stattdessen muss man sich mühsam mit einer Art „reverse engineering“ die erforderlichen Informationen zur optimalen Belichtung verschaffen. Und wenn ich schon dabei bin: Ist das denn wirklich so schwierig, das Kamera-Histogramm (zumindest optional) auf einem RAW-Bild basieren zu lassen? Bei der Monochrom (die einzige Kamera, die das bietet) scheint das einfach zu sein, vermutlich, weil sie keine Farbkanäle hat. Möglicherweise liegt es einfach daran, dass es mehr JPG-Shooter gibt, aber technisch müsste das doch drin sein.

Wenn eine Kamera invariant ist (oder einen sehr breiten Belichtungspielraum hat, wie immer man das ausdrücken will) ist eigentlich so eine DR-Funktion wie bei Fuji ganz hilfreich. Mir ist klar, dass z.B. im Fall der M10 gegen den Grundsatz des simplen Menüs verstösst (wäre halt ein Punkt zur Auswahl mehr). Oder man will vielleicht die M-Shooter nicht brüskieren, weil die ja alle „ach so routinierte“ Fotografen sind und das selber wissen und entsprechend einstellen… und die Erde ist übrigens eine Scheibe.

Der Beitrag Die Sensoren der Leica M10 und Leica Q – Schwarze Magie? erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Nachdem nun die RWL-Dateien der D-Lux endlich voll verfügbar waren, prüfte ich sie in Bezug auf Rauschverhalten und Dynamik. Eins ist ganz klar: Die Bildqualität von Vollformat-Kameras wie der M10 oder der Q können sie nicht erreichen. Aber die D-Lux 7 schlägt sich verblüffend gut, wenn das auch ein Äpfel-mit-Birnen-Vergleich ist.

Generalprobe: Leica D-Lux 7 bei f/2.8 1/125s ISO 3200 +2EV in LR hochgezogen

Leica D-Lux 7 bei f/2.8 1/125s ISO 3200 wie aufgenommen

In die eigene Falle getappt: Ich hatte manuell 1/125s eingestellt, aber die ISO bei 3200 begrenzt. Dieses Foto war als JPG aus der Kamera nicht zu gebrauchen, weil unterbelichtet, die RWL-Datei hingegen konnte ich auf die passende Helligkeit einstellen. immerhin entspricht das ISO 12500! Alle Fotos in diesem Beitrag sind ohne Rauschunterdrückung.

Man braucht sich keine Illusionen darüber zu machen, dass auch Raw-Dateien nicht etwa „pure“ Sensordaten sind, sondern der Hersteller durch die Firmware schon sehr stark modifiziert, was man da präsentiert bekommt. Verzeichnung, Chromatische Aberration, Farbschema (nicht zu verwechseln mit „Farbraum“, den man selbst festlegt) sind klar dabei, aber im Gegensatz zur landläufigen Meinung auch Rauschunterdrückung bei den hohen ISO-Werten, wenn auch diskret.

Leica D-Lux 7 bei f/2.7 1/30s ISO 800 +2 EV in LR hochgezogen

Leica D-Lux 7 bei f/2.7 1/30s ISO 800 wie aufgenommen

Beim experimentieren mit den Raw’s der D-Lux 7 kam mir ein Verdacht, den ich vor ein paar Tagen bestätigt sah, als der Review der Panasonic DC-LX100 II auf Dpreview herauskam. Beim Test der Sensordynamik kam nämlich zum Vorschein, dass dieser die Eigenschaft der „Invarianz“ aufweist, und was das ist, darüber habe ich schon vor längerer Zeit ein Tutorial geschrieben.

Trotzdem kurz zusammengefasst: Ein solcher Sensor wird bei allen ISO-Werten immer gleich angesteuert, die Raw-Datei (und natürlich das Kamera-JPG) wird von der Kamerasoftware „hochgezogen“. Man spricht auch von „ISO-losen“ Sensoren. Die M10 und die Q gehören nicht zu der Kategorie! Ein interessantes Zwischending ist zum Beispiel der CCD-Sensor der M9, darüber ist hier zu lesen.

Eine ganze Reihe Sony-Sensoren sind so geartet (tauchen auch in diversen Nikons auf), ebenso die X-Trans-Sensoren von Fuji. Meine letzte invariante Kamera war die Fuji X100T, auch die hatte ich mal daraufhin getestet.

Leica D-Lux 7 bei f/2.7 1/80s ISO 800 +3 EV in LR hochgezogen

Leica D-Lux 7 bei f/2.7 1/80s ISO 800 wie aufgenommen

Nun also die D-Lux 7. Das ist schon gut zu wissen, weil es durchaus Konsequenzen für die „Taktik“ der Belichtung bei Low-Light gibt. Man kann die ISO eher niedrig halten, tendenziell unterbelichten (vor allem, wenn man möglichst kurze Belichtungszeiten einsetzen möchte) und die Raw’s ohne Strafe in Form von Rauschen im Raw-Konverter auf den passenden Wert hochziehen. Vorteil ist vor allem die Schonung der Highlights. Nun macht auch ein im Menü verborgenes Detail Sinn, es nennt sich i.Dynamik (intelligente Dynamik?). Es wird nur kurz erklärt (Seite 173 der Bedienungsanleitung), dass Kontrast und Belichtung automatisch angepasst werden, wenn der Helligkeitsunterschied zwischen Motiv und Hintergrund groß ist. Man kann verschieden „starke“ Stufen einstellen, oder „Auto“. Ich würde sagen, wir haben es hier mit derselben Funktion zu tun, die bei Fuji-Kameras „DR 200, DR 400 oder DR Auto gennant wird (da diese Fujis auch Invariant sind).

Leica D-Lux 7 bei f/1.7 1/30s ISO 400 +3EV in LR hochgezogen

Leica D-Lux 7 bei f/1.7 1/30s ISO 400 wie aufgenommen

Gestern Abend besuchte ich den Weihnachtsmarkt in Minden mit der alleinigen Zielsetzung, die D-Lux 7 in dieser Hinsicht zu testen. Das Wetter war denkbar schlecht, die meiste Zeit regnete es.

Leica D-Lux 7 bei f/2.3 1/60s ISO 400 +3EV in LR hochgezogen

Leica D-Lux 7 bei f/2.3 1/60s ISO 400 wie aufgenommen

Das Verhalten der resultierenden RWL-Dateien in LR war erwartungsgemäss, die 2 bis 3 EV unterbelichteten Bilder liessen sich ohne weiteres auf den richtigen Wert ziehen. ISO 400 auf +3 EV korrigiert entspricht ISO 3200 bei etwa gleichem Rauschverhalten.

Leica D-Lux 7 bei f/2.7 1/30s ISO 400 +2,5 EV in LR hochgezogen

Leica D-Lux 7 bei f/2.7 1/30s ISO 400 wie aufgenommen

Es versteht sich von selbst, dass alle hier gezeigten Bilder ohne Rauschunterdrückung aus LR exportiert wurden.

Um das Ganze noch etwas systematischer anzugehen, machte ich noch eine Belichtungsreihe unter „kontrollierten Bedingungen“.

Bei diesen Belichtungsreihen (ich machte noch mehrere bei unterschiedlichen Belichtungszeiten) fiel mir auf, dass ISO 25000 sich nicht wesentlich von ISO 12500 unterscheidet (?). Man kann wohl annehmen, dass mit steigender ISO die Raw-Datei mehr und mehr modifiziert wird. Bei Fuji läuft das meines Wissens genauso (Quelle: Sean Reid).

Fazit: Die Leica D-Lux 7 hat zwischen ISO 1600 und 400 einen Belichtungsspielraum von ca. +2 bis +4 EV, allerdings hängt das auch vom real vorhandenen Licht ab. Wenn man normalerweise mit ISO 3200 oder ISO 6400 bei 1/60s „richtig“ belichten würde, kann man bei gleicher Blende und Zeit getrost auf ISO 400 oder 800 stellen. Highlights und möglicherweise auch Farbdynamik werden besser erhalten, bei gleichem oder sogar weniger Rauschen.

Aber Vorsicht: Zum einen ist die Bandbreite bei dem kleinen Sensor  nicht so gross wie bei ISO-losen Vollformat-Sensoren (die man bis +5 EV ziehen kann), zum anderen gilt: Je mehr wirklich dunkle Bereiche im Bild sind, desto mehr fängt man sich dort Rauschen ein. Ich würde empfehlen, die Belichtungszeit oder Blende so zu wählen, dass das Raw-Bild nicht mehr als +2 oder +3 EV korrigiert werden muss.

Leica D-Lux 7 bei f/2.0 1/60s ISO 800

Leica D-Lux 7 bei f/2.7 1/30s ISO 800

Leica D-Lux 7 bei f/2.8 1/30s ISO 800

Leica D-Lux 7 bei f/1.7 1/60s ISO 800

Leica D-Lux 7 bei f/2.8 1/30s ISO 800

Leica D-Lux 7 bei f/2.8 1/125s ISO 800

Leica D-Lux 7 bei f/2.3 1/30s ISO 800

Leica D-Lux 7 bei f/1.7 1/250s ISO 800

Leica D-Lux 7 bei f/1.7 1/60s ISO 800

Leica D-Lux 7 bei f/2.3 1/30s ISO 800

Gestärkt durch diese Erkenntnisse machte ich gestern Abend noch einige Bilder auf dem Weihnachtsmarkt von Bad Salzuflen, den wir als Familie besuchten. Es regnete mal wieder in Strömen, was dem Andrang (wie man sieht) nicht schadete. Das witzige war, dass man aus aufgefangenen Gesprächsfetzen schliessen konnte, dass alle sich über die Menschenmenge wunderten, weil sie fest damit gerechnet hatten, bei diesem Sch… Wetter allein zu sein. Die D-Lux ist ja nicht Spritzwassergeschützt, aber der Regen machte ihr nichts aus (und ich hielt sie natürlich so trocken wie möglich). Ich fühlte mich mal wieder bestätigt, konsequent die Frontlinse mit einem B+W 007 Neutral-Filter zu schützen, der sich leicht (und ohne Skrupel) auch mal mit einem Papiertaschentuch von Wassertropfen befreien lässt. Die Low-Light-Regeln bei invarianten Kameras zu beachten, ist nicht schwer: Ich machte die Blende soweit auf, wie möglich, stellte auf 400 oder 800 ISO,  und wählte die Belichtungszeit nach Bedarf (zwischen 1/30 und 1/250s). Im Slider ein paar Fotos von da, auch alle ohne Rauschunterdrückung. Dabei kann man bei Bedarf ohne besonderen Detailverlust das Luminanzrauschen in LR reduzieren (dazu reicht schon ein Wert von 14 bis 28 am Schieberegler).

Wenn ich auch nie zur D-Lux greifen würde, wenn ich von vornherein wüsste, dass ich die ultimative Low-Light-Performance brauche, muss ich sagen, dass ich mit ihren Qualitäten als „immer dabei“-Kamera mehr als zufrieden bin.

Ich wünsche allen Freunden dieses Blogs schöne Weihnachten und ein gutes neues Jahr!

Der Beitrag Invarianz der Leica D-Lux 7 – Konsequenz bei Low-Light erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Aldous Huxley benutzte dieses Zitat aus Shakespeares „The Tempest“ als Titel für sein Buch. Und wer es kennt, weiß, wie zynisch er das meint, und wie aktuell dieser Zynismus auch heute noch auf „die Welt“ anzuwenden ist.

Aber da gibt es auch Lichtblicke, zum Beispiel die jährlich stattfindende „Ferienmusikwerkstatt“, ein Generationen übergreifender  Workshop. In den letzten Jahren habe ich oft davon berichtet, vor allem von der Barockoper, die immer zum Abschluss der Woche aufgeführt wird. Und dieses Jahr war nämlich „The Tempest“ dran, eine Oper, die fälschlich Henry Purcell zugeschrieben wurde, und sich stark an William Shakespeares Stück orientiert. Das heisst… wenn erst mal die Librettisten der Ferienmusikwerkstatt dran waren, kommt es inhaltlich zu sehr eigenwilligen Ergänzungen…

Mitternacht: Hurra! Die Oper ist geschafft! Leica Q bei f/1.7   1/60sec  ISO 250

Aber bis dahin „fließt viel Wasser die Weser herunter“, wie man bei uns sagt, denn die Woche vorher ist angefüllt mit vielen unterschiedlichen Kursen und die Oper wird „nebenbei“ eingeübt.

Leica Q bei f/1.7 1/125sec ISO 1600

Leica Q bei f/1.7 1/125sec ISO 1600

Leica Q bei f/1.7 1/125sec ISO 1600

Leica Q bei f/1.7 1/125sec ISO 1600

Leica M10 mit 90mm Summarit bei f/2.5 1/180sec ISO 6400

Leica Q bei f/1.7 1/125sec ISO 800

Leica M10 mit 90mm Summarit bei f/2.5 1/180sec ISO 8000

Unterschiedliche „Percussion“-Gruppen, von Anfängern bis Fortgeschritten, geben das Einstudierte wieder. Dabei ist richtig „Action“ angesagt.

Das Konzept der Ferienmusikwerkstatt halte ich für ziemlich einzigartig. Peter Ausländer hat sie vor 41 Jahren (!!) aus der Taufe gehoben. Musikinteressierte kommen für eine Woche auf dem Jugendhof Vlotho zusammen und singen, musizieren, bauen Instrumente, improvisieren, komponieren und vieles mehr. Und zwar jeder nach seiner Fertigkeit und individuellen Neigung. Dabei ist nicht mal Voraussetzung, ein Instrument oder Notenschrift zu beherrschen. Sicher sind auch sehr, sehr gute Instrumentalisten dabei, aber es kann sich jeder verwirklichen, der einfach eine „musikalische Ader“ hat. Von Jung bis Alt, darum sind auch häufig ganze Familien dabei. Die Ferienmusikwerkstatt ist keine „geschlossene Gesellschaft“! Ich füge hier einmal den Flyer für dieses Jahr an, dem man die Vielfältigkeit der Kursangebote entnehmen kann: Einladung Flyer  Wer noch mehr Eindrücke gewinnen möchte, kann noch in die Blogeinträge von 2016 und 2015 schauen (oder noch weiter zurück auf der alten Webseite).

Leica M10 mit 90mm Summarit bei f/2.5 1/180sec ISO 1250

Leica M10 mit 90mm Summarit bei f/2.5 1/180sec ISO 2500

Leica Q bei f/2.8 1/60sec ISO 400

Die Aufführung des Kindermusicals. Die Spielfreude kommt mehr als deutlich herüber.

Meine Kinder nehmen seit zehn Jahren teil, darum ist der letzte Tag, an dem den ganzen Nachmittag die Ergebnisse präsentiert werden, eine Pflichtveranstaltung. Allerdings muss ich mich kaum zwingen, denn das Ganze ist nicht nur sehr erbaulich, sondern auch fotogen. Der Höhepunkt und Abschluss ist eben die obligatorische Barockoper. Vor allem die jüngeren Teilnehmer übernehmen den schauspielerischen Part, während Walter Waidosch mit dem Barockorchester (in dem jeder Teilnehmer mit passendem Instrument mitmachen darf) und Gesangsolisten für die Musik sorgen. Die Handlung wird mit viel Phantasie und witzigen, meist selbstgebastelten Requisiten dargestellt. Gelegentlich erklingt plötzlich mittendrin ein moderner Schlager, das Libretto wird großzügig durch eigene Einlassungen ergänzt und ausserdem erscheint am Ende immer als „running Gag“ der Papst (wie auch dieses Jahr unter viel Gelächter).

Leica Q bei f/2.8 1/60sec ISO 400

Leica M10 mit 90mm Summarit bei f/2.5 1/180sec ISO 1600

Leica Q bei f/2.8 1/60sec ISO 400

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 320

Leica Q bei f/1.7 1/125sec ISO 1600

Bilder vom Orchesterspiel, Chor und Klezmergruppe. Es werden Stücke ganz unterschiedlicher Stilrichtungen eingeübt. Von Holst „Jupiter“ aus der Planetensuite bis Sting’s „Fields of Gold“. Klezmer kann hochvirtuos sein, aber es gibt es immer Stücke unterschiedlichen Schwierigkeitsgrads, damit auch die Anfänger sich wohlfühlen.

Eine „geheime“ Oper

Welche Oper „gegeben“ wird, ist bis zum Abend ein wohlgehütetes Geheimnis. Umso erfreuter war ich, als das dann endlich kurz vor Beginn gelüftet wurde, denn „The Tempest“ (also: „Der Sturm“) ist eines meiner Lieblingsstücke. Ich hatte folglich kein Problem, der Handlung zu folgen. Anders als selbst einige der Akteure, die mir hinterher freudestrahlend erzählten, dass sie bis jetzt nicht kapiert hätten, um was es überhaupt ging. Das lag wohl daran, dass die Einweisung der Librettisten etwas knapp ausgefallen war, tat aber dem Spass an der Sache keinen Abbruch. Tatsächlich sind da auch drei Handlungsstränge verwoben, die ohne Hintergrundwissen nicht so leicht zu verstehen sind. Vielleicht gelingt es mir, anhand der Bilder etwas Klarheit in der Hinsicht zu schaffen.

Leica M6 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/30sec Kodak Tri-X 400

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 2000

Leica Q bei f/1.7 1/60sec ISO 640

Leica Q bei f/1.7 1/125sec ISO 640

Eine Moderatorin diskutierte zwischendurch immer mit Gästen über Szenen aus dem Stück, z.B. die „Vater-Tochter-Beziehung“. Dabei wechselte die Profession der Gesprächspartner ständig: Von Psychologen und Astrologinnen bis zu einem Spezialisten für die Hessische Mundart (der nun wirklich gar nichts Sinnvolles beitragen konnte, ausser für schallendes Gelächter zu sorgen). Walter Waidosch nahm’s gelassen.

Meine Werkzeuge an dem Abend: Die grossartige M10, meist mit 50er Summilux, gelegentlich mit 90er Summarit. Perfekte Ergänzung: Die Leica Q, erfasst mit 28mm die ganze Bühne, dazu schneller und zuverlässiger Autofokus. Beide Kameras auch bei hoher ISO extrem rauscharm. Dann die Liebhaberei: Die Leica M6 mit 35mm Summilux. Ich hatte einen „angebrochenen“ Kodak Tri-X in der Kamera und wollte die Rolle voll machen. Mit f/1.4 und 400 ASA kam ich so gerade mit dem Licht zurecht. Die Tri-X Fotos bestechen durch ihren starken Kontrast. Wenn ich nicht schon den größten Teil der Rolle bei 400 ASA belichtet hätte, wäre das „pushen“ auf 800 oder 1600 ASA eine gute Idee gewesen. Ich hatte das auch schon halb vor, ein Kodak TMax 400 (der das ausgezeichnet mitmacht) lag schon bereit, aber ich war zugegebenermassen an dem Abend schon etwas erschöpft. Das fotografieren mit Film fordert immer erhöhte Konzentration und ich blieb bei meiner M10 und der Leica Q, als ich die paar Rest-Bilder in der M6 verschossen hatte.

Mein Feind: Ein ätzend greller Scheinwerfer in der Ecke oben rechts, der eine permanente Gegenlicht-Situation erzeugte. Aber das liess sich nicht ändern, ich konnte weder die Position wechseln, noch gab es adäquaten Ersatz für das Licht aus dem Ding.

Prospero und Miranda vor der Höhle

Die Solisten

Die Vorgeschichte: Prospero, der Herzog von Mailand, hat sich immer mehr in seine esoterischen Studien vertieft als in Regierungsgeschäfte. Sein machthungriger Bruder Antonio stürzte ihn mit Hilfe Alonsos, des Königs von Neapel. Sie setzten den Herzog mit seiner kleinen Tochter in einer Nussschale auf dem Meer aus und hofften, sie so los zu sein. Aber Prospero gelangt auf eine Insel, die von der bösen Hexe Sycorax beherrscht wird. Er besiegt sie mit Hilfe des Luftgeistes Ariel, den er durch seine Zauberkräfte an sich binden kann. Den missgestalteten Sohn der Hexe, Caliban, macht er zum Diener. Fortan vergehen zwölf Jahre, in denen seine kleine Tochter Miranda zu einer jungen Frau heranwächst, die allerdings noch nie einen Menschen ausser ihrem Vater und dem hässlichen Caliban sah.

Der Sturm

Gesangsolo zum Sturm

Furioser Auftakt: Auf Geheiss Prosperos beschwören der Luftgeist Ariel und viele andere Geister einen Sturm herauf, der das Schiff des Königs von Neapel an den Klippen der Insel zerschellen lässt. Mit an Bord: Sein perfider Bruder Antonio, Sebastian, der Bruder des Königs von Neapel und der junge Ferdinand, Prinz von Neapel, der ob des höllischen Treibens  ausruft: „Hell is empty, and all the devils are here!“ Die Schiffbrüchigen werden von Ariel clever in mehrere Fraktionen aufgetrennt, die dann über die Insel irren. Ferdinand führt er gleich in Richtung Prosperos Höhle…

Da hinten kommt er… Leica M6 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/60sec Kodak Tri-X 400

Wer’s ’n das?

Miranda: This Is the third man that e’er I saw; the first that e’er I sigh’d for

Die Solistin

Amor legt den Pfeil auf

Getroffen! Schon ein Paar!

…wo Miranda ihn erblickt! Mir unvergessen ist immer die albern gestelzte Aufforderung Prosperos an seine Tochter: „The fringed curtains of thine eye advance, and say what thou seest yond.“ („Heb‘ deiner Augen Fransenvorhang auf und sag‘, was du dort siehst“). Den Frauenbeauftragten dieser Welt muss es geradezu hochkommen: Was soll das arme Kind auch anderes tun, als sich in den ersten normalen jungen Mann zu vergucken, den sie je sah und der ihr in die Quere kommt! Freilich ist Ferdinand nicht abgeneigt und Amor schiesst bereits Pfeile auf das Paar ab.

Ariel…

Hier kommt Arbeit! Leica M6 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/60sec Kodak Tri-X 400

Caliban wird geknechtet

Mach das ja ordentlich!

Was’n das für’n hässlicher Knopp?

Hier, den müsst ihr killen!

So sieht er aus, der Bösewicht! Leica M6 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/60sec Kodak Tri-X 400

Luftgeist Ariel, der eine merkwürdige Affinität zu Vollwaschmitteln hat, ärgert sich derweil. Die ganze Bügelwäsche ist liegen geblieben! Na warte, Caliban, du faule Socke! Ariel und seine Kollegen sorgen dafür, dass der Drückeberger an die Arbeit kommt. Caliban sehnt sich nach political correctness, auf Behinderte wird in Barockopern keine Rücksicht genommen, im Gegenteil! Er hat mächtig Wut im Bauch, vor allem auf Prospero. Als er später auf eine Gruppe versprengter Seeleute trifft, stiftet er sie an, ein Attentat auf den Herrn der Insel durchzuführen.

Schau mal..

…so feine Muscheln!

Leica M6 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/60sec Kodak Tri-X 400

Finger von der Linse!

Moment mal… runter mit den Hormonspiegeln!

Die Hausregeln…

Och…nööö! Leica M6 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/60sec Kodak Tri-X 400

Schach spielen? Echt jetzt?

Mittlerweile vergnügen sich Miranda und Ferdinand mit allerlei albernem Kram. Sie schauen sich Mirandas Muschelalbum an, Ferdinand macht Erinnerungsfotos (der Finger ist auf der Linse, Trottel!). Alsbald kommen sie auf andere Gedanken. Die Luft ist so von Pheromonen geschwängert, dass selbst eine ausgestopfte Katze rollig werden könnte. Sie werden aber von den Solisten mit den strengen Hausregeln bekannt gemacht. Als einzige Unterhaltung bleibt nur Schach spielen übrig… Ferdinand ist „not amused“.

Die Suche

Die Luftgeister verwirren….

…sie hüpfen planlos umher

…und sind völlig von Sinnen

…ruckzuck durchgeknallt

Die verrückte Polonaise

Antonio und Sebastian irren über die Insel und sind auf der Suche nach Ferdinand. Da kommt mal wieder Ariel und belegt die beiden mit einem Zauber, der sie völlig durchknallen lässt. Von Sinn und Verstand beraubt hüpfen die beiden um die Wette und bilden mit den Luftgeistern eine verrückte Polonaise.

Ariel: Hier wird keiner gemeuchelt!

Da ist der Tyrann! Los. auf ihn…

…mit Gebrüll!

Alles vergebens! Der merkt nix!

Szenenwechsel: Zurück zur Höhle, wo Prospero gemütlich schmökert. Ariel sorgt dafür, dass Caliban und seine Attentäter mit ihrem Mordkomplott kläglich scheitern. Prospero nimmt sie nicht mal wahr.

Schattenspiel

Die Rückkehr des Verstands schmerzt offenbar…

…aber wenn das so wäre, hätten ja nicht viele Leute Probleme

Hallo Brüderchen… long time no se

Da isser ja, der Ferdi!

Tach auch! Leica M6 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/60sec Kodak Tri-X 400

Langsam kommt  der Plot zur Auflösung. Antonio und Sebastian kommen zu Prospero, der sie wieder mit Verstand segnet, sich zu erkennen gibt und Antonio verzeiht. Sebastian findet endlich seinen Neffen Ferdinand wieder.

Der Papst! Wer hätte das gedacht!

Die beiden da? O.K.!

…schon getraut.

Das ist nun der Zeitpunkt, da man im Libretto vergeblich sucht, was denn eigentlich der Papst in diesem Stück zu suchen hat. Aber er tritt dennoch auf: Der „running Gag“ wird mal wieder durchgezogen. Er vermählt natürlich im Beisein aller Parteien das junge Paar.

Hoch die Tassen, die Oper ist aus!

Mitternacht! Amor ist schon hundemüde.

Die Diskussionsrunde

Die Librettistin

Hach, das war noch gar nichts! Wartet erst bis nächstes Jahr…

Das zufriedene Publikum

Das war sie wieder mal, die Oper. Unter tosendem Applaus wird Abschied gefeiert, die Darsteller, Musiker, Solisten und Librettisten geehrt. Das Publikum ist mal wieder voll auf seine Kosten gekommen.

Der Beitrag Ferienmusikwerkstatt 2017: „O brave new World…“ erschien zuerst auf Messsucherwelt.

Nun ist die Kombination M+Q ein alter Hut, den ich schon letztes Jahr häufig propagierte, aber mit der M10 wird diese Beziehung auf ein neues Level gehoben. Denn beide Kameras haben ähnliche Farbschemata, Dynamik und Rauschverhalten (obwohl unterschiedliche Sensoren). Sensortechnisch hat die M10 die Nase ein klein wenig vorn (nachdem dies mit der M240 umgekehrt war), aber das spielt kaum eine Rolle.

Wie funktioniert diese Partnerschaft?

Gegenseitige Ergänzung

Beide Kameras haben unterschiedliche Stärken. Die Q ist bei 28mm festgelegt, also ist es sinnvoll, die M mit einer deutlich kürzeren Brennweite zu bestücken. Ich wählte diesmal das 50er Summilux und das 75er Apo-Summicron. Erste Auswahlkriterien während des Events: Entfernung zum Motiv oder angestrebtes Ziel der Bildkomposition (von Totale bis Porträt). Aber die Q hat ein paar Trümpfe im Ärmel, die ggf. die Waagschale kippen, selbst wenn die Brennweite in dem Moment nicht ideal ist: Vor allem der schnelle Autofokus, wenn man mit der M10 manuell nicht nachkommt (z.B. bei Tanzszenen). Aber auch die Bildstabilisierung kann eine Rolle spielen.

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2  1/180sec  ISO 5000. Keine Rauschunterdrückung in LR.

Die M10 (offensichtlich) glänzt mit ihrer Fähigkeit (im Prinzip) beliebig kurze Brennweiten zu verwenden, ausserdem kann sie gegenüber der Q bei Maximum ISO noch einen drauflegen. Die Q habe ich zwar schon über 10 000 ISO ohne Strafe (Banding, man mache hier das Zeichen gegen den bösen Blick!) benutzt, aber aus pragmatischen Gründen begrenze ich Auto-ISO bei 6400. Die M10 ist bis  ISO 12500 über jeden Verdacht erhaben… und nach oben ist durchaus noch Luft.

Ein Lächeln für den Fotografen: Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4   1/125sec  ISO 2500

Das Jahreskonzert

„Round up the usual suspects“, sagte der Leiter der Musikschule zu seinen Lehrern (um bei Casablanca-Zitaten zu bleiben) als er das Jahreskonzert plante. Dazu gehörte anscheinend auch ich,  seit einigen Jahren schon dokumentiere ich diese Traditionsveranstaltung. Nachdem letztes Jahr alles unter dem denkwürdigen Motto „Tanz der Vampire“ gestanden hat, kam dieses Jahr ein neuer Ansatz: „Kunst und Ton“. Sieben Werke lokaler Künstler wurden im Programm musikalisch vorgestellt. Verschiedene Gruppen stellten jeweils ein Werk vor und demonstrierten so die Vielfalt des Angebots der Schule.

Brass. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4  1/90sec  ISO 500

Die einzige Gelegenheit, bei der man mich mit zwei Kameras um den Hals antrifft, ist bei so einer Veranstaltung. Wenn ich mal in freier „Wildbahn“ wirklich beide dabei habe, stecke ich immer eine in die Tasche zurück. Irgendwie ist mir das sonst peinlich. Aber bei so einem Event, wenn jeder weiss, dass ich offiziell für die Bilder zuständig bin, schere ich mich nicht um den etwas albernen Look, das Praktische geht vor. In Sekundenbruchteilen kann ich zwischen den Kameras „switchen“ und sofort auf evtl. unerwartete Wendungen reagieren, ohne Gefummel mit Objektivwechsel.

Ein Kanon vor der Pause: Leica Q mit 28mm Summilux bei f/1.7   1/60sec   ISO 500

Die M10, immer noch das neue Pferd im Stall, zeigte eine makellose Performance. Ich hatte die ganze Zeit Auto-ISO an, längste Belichtungszeit beim reziproken Wert der doppelten Brennweite. Gerade bei 50er und 75er Brennweite macht sich der neue, grössere Sucher positiv bemerkbar. Beinahe M3-Feeling. Und wenn ich noch einmal irgendwo lese, der Akku der M10 hätte ja nun leider eine ach so geringe Kapazität, dann schreie ich! Gut 300 Bilder im Kasten, die ganze Zeit (ich war eine Stunde vorher da, also insgesamt deutlich über drei Stunden) auf Standby, am Ende der Veranstaltung 50% Ladung übrig! Was gibt’s da zu meckern? Das kommt nur, weil der Akku der M240 auf Steroiden lief. Im Vergleich dazu sieht jede Kamera schlecht aus.

 Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4   1/90sec   ISO 100

Exkurs: Eigentlich habe ich mir längst abgewöhnt, mich über all den Quatsch, der über Leica verbreitet wird, aufzuregen. Neulich war mal wieder ein Pulitzer-Preis-Verdächtiges Stück auf DPreview von einem der Mitarbeiter. Empfehlenswerte Lektüre für alle Leica-M Benutzer, die wie ich gerne wütend einschlafen. Man hatte diesem Mitarbeiter für eine Reise nach Japan eine M10 in die Hand gedrückt.  Der Typ war völlig ahnungslos, er hatte seit zwanzig Jahren nur DSLR fotografiert (die vier Jahre davor war vermutlich in der Grundschule). Nun sollte er seine „shooting-experience“ zum Besten geben. Man hatte ihm offenbar etwas von „Zonenfokus“ erklärt, sein Problem war dann, dass er die Entfernungen nicht richtig abschätzen konnte! Arrgh! Dabei hatte er einen Millimetergenauen Entfernungsmesser in der Kamera, aber damit konnte er nicht umgehen, weil er ja seine gewohnten 250 Fokuspunkte nicht vorfand! Am Ende nahm er dann das 28mm Elmar mit Blende f/8, dann braucht man in der Tat nicht mehr zu fokussieren. Das andere vorteilhafte (für ihn) dabei war, dass er bei der Brennweite das vollständige Sucherbild nutzen konnte, weil er natürlich im übrigen mit den Sucherrahmen nicht klar kam. So hatte er sein DSLR-Feeling. Oh, der Artikel war gar nicht negativ gemeint, er sagte schon auch die richtigen Sachen über die Kamera, nur die wesentlichen Punkte hat er völlig verpasst. So, als hätte man ihm einen italienischen Sportwagen unter den Hintern gegeben und er kriegt ihn nicht in den zweiten Gang, weil er noch nie was von einer Kupplung gehört hat. Wenn das auf DPreview die typische „Expertise“ ist, wundert es mich nicht, wenn David Taylor-Hughes anzweifelt, ob dort überhaupt Fotografen arbeiten.

Die Stimmung der Welt. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4   1/125sec   ISO 2000

Eigenartiges Farbprofil

Zuhause lud ich die DNG’s wie gewohnt in LR ab. Die Bilder für die Webseite der Musikschule mache ich immer in Farbe. Wie üblich, bedeutet das nur Tonwertkontrolle, Gradtionskurve auf mittleren Kontrast, keine Objektivkorrekturen. Es gab einige Dateien mit 4000 bis 12500 ISO, etwas Rauschunterdrückung war da in Ordnung (bei den s/w- Bildern hier ist nichts dergleichen angewandt worden). Im Blog eines professionellen Fotografen, der mit M10 arbeitet, hatte ich gelesen, dass das eingebettete Farbprofil  „M10“ statt des Adobe Standard-Profils durchaus nett anzusehen sei. Ich hatte dies bei einigen Tageslicht-Fotos ausprobiert und fand die Ergebnisse o.k., im wesentlichen deutlich intensivere Farben. Als ich allerdings das „M10-Profil“ für die Fotos vom Konzert anwählte, kam mir das kalte Grausen. Irgendwas in dem Kunstlicht dort vertrug sich gar nicht mit dem Farbschema. Dann lieber Adobe-Standard, wem die Farben zu blass sind, soll den Dynamik-Slider bewegen (auch eine komische Benennung, als ob dieser Slider was an der Dynamik ändern könnte. Aber „selektive Sättigung“ ist wohl zu lang).

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2 1/180sec ISO 8000 Farbprofil: Adobe Standard

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2 1/180sec ISO 8000 Farbprofil: M10

Farbprofile im Vergleich: Bei der speziellen Beleuchtung ist beim M10-Profil plötzlich ein übler Gelbstich im Foto, es wirkt insgesamt total übersättigt. Bei beiden Fotos ansonsten identische Einstellungen in LR.

Hier ein Vergleich bei Tageslicht, Konzert in der St.Stephanskirche am Samstag Morgen, viel Morgensonne durch die Fenster:

Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/60sec ISO 3200 Farbprofil:Adobe Standard

Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/60sec ISO 3200 Farbprofil: M10

Bei diesen Lichtbedingungen fällt zwar der höhere Sättingungsgrad des M10-Profils auf, aber man kippt nicht gleich vom Stuhl deswegen.

Ich sah noch mal nach, wie es bei der M240 war. Dort gab es auch ein Farbprofil mit der Bezeichnung „Eingebettet“ (wie bei der Leica Q), aber das ist nur ein sehr dezenter Unterschied zum Adobe-Standard Profil (Anm.: Ich habe mir das extra bei den Bildern vom Konzert letztes Jahr angesehen, weil das natürlich die identische Beleuchtung war).

„Here’s looking at you, kid.“ Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4   1/90sec   ISO 1600

Von dieser Merkwürdigkeit abgesehen, ist die Bearbeitung von High-ISO-Dateien ein Traum. Noch jede Menge Dynamik übrig und wenig Rauschen. Das gilt auch für die Q (sagen wir, ein Stopp weniger). Die Kombination dieser beiden Kameras ist jedenfalls (für mich) eine sehr effektive Arbeitsweise. Spannend wird es, wenn möglicherweise wirklich mal eine Q mit „langer Brennweite“ (was immer das dann ist) herauskommt. Könnte man dann mit den zwei Q’s allein komplett auskommen? Ich lasse diese rhetorische Frage mal provokativ im Raum stehen…

Noch ein paar Bilder im Slider, um den Eindruck abzurunden. Auf der Seite der Musikschule finden sich in den nächsten Tagen alle Bilder von dem Event, aber das kann für Unbeteiligte ermüdend wirken. Mein Ziel ist immer, dass sich jeder Mitwirkende irgendwo mal wieder findet.

Leica Q mit 28mm Summilux bei f/2.8 1/60sec ISO 640

Cellissimo, Leica Q mit 28mm Summilux bei f/2.8 1/60sec ISO 1000

Leica Q mit 28mm Summilux bei f/1.7 1/125sec ISO 400

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/250sec ISO 400

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2 1/125sec ISO 10000

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2 1/125sec ISO 6400

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2 1/125sec ISO 8000

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2 1/125sec ISO 8000

Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2 1/180sec ISO 8000

Haltung! Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2 1/125sec ISO 3200

Was? Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 1250

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 3200

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 640

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 5000

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 500

Begrüssungssong, Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 200

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 1250

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 2000

Tubaporträt, Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 320

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90sec ISO 2000

Der Beitrag Leica M10 und Q: Der Beginn einer wunderbaren Freundschaft… erschien zuerst auf Messsucherwelt.