In den Kommentaren kam neulich die Frage auf: Was passiert eigentlich, wenn man Vintage-Objektive vor die M10-M baut? Können die mit der hohen Auflösung des Sensors umgehen, oder vielmehr umgekehrt: Kann der Sensor mir der vielleicht schlechteren Abbildungsleistung klar kommen? Wird das gar „soft“ oder „matschig“? Explodiert die Kamera?

Kurz: lohnt es sich, die Kamera anzuschaffen (und eigentlich gilt die Frage auch für die M10-R), wenn man älteres Glas besitzt? Muss man sich gleich das 50er Apo-Summicron dazu kaufen (und ist mal so rund 15.000 Euro los…)? Bei Leica selbst wird natürlich darauf herumgeritten, dass die Auflösung erst richtig zur Geltung kommt, wenn diese modernsten Objektive eingesetzt werden. Und wenn es bei einem Bild darum geht, wieviele Linienpaare auf den Quadratmillimeter kommen, kann diese Aussage auch nicht in Frage gestellt werden.

Aber Leica möchte auch seine schönen neuen Linsen verkaufen.

Erwin Puts hat eine unglaubliche Menge an Leica Objektiven vermessen. Die Lektüre seiner Webseite ist keine leichte Kost. Aber ich zitiere mal aus seinem Review zum 50er Summilux Asph.:  „Derzeit weisen alle Leica-Objektive einen sehr geringen sphärischen Fehler auf, und dann ist die Wahl nicht relevant: Alle Objektive haben automatisch einen hohen Kontrast und eine hohe Auflösung.“

Die moderneren Linsen sind mit Sicherheit alle in der Lage, mit den 40MP klarzukommen. Ich hatte bisher die M10-M immer mit 21er Super-Elmar, 28er Summicron, 35er Summilux oder Summicron, 50er Summilux oder 90er Macro-Elmarit benutzt und an der Auflösung gab’s nichts zu meckern. Alles rattenscharf. Alles relativ moderne Optiken.

Was passiert, wenn man Vintage-Objektive von Herrn Mandler vor die Kamera baut? Endet das böse? Das fragte ich mich jetzt selber, und es ließ mir keine Ruhe. Ein paar ältere Schätzchen habe ich ja immer in Griffweite. Für einen Spaziergang heute morgen schnappte ich ganz schnell das 50er Elmar f/2.8 von 1963, es ist versenkbar (was ich an der M10-M lieber nicht ausprobiere).

Anmerkung: Die Beispielbilder sind hier mit einer Kantenlänge von 2000 Pixel. Bei dem Thema habe ich kurz überlegt, sie in voller Auflösung einzustellen, aber das bremst die Webseite zu sehr.

Leica M10-M mit 50mm Elmar f/2.8 bei f/5.6 1/350s ISO 250 Gelbfilter,  Fokus auf unendlich

Wieder zuhause sah ich mir die Ergebnisse in LR an und fand nichts auszusetzen. Wieviele Linienpaare das Glas nun schafft, erscheint mir irrelevant, die Bilder sind kontrastreich und hoch aufgelöst. Vermutlich könnte man mit dem 50er Apo-Summicron noch kleinere Schriften im Bild lesen, aber was soll’s? Verfällt hier Leica nicht in dieselbe Masche, wie schon seit langem die fernöstlichen Mitbewerber? Reiten sie auf Features herum, die für die praktische Fotografie völlig irrelevant sind? Ist das „das Wesentliche“? Nein, das ist Marketing.

Leica M10-M mit 50mm Elmar f/2.8 bei f/4.0 1/350s ISO 200 Gelbfilter. Das Bild ist nicht auf unendlich fokussiert, so dass der Baum in der linken Bildhälfte nach außen hin unschärfer wird.

Bildausschnitt vom obigen Foto (über 100%). Zu soft? Oder fehlt was? Ich würde sagen, der Sensor hat kein Problem mit der Linse und umgekehrt.

Während ich mir die Augen in LR wundstarrte, fragte ich mich, was wohl die alten Schraubleica Vintage-Objektive auf der M10-M bringen? Ich machte eine Testreihe jeweils mit dem 5cm Summitar (ein echter Dinosaurier), dem 5cm Summicron I, und dem 9cm Elmar f/4. Bei jedem Objektiv wurde eine Reihe von Offenblende bis Blende 8 gemacht.

5cm Summitar bei f/2

5cm Summitar bei f/2.8

5cm Summitar bei f/4.0

5cm Summitar bei f/5.6

5cm Summitar bei f/8

Im Slider: Blendenreihe mit dem 5cm Summitar. Bei Offenblende (f/2.0) grauenhaft, Peter Karbe würde nachts schreiend aufwachen. Bei 2.8 schon akzeptabel, ab f/4.0 keine Probleme mehr.

5cm Summicron I bei f/2

5cm Summicron I bei f/2.8

5cm Summicron I bei f/4.0

5cm Summicron I bei f/5.6

5cm Summicron I bei f/8

Im Slider: Blendenreihe mit dem 5cm Summicron I (siehe Abbildung Beitragsbild ganz oben). Schon bei Offenblende eine ganz andere Nummer als das Summitar. Ab Blende f/2.8 alles takko.

9cm Elmar f/4 bei f/4

9cm Elmar f/4 bei f/5.6

9cm Elmar f/4 bei f/8

9cm Elmar f/4 bei f/11

Im Slider: Blendenreihe mit dem 9cm Elmar f/4. Schon bei f/4 sehr gute Abbildungseigenschaften. Ab f/5.6 alles super.

Ich kann wiederum nicht sagen, welche maximale Auflösung die Optiken leisten können, es erscheint mir auch unerheblich. Sicher ist, dass die speziellen Charakteristika der Linsen voll erhalten sind und die 40MP sich keinesfalls daran stören. Das verrückteste Ding ist mir Sicherheit das Summitar bei Offenblende: Derartig imperfekt, dass einem die Augen tränen! Aber wenn ich das Teil vor eine Filmkamera oder die „normale“ M10 spanne, kommt dieselbe Bildwirkung dabei heraus (siehe Beispiele im Beitrag „Die Welt jenseits des Fokus-Bokeh“).

Das heisst für mich, dass jedes Objektiv vor der M10-M innerhalb seiner Möglichkeiten funktioniert. Und mehr will ich doch gar nicht! Jedenfalls kommt nichts schlechteres dabei heraus, als vor einer Kamera mit Film oder einem weniger hoch auslösenden Sensor. Selbstverständlich ist mir klar, dass dies keine wissenschaftlich fundierte Analyse ist. Da müsste man Siemenssterne fotografieren und auswerten. Das überlasse ich Erwin Puts. Ich nehme derweil die wichtigste optische Messbank: Meine eigenen Augen.

Fazit: Auch Altglas kann vor der M10-M glänzen!

Zum Vertiefen: Ein Artikel von Michael Hußmann „Gute und schlechte Gründe für mehr Megapixel„.