Rolleiflex Archive - MesssucherweltMesssucherwelt

Monochrom im Herbst

17. November 2020 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Reisen und Sightseeing

…aber am Ende kommt noch Farbe ins Spiel. Die Leica M10 Monochrom steht weiterhin bei mir hoch im Kurs, aber es ist auch nicht so, dass ich die strahlend rotgoldenen Töne der Wälder in dieser Jahreszeit ignorieren könnte. Mit der Leica M10, der Zeiss Super-Ikonta oder der Rolleiflex T (die beiden letztgenannten mit Kodak Ektar geladen) kann man die Herbstfarben einfangen.

Aber zunächst: Monochrom! Die Leica Q2 Monochrom ist auf dem Markt. In einem Kommentar wurde ich schon gefragt, ob ich demnächst hier einen Review veröffentliche. Nö. Aber nicht, weil ich sie für eine schlechte Kamera halte, au contraire! Das Konzept der Q ist genial, eine wahre Design-Ikone. Die Q2 ist eine tolle Kamera, nur der Sensor überzeugte mich nicht. Ich mochte den alten lieber (hier Schulterzucken imaginieren). Als Monochrom Variante ist der (neue Sensor) allerdings vom Bayer-Filter befreit und in Verbindung mit dem 28mm Summilux-Objektiv der Q2 erzeugt das eine ultimative Bildqualität, rauscharm und mit hoher Dynamik. Von der Auflösung mal ganz abgesehen, die wegen der Bildstabilisierung auch bei handgehaltenen Aufnahmen mit längeren Belichtungszeiten kein Problem darstellt. Ich empfehle den ausgezeichneten “Hands-On-Review” von Jonathan Slack. Interessant ist übrigens die Tabelle in der Rubrik “The four digital zoom modes”. Hier wird nämlich die effektive Brennweite der unterschiedlichen Crop-Stufen gezeigt. Wenn ich ein bei f/1.7 aufgenommenes 28mm-Bild auf einen 75mm-Bildausschnitt croppe, entspricht die Tiefenschärfe darin einer Blende von f/4.6.

Die Werre am Sielpark von Bad Oeynhausen. Leica M10-M mit 35mm Summilux 1/125s f/2.8 ISO 6400 Infrarot-Filter 715 In diesem Beitrag sind sehr viele Bilder mit diesem recht extremen Filter zu sehen. Bei Sonnenschein verwende ich ihn gern, der Look erinnert mich entfernt an Tri-X, vermutlich wegen der starken Kontraste. Die Bilder müssen praktisch nicht bearbeitet werden (von leichten Tonwertkorrekturen abgesehen). Bei anderen Gelegenheiten bevorzuge ich das Orange-Filter, gelegentlich Gelb. Rot kommt vor, ist aber die Ausnahme.

Aber ich kaufe ja keine Kameras, um hier einen Review vom Stapel zu lassen, sondern weil ich sie für mich nutze. Der Review ist dann mehr ein Nebeneffekt. Da ich nun die M10 Monochrom schon habe, was soll ich dann mit der Q2-M? Die ist auf jeden Fall für Leute interessant, die vielleicht keine andere Leica M mit Objektiven besitzen. Denn für die M10-M selbst mit einem (hust!) “preiswerten” Objektiv ist man deutlich mehr Geld los als für die Q2-M. Obwohl es einem die Schamröte ins Gesicht treiben sollte, eine 5590 Euro teure Kamera als eine Art “günstiger Alternative” zu bezeichnen.

Leica M10-M mit 35mm Summilux 1/125s f/2.8 ISO 6400 Infrarot Filter 715

Die M10 Monochrom ist wegen der Wechselobjektive in meinen Augen die flexiblere Variante, wenn man a) das Geld ausgeben will und b) am besten schon Leica-Objektive besitzt. Sonst ist aber Variante c) die Q2 Monochrom eine exzellente Wahl für den Einstieg in die kompromisslose digitale S/W-Welt. Wohlgemerkt: Digital! Wenn man unbedingt den besonderen S/W-Look sucht, kann man das ganze wesentlich billiger haben, wenn man einfach seine alte Spiegelreflex aus den 90ern aus der Schublade zieht (oder eine für wenig Geld samt Linse gebraucht ersteht), mit Kodak Tri-X oder ähnlichem lädt und loslegt!

Nur mal nebenbei in dem Zusammenhang: Ich habe bisher immer abgelehnt, geliehene Kameras zu testen. Ich will nicht geschönte Reviews abgeben müssen, nur um den Verleiher nicht zu brüskieren. Aus demselben Grund schlug ich ein Angebot von Kodak Alaris aus, mir kostenlos Filme zur Verfügung zu stellen, wenn ich darüber schriebe. Ich hab schon wunde Knie vom vielen darauf herumrutschen, um höheren Wesen zu danken, dass ich von dem Sch… nicht leben muss.

Sphinx. Leica M10-M mit 35mm Summilux 1/125s f/2.0 ISO 3200 Infrarot Filter 715

Also haben alle Kameras, die mir ins Haus kommen, einen spezifischen Nutzen. Bei analogen Kameras sammelt sich (wegen des Spassfaktors) eine Menge mehr redundantes Zeug an, aber die überstehen die Zeit ja auch besser als die zeitgenössischen Geräte, die – selbst von Leica – irgendwann dem “digital rot” unterliegen. Darum versuche ich, nie mehr als zwei oder drei digitale Bodys im Gebrauch zu haben. Meine derzeitige Kombination von M10, M10 Monochrom und Leica Q-P (Klassik) deckt alles ab, was ich für meine persönliche Fotografie benötige.

Badehaus II in Bad Oeynhausen. Leica M10-M mit 35mm Summilux 1/125s f/2.8 ISO 3200 Infrarot Filter 715

Aber im Augenblick läuft da gar nicht so viel. Es liegt an der Arbeit. Schön für mich (das bekannte “Jammern auf höchstem Niveau”): Ich ersticke darin. Und mir ist klar, dass das ein Luxusproblem ist, denn andere müssen um ihre Existenz fürchten. Wir (Kirchenmusik St. Stephan) hatten z.B. trotz der Tatsache, dass die Kantorei nicht zum Einsatz kommt, weil Chorgesang unmöglich ist, ein Konzert mit Orchester und Solisten für den 1. Advent geplant. Die Musiker freuten sich wirklich sehr darauf. Und jetzt? Pustekuchen, abgesagt wegen Lockdown. Frustrierend. Also sollte ich unbedingt die Klappe halten, wenn ich nörgele, dass ich oft ziemlich ausgelutscht aus der Praxis komme.

Hohlweg zur Burg Vlotho. Leica M10-M mit 35mm Summilux 1/125s f/2.0 ISO 6400 Infrarot filter 715

Meine Flöte. Detail. Leica M10-M mit 100mm Apo-Macro-Elmarit-R 3s f/4.0 ISO 160

Gleichzeitig beraubt mich der Ausfall dieses Events einer Gelegenheit zum Einsatz der M10-M in ihrem natürlichen Habitat, auf das ich mich schon gefreut hatte. Das ablichten von Musikern in Aktion ist immer eine spezielle Art von Porträt und das ganze ist prädestiniert für S/W. Wegen der schummrigen Lichtverhältnisse in der Kirche hatte ich in den Vorjahren schon mit Kodak P3200 experimentiert (und das ging auch gut), aber mit der M10-M hat man noch mehr Optionen.

Kirchturm St. Stephan in Vlotho. Leica M10-M mit 35mm Summilux 1/125s f/2.8 ISO 6400 Infrarot Filter 715

An dieser Stelle wieder eine Art Disclaimer: Die M10-M ersetzt für mich durchaus nicht analogen S/W-Film. Aber man erzielt mit wenig Aufwand einen sehr ähnlichen Look (wenn man das anstrebt). Darüberhinaus ist die M10-M in der Lage, die technischen Grenzen aller verfügbarer Filme deutlich zu sprengen und so S/W-Fotografie in Regionen möglich zu machen, die bisher nicht erreichbar waren. Z.B. die handgehaltenen Infrarot “Action-Fotos” mit kurzer Belichtungszeit beim Turnier. Mit analogem Film schlicht nicht machbar.

In den Herbstferien hatten wir das Privileg (so betrachte ich es wirklich!) ins Kleinwalsertal fahren zu dürfen. Das ist nämlich sogar bis heute von der Reisewarnung ausgenommen. Trotzdem zweifelte ich noch am Tag vor der Abreise, ob wir fahren würden, denn zu der Zeit verwandelte sich gerade NRW in den 7. Vorhof der Corona-Hölle. Aber alles ging gut. Wir hatten eine wunderschöne Ferienwohnung hoch über dem Tal und sind jeden Tag bei bestem Wetter gewandert, nie unter sechs Stunden. Lifte mieden wir wie der Teufel das Weihwasser.

Im Slider: Eindrücke von der Wanderung zum Gottesackerplateau

Die M10 Monochrom war bei zwei Wanderungen dabei. Einmal stiegen wir zum Gottesacker-Plateau auf, einer ganz besonders bizarren Felslandschaft. Eine sehr schwierige und lange Wanderung, wir stiegen über das Mahdtal zur Torkopfscharte auf, dann erstreckt sich das Plateau vor einem. Wenig Farbe im Spiel, ganz richtig für die M10-M. Ich hatte auch die kleine Zeiss Super-Ikonta 531/16 dabei, mit Kodak Ektar geladen, machte aber nur zwei Fotos. Die Super-Ikonta ist zusammengeklappt so kompakt, dass sie ohne zu stören in die Seitentasche der Wanderhose passt. Allerdings nervte sie mich in den nächsten Tagen wegen der dämlich konstruierten Doppelbelichtungssperre, die ständig unerwünscht einspringt und den Auslöser blockiert. Man kann das umgehen, wenn man in so einem Fall vorne am Verschluss auslöst, aber das ist einfach ein Krampf. Bei ein paar Fotos habe ich auch das Gefühl, dass sie deswegen einen Hauch Schärfe vermissen lassen.

Am Gottesplateau. Man erkennt es nicht, aber dies ist der Wanderweg… Leica M10-M mit 35mm Summilux 1/125s f/2.8 ISO 3200 Infrarot Filter 715

Die Wanderung über den Gottesacker empfehle ich nur erfahrenen Alpinisten. Es geht über Felsspalten und man hängt an Vorsprüngen (ohne den Komfort von an den Felswänden angebrachten Halteseilen). Kein Schritt ohne vorher nachzusehen, wo man hintritt. Auf der Kompass-Wanderkarte ist der gesamte Weg gestrichelt eingezeichnet, und das ist eindeutig geschönt. Er müsste gepunktet sein, und zwar sehr klein… Zum Glück war das Wetter ausgezeichnet, klare Sicht und Sonnenschein. Ansonsten sollte man tunlichst von dieser Wanderung absehen. Wir waren acht Stunden unterwegs, das lag am Schnee auf der Nordseite, der den Aufstieg erschwerte. Sieben Stunden muss man mindestens rechnen.

In beiden Slidern oberhalb: Fotos aus der Breitachklamm, mit M10 Monochrom, 21mm Super-Elmar und Orange-Filter

Breitach-Klamm. Zeiss Super-Ikonta 531/16 mit Kodak Ektar bei f/5.6 1/250s

Weil wir das noch in den Beinen hatten, machten wir am nächsten Tag einen leichte Wanderung an der Breitach entlang Richtung Tiefenbach. Es war einer Zufall, dass wir dort im Sommer schon waren, wir hatten in der Nähe des unteren Eingangs zur Breitach-Klamm gewohnt. Die hatte ich mehrfach mit unterschiedlichen Kameras besucht. Zuletzt mit der Plaubel Makina, geladen mit Ilford HP5. Es zeigte sich, dass die enge Schlucht auch in S/W ein gutes Motiv abgibt und jetzt war ich natürlich scharf darauf, das mit der M10 Monochrom auszuprobieren. Für die Gelegenheit war das 21mm Super-Elmar prädestiniert. M10 und Super Ikonta waren auch dabei. Das war allerdings die Ausnahme, so viele Kameras mitzuschleppen, an allen anderen Tagen hatte ich “nur” die normale M10 mit 35mm Summicron dabei. Und die liefert bekanntermassen für das kleine Packmass eine Mega-Bildqualität. Dabei reicht die 35mm-Brennweite allein für meine Bedürfnisse beim Wandern völlig aus. One Lens, one camera ist immer wieder befreiend.

Im Slider: Bilder aus der M10 von Wanderungen im Kleinwalsertal (und Breitach-Klamm)

Am Schwarzwasserbach. Zeiss Super-Ikonta 531/16 mit Kodak Ektar bei f/4.0 1/125s

Die Herbstferien sind schon eine Weile her und seitdem bin ich nicht viel zum Fotografieren gekommen. Bei schönem Wetter vor zwei Wochen schnappte ich mir mal die Rolleiflex T und legte wieder Kodak-Ektar ein (weil der die Herbstfarben so schön knallig wiedergibt). Es macht Spass, mit der Kamera zu arbeiten und das Tessar-Objektiv ist aussergewöhnlich gut, die 3D-Wirkung bei Mittelformat ist immer wieder verblüffend. Letzten Sonntag hatte ich bei einer Radtour die M10 Monochrom dabei und fand auch gleich passende Motive (die ersten vier Bilder in diesem Beitrag sind dabei entstanden). Eigentlich steht für die nächste Zeit noch Architektur und mehr Low-Light-Fotografie auf der Agenda, aber mir fehlt die Zeit (und – ich gebe es zu – die Motivation). Weihnachtsmärkte mit der Monochrom, das wäre auch nett gewesen (seufz!).

Im Slider: Herbsturlaub-Bilder aus der Zeiss Super-Ikonta 531/16 auf Kodak Ektar.

Naja, bevor das hier zu melancholisch endet: Man schaue sich den Rest der Welt an und sei dankbar für das, was wir haben! Ich freue mich z.B., dass ich im Advent mal wieder in unserer Kirche solistisch mit meiner Querflöte zum Einsatz komme.

Im Slider: Bilder aus der Rolleiflex auf Kodak Ektar, entstanden bei einem Sonntagsspaziergang durch Vlotho.

Der Herbstspaziergang. Zeiss Super-Ikonta 531/16 mit Kodak Ektar

Zwei Augen sehen mehr als eines – die Rolleiflex, Teil 2.

10. Mai 2020 von Volker Brockmann in Ausrüstung und Technik

„Ein gutes Foto entsteht nicht unter Zeitdruck, sondern mit Zeit – und Druck, nur auf den Auslöser.“

Almut Adler

2. Teil von Volker Brockmann

Dieses Zitat passt gut zum Fotografieren mit einer Rolleiflex, denn Reportagen entstehen heute mit anderen Kameras. Es beschreibt treffend, warum ich sehr gerne (aber nicht nur) analog fotografiere – und das am liebsten im Mittelformat. Beginnend mit dem Mamiya M645-System und einer Minolta Autocord I bin ich momentan bei einer Rolleiflex T aus der ersten Serie (ca. 1960 gebaut) angekommen und erfreue mich am 6×6-Format und am Lichtschachtsucher. Eher zufällig haben mein Freund Claus und ich nun beide eine.

Das Prinzip der TLR:

Der Strahlengang in einer Rolleiflex.

Die Idee mit dem Sucherobjektiv: Genial, aber einfach, robust und kompakt. Der Weg zum Weltruhm des Herstellers ganz ohne einen empfindlichen und aufwendigen Schwingspiegel. (Den machte die Nikon F ab 1959 zum Erfolg und in der Folge den TLR’s das Überleben schwer.) In einer Rolleiflex und in den zahlreichen Nachbauten werden beide Objektive auf einem gemeinsamen Schlitten zum Fokussieren verschoben. Der feststehende Spiegel projiziert das Bild des oberen Objektivs auf die Mattscheibe und der Fotograf schaut von oben in den Lichtschacht.

Lichtschacht abgenommen und Mattscheibe hochgeklappt

Vorteile:

Der Zentralverschluss arbeitet leise und vibrationsarm. Belichtungszeiten von 1/15 s sind frei Hand bei guter Kamerahaltung noch machbar. Da geht mit einem 800er Film bei Low Light schon einiges! Sehr hilfreich bei Schwarz-Weiß-Film in Verbindung mit Filtern. Bei meiner 645er mit 80 mm – Objektiv sollten es mindestens 1/125 s sein. Das macht also drei Blenden Unterschied. Wer mit Blitz arbeitet, freut sich über die Synchronisation aller Verschlusszeiten.
Das Sucherbild ist wie beim Messsucher stets sichtbar und wird bei der Verwendung von Farbfiltern nicht verfälscht.
Mit der verbauten „Helleinstellscheibe“ – superhell ist sie für heutige Maßstäbe nicht – lässt sich ordentlich arbeiten und zusammen mit der Sucherlupe präzise fokussieren, sofern kein Streulicht in den Sucher fällt. Dazu später mehr.

Nachteile:

Voluminöser als ein 6×6 „Klappfalter“.
Nahaufnahmen sind nur mit Vorsatzlinsen zum Ausgleich des Abstandes zwischen Sucher- und Aufnahmeobjektiv möglich. Bis zum kleinsten Aufnahmeabstand von 0,9 m ohne Zubehör wird das Sichtfeld aber durch ein automatisches Verschieben der Mattscheibe beim Fokussieren korrigiert. Das gab es wohl nur bei Rollei…
Im Gegensatz zur SLR ist keine visuelle Kontrolle der Schärfentiefezone (durch Abblenden) möglich. Als Zubehör wurde eine einstellbare Irisblende für das Sucherobjektiv angeboten.
Festbrennweite. Wenn man das als Nachteil werten möchte …

Rolleiflex T und Rolleiflex F – ein rein subjektiver Vergleich

Die „T“ war das meistgebaute Modell. Die Mittelklasse zwischen der günstigen Rolleicord und den legendären F-Modellen mit ihren zusätzlichen feinmechanischen Finessen. Für den Sammler sind die „F’s “ sicherlich erstrebenswert, aber wie groß sind die Unterschiede für den heutigen Benutzer?

In der „T“ ist üblicherweise ein Tessar 3,5/75 von Carl Zeiss verbaut, in der „3,5 F“ und „2,8 F“ sind es Zeiss Planare oder Xenotare von Schneider Kreuznach. Die halbe Blende mehr macht bei der Freistellung von Motiven wenig Unterschied (und wenn die Freistellung extrem sein soll, nehme ich die Mamiya mit dem 1,9/80). Erfahrung mit Planaren und Xenotaren habe ich leider nicht. Das vierlinsige Tessar ist jedenfalls ein tolles Objektiv.

Testbild. Ausgewählt wegen der Lichtsituation, nicht wegen des Motivs.

Portra 800 mit Graufilter und Streulichtblende gegen hartes Gegenlicht zur Mittagszeit. Der Stamm war etwa 4 m entfernt. Schöne Freistellung und Kontrast, Offenblende f3,5

Am anderen Ende der Blendenskala:

Porta 400, f22. Die Vlothoer Eisenbahnbrücke wirkt mit mehr Grün noch deutlich interessanter…

Ein Beispiel für das Auflösungsvermögen

Portra 400, f 9,5

Wo ist eigentlich die Spinne zu den feinen Fäden?

Eine „F“ verfügt über eine Filmabtastung, die das Zählwerk automatisch zurückstellt. Bei der „T“ muß man beim Filmeinlegen die Pfeilmarkierung beachten. Eher ein Vorteil, weil komplexe Mechanik entfällt.

Der „T“ fehlen die eleganten und praktischen Stellrädchen zum separaten Verstellen von Blende und Verschlusszeit. Kein Problem, wenn man Zeit für das Bild hat.

Falls ein Belichtungsmesser verbaut ist, dann in beiden Fällen mit Selen-Zelle und damit nach Jahrzehnten meistens nur noch ein „Schätzeisen“. Dann hilft es auch nichts, dass der Belichtungsmesser der F-Modelle technisch elegant gekuppelt ist, während bei den T-Modellen die Werte von Hand übertragen werden müssen. Für genaue Messungen muss also in beiden Fällen ein Handbelichtungsmesser her.

Ich sehe das nüchtern: Für qualitativ hochwertige Fotos braucht man keine „F“, obwohl sie zweifellos ihren Reiz hat.

Störende Reflexionen im Sucher vermeiden

Die Einstellscheibe ist nur auf Ihrer Unterseite matt. Lichteinfall in den Sucher führt zu Reflexionen auf der „Mattscheibe“. Bei einer tiefen Kameraposition in Bauchhöhe kann man das nicht immer vermeiden. Mit Lupe und Kamera am Auge wird es besser, aber bei Seitenlicht und Gegenlicht oft nicht gut genug, um immer exakt fokussieren zu können.

Abhilfe Stufe 1:

Eine einlegbare Sucherabdeckung hilft. Rezept: Man nehme ein lasergeschnittenes rostfreies Blech mit passender Kontur und beklebe es beidseitig mit „Kameraleder“. Fertig! Die Abdeckung lässt sich problemlos in den Sucher einschieben und fällt bei richtiger Ausführung auch dann nicht herunter, wenn man die Kamera auf den Kopf stellt. Das meiste Störlicht wird abgeschirmt und der Aufwand bleibt gering. Und in die Hosentasche passt das Ding auch …

Mit einlegbarer Sucherabdeckung

Abhilfe Stufe 2:

Hierbei kann es nicht schaden, ein Faible für etwas ungewöhnliche Lösungen zu haben … Das zweite Bild im Teil 1 zeigt es: Irving Penn hatte die Idee, es geht heutzutage aber technisch besser.

Mit einem Lupensucher von Hasselblad und dem passenden Adapter von baierfoto.de mutiert die Rolleiflex zur „Rolleiblad“ und jegliches Störlicht ist garantiert weg …

Der Lichtschachtsucher der Rollei ist abnehmbar und der hochwertige Adapter ist eigentlich für die großen und leider auch schweren Prismensucher von Hasselblad und Kiew gedacht. Der Lupensucher ist kein Schwergewicht und hat einen einstellbaren Dioptrienausgleich. Darin liegt der zweite Vorteil: fotografieren ohne Brille! Mit Brille ist bei mir das Sichtfeld beim Blick in den Sucher immer leicht eingeschränkt und Kratzer auf den Gläsern gab‘s bei Lichtschächten immer mal wieder. Das Ganze funktioniert bis etwa -3,5 Dioptrien ohne Probleme. Den Plus-Bereich kann ich nicht bewerten. Nebenbei gibt es einen positiven Effekt bei langen Belichtungszeiten: Die Kamera kann mit beiden Händen vor der Brust gehalten und mit dem Sucher zusätzlich am Kopf abgestützt werden.

Nachteil: Mit dem aufgesetzten Lupensucher benötigt man eine mittlere Colttasche für die Kamera, weil die Bauhöhe um 85 mm wächst. Das Mehrgewicht liegt bei nur 125 g.

Kleines, aber nützliches Zubehör

Die Minolta Autocord hat auf der linken Seite einen Zubehörschuh, der den Rolleiflex-Kameras fehlt. Für eine Wasserwaage funktioniert auch diese Lösung:

Die Wasserwaage auf ein ausgeschnittenes Aluminiumblech setzen und mit einer Stativplatte am Bodengewinde verschrauben. Sie stört nicht und hilft beim Ausrichten.

Weiter Detailfotos der Kamera im Slider:

Im praktischen Einsatz

Die Rolleiflex erforderte für mich keine Umstellung, da sie nicht meine erste TLR ist. Trotz der oder gerade wegen der Limitierung auf die eine Brennweite irgendwo zwischen Normalobjektiv und leichtem Weitwinkel in Verbindung mit dem quadratischen Format ist die Kamera mein momentaner Favorit. Die Aufnahmen aus Bauch-/Brusthöhe wirken perspektivisch etwas anders als heute gewohnt und das quadratische Format gefällt mir so gut, dass ich sogar meine Fuji XT-2 mit 1,4/23 immer mal wieder auf quadratisch einstelle. Dann hat sie einen fast identischen Bildwinkel wie die „T“, denn die Sensordiagonale liegt dann bei 23 mm und die Brennweite umgerechnet auf Kleinbild beträgt 43mm. Die Bildanmutung bleibt aber „digital“.

Die folgenden Aufnahmen wurden im April auf Portra 400 und 800 mit meiner „Neuen“ gemacht. Ich beginne bei alten Kameras immer mit Farbfilmen, um das Leistungsvermögen zu testen. Die Ergebnisse in Schwarz-Weiß sind im Zweifel besser, weil das Farbwiedergabe-vermögen der alten Objektive dann keine Rolle spielt. Alle Scans (von meinfilmlab) in diesem Beitrag wurden nur minimal nachgearbeitet. Geringfügige Helligkeitsanpassung und ggf. leichte Anpassung von Ausrichtung und Bildausschnitt. Mehr nicht. Die Produktfotos sind mit der Fuji XT-2 und dem Makroobjektiv 2,4/60 entstanden. Filmsimulation Acros + Gelbfilter.

Zwei Augen sehen mehr als eines – die Rolleiflex, Teil 1.

1. Mai 2020 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

“I myself have always stood in awe of the camera. I recognize it for the instrument that it is, part Stradivarius, part scalpel.”

Irving Penn

1.Teil von Claus Sassenberg

(2. Teil von Volker Brockmann folgt, Beitragsbild oben ist auch von ihm)

Irving Penn’s Rolleiflex. Man beachte den “angeflickten” Hasselblad-Sucher

Jeder, der sich nur ein bisschen mit analoger Fotografie beschäftigt, wird schon mal irgendwann über die TLR’s gestolpert sein, die “Twin Lens Reflex”-Kameras (im Gegensatz zu den SLR’s, den “Single Lens Reflex”-Kameras, die für uns synonym mit Spiegelreflex-Kameras sind, seien sie analog oder digital). Ich fand das Erscheinungsbild der TLR’s mit den zwei Objektiven übereinander stets faszinierend. Um weniger wie Mr. Spock zu klingen: Man wird neugierig. Wieso braucht eine Kamera zwei Optiken? Welchen Vorteil hat das? Darüber wird sich mein Freund Volker, der Ingenieur, noch auslassen.

Die Rolleiflex als Stammvater aller TLR’s kam im Frühjahr 2018 “in meinen Fokus”, als ich die Ausstellung “Centennial” über Irving Penn im Amerika-Haus in Berlin besuchte. Zum einen gab es mir den Anstoß, mich mehr mit Mittelformat zu befassen, zum anderen richtete sich mein Augenmerk auch auf die entsprechenden Kameras dafür. Nicht lange danach fand ich eine schöne Hasselblad 501c, die ich auch heute gern benutze. Sie ist aber ein ziemlicher “Klotz” gegen so eine TLR. Andere berühmte Fotografen, die mit Rolleiflex fotografierten, sind z.B. Robert Doisneau (von dem ich auch schon eine Ausstellung im Gropius-Bau besuchte), Vivian Maier oder Robert Capa (der natürlich auch mit Leica fotografierte).

In der “Centennial”-Ausstellung über Irving Penn. Fotografieren war erlaubt und ich hatte meine Leica M6 TTL mit Kodak Tri-X geladen.

Weser-Hochwasser, Gegenlicht. Rolleiflex T mit Kodak Ektar

Im letzten Jahr “entdeckte” ich die Zeiss Super-Ikontas für mich. Auf der Suche nach gut erhaltenen Exemplaren lief mir eine Rolleiflex T über den Weg, die als defekt angeboten wurde, aber ansonsten äusserlich einen makellosen Eindruck machte. Ich erkundigte mich bei Firma Paepke in Düsseldorf, ob sie dieses Modell reparieren könnten. Das war möglich, also nahm ich die Kamera und liess sie instandsetzen. Der Bajonettring um das Objektiv hatte sich gelöst. Dabei wurde gleich der Verschluss mit überholt und im Dezember letzten Jahres hatte ich die Kamera funktionsfähig in Händen. Es ist eine Rolleiflex T Modell 3, irgendwann zwischen 1966 und 1970 gebaut. Sie hat ein Zeiss Tessar f/3.5 75mm-Objektiv und für den Sucher ein Heidosmat f/2.8 75mm. Der Verschluss ist ein Synchro-Compur mit Zeiten von 1s bis 1/500s und Stellung B, es gibt einen Selbstauslöser und einen X-Anschluss für Blitz. Der integrierte Selen-Belichtungsmesser hat allerdings nur nostalgische Bedeutung, die Selenzelle ist (wie bei allen Kameras aus der Zeit) zu altersschwach.

Exkurs: Die Äquivalenzbrennweite anderer Formate im Vergleich zu Kleinbild

Es mag nicht allen so gehen, aber wenn man wie ich “kleinbildgeprägt” ist, braucht man bei Objektiv-Brennweiten anderer Formate (egal ob größer oder kleiner) immer den Vergleich zu KB, um eine Vorstellung zu haben, wie “normal”, “weit” oder “lang” Objektive sind. Zunächst: Die Definition eines “Normalobjektivs” wird durch die Bilddiagonale des Aufnahmeformats bestimmt, die in Millimetern etwa der Brennweite des “Normalobjektivs” des jeweiligen Systems entspricht. Bei Kleinbild ist das aber ca. 43,3mm. Die 50mm also, die wir als normal bezeichnen, sind in Wirklichkeit schon recht lang.

Die Brennweiten anderer Systeme muss man mit KB ins Verhältnis setzen. Erst mal die Bilddiagonale ausrechnen (juhu, Pythagoras!): a²+b²=c² (a und b ist die Kantenlänge des Sensors/Negativs, c ist die Bilddiagonale). , bei Kleinbild also die Wurzel aus 24²+36², die erwähnten 43,3mm. Führt man diese Rechnung für ein Bildformat von 56x56mm durch (die “wahre” Negativgröße beim 6X6-Format) erhält man 79,2mm Bilddiagonale. Man teilt die Brennweite der entsprechenden Kamera durch diesen Wert, multipliziert mit der KB-Bilddiagonale (43,3mm) und hat seine Äquivalenzbrennweite. Folgende Formel:

Dabei ist f die Brennweite des Objektivs (z.B. der Mittelformatkamera), a und b sind die Kantenlängen des Negativs der entsprechenden Kamera und “fKB-Äquivalent” natürlich das Ergebnis.

Im Fall der Rolleiflex mit 75mm Tessar ist die Äquivalenzbrennweite zu Kleinbild nach dieser Rechnung 41mm. Da sind wir schon ganz gut im (“gefühlten”) Weitwinkelbereich. Die “Normalobjektive” der meisten Mittelformat-Kameras landen tendenziell alle in der Gegend oder etwas darunter.

Weser bei Hochwasser. Rolleiflex T mit Kodak Ektar 100

Die Webseite lag im Winter aus verschiedenen Gründen im Dornröschenschlaf. Als die Tage Anfang März wieder länger wurden, brachte ich endlich die Motivation auf, einen Film einzulegen und die Kamera zu testen. Die Natur war noch recht karg, aber die Weser hatte Hochwasser und bei einer Wanderung über das Wiehengebirge gab es auch Motive. In den folgenden Wochen probierte ich die Kamera bei unterschiedlichen Lichtbedingungen und Einsatzbereichen aus. Entweder lag ein Kodak Ektar 100 oder ein Portra 400 darin. Die Corona-Krise nahm ihren Anfang und ich war froh, durch die Fototouren ein bisschen abschalten zu können. Normalerweise wären wir auch zu den Osterferien mit dem Bulli eine Woche irgendwohin gefahren, aber das fiel natürlich flach. Darüber gibt’s auch nichts zu jammern (wäre sonst auf hohem Niveau), aber so blieben meine Motive auf die unmittelbare Umgebung Vlothos begrenzt.

Am Kaiser-Wilhelm-Denkmal. Hier zeigt sich, dass das 75mm Tessar einen Bildwinkel wie ein 41mm-Kleinbildobjektiv hat, also eher weitwinkelig ist. Das quadratische Seitenverhältnis (im Gegensatz zu 2:3) spielt natürlich auch eine Rolle. Rolleiflex T mit Kodak Portra 400

Die Rolleiflex im Gebrauch

Ostern auf dem Bauerhof. Rolleiflex T mit Kodak Portra 400

Die Rolleiflex ist mit eingeklapptem Schachtsucher ein handliches Quader. Nicht so kompakt wie eine Klappkamera, aber deutlich platzsparender und leichter als Mittelformatkameras von der Art der zuvor erwähnten Hasselblad. Das Film einlegen stellt einen nicht vor große Herausforderungen. Seitlich am Gehäuse sind Knöpfe, um die Spulen auszuklinken, die Leerspule kommt bei stehender Kamera nach oben. Der Film wird unter Sicht mit der Kurbel (rechts am Gehäuse) bis zur Pfeilmarkierung gebracht, dann wird das Gehäuse geschlossen und mit der Kurbel bis zur “1” im Sichtfenster transportiert. Fertig für das erste Foto.

Blick in den Schachtsucher. Leica M10 mit 90mm Macro-Elmar

Mit dem Schachtsucher kommt man nach kurzer Gewöhnung klar. Das Motiv wird spiegelverkehrt gezeigt, ich kannte so etwas schon von der Hasselblad. Ausserdem habe ich den berufsbedingten Vorteil, sowieso oft im Spiegel zu arbeiten. Mit aufgeklappter Sucherlinse kann man die Schärfe gut beurteilen. Volker optimierte den Einblick sofort mit einer selbst konstruierten Abdeckung (um seitlichen Lichteinfall zu minimieren). Er stellte gleich zwei her und liess mir das perfekt gearbeitete Werkstück zukommen. Mittlerweile hat er eine noch edlere Lösung gefunden, darüber wird er sicher gern selbst berichten.

Lerchensporn im Gegenlicht. Rolleiflex T mit Kodak Portra 400. Bei Blende 5.6 zeigt sich trotzdem ein schönes Bokeh.

…soviel zu der These: Bitte keine gestellten Fotos! Irving Penn bei der Arbeit

Irving Penn hat mit der Kamera wirklich Grosses vollbracht, aber seine Arbeitsweise war fast ausschliesslich Studiofotografie. Selbst wenn er auf Neuguinea oder in den Anden war, hat er sich eine Hütte besorgt und die Einheimischen dort reingeholt und abgelichtet. Die Kamera ist für ein ruhiges, entschleunigtes Arbeiten ideal. Dabei war sie von Anfang an auch eine beliebte Reporterkamera (weil in den dreissiger Jahren viel kleiner als die Graflex-Kameras für 5X4 oder 5X7 Zoll Großformat, die die Branche sonst herumschleppte). Für damalige Verhältnisse war sie auch nicht “lahm”, schliesslich ermöglicht die Kurbel einen rapiden Filmtransport und gleichzeitiges Spannen des Verschlusses. Das schnelle Fokussieren mit dem Schachtsucher fand ich trotzdem ziemlich gewöhnungsbedürftig, als ich einmal am Rand des Reitplatzes stand und die vorbei trabenden Pferde aufs Korn nahm. Ich fluchte leise vor mich hin und wünschte mir einen Messsucher. Verblüffenderweise (für mich) sind die Fotos was geworden, ich selbst hatte den Eindruck, dass die Pferde jedesmal schon wieder aus dem Bildfeld heraus gelaufen waren, wenn ich auslöste.

Bachbett der Linnenbeeke. Rolleiflex mit Kodak Ektar

Porträt im Lerchensporn. Das Objektiv hat eine Mindestdistanz von 1m und bei der “weiten” Brennweite ist es sowieso nicht sinnvoll, näher heranzugehen. Foto mit Leica Q

Der Auslöser wird zuverlässig durch einen kleinen Hebel gesichert, der sich schnell mit der Spitze des Zeigefingers öffnen lässt. Das Verschlussgeräusch ist sehr diskret und eignet sich für leise Umgebungen. Blende und Belichtungszeit werden über einen Hebel links von den Objektiven verstellt. Man muss den Hebel leicht herausziehen, um Blende gegen Zeit getrennt einzustellen, ansonsten sind beide gekoppelt. Das kann oben auf dem Sucherobjektiv abgelesen werden, an der Seite findet sich eine Skala mit den entsprechenden EV-Werten der Kombinationen. Das arbeiten mit EV-Werten ist schnell und praktisch, wenn die Lichtverhältnisse konstant sind und man unterschiedliche Zeiten oder Blenden ausprobieren möchte.

Der in der Kamera integrierte Belichtungsmesser ist leider “zu schwach auf der Brust” und eignet sich nur noch als modisches Accessoire. Kein Problem, ich nehme sowieso lieber meinen kleinen Sekonic-Handbelichtungsmesser. Im März/April war immer sonniges Wetter, ich habe alle Fotos aus der Hand gemacht, aber selbst lange Belichtungszeiten dürften kein Problem bei dem erschütterungsarmen Verschluss sein. Das ist auf jeden Fall der Vorteil, wenn kein Spiegel hochklappt. Bei der Hasselblad hat man immer das Gefühl, der nächste Seismograph zeigt ein mittleres Beben auf der Richterskala.

Junge Buchenblätter. Rolleiflex mit Kodak Portra 400. Wie auch weiter oben beim Lerchensporn ist dies bei Blende f/5.6 aufgenommen.

Das Tessar-Objektiv (“Tessares”, griechisch “Vier”, weil aus vier Linsen bestehend) der Rolleiflex kannte ich bereits von den Super-Ikontas als exzellente Optik. Für den Kleinbildfotografen ist das Freistellungsvermögen bei Mittelformat selbst bei Blende 5.6 oder 8.0 verblüffend. Um Streulicht zu minimieren, habe ich mir allerdings noch eine Rollei-Gegenlichtblende gegönnt.

Vor Sonnenaufgang an der Weser. Rolleiflex T mit Kodak Ektar

Rolleiflex T mit Kodak Ektar

Nach all den sonnigen Tagen nahm ich mir eines Morgens im April vor, auch mal Bilder bei Low-Light zu machen. Ich quälte mich um 5.30 Uhr aus dem Bett und begab mich an die Weser, um den Sonnenaufgang zu erwarten. Die Nacht war klar gewesen, über der Weser schwebte leichter Dunst. Ich hatte mir etwas mehr Nebel erhofft, aber man kann nicht alles haben. In der Kamera lag noch ein Kodak Ektar vom Vortag, den ich in der Morgendämmerung zu Ende belichtete. Dann wechselte ich zu Kodak Portra 400, den ich für die zu erwartenden Bedingungen für besser geeignet hielt. Vermutlich wäre Kodak Portra 800 noch besser, aber mit dem Ergebnis des 400 bin ich durchaus zufrieden.

Sonnenaufgang. Rolleiflex T mit Kodak Portra 400

Nach dem Filmwechsel hatte ich einen passenden Standort gefunden und auch schon die Bildkomposition ausprobiert. Ich wartete auf den Sonnenaufgang, um diese Jahreszeit erschien sie passgenau über der alten Eisenbahnbrücke. Nochmal flugs Belichtung gemessen. Als ich die Werte von Blende und Zeit einstellen wollte, passierte es: Die Blende blieb stecken! Liess sich nicht mehr bewegen. Und nicht bei irgendeinem mittleren Wert, nein, bei f/22! Da hat sich die Sonne bestimmt gewundert, als sie über den Horizont kam und ein wütendes Rumpelstilzchen um ein Stativ hüpfen sah! Arrrgh! Da steht man schon mal früh auf und dann sowas! Ich stopfte die Kamera in die Tasche und wollte schon frustriert von dannen ziehen, da besann ich mich. f/22 ist schliesslich auch eine Blende. Ich packte die Kamera wieder aufs Stativ und stellte die passende Zeit ein. Alle folgenden zwölf Bilder sind gelungen.

Erstes Sonnenlicht auf den alten Kopfweiden. Rolleiflex T mit Kodak Portra 400

Ich schickte die Rolleiflex noch am gleichen Morgen zu Paepke, die mir umgehend berichteten, dass das Blendenband gebrochen sei (das wiederum nichts mit dem überholten Verschluss zu tun hat). Original-Ersatzteile gäbe es nicht mehr, aber sie hätten es repliziert und könnten die Kamera folglich reparieren. Ich war erleichtert, denn das gute Stück war mir inzwischen ans Herz gewachsen und 150 Euro für die Reparatur war erträglich. Zur Zeit ist sie noch beim Boxenstopp in Düsseldorf. Update, 14.05.2020: Nach ein paar Tagen coronabedingter Warteschleife bei DHL ist das gute Stück wieder voll funktionsfähig bei mir eingetroffen! Spürbarer Unterschied beim einstellen von Blende und Zeit, beides ist viel leichter gängig als vorher und damit schneller und besser zu handhaben.

Hier noch ein paar Bilder im Slider. Die farblich “knalligen” sind mit Kodak Ektar gemacht. Alle Fotos in diesem Beitrag sind Scans von Negativen, die “Mein Film Lab” angefertigt hat, allerdings auf eine Kantenlänge von 2000 Pixeln verkleinert. Eigentlich wollte ich auch Schwarzweiss-Fotos (z. B. Architektur) mit dazu nehmen, aber da kam mir das gebrochene Blendenband dazwischen. Porträts habe ich einige von meiner Familie gemacht, aber die veröffentliche ich ungern.

Volker wird sich im kommenden 2. Teil mit mehr technischen Details beschäftigen und auch “seine” Lösung für einen störungsfreien Suchereinblick präsentieren. Man darf gespannt sein!

Irving Penn – Lernen von den Großen

30. März 2018 von Claus Sassenberg in Allgemein, Reisen und Sightseeing

“I myself have always stood in awe of the camera. I recognize it for the instrument that it is, part Stradivarius, part scalpel.”

Irving Penn

Anfang der Woche war ich mit meiner Frau in Berlin. Das erste, wo uns unsere Schritte hinlenkten, war das Amerika-Haus. Dort findet sich noch bis Juli die bemerkenswerte Ausstellung “Centennial“.

Ein Foto von Audrey

Um sein Werk zu beschreiben, zitiere ich mal aus dem Ausstellungs-Katalog, weil das eine sehr schöne Zusammenfassung ist:

“Pablo Picasso, Marlene Dietrich und Alfred Hitchcock, Porträts von Ureinwohnern Neuguineas, abstrakte weibliche Akte, exquisite Stillleben, glamouröse Modeaufnahmen für die Vogue – Irving Penn (1917–2009) gilt als der einflussreichste Fotograf des 20. Jahrhunderts. In seiner Schaffenszeit von rund siebzig Jahren hat er einen höchst vielseitigen und unverwechselbaren Bildkosmos geschaffen. Als einzigartiger Meister der verschiedenen Gattungen gelang es ihm, zeitgenössische Fotografie und Kunst miteinander zu verweben. Ob Menschen oder unbelebte Dinge – Irving Penn wusste sie alle mit einem ganz anderen Blick neu zu sehen und zu etwas Besonderem zu machen. Seine innovativen Fotografien leben von Klarheit, Eleganz, Perfektion und makelloser Schönheit. Mit seiner einmaligen Handschrift und streng reduzierten Ästhetik ist er bis heute stilprägend und hat unzählige Nachfolger inspiriert.”

Im Foyer

Die Ausstellung war gut besucht, aber der Betrieb war diese angenehme Mitte zwischen “man fühlt sich nicht einsam” und “kommt zu jedem Werk ohne den Gebrauch der Ellenbogen”. Ich kannte einige der Bilder bereits, kein Wunder, das sind Jahrhundertwerke, aber direkt davor zu stehen ist was ganz anderes. Der Eindruck der großen, mit sehr unterschiedlichen Methoden ausbelichteten/gedruckten Fotos ist enorm! Penn hat über die Jahre mit allen möglichen Techniken experimentiert.

Die Kamera, mit der er am meisten gearbeitet hat, war übrigens eine Rolleiflex. Sie war dort ausgestellt. Eine Brennweite, ich glaube knapp 50mm KB-Format.

Leica M6 TTL mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/15sec Kodak Tri-X 400

One Camera, one lens!

Ich hatte übrigens meine persönliche Agenda in Berlin: “One camera, one lens”. Alles, was ich mithatte, war mein augenblicklicher Favorit, die M6 TTL mit dem 35mm Summilux davor, geladen mit Kodak Tri-X. Es war ausdrücklich erlaubt, in der Ausstellung Fotos zu machen. Zunächst war ich etwas schüchtern, aber an einem Punkt kommen diese im Winkel angeordneten Stellwände, die Irving Penn für viele Porträts benutzt hat, und man wird aufgefordert, selbst jemanden so zu porträtieren. Ab da war der Bann gebrochen. Trotzdem fand ich es besser, die Ausstellung mit den Besuchern zu zeigen, als nur Bilder abzufotografieren (die sich sowieso im Internet finden).

Im Vordergrund die grosse Studio-Leinwand

Schön war, dass der 400er Tri-X für diese Lichtbedingungen absolut in Ordnung war. Mit dem Summilux auf Blende f/1.4 konnte ich zwischen 1/15 und 1/125 Sekunde Belichtungszeit gut arbeiten. Der kontrastreiche Tri-X, verstärkt sogar durch die sehr auf die Werke gerichtete Beleuchtung, erzeugt einen gewissen “Chiaroscuro-Look”.

Einer meiner persönlichen Favoriten: Ballet society, New York

Egal aus welcher Schaffensperiode, mich haben seine Arbeiten sehr inspiriert. Sein Umgang mit Licht und Schatten, die Bildkomposition, seine Art, in total reduzierten Umgebungen zu porträtieren und vieles mehr habe ich von dort mitgenommen und muss das erst mal verarbeiten.

Der Mann mit der rosa Maske, ein irres Ding, das eine ist in Farbe, leider versagt hier der Tri-X…

In zwei Dingen bestärkt mich dieser Besuch: Zum einen, die analoge Fotografie (auch Mittelformat!) weiter zu pflegen, zum anderen, mehr Bilder auszudrucken. Ein noch so toller Monitor kann nicht das vermitteln, was in einem Bild wirklich steckt. Jedes wirklich gute Bild muss das aushalten. Wenn es nur für Facebook taugt, war’s wohl doch nix.

Rolleiflex

Monochrom im Herbst

Zwei Augen sehen mehr als eines – die Rolleiflex, Teil 2.