Leica Q2 Archive - MesssucherweltMesssucherwelt

Sensor-Ranking, das goldene Kalb der Pixelzähler

1. Juli 2019 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

Erst vor kurzer Zeit kam das Ergebnis des DxOMark Sensor-Ranking für die Leica Q2 heraus. Halleluja! Eine Leica stößt in die ersten 10 Ränge vor, dem Olymp der digitalen Voll- und Mittelformat-Kameras. Sony hat Halbmast geflaggt, in Wetzlar knallen die Sektkorken, in der Entwicklungsabteilung versteht man sein eigenes Wort nicht mehr, weil “Freude, schöner Götterfunken” den ganzen Tag “full blast” läuft.

Aber warum eigentlich? Was sagen blanke Sensor-Messdaten über den praktischen Wert einer Kamera aus? Und ist die absolute Bildqualität das wichtigste Kriterium für Inhalt und Aussage eines Fotos?

Wohl kaum. Wenn man “Alle meine Entchen” auf einem High-End-Soundsystem abspielt, werden daraus nicht die Brandenburgischen Konzerte von Bach. Die behalten ihren Wert nämlich auch, wenn sie von einem Grammophon kommen. Man kann mit dem tollsten Sensor absolut beschissene Fotos machen. Freilich von hoher Bildqualität.

Andererseits ist es natürlich schön, Bach mit gutem Klang zu hören, und einem guten Foto schadet ein hohes technisches Niveau auch nicht.

Schein und Sein

Was meinen natürlichen Widerspruch reizt, ist der Hype, der um die ach so tollen DxO-Ergebnisse gemacht wird. Reviewer sind ausser sich vor Freude: “Endlich mal ‘ne Leica mit ‘nem Sensor, der sich sehen lassen kann.”

Mit dem Mountainbike durch den Bayrischen Wald. Leica Q2 bei f/3.5 1/125s ISO 100

Ich füge hinzu: Auf dem Papier.

Bevor mir jetzt alle böse sind, die eine Q2 besitzen: Ich hatte die Q2 eine ganze Weile. Ich habe sie wirklich in den unterschiedlichsten Verhältnissen auf Herz und Nieren getestet, die Ergebnisse sind auf Augenhöhe mit jeder High-End-Kamera auf dem Markt. Und ich denke, dafür gibt es genug Beispielbilder in den die Q2 betreffenden Beiträgen. Die Verbesserungen der Hardware und die Verfeinerung der Benutzeroberfläche sind deutliche Pluspunkte gegenüber der klassischen Q. Aber was die Kamera wirklich zu einer der besten Kompaktkameras überhaupt macht, sind die von der Q1 geerbten Gene, die Benutzeroberfläche in Kombination mit einem guten Sensor und einer Klasse-Optik. Für mich ist die klassische Q eine Design-Ikone, an die die Q2 anknüpft.

In diesem Artikel geht es mir nur um die Verhältnismässigkeit. Und wie sich Leute immer noch von Laborwerten blenden lassen. Ich würde es als “des Kaisers neue Kleider – Effekt” bezeichnen. Es geht nicht darum, zu zeigen, dass die Q2 schlechter ist als DxO es darstellt (oder überhaupt “schlecht”, ganz im Gegenteil), sondern wie sich der vermeintliche Abstand im Sensor-Ranking zur klassischen Q oder zur Leica M10 plötzlich verkleinert, wenn man sich die Messergebnisse nicht von DxOMark “vorkauen” lässt.

Cinqueterre. Leica Q2 bei f/4.0 1/800s ISO 100

Sensor-Ranking von DxOMark

Mir kommen im Zusammenhang mit dem DxO-Mark Sensor-Ranking immer zwei Dinge in den Sinn:

Erstens der selige Marcel Reichmann (der viele Jahre Luminous Landscape geführt hat). Er sagte schon vor Jahren, er traue lieber seinen eigenen Augen, was die reale Performance einer Kamera betrifft, als DxO-Messwerten.
Zweitens die Sache mit dem Sensor der M9. Als der vor einigen Jahren von DxO getestet wurde, schnitt der “unterirdisch” ab. Viel Häme von den Leica-Kritikern, die wussten ja schon immer, dass das Ding nur überteuerter Elektroschrott ist. In der Realität lieferte die Kamera mir Bilddateien, die alles in den Schatten stellten, was mir meine Vollformat DSLR bis dahin geboten hatte. Noch heute wird die M9 wegen des besonderen “Charakters” dieses CCD-Sensors gesucht. Die Wahrheit ist eben, dass die blossen Sensorwerte Schall und Rauch sind, solange man nicht Kamera als ganzes sieht. Und auch, was sich sonst noch vor dem Sensor befindet oder nicht (z.B. ein AA-Filter) und vor allem die verwendete Optik berücksichtigt. Leica-Objektive sind nun mal “optisch erste Sahne”. Trotzdem: Auch das tollste Objektiv kann einen miesen Sensor nicht retten. So schlecht kann der aus der M9 also nicht sein. Was ist da schiefgelaufen?

Torre del Mangio in Siena. Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/2.8 1/500s ISO 200

DxO-Mark erhebt durchaus nicht den Anspruch, mit dem Ranking über den wahren Gebrauchswert einer Kamera zu urteilen, allerdings kommt das nicht immer klar herüber. Es sind reine Sensor-Messdaten (bei Systemkameras ohne Objektiv). Die Informationen dazu muss man ganz stark filtern. Bei der Q2 zum Beispiel wird im Begleittext (gleich im zweiten Absatz) erwähnt, dass Leica die Optik der Q2 für die hohe Auflösung optimiert habe – eine falsche Behauptung. Wir wissen, dass das Summilux Objektiv der klassischen Q 1:1 übernommen wurde.

Weil sich bei der Q2 das Objektiv bekanntermassen nicht abnehmen lässt (ausser mit einer Flex), gibt DxO an, dass “Assumptions” (Annahmen) gemacht werden mussten, um die Sensordaten zu messen. Aber was haben sie angenommen? Jeder, der mal wissenschaftlich gearbeitet hat weiss, wie stark solche Postulate Einfluss nehmen können. Ebenfalls steht die Vermutung im Raum (siehe DxO Text), dass der Sensor der Q2 und der der neuen Panasonic Lumix DC-S1R entweder identisch oder sehr ähnlich sind. Auch deswegen kann schon die (unbewusste) Erwartungshaltung der Tester das Endergebnis beeinflussen. Ich gebe zu, dass das eine Unterstellung ist. aber solche Dinge sind eine der typischen (menschlichen) Fehlerquellen bei angeblich “objektiven” Analysen.

Aber meine Bedenken richten sich nicht in erster Linie gegen die Messmethoden von DxOMark, sondern eher gegen die Bewertungskriterien für die Ergebnisse. Die Reihenfolge im Ranking ist ein logarithmischer Wert, der auf der Zusammenfassung der Messdaten beruht. Deren Interpretation bietet, vorsichtig ausgedrückt, “Spielraum”.

Blick über Cavaillon/Provence. Leica M9 mit 21mm Super-Elmar bei f/3.4 1/350s ISO 160. Diese Kamera belegt zur Zeit Platz 183 im Sensor-Ranking von DxO

Manipulative Interpretation der Ergebnisse.

Fakt ist, dass bestimmte Messwerte schon dadurch beeinflusst werden, welche Messbedingungen man schafft und welche “Annahmen” man sonst noch voraussetzt. Aber wenn man dann Messwerte hat, ist die nächste bewusste (oder unbewusste) Manipulation möglich, wenn man die Interpretation gleich mitliefert, wie es DxOMark macht.

Beim Musical “Die Schöne und das Biest”. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s bei ISO 1250. Natürlich ein Bild, das für sich allein betrachtet durchaus zufriedenstellt. Aber ich hatte da auch die Leica M10 dabei, und die Dateien daraus hatten bessere Dynamik und Farbtiefe, vom Luminanzrauschen ganz zu schweigen (siehe Absatz “Leica Q2-Abzüge in der B-Note” im Blog zum Musical). Dennoch liegt die M10 im Sensor-Ranking auf Platz 86 und die Q2 auf Platz 10. Was stimmt hier nicht?

Ich war verblüfft, als die Leica Q2 so viel besser abschnitt als die Q1 oder die M10. Zwei Kameras, die ich seit Jahren kenne und ausserdem weiß, was ich unter schwierigen Bedingungen (Low-Light, Gegenlicht etc.) von den DNG’s erwarten kann. Schon am ersten Tag mit der Q2 machte ich einen einfachen Vergleichstest mit der Q1 zum Rauschverhalten bei steigender ISO und stellte fest, dass die Q2 (wenig überraschend bei den Mini-Pixeln) mehr rauscht als die Q1. In den folgenden Wochen hatte ich die Q2 bei den unterschiedlichsten Bedingungen im Einsatz und eines zieht sich wie ein roter Faden dadurch: Bei steigender ISO fällt die DNG-Qualität der Q2 stärker ab als die der Q1, die M10 hat die Nase absolut vorn. Messinstrument: Meine eigenen Augen.

“Wer spinnt hier eigentlich?”, fragte ich mich hinsichtlich des Sensor-Ranking von DxO. Wie kann es sein, dass Kameras, die für mich im “wirklichen Leben” so gute Qualität abliefern, im Ranking so weit hinter der Q2 landen?

Bei der Antwort spielen zwei Dinge eine Rolle:

Es werden hauptsächlich die Werte bei niedriger ISO für das Ranking gewichtet (das betrifft Dynamic Range, Color Sensitivity und Tonal Range). Fairerweise muss hinzugefügt werden, dass bei “Sports” die Low-Light Kapazität eine Rolle spielt.
Es wird eine “Print”-Version der DNG’s angenommen, die alle Kamera-DNG’s unabhängig von der eigentlichen Auflösung auf 8 Megapixel herunter rechnet. Siehe Sensor Testing Protocol von DxOMark.

Schon Sean Reid (siehe seinen Q2-Review) stellte fest, dass das Rauschen der Q2-DNG’s quasi “verschluckt” wird, wenn man die Auflösung verkleinert. Passt man die Dateien an die 24MP der Q1 an, zieht die Q2 sozusagen gleich. Aber was bringt dieser statistische Kunstgriff, wenn man die volle Auflösung nutzen will? Der hochgelobte Vorteil des Croppens bis auf einen 75mm-Bildausschnitt ist dahin.

Selbstverständlich liefert DxOMark eine Begründung im “Sensor Testing Protocol“: Eine Standardisierung (“Normalization”) der unterschiedlichen Auflösungen, um die Kameras vergleichbar zu machen. Es wird korrekt hinzugefügt, dass auch eine andere “standardisierte” Auflösung (12 oder 24 MP) zu dem gleichen Ranking-Ergebnis führen würde. Natürlich dient das dem Zweck, eine statistische Vergleichbarkeit herzustellen. Aber wenn nicht die nativen Auflösungen der Sensoren bewertet werden, bewegt man sich zumindest ein Stück weit von der Realität weg (zumindest wenn wir annehmen, dass der Fotograf die volle Auflösung seiner Kamera nutzen will).

Die oberen Ränge des Sensor-Ranking sind mit dem Zieleinlauf eines Marathons vergleichbar, bei dem die Läufer in einem Abstand von hundertstel Sekunden eintreffen. Und DxoMark hält die Stoppuhr, auf der die Zeit nach ihren speziellen Bedingungen abläuft. Und das ist nicht die Zeit des übrigen Universums.

Messergebnisse

Betrachten wir einmal als Beispiel ein “Key-Feature” für das Ranking, nämlich Dynamic Range. Man kann im Vergleichstool für Kameras bis zu drei Kameras wählen, ich nahm die Q2, die Q und die M10. Klickt man das an und wählt unter dem Reiter “Measurements”/ Dynamic Range, wird man automatisch auf die Graphik geführt, die die “Print”-Version-Ergebnisse (also die auf 8 MP verkleinerten DNG’s) zeigt:

Diese Print-Version der “Dynamic Range” der Q2 wird im Ranking gewertet. Und zwar eigentlich nur der Anfangswert. Schon da sieht man, dass die Q2 Boden verliert, wenn die ISO-Werte steigen

Was gar nicht sofort ins Auge fällt, wenn man diese Graphik präsentiert bekommt, ist der kleine Button “Screen” oben links. Dann zeigt sich nämlich das Verhältnis der Kameras bei voller Auflösung:

Das ist die Version der “Dynamic Range” bei voller Auflösung der Kameras. Fällt im Ranking “unter den Tisch”.

Uups! Komisch, auf einmal fällt die Q2 zurück! Würde man dieses Ergebnis annehmen, stünden alle drei Kameras im Ranking woanders.

Ganz analoges Verhalten zwischen “Print”- und “Screen”-Version der Graphiken zeigt sich bei “Tonal Range” und “Color Sensitivity”. Bei voller Auflösung fällt die Q2 jedesmal zurück. Zugegeben, ich prangere an, dass man bei DxOMark versucht, eine mathematisch/statistische Vergleichbarkeit zwischen unterschiedlichsten Kameras herzustellen, um eine Art “Gerechtigkeit” im Ranking zu erzielen. Doch indem sie das tun, rücken sie ein Stück von der fotografischen Wirklichkeit ab. Man kann jetzt argumentieren, dass die Kamera-Sensoren im Großen und Ganzen vermutlich in sehr ähnlicher Reihenfolge landen würden, aber irgendwie wird die Realität “gebeugt”.

Neben dieser Print/Screen-Problematik muss ich einfach hinterfragen, wie realistisch der starke Einfluss der Werte für Dynamic Range, Tonal Range und Color Sensitivity nur bei niedriger ISO für das Ranking ist. Im Testprotokoll wird das damit begründet, dass Profis bei Porträt, Landschaft etc. immer versuchen werden, die niedrigste ISO zu verwenden, das Verhalten der Kameras bei höheren ISO-Werten für den Profi uninteressant ist. Lediglich bei “Sports” wird das bewertet, hat aber nur einen kleinen Teil an der Gesamtwertung.

Und hier entsteht meiner Meinung nach ein Hauptteil der Schieflage. Die allermeisten, die sich bei DxO Information suchen, sind keine Profis. Sie benutzen die Kameras ganz anders. In der “normalen” Alltagsfotografie sind die Lichtbedingungen häufig nicht ideal. Ebenso wird ein Hochzeits- oder Event-Fotograf Wert auf eine gute Performance bei höheren ISO Werten legen. Das fällt alles in die “Sports”-Sektion, die zu wenig Einfluss im Ranking hat. DxOMark täte gut daran, die Logik ihrer Bewertungskriterien zu überdenken.

Die hier betrachteten drei Kameras habe ich nur ausgewählt, weil ich deren Verhalten in der Praxis gut beurteilen kann. Aber wenn sich schon da so große Interpretations-Spielräume zeigen, was sagt das dann über all die anderen Kameras aus, die sich bei DxO-Mark um die Q2 tummeln?

Und das Rauschen?

Um sich die realen Verhältnisse klar zu machen, kann man sich des “Image Comparison Tools” von Dpreview bedienen. Hier zunächst der Screenshot vom Vergleich der Q2 und Q1 bei voller Auflösung:

Image Comparison Tool bei Dpreview. Vergleich Q2/Q1 bei voller Auflösung, ein deutlicher Unterschied, die Q1 liegt klar vorn.

Und jetzt der Vergleich bei angepasster Auflösung:

Image Comparison Tool bei Dpreview bei angepasster Auflösung. Die Q2 verbessert sich, aber die Q1 ist trotzdem rauschärmer.

Man erkennt, wie die Q2 bei Reduzierung der Auflösung mit der Q1 so ziemlich gleichzieht. Alternativ kann man auch bei Dpreview im Leica Q2-Review die Seite “Image Quality” aufrufen und dort den Rauschlevel bei unterschiedlichen ISO-Werten mit anderen Kameras vergleichen. Mit demselben Ergebnis.

Die Graphik zum Signal/Rauschen-Verhältnis (“SNR 18%”) bei DxO ist dagegen wenig aussagekräftig, vor allem, wenn man die wahren Verhältnisse (z.B. durch das oben zitierte Image Comparison Tool von Dpreview) vor Augen führt:

Signal/Rauschen-Verhältnis bei verkleinerten DNG’s, alle Kameras “in der gleichen Liga” mit leichter Führung für die Q2, wenn man die Print-Version ansieht

Aber was passiert bei voller Auflösung?

Signal/Rauschen-Verhältnis bei voller Auflösung. Auf einmal liegt die Q2 hinter der Q1 und der M10

Überraschung? Eher nicht. Die hohe Auflösung bricht der Q2 in Signal/Rauschen-Verhältnis das Genick. (Anmerkung: Je tiefer die “Kurve” liegt, desto ungünstiger. Deshalb ist auch am rechten Rand des Diagramms die Farbkala von unten Rot über Orange/Gelb nach oben Grün. Bei der Sony A7S zum Beispiel liegt die Kurve ganz weit oben, die Riesenpixel dieser Kamera ergeben ein extrem gutes Verhältnis)

Aber da es nicht nur DxO-Mark für solche Messungen gibt, hier einmal eine Graphik von Bill Klaff’s Seite “Photons to Photos“:

Rauschlevel bei steigender ISO nach Bill Klaff. Hier der direkte Link zur Graphik

Bei “alternativer” Interpretation der Sensor-Daten ergibt sich also ein anderes Bild. Die M10, aber auch die Q1 verbessern sich, während die Q2 Boden verliert, vor allem bei steigenden ISO-Werten. Und ist das bei nüchterner Betrachtung ein Wunder? Noch sind die Gesetze der Physik nicht durchbrochen, die bestimmen, dass größere Pixelorte (Pixel-Wells) den kleineren überlegen sind. Dabei spielt die Sensorgröße gar keine Rolle, völlig schnurz ob Vollformat, APS-C oder MFT, es geht nur darum, wie viele Pixel sich darauf drängeln. Natürlich ist es eine technische Hochleistung, dass im Fall der Q2 der Sensor trotz dieser Mini-Pixel so exzellent ist. Denn Kurven hin oder her, die Werte sind trotzdem sehr gut.

In Avignon. Leica M10 mit 90mm Macro-Elmar bei f/4.0 1/750s ISO 200. Die M10 belegt bei Sensor-Ranking Platz 45

Wäre es nicht für die meisten Benutzer der getesteten Kameras praxisnäher, Messwerte bei voller Größe der DNG’s (oder Raw’s) zu betrachten? Es finden sich vielleicht andere Möglichkeiten der statistischen “Normalization”. Welcher Q2-Nutzer verkleinert denn seine hochauflösenden Bilder routinemässig auf 8 Megapixel? Sicher, wenn man nur für Instagram oder Facebook produziert, spielt das keine Rolle. Aber braucht man dafür so eine Kamera?

Aber nochmals: Das Ziel dieser Abhandlung ist nicht, die Leica Q2 zu “dissen”, sondern zu zeigen, wie man durch ungefiltertes “Schlucken” von vorinterpretierten Messergebnissen manipuliert wird. Für mich persönlich zeigt sich durch dieses “Hinterfragen”, dass ich doch nicht so blind bin, wie ich dachte.

Skyline von Regensburg. Leica Q2 bei f/1.7 1/8s ISO 1250 “aus der Hand”. Trotz hoher Auflösung sehr scharfes Foto dank Bildstabilisierung. Es wurde nur eine leichte Rauschunterdrückung appliziert. Es gibt nichts zu meckern an der Performance der Q2, das möchte ich noch einmal deutlich machen!

100% – Ausschnitt des vorigen Bildes. Die Q2 schlägt sich wacker, auch bei Low-Light-Bedingungen. Aber man muss sich immer darüber im Klaren sein, dass die hohe Auflösung auch ihren Preis hat.

Schlusswort: Warum ich nicht ohne Q auskomme

Na, dass hab’ ich ja super durchgehalten… einen ganzen Monat ohne Leica Q! Bin stolz auf mich… so konsequent!

Das ist natürlich purer (Selbst-) Zynismus. Die Wahrheit ist, dass ich zwar mit der M10 alleine gut auskomme, aber die ganze Zeit an mir genagt hat, wie gut die Leica Q als “Ergänzung” war. Einerseits bei Konzerten und Events als Zweitkamera mit “weiter” Sicht in Kombination mit der M10 (oder M), andererseits als bequeme Knipse bei familiären Ereignissen oder einfach als (vergleichsweise) leichte “immer-dabei”-Kamera bei Wanderungen oder Radtouren.

Unterwegs im Großwalsertal. Leica Q bei f/4.0 1/800s ISO 100. Die klassische Leica Q belegt beim Sensor-Ranking Platz 52

Dann gibt es noch die Alleinstellungsmerkmale gegenüber der M10: Die Bildstabilisierung, der megaschnelle Autofokus, sofort verfügbare Macro-Funktion, das extrem leise Verschlussgeräusch, um nur einige zu nennen. Ich weiss jetzt schon, dass es Anlässe gibt, wo mir das fehlen wird.

Leica M240 mit 35mm Summilux bei f/2.8 1/180s ISO 200. Die M240 belegt Platz 55 im Sensor-Ranking

Ich machte den Fehler, meinen eigenen Artikel “Leica Q: Das dritte Jahr” anzusehen und fasste mich an den Kopf. Die Aussicht, längere Zeit ohne die Q auszukommen, erschien mir total unrealistisch. Sie hat mich über drei Jahre begleitet und eine Unmenge “Keeper” geliefert (ohne die M10 zu ersetzen, die hat ihre eigenen Einsatzmöglichkeiten, die für die Q nicht erreichbar sind).

Ich hätte diesen Absatz auch “hinterher ist man immer schlauer” betiteln können. Dass ich von den Riesen-DNG’s der Q2 derart genervt sein würde, war das letzte, womit ich gerechnet hätte, als ich meine “alte” Q leichtsinnig vertickte.

Ehre sei der Q2, sie ist eine sehr gute Kamera! Aber ich fiel aus der Zielgruppe dafür heraus, als Leica beschloss, sie mit dem hochaufgelösten Sensor zu versehen. Meine Zweifel in der Hinsicht habe ich schon im ersten Artikel über die Q2 angemeldet (siehe letzter Absatz) und ultimativ hat dass meinen Entschluss bewirkt, mich von ihr zu trennen.

Jetzt werden sicher einige sagen: Was stellt der sich so an? Nur wegen der Auflösung? Wer sich so eine Kamera leisten kann, wird den Speicherplatz wohl auch noch erübrigen können. Aber das ist nicht mein eigentliches Problem damit.

Der Schädel des Bären. Leica Q bei f/1.7 1/60s ISO 5000

Leica hat den neuen Sensor für die Q2 genommen, um eine Käuferschicht zu gewinnen, die mit der 28mm-Brennweite nichts anfangen können. Nun kann man denen sagen, dass sie mit 50- oder 75er Bildrahmen bei akzeptabler Auflösung digital zoomen können. Vollkommen korrekt nur… ich brauche diese Option überhaupt nicht. Ich komponiere in der Regel mit der Q entsprechend ihrer 28mm-Brennweite, damit sind 24 MP mehr als genug. Selbst wenn ich mal auf 35- oder (manchmal bei Porträts) auf 50mm croppe, ist genug übrig. Die 47,3 MP der Q2 sind für mich persönlich Overkill.

Traualpsee. Leica Q bei f/4.0 1/640s ISO 100

Nach reiflicher Überlegung kam ich zu dem Schluss, dass mir die Ausgewogenheit der DNG’s der klassischen Q wichtiger ist als alle Verbesserungen der Hardware, die die Q2 bietet. Ursprünglich war ja auch ein Grund für das Abstossen der Q2 und der D-Lux7, dass ich mir die ständige “Qual der Wahl” zwischen den Kameras ersparen wollte und das stimmt auch. Aber zurückblickend kann ich sagen, dass das nie ein Problem war, als ich “nur” die Q1 und die M10 (oder die M240) hatte. Beide Kameras haben ihre klaren Einsatzgebiete (natürlich gibt es Überschneidungen).

Der langen Rede kurzer Sinn. Bei einem Fotohändler in der Nähe wurde eine Leica Q-P zu einem recht guten Preis angeboten, da schlug ich zu. Jetzt ist wieder alles beim Alten.

Mit der Leica Q2 auf Italien-Reise

14. April 2019 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Reisen und Sightseeing

Mailand oder Madrid – Hauptsache Italien!

Andi Möller

Italien war also angesagt… und dort war auch schon der Frühling zu finden (während jetzt vor meinem Fenster die Schneeflocken tanzen). Die “klassische” Leica Q (ich habe beschlossen, sie nicht “die Alte” zu nennen, sie wird noch Jahre up to date sein) war immer meine bevorzugte Kamera für Wanderungen und Radtouren. Leicht, kompakt, mit Mega-Bildqualität. Nachdem ich ja nun bei dem letzten Event (“Die schöne und das Biest“) von der Leica Q2 (milde ausgedrückt) nicht nur begeistert war, hatte sie einiges wiedergutzumachen. Und um das vorwegzunehmen: Tat sie auch.

Beim Radfahren in den Bergen Liguriens ohne Mühe dabei: Leica Q2 bei f/4.0 1/2000s ISO 100

Bildschirmfoto aus LR, hier ein extremes Beispiel eines Bildausschnitts

Neben den Vorteilen, die die klassische Q für Reisefotografie schon immer zu bieten hatte, spielte die Leica Q2 bei dieser Gelegenheit vor allem ihren größten Trumpf aus: Die ans Mittelformat kratzende Auflösung von 47,3 MP. Obwohl ich anfänglich wegen der potentiell höheren Verwackelungs-Gefahr und der Riesen-DNG-Dateien wenig begeistert war, beschloss ich, aus der Not eine Tugend zu machen. Dazu musste ich mich zwingen, ein bisschen umzudenken. Denn normalerweise komponiere ich mit 28 oder 35mm “bildfüllend”, will sagen, ich positioniere mich möglichst so, das ich wenig croppen muss. Wenn das nicht möglich war, habe ich oft auf ein Foto ganz verzichtet. Mit der Q2 kann ich nun wesentlich entspannter draufhalten, auch wenn viel negativer Raum im Bildfeld ist.

Unterwegs mit dem Fahrrad: Landschaft bei Siena. Leica Q2 bei f/4.0 1/800s ISO 100

Dabei benutze ich nicht die Rahmen für Digital-Zoom. Ich finde sie zwar praktisch, aber auf die Taste dafür habe ich “AEL” gelegt. Die Belichtungsspeicherung brauche ich oft und dringend, weil ich mit einem Feld oder Punkt-Fokus auf das Motiv fokussiere und dann rekomponiere. Zum Beispiel blauer Himmel, Sonnenschein, Motiv im Schatten: Ich messe den Himmel an, der nicht ausbrennen soll, speichere (AEL-Taste halten), dann schwenke ich aufs Motiv und stelle scharf (Auslöser halb gedrückt), rekomponiere und löse aus. Wenn das natürlich die Standard-Lichtsituation ist (z.B. die Gassen in einem italienischen Städtchen bei hellem Himmel), ist es einfacher, die Belichtungskorrektur passend nach unten zu regeln.

Dynamiktest im Turm der Burg von Malcesine. Ziel war, die Fenster nicht ausbrennen zu lassen (man könnte natürlich zu recht fragen: Ist das wichtig? Aber hier geht es nur um die technische Möglichkeit)

100% Bildausschnitt aus dem vorigen (bearbeiteten) DNG

“ISO”-Einstellung habe ich übrigens auf den Knopf in der Mitte des Daumenrads gelegt. Meistens lasse ich tagsüber die ISO auf “Auto”. Bei Low-Light oder vielen wechselnden Lichtquellen kann das anders sein. Dann weiche ich auch oft von der Zeitautomatik ab, entweder gehe ich bis zu 1/8s oder 1/15s, um ISO zu “sparen”, oder ich stelle bewusst kurz ein, um Bewegungsunschärfen zu vermeiden.

Mike hatte neulich in einem Beitrag auf Macfilos auf ein paar Schwächen im Interface der Q2 hingewiesen und ich kann das nur bestätigen. Es gibt keine Tastensperre, daher verstellt sich der Fokuspunkt oder das Feld oft aus der gewohnten Mitte heraus zum Rand hin. Der Zentral-Knopf der Kreuzwippe schaltet nicht nur zwischen den Bildschirmen um, einer davon ist Video vorbehalten. Hat man nicht ständig ein Auge darauf, in welchem Modus man gerade ist, macht man statt eines Schnappschusses plötzlich ungewollt eine Video-Aufnahme. Das kann nerven, und ich merkte deutlich, dass Mike ziemlich angefressen war, als er den Artikel schrieb. Kann ich verstehen.

Riva del Garda. Leica Q2 bei f/4.5 1/800s ISO 100

Man fragt sich zu recht, warum dieses Heckmeck jedes mal von vorne anfängt (und Mike lässt da kein gutes Haar an Leicas Entwicklungsabteilung bezüglich ihrer Lernfähigkeit), da das Problem bei der CL genauso war und schliesslich durch ein Firmware-Update beendet wurde. Wobei der “Lockdown” bei der CL die Kamera praktisch lahmlegt, bei der D-Lux 7 hat man hingegen weiterhin ungehindert Zugriff auf Blendenring, Zeitenrad und Belichtungskorrektur. Bei der Q2 würde es reichen, das Messfeld oder den Fokuspunkt in der Mitte zu fixieren, also kein “Lockdown”, denn die anderen Knöpfe verstellen sich nicht. Wär doch total blöd, wenn man an die nicht herankommt, wenn’s schnell gehen soll.

Zu später Stunde in Arco. Trotz der hohen Auflösung funktioniert die Bildstabilisierung nach wie vor sehr gut. Leica Q2 bei f/1.7 1/15s ISO 320

Hätte ich also eine “to do”-Liste für das nächste Firmware-Update zu verfassen, käme Folgendes darauf:

Den Sucher wieder auf den Schärfe-Eindruck der Klassik-Q bringen
Die Video-Funktion optional auf einen der beiden frei belegbaren Knöpfe zu legen. Wenn man die wirklich mal braucht, kann man sie da “hervorholen”. Für ernsthafte Videographer ist die Q2 sowieso ungeeignet.
Die Kreuzwippe und den Touchscreen gegen unabsichtliches Verschieben des Fokus-Feldes (Punktes) sichern. Kein Lockdown!
Ähm… wishful thinking… aber könnte man nicht eine Option auf geringer aufgelöste DNG’s einführen? So um die 24MP?

Fairerweise muss ich zugeben, dass mir diese Probleme zwar begegnet waren, aber nicht in der Häufigkeit, dass mir das den Schaum vor den Mund treiben würde. Insgesamt hat die Kamera in jeder Situation (wie von der Klassik-Q gewohnt) abgeliefert. Neben der bereits erwähnten Bildqualität und Auflösung bin ich auch mit der Dynamik und Low-Light-Kapazität voll zufrieden. Wetterfestigkeit war ja zum Glück nicht so gefragt, aber man weiss ja nie, was einem bei Wanderungen so widerfährt. Ich frage mich ausserdem, ob der Akku möglicherweise nuklear betrieben wird, ich habe es an keinem noch so langen Tag geschafft, ihn leer zu nuckeln.

Macro-Funktion: Tulpen in Riva im Durchlicht. Leica Q bei f/2.8 1/640s ISO 100

Eigenwillige Balkondekoration in Malcesine. Leica Q2 bei f/4.0 1/640s ISO 100

Aber ich hatte die M10 auch mit. Vor allem in den Städten Florenz und Siena war ich ausschliesslich mit ihr unterwegs. Ich kann hier offen zugeben: Allein mit der Q2 wäre ich da auch gut klargekommen (und noch unbeschwerter), aber ich hatte einfach Lust, die Messsucherkamera zu benutzen. Zumal ich die M6 (getreu dem Motto: “Ich sei, gewährt mir die Bitte, in eurem Bunde der Dritte”) mit Kodak Tri-X geladen parallel im Einsatz hatte. Zwei Kameras, ein 35mm-, ein 21mm- und ein 90mm-Objektiv passen in die kleine Hadley Digital von Billingham. Bequem zu tragen, geballte optische Qualität und immer noch ein deutlich geringeres Packmass als eine Menge Zeitgenossen, die mir mit ihren Vollformat-Boliden und riesigen Fotorucksäcken in den Städten über den Weg liefen. Wobei ich hinzufügen muss, dass heutzutage schätzungsweise 90% der Touristen mit Handy fotografieren.

Wer sich mehr für die Erfahrung mit der Leica Q2 interessierte, kann hier aufhören zu lesen. Der Rest ist nämlich eigentlich ein Reisebericht, wenn auch mit reichlich Bildmaterial versehen.

Die Burg von Arco. Leica Q2 bei f/4.0 1/400s bei ISO 100

Die Reise – erste Station: Am Gardasee

Das wir (meine Frau und ich) überhaupt so früh im Jahr nach Italien fuhren, liegt daran, dass wir dank (ziemlich) grosser Kinder nun nicht mehr auf die Schul-Ferien angewiesen sind (Hurra!). Manch einer wird vielleicht sagen, selbst für Italien fast zu früh. Aber als wir in Arco am Gardasee auf dem Campingplatz ankamen und bei unserem T5 California das Dach aufstellten, lachte die Sonne. Es war immerhin so warm, dass ich die kurze Hose in Gebrauch nahm, die ich in einem Anflug von Optimismus eingepackt hatte.

Der Hafen von Malcesine. Leica Q2 bei f/4.0 1/1000s ISO 100

In den Gassen von Malcesine. Leica Q2 bei f/4.0 1/800s ISO 100

Wir fuhren dort ziemlich viel mit dem (normalen) Fahrrad. Zum Beispiel von Arco nach Malcesine, setzten mit dem Schiff über nach Limone und fuhren dann auf der anderen Seite des Sees nach Arco zurück. Diese Tour würde ich allerdings ausser in der absoluten Nebensaison keinem empfehlen, da es in vielen Abschnitten der Strecke keine Radwege gibt und normalerweise auf der Uferstrasse die (Auto-)Hölle los ist. Dazu besteht ein grosser Teil der Distanz zwischen Limone und Riva Del Garda aus Tunneln, und das kann bei viel Verkehr ganz schön gruselig sein. Licht braucht man selbstverständlich auch. Offiziell sogar eine Warnweste. Ich fuhr auch Rennrad durch die Berge (und hatte selbstverständlich die Q2 dabei). Auch am Rennrad habe ich dann Licht, in den Alpen kommen schliesslich nicht selten Tunnel. Halb und halb hatte ich vor, zum Ledrosee zu fahren, aber der Tunnel dahin ist für Fahrräder definitiv gesperrt. Mit dem Mountainbike kann man alternative Routen dorthin nehmen, aber ich hatte keins dabei.

Riva del Garda. Leica Q2 bei f/4.0 1/1250s ISO 100

Unser Stellplatz in Arco bei Nacht. Leica Q2 bei f/1.7 1/8s ISO 3200 (aus der Hand fotografiert, gelobt sei die Bildstabilisierung)

In den Städten um den See ging es noch ziemlich entspannt zu, trotzdem kam man sich nicht einsam vor. Naturgemäss bestand ein ziemlich großer Teil des Publikums aus Senioren. Obwohl wir ja auch nicht mehr die Jüngsten sind, zogen wir den Altersdurchschnitt in Limone deutlich nach unten. Die Q2 habe ich beim Radfahren (auch beim Rennrad) oder beim Wandern immer in einer zweckentfremdeten Gürteltasche von Pac-Safe quer über der Schulter auf dem Rücken. Sie liegt dort bequem, beim Radfahren ist noch der Vorteil, dass die Kamera viel besser vor Stössen (Schlaglöcher u.ä.) geschützt ist, als wenn man sie direkt am Rad befestigt. So hat die klassische Q bei mir tausende von Kilometern überlebt.

Nach ein paar Tagen in Arco steuerten wir unser nächstes Ziel an.

Blick auf Florenz von Fiesole aus. Das Wetter verschlechtert sich. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/4.0 1/1500s ISO 200

In Fiesole und Florenz

Florenz und die Toskana überhaupt hatten wir schon lange nicht mehr besucht, weil es uns zu Ferienzeiten dort immer zu voll war und es auch irgendwie den Camping-Gedanken konterkariert, wenn man alles vorbuchen muss. Ich weiss, ganz schön verwöhnt und hohes Anspruchsdenken, aber ich fahr dann halt lieber an Orte, wo ich mir nicht vorkomme wie in einem gigantischen Ameisenhaufen.

Vor den Uffizien: Andrang selbst zur Nebensaison. Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/4.8 1/180s ISO 200

Und als ich sah, was in Florenz in dieser Vorsaison los war, dachte ich mit Grauen an das, was dort im Sommer stattfinden müsste. Arme Florentiner! Bauen die dann auf den Bürgersteigen einen zweiten Stock? Wie passen all diese Menschen bloss in die Stadt? Würde Dante heute leben, hätte er ein neues Konzept für sein Inferno. Wir ersparten uns die Uffizien (ewig langes Schlange-Stehen stand heute nicht auf dem Plan), sondern besuchten lieber den Palazzo Vecchio, der zudem mit einer interessanten Leonardo da Vinci-Sonderausstellung lockte. Irgendwo in einer dunklen Ecke entdeckte ich das bekannte Porträt von Niccolo Macchiavelli. Der kann sich freuen. Die Nationalstaaten denken wieder nur noch an sich selbst, ohne Rücksicht auf den Rest der Welt. Gell, Mr. Trump? Obwohl ich bezweifle, dass dieser Ignorant je von Macchiavelli gehört hat.

Endlich! Ein ruhiger Ort über der Stadt: Im Giardino Bardini. Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/4.8 1/1500s ISO 200

Wir standen auf dem Campingplatz in Fiesole, hoch über Florenz. Der Ort hat neben der monumentalen Aussicht auf die Umgegend noch eine Ausgrabungsstätte römischer und etruskischer Ruinen zu bieten, denn die Siedlung auf dem Berg ist echt alt. Während unseres Florenz-Besuchs mussten wir den einzigen Schlechtwetter-Tag (und eine Nacht) des Urlaubs aushalten. Nachmittags begann es zu schauern und in der Nacht goss es aus Kübeln. Wir lagen zum Glück warm und trocken im Bulli. Gelobt sei ausserdem die Standheizung. Am nächsten Morgen verzog sich alles, aber wir hatten nach einem Tag im Gewimmel von Florenz genug davon und fuhren nach Siena.

Im Slider: Einige Eindrücke aus Fiesole und Florenz. Alles mit Leica M10, meist mit 35mm Summilux, gelegegntlich auch 21mm Super-Elmar

In Siena

Da könnte man jetzt sarkastisch einfügen: Florenz zu voll und dann nach Siena? Normalerweise bedeutet das vom Regen in die Traufe. Aber dem war nicht so. Sicher, in Siena war viel los, aber nicht ganz so hektisch und gedrängt wie in Florenz. Wir kamen an einem Freitag Morgen an. Von “Camping Colleverde” rollten wir bequem per Fahrrad in die Stadt (wir wohnen im Mittelgebirge, auch meine Frau nimmt stoisch jede Steigung) und erkundeten die Gassen. Es war lockerer Betrieb, erst als die Lichter ausgingen, füllte es sich etwas. Aber das waren gar keine Touristen, das waren die Sienneser selbst, die nach Feierabend flanieren gingen und sich in die diversen Restaurants verteilten. Über Tag hatten sich die Wolken verzogen und es war sonnig geworden, Nachts war es klar.

Der Hauptplatz in Siena: Il Campo. Leica M10 mit 21mm Super-Elmar bei f/3.4 1/2000s ISO 200

Unsere nächste Radtour machten wir nach Monteriggioni, ca. 14km vor den Toren Sienas. Nichts für Leute aus dem Flachland (es sei denn, sie fahren E-Bike), es geht in der Toskana ganz schön auf und ab. Monteriggioni ist ursprünglich eine Festung der Sienneser gegen die Florentiner gewesen, der Wall mit den charakteristischen Türmen um die Stadt ist vollständig erhalten. Wir kletterten auf den Wällen herum und bummelten durchs Dorf. Das war schnell gemacht, danach entspannten wir uns auf der Hauptpiazza bei Kaffee und Kuchen, möglicherweise war auch das eine oder andere Glas Wein im Spiel. Jedenfalls schafften wir die Rückfahrt zum Campingplatz problemlos.

Im Slider Bilder aus Siena und Monteriggioni, fast alles mit Leica M10 und 35mm Summilux oder 21mm Super-Elmar

Als es richtig dunkel war, machte ich mich noch allein auf zur Kirche Basilica dell’Osservanza, nur einen knappen Kilometer vom Campingplatz entfernt. Ich hatte die Stadt in den Tagen zuvor mehrfach mit dem Rennrad umrundet, um nach guten Aussichtspunkten auf Siena zu suchen, und tatsächlich war Osservanza die beste Option. Der Name kommt nicht von ungefähr, und warum in die Ferne schweifen… Mit Stativ, M10 und 90mm Macro-Elmar hat man von dort aus bildfüllend Siena vor Augen. Bei ISO 200 (bestmögliche Dynamik) machte ich ein paar Belichtungsreihen, um ggf. die Option auf ein HDR zu haben. Wie es sich herausstellte, war das mal wieder überflüssig. Fast immer bei solchen Nachtaufnahmen reicht die Sensordynamik der M10 vollkommen aus. Wenn sehr extreme Lichtquellen im Spiel sind, mag das anders aussehen.

Ansicht vom beleuchteten Siena. Leica M10 mit 90mm Macro-Elmar bei f/4.0 8s ISO 200, Kein HDR!

Das war auch schon mein Schwanengesang in Siena, am nächsten Morgen packten wir.

In Ligurien – Wandern in “Cinque Terre”

…um an die Küste zu fahren, nach Levanto. Dies war Neuland für uns, wir waren noch nie hier gewesen. Gelockt hatte uns der Nationalpark “Cinque Terre”, ein berühmter Wanderweg die Küste entlang durchläuft ihn. So berühmt, dass man inzwischen überlegt, den Zugang zu regulieren, weil es im Sommer ein einziger Menschenzug den Wanderweg entlang ist und kein Naturschutzgebiet so etwas auf Dauer verkraftet.

Levanto. Leica Q2 bei f/5.6 1/1250s ISO 100

Bildmitte, oben (rotes Dach): Das Oratorio San Giacomo, dahinter der Uhrturm in der alten Stadtmauer integriert. Leica Q2 bei f/4.0 1/1250s ISO 100

Levanto selbst liegt am Rand des Gebiets, ein schnuckeliger Küstenort. Der Campingplatz “Acqua Dolce” liegt direkt am Stadtrand und am Einstieg des Weges, den wir nehmen wollten. Am Nachmittag unserer Ankunft erforschten wir die Altstadt und kamen an einer Kirche vorbei, deren Türflügel weit geöffnet waren. Ein alter Mann traktierte die Täfelung mit Möbelpolitur. Wir wollten uns schon wieder zurückziehen, da die Kirche offensichtlich nicht “offiziell” geöffnet war, aber der Mann winkte uns energisch herein. Er begrüßte uns recht freundlich und erklärte uns, dass dies das “Oratorio di San Giacomo” sei. St. Jakob also, denn Levanto liegt nicht weit vom italienischen Jakobsweg. Auf unsere interessierten Nachfragen stieg er immer tiefer in die Materie ein, erzählte über die Geschichte der Kirche und der Bruderschaft, die dort ihren Sitz hat. Alles auf Italienisch, versteht sich. Ich kann gar kein Italienisch (ausser die üblichen Floskeln), aber mein Französisch und das Schullatein (das ich noch leidlich in Erinnerung habe) brachten uns weiter, ausserdem kam nach kurzer Zeit eine ebenso nette Frau dazu, die ein paar Brocken Englisch einwarf.

Neben der Tatsache, dass uns alle Kunstschätze der Kirche (sogar das Gründungsdokument der Bruderschaft aus dem 14. Jahrhundert) gezeigt und erklärt wurden, war das schönste an der Begegnung die menschliche Komponente. Wir schieden voneinander mit warmem Händedruck und den besten Wünschen. An dieser Stelle sei erwähnt, dass wir sowieso nur freundliche Italiener getroffen haben (was vermutlich kein repräsentativer Wert sein kann, da es auf der ganzen Welt Vollpfosten gibt, warum also nicht auch in Italien. Wir sind nur keinem über den Weg gelaufen).

Der erste Aussichtspunkt des Wanderweges: Blick über Levanto. Leica Q2 bei f/4.0 1/800s ISO 100

Am nächsten Tag wanderten wir bei strahlendem Sonnenschein von Levanto über Monterosso nach Vernazza. Gleich nach dem ersten Anstieg wird man mit einem bombastischen Ausblick über die Bucht von Levanto belohnt. Der Weg verläuft immer die Küste entlang und die Aussicht aufs Meer und die Steilküste ist geradezu inflationär, so dass man das irgendwann als gegeben hinnimmt. Sollte man aber nicht, sondern jeden Moment geniessen.

Der erste Teil der Wanderung bis Monterosso. Alle Bilder mit Leica Q2

Die Städte im Gebiet Cinque Terre sind derartig pittoresk, dass man sich in einer Filmkulisse wähnt. Fluch und Segen zugleich, denn das zieht halt die Touristenschwärme an. Man muss für das Wandergebiet übrigens eine Art “Kurtaxe” bezahlen, ohne Eintritt kommt man nicht herein. Um diese Jahreszeit waren die Wanderwege zum Glück nur locker besetzt, aber in den Dörfern sah das schon anders aus: Da an der Bahnlinie entlang der Küste jedes Dorf eine kleine Station hat, kommen die Touristen aus La Spezia, zum Teil sogar von den Kreuzfahrtschiffen, die dort anlanden und fallen wie die Heuschrecken ein. Das muss im Sommer unerträglich sein und ist sicher eine Zumutung für Einheimische.

Signore Celsi. Leica Q2 bei f/4.0 1/1250s ISO 100

Kurz vor dem Abstieg nach Vernazza trafen wir noch auf Signore Celsi. Der Achtzigjährige schenkt frischgepressten Orangensaft (oder Weisswein) für die Wanderer aus und ist eine Art lokale Berühmtheit. Jedenfalls war es schon eine lange Wanderung, es war ganz schön warm in der Sonne und der Saft kam gerade richtig.

Auf nach Vernazza. Alle Bilder mit Leica Q2

Wir erreichten also Vernazza, machten dort ausgiebig Pause, gönnten uns das obligatorische Eis, danach einen Capuccino und genossen das Ambiente. Dann setzten wir uns in den Zug und fuhren nach Levanto zurück. Am gleichen Abend gingen wir essen und landeten mehr zufällig im “La Loggia“. Dort bekamen wir das bisher beste Essen unserer Reise (und das heisst schon was, denn trotz Tourismus haben wir in Arco, Limone und Siena sehr gut gegessen, nur von Florenz schweigt des Dichters Höflichkeit…).

Nach einem echt ligurischen Essen vor La Loggia. Leica Q2 bei f/1.7 1/60s ISO 1000

Die Berge Liguriens sind für mich als Rennradfahrer natürlich ein Paradies. In der Regel stosse ich zwar auf Unverständnis, wenn ich sage, wie schön es ist, 15km bergauf zu fahren. Aber um “die Maus” zu zitieren: “Klingt komisch, is’ aber so.” Jedenfalls erreichte ich durch die Berge auch Corniglia, den nächsten Ort nach Vernazza, natürlich wieder auf seine eigene Weise pittoresk auf einer Halbinsel gelegen.

Rennrad-Tour nach Corniglio. Die Leica Q2 war mit.

Am letzten Abend setzten wir uns mit einer Flasche Wein an den ersten Aussichtspunkt des Wanderweges über Levanto und genossen geradezu klischeehaft den Sonnenuntergang. Aber so ist das nun mal: Der Mensch lebt von Stereotypen. Ich fand’s trotzdem schön.

Abschied von Levanto. Leica M10 mit 21mm Super-Elmar bei f/3.4 1/350s ISO 200

Leica Q2 + M10 beim Musical

26. März 2019 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Konzerte und Events

Die Schöne und das Biest

Ich begleite nun schon einige Jahre die Jahreskonzerte der Musikschule Porta, immer ein fotografisches Highlight. Aber wenn die Projektgruppe “Musical” etwas zur Aufführung bringt, setzt das jedesmal noch einen darauf. Das letzte Mal war 2017, als Tanz der Vampire auf die Bühne gebracht wurde. Wer geglaubt hatte, das sei nicht zu toppen, wurde letztes Wochenende eines Besseren belehrt.

“Die Schöne und das Biest” wurde an zwei Tagen in der Aula des Gymnasiums Porta als Gesamtkunstwerk von Gesang, Tanz, Schauspielkunst und Musik realisiert. Auf so hohem Niveau, dass das Ensemble sofort ins Theater des Westens einziehen könnte. Das Publikum jedenfalls riss es von den Sitzen. Wir dachten, am Samstag sei “volles Haus”, aber am Sonntag platzte der Saal aus allen Nähten, als sich rumgesprochen hatte, was da abging.

Belle im Dorf. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 1000

Wenn ein Projekt einen derartigen Erfolg hat, steckt immer eine treibende Kraft dahinter. Und der kann man zwei Namen geben: Christiane Pesendorfer als künstlerische Gesamtleiterin sowie Stefanie Schnabel für Tanz und Choreographie. Die beiden haben die Probenarbeit “mit Herzblut” vorangetrieben. Natürlich ist da das Ensemble, Kinder und Erwachsene im Alter von 7 bis 56 Jahren, das ebenso leidenschaftlich mitgemacht haben. Beim “Tanz der Vampire” waren es noch 16, inzwischen sind es 29 Aktive.

Aber auch alle Lehrer der Musikschule aus den unterschiedlichen Instrumentengattungen haben mit ihren Schülern an einem Strang gezogen, um eine quasi sinfonische Klangwelt zu erschaffen. Extra erwähnenswert: Barbara Fedyanin (Violine) hat nach dem Klavierauszug eine eigene, musikschulspezifische Orchesterfassung arrangiert! Umgesetzt dann durch das souveräne Dirigat von Cathrin Schulze Dorfkönig.

“Sie ist schon seltsam, diese Belle”. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 1250

Rüdiger Konrad, Chef der Musikschule, äusserte sich in seinen einleitenden Worten zu Recht stolz auf das erreichte. Und das ist wirklich ein Aushängeschild für höchste Qualität, da liegt die Messlatte für andere Musikschulen richtig hoch (letzteres ist meine persönliche Meinung). Genug “Credentials”, wer mehr erfahren möchte, kann sich die Webseite der Musikschule ansehen, die in den nächsten Tagen sicher noch einiges von dem Konzert bringen wird.

Plumette und Lumiere. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 125

Die Leica Q2 – Abzüge in der B-Note

Schlussapplaus Backstage. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 400

Seit die ursprüngliche Leica Q in meinen Händen war, hatte ich mir angewöhnt, Konzerte und ähnliche Events mit zwei Kameras zu fotografieren, die sich ergänzen, nämlich mit der Q, die mir den “weiten” Blickwinkel lieferte und der M10, gewöhnlich mit 50mm-Objektiv, manchmal auch mit 35 oder 75mm Brennweite. Das hat sich über Jahre bewährt, schnelle Verfügbarkeit, kein lästiger Objektivwechsel.

Nachdem mir die Leica Q2 bei “Der Hermann leuchtet 6.0” gezeigt hatte, dass das Handling der ursprünglichen Q gegenüber im Grossen und Ganzen optimiert ist und auch an der Bildqualität nichts auszusetzen ist, zeigte sich aber im Einsatz beim Konzert, dass manches schon mal besser war…

Konkret kam zunächst die Beobachtung von Sebastian (siehe Kommentare voriger Beitrag), nämlich, dass der so hoch gelobte OLED-Sucher der Q2 beim Live-Feed nicht so scharf ist wie der der “alten” Q. Etwas, was mir bis dahin nicht klar war. Bei der Bildrückschau ist das Sucherbild plötzlich viel schärfer, also hätte ich die Hoffnung, dass man da mit Firmware nachbessern kann. Inzwischen hat Micha (siehe ebenfalls Kommentare voriger Beitrag) bei Leica angerufen. Man ist sich dort des Problems bewusst und arbeitet daran.

Gaston lässt sich feiern. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 1250

Ich war zu einem langen Wochenende auf Sylt, bei Sonnenschein und Wind in Sturmstärke war “Syltlauf” mit 1300 Teilnehmern. Dort hat sich die Q2 mit ihrem schnellen Autofokus durchaus für “Action” bewährt, zumal die Sache mit dem Sucher bei Tageslicht kaum eine Rolle spielt. Das gleiche gilt für Landschaftsfotos. Vielleicht hänge ich ein paar Beispiel-Bilder von Sylt an diesen Beitrag an.

Aber bei den Kunstlicht-Low-Light-Verhältnissen beim Musical hatte ich echte Schwierigkeiten, mit dem Sucher zu unterscheiden, ob der Fokus an der richtigen Stelle “sitzt”. Eigentlich musste ich mich blind auf die Kamera verlassen, zum Glück liegt die bei “Punkt”- oder “Ein-Feld”-Fokus praktisch nie daneben. Trotzdem doof.

“Sei unser Gast”, Madame Pottine wird vom Geschirr umtanzt. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 320

Der zweite, viel grössere Einwand: Ich hab es ja geahnt, diese bescheuerte hohe Auflösung ist nur ein Klotz am Bein (und kleistert einem die Festplatte zu). Gegenüber der Leica Q hat die Q2 auf jeden Fall etwas Low-Light-Kapazität verloren, konkret: Sichtbares Rauschen setzt früher ein. Na gut, wenn man die “Riesendateien” der Q2 auf 24 Megapixel bringt, holt sie die alte Q wieder ein (siehe bei Sean Reid). Das geht aber nur, wenn man das Bild nicht oder nur wenig beschneidet. Da der angebliche Vorteil des neuen Sensors ja die Möglichkeit exzessiven croppens bis 75mm-Bildausschnitt sein soll, muss man dann bei Low-Light jedenfalls mit deutlicher Rauschunterdrückung leben.

Schluss-Szene bei “Sei unser Gast”. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 320

Ganz ehrlich: Ich will die neue Q2, aber ich wünschte, sie hätte den Sensor der Q oder noch besser: Huhu, Leica! Wie wär’s mit einer “Professional Edition” der Q2 mit dem Sensor der M10… und zwei Kartenslots (der Platz dafür scheint da zu sein)?

Ernüchternde Feststellung

Schon am Freitag bei der Generalprobe hatte ich in gewohnter Weise mit der Kombi Q2-M10 fotografiert, aber bei der Auswertung der Bilder noch am selben Abend war ich mit der Leistung der Q2 nicht immer einverstanden. Sicher, beim Vergleich zur Leica M10 mit einem Summilux-Objektiv davor kommen ganz andere, sogenannte “professionelle” Kameras ins Hintertreffen. Aber der Unterschied erschien mir jetzt bei der Leica Q2 größer als vorher mit der “alten” Leica Q (natürlich war da immer ein Unterschied gewesen). Und das ist irgendwie eine bittere Pille. Das soll jetzt nicht heissen, dass die Q2 generell schlechter ist als die Q (sie ist in fast allen Dingen verbessert), aber in diesem Punkt, bei diesen Gegebenheiten wünschte ich mir fast die alte Q zurück (die ich verkauft habe, sie war in Nullkommanix weg).

Belle kommt im Schloss an und entdeckt die verzauberten Gegenstände. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 1250

Das Problem war, dass ich sah, was die M10 bei den Lichtverhältnissen vermochte. Weil ich einfach keine Abstriche in der Qualität gerade bei dieser Gelegenheit wollte, fotografierte ich die “Premiere” am nächsten Tag fast nur mit M10. Ich fiel einfach in alte Gewohnheiten zurück und wechselte gelegentlich zwischen 35- und 50mm- Summilux (Das ich ausserdem mit Leica M6 und Kodak TMax P3200 gearbeitet habe, wird sicher in einem späteren Beitrag thematisiert).

Schlussapplaus. Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 320

Am Sonntag war eine zweite Vorstellung, und da kam ich wieder ein bisschen runter von meiner Verstimmung mit der Q2, die letztendlich ein Beispiel für “Jammern auf höchstem Niveau” darstellt. Nach dem Motto “Gib sie noch ‘ne Chance!” aus dem alten Blondinenwitz setzte ich sie gelegentlich ein. Und selbstverständlich kommen dabei Bilddateien heraus, die in der oberen Liga spielen, wenn man weiß, wie (und wann) man die Kamera am besten einsetzt.

Die verzauberte Rose. Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 1000

And the Winner is…

Das Biest ist frustriert. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 200

…die Leica M10. Alte Liebe rostet nicht. Mit einem Summilux-Objektiv gepaart hat man eine ultimative Low-Light-Qualität. Zugegeben, man muss sich wirklich gut mit dem manuellen Fokussieren auskennen, und das kann einen bei so viel Bewegung der Akteure ganz schön fordern. Aber wenn man das verinnerlicht hat, sprechen die Ergebnisse für sich. Wegen der hellen Spots hatte ich die Belichtungskorrektur auf -1EV eingestellt und die Belichtungszeit fast permanent (fantasielos) bei 1/125s fest am Zeitenrad, ISO auf “Auto”. Die resultierenden Dateien brauchte ich dann kaum zu bearbeiten, lediglich Helligkeit/Kontrast korrigieren, teilweise minimale Rauschunterdrückung, das war’s. Der Vergleich mit einer M10 und Summilux-Objektiven ist aber in gewisser Weise unfair, schliesslich darf man nicht vergessen, dass die Q oder die Q2 zwar eine exzellente Optik haben, aber im Interesse der Baugrösse und um Gewicht zu sparen “SDC” (= Software Distortion Correction) eingesetzt wird, was die M gar nicht nötig hat.

Nicht geheuer im Schloss. Leica M10 mit 75mm Apo-Summicron bei f/2.0 1/125s ISO 1250.

Event-Fotografie

Agathe, die Fee. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/2.8 1/125s ISO 2000

Bei einer Inszenierung wie dieser, die teilweise gleichzeitig auf der Bühne, im Vorraum oder sogar in den Gängen stattfindet, ist es wichtig, dass der Fotograf den Ablauf genau kennt. Darum ist ein Besuch der Proben obligatorisch. In diesem Fall war ich bei der Generalprobe anwesend, um das Stück zu “verstehen”, die Schlüsselszenen zu erfassen (wo und wann sie stattfinden) und die Lichtverhältnisse zu studieren. Man versucht schon mal einiges in den Kasten zu bekommen und wertet das aus, um zu entscheiden, ob die angenommenen Kameraeinstellungen für Zeit, ISO, und Belichtungskorrektur den Gegebenheiten gerecht werden. Ausserdem überlegt man sich vorab, wo man sich im Verlauf des Stückes positioniert, um rechtzeitig da zu sein, wo im wahrsten Sinn des Wortes die Musik spielt.

Im Slider einige Bilder von “drumherum”, beim Schminken, Einsingen, Aufwärmen etc. Die meisten Fotos sind mit Leica M10 und 50mm Summilux gemacht, aber es sind auch Q2-Bilder darunter.

Und wenn man schon mal da ist: Auch hinter der Bühne und bei den Musikern passiert so einiges, was man festhalten kann.

Le Fou. Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/125s ISO 800

Bei “Die Schöne und das Biest” waren die Lichtverhältnisse so, dass ich eigentlich gar keine andere Wahl hatte, die ganze Zeit die Blende (egal welcher Kamera, welchen Objektivs) weit aufzulassen. Das Licht auf der Bühne war (meist) noch am besten, im Vorraum war es schummrig und es gab Abschnitte, wo es im Saal völlig dunkel war, nur die Notbeleuchtung war an (wo Gaston den “Mob” aufhetzt, das Biest zu lynchen). Dann kommt es einem zugute, wenn man Leica-Linsen hat, die bei f/1.4 oder f/1.7 liegen, oder die M10, die auch noch mit dem 75mm Apo-Summicron mit f/2.0 kein Problem hat. Im Umkehrschluss heisst das: Es nützt die tollste Kamera nichts, wenn man glaubt, man könne bei solchem Licht mit einem dieser typischen Standard-Zooms irgendwas qualitativ hochwertiges erreichen. Als völlig ahnungslos outen sich die, die dann meinen, sie könnten die Defizite ihres Objektivs mit einem fetten Blitz ausgleichen. Was dabei herauskommt, hat bestenfalls erkennungsdienstlichen Wert.

Der Mob wird von Gaston aufgehetzt. Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/180s ISO 6400

Festbrennweiten sind angesagt. Nicht nur der Lichtstärke wegen. Auch, wenn dieser Aspekt nicht im Vordergrund steht, gibt es ganz andere Bildwirkungen, wenn man nah dran (und in ständiger Bewegung) ist und mit 28, 35, 50 und 75mm “komponiert”. Wer meint, er könne von einer Stelle aus mit seinem Mega-Zoom alle Szenen erfassen, produziert nur Paparazzo-mässige Bilder, die langweilig alle gleich aussehen.

Hier im Slider noch einige Szenen, wer mehr davon sehen will, kann das in den nächsten Tagen auf der Webseite der Musikschule Porta finden.

Rückschlüsse

Nein, ich kündige der Q2 nicht die Freundschaft. Sie ist wie die ursprüngliche Q eine universell einsetzbare Kamera, die einem unter Umständen erspart, mit einer Tasche voller Objektive herumzurennen. Die ultimative Reise- und Reportage-Kamera. Das Handling ist verbessert, Wetterfestigkeit ist immer gut und der Akku hat für eine sehr gute Ausdauer. Die Low-Light Kapazität ist nicht zuletzt auch wegen der Bildstabilisierung, die trotz der vielen Megapixel noch funktioniert, natürlich immer noch enorm, das hat sie schliesslich schon bei “Der Hermann leuchtet” unter Beweis gestellt. Gleichzeitig kann ich aber sagen: Wer die “alte” Q hat, braucht sich mit dem Upgrade nicht zu beeilen.

Und hier im Slider einige Bilder vom vorletzten Wochenende auf Sylt. Einfach praktisch, mit einer einzigen, vergleichsweise kleinen Kamera dieses Potential dabei zu haben.

Leica Q2 – Feuertaufe bei “Der Hermann leuchtet 6.0”

14. März 2019 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Konzerte und Events

Déjà Q!

Startrek Next Generation, Episode 13 Season 3

“Feuertaufe” ist das richtige Wort für den ersten Einsatz der brandneuen Leica Q2. Denn Sturmtief “Franz” zog über Ostwestfalen hinweg, als ich mich gestern Abend mit meinem Freund Jürgen auf den Weg nach Detmold machte. Wir folgten der Einladung von LightArt-Chef Uwe Acker zur jährlichen Vorpremiere für Presse und Sponsoren zur Lasershow “Der Hermann leuchtet 6.0“.

Es war etwas spät geworden in der Praxis (keine Angst, der letzte Patient ist noch fertig geworden!), aber wir kamen noch pünktlich zur Begrüßungsansprche im Restaurant am Eingangsbereich. Dort war es noch warm und schnuckelig, ausserdem gab es einen Snack, den ich gut gebrauchen konnte (leicht unterzuckert, wie ich war). Dann ging’s zum Denkmal, wo die Technik noch mit den letzten Geburtswehen der Show kämpfte. Und mit den Elementen.

Gorillas im Nebel. Leica Q2 bei f/1.7 1/30s ISO 1250

Wie gesagt, die Bedingungen waren ziemlich widrig. Nachdem ich allerdings schon oft genug bei dieser Veranstaltung war, hatte ich längst gelernt, mich auszurüsten als stünde eine Expedition zum Südpol auf dem Programm. Ein eisiger Wind fegte über die Höhe der Grotenburg, immer vermischt mit ein paar Regentropfen. Tiefhängende Wolken eilten über Hermanns ausgestreckte Schwertspitze (man bekommt einen lahmen Arm nur vom hingucken).

Widrige Verhältnisse. Leica Q2 bei f/1.7 1/60s ISO 3200

Als die Einladung zur Vorpremiere vor einigen Wochen eintrudelte, hatte ich ursprünglich vor, auf meine Erfahrungen mit analogen Aufnahmen vom letzten Jahr aufzubauen und mit Hasselblad 501c und Kodak Portra 800 Rollenfilm die Show abzulichten. Das Thema erledigte sich, als vorgestern Abend die Q2 bei mir eintraf. Es war klar, dass die Lasershow die perfekte Gelegenheit war, die neue Kamera unter “Gefechtsbedingungen” zu testen.

Leica Q2 bei f/1.7 1/30s ISO 800

Dies wird offensichtlich kein Review (denn davon gibt’s jetzt schon reichlich, ich empfehle Jonathan Slack’s), sondern ein Erfahrungsbericht. Das erste, was ich machte, als ich die Leica Q2 live in Händen hatte, war eine Belichtungsreihe in der Art des Invarianztests. Nach kurzer Analyse ist folgendes klar: Der Sensor der Q2 verhält sich analog zum Sensor der Leica Q. Das heisst konkret, nicht invariant, aber mit einem Belichtungsspielraum von (je nach Motiv und ISO) bis zu vier Blendenstufen. Dabei ist das Luminanzrauschen tendenziell etwas höher als bei der Q, echt gute Leistung, wenn man bedenkt, dass die Pixelorte bei der hohen Auflösung deutlich kleiner geworden sind. Dazu kann ich die häufig geäußerte Vermutung, dass ISO 50 ein “Pull-Wert ist, bestätigen. Zwei Bilder im Vergleich mit leichter äquivalenter Überbelichtung bei ISO 50 und ISO 100 zeigen die geringere Dynamik bei ISO 50 sofort. Basis-ISO der Q2 liegt also bei 100 (oder dicht daran).

Zweiter wichtiger Check im Hinblick auf die Low-Light-Verhältnisse der Show: Wie gut kann ich mich auf die Bildstabilisierung verlassen? Man weiss ja, welche unliebsamen Überraschungen in Bezug auf längere Belichtungszeiten bei Fotos aus der Hand die ersten Nutzer der hochauflösenden Sensoren erlebten. Mit der Leica Q konnte ich dank Bildstabilisierung ohne Probleme mit 1/8s knallscharfe Bilder aus der Hand machen. Zu meiner eigenen Überraschung geht das (so gerade!) mit der Q2 auch! Aber ehrlich gesagt, nur mit Luft anhalten und kurz gemurmelten “petrificus totalus”-Zauberspruch (Harry Potter). Sicherer ist, die Grenze nunmehr bei 1/15s anzugeben (was ich auch beim Hermann beherzigte, schon allein wegen der Windböen).

Die Presse. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 800

In Wind und Wetter am Denkmal war ich schon mal froh, dass die Q2 Spritzwassergeschützt ist. Nun habe ich auch die “alte” Q durch klatschnasse Verhältnisse geschleppt, aber offiziell abgesegnet hat man da ein weniger mulmiges Gefühl. Der nächste Vorteil: Meine (nicht vorhandene) Ausrüstung! Kamera um, das war’s. Das heisst nicht, dass ein Stativ überflüssig ist, man hätte vielleicht ein paar “Stills” vor der Show mit ISO 100 machen können, aber während des Laserfeuerwerks sind Belichtungszeiten länger als 1/8s eher unpraktisch. Ich blieb meist bei 1/30s bis 1/125s, die ich manuell am Zeitenrad einstellte. Da ich mir ja über den Belichtungsspielraum schon im Klaren war, stellte ich (“eiskalt” ist wohl das richtige Wort) die ISO fest auf 800 oder 1600. Das entspricht bei den realen Lichtverhältnisse der Lasershow einer Belichtungskorrektur von -2 bis -3 EV. Für die Fotos, die ich mit Belichtungsautomatik machte, hatte ich meist -2 oder -1 EV an der Kamera eingestellt.

Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 800

Auch wenn die Low-Light-Profis bei der Erklärung müde gähnen: Der Grund dafür ist natürlich die Schonung der Highlights. Bei unkorrigierter Belichtung brennen die bei ISO 3200 oder 6400 unwiederbringlich aus, und lässt man die Finger von den hohen ISO-Werten, wird man mit mehr Dynamik belohnt.

Darkness. Leica Q2 bei f/1.7 1/60s ISO 3200

Und jetzt: Ein dickes Lob für das Handling der Kamera! Man stelle sich vor: Nass, bei Dunkelheit (oder geblendet vom Laserlicht), Windböen, eisige Kälte. Was bei der Leica Q schon gut war, ist noch mal optimiert worden. Es ist überhaupt kein Problem, trotz dicker Handschuhe sämtlich Kontrollen nicht nur zu finden, sondern auch intuitiv zu bedienen. Mit nur drei Knöpfen auf der linken Seite des Display kann man nicht fehlgehen, den richtigen zu treffen (Oben, Mitte, Unten ist kein Hexenwerk). Der Hauptschalter geht “ein” oder “aus” (kein versehentliches Verstellen auf Serienbild). Der zusätzliche Funktionsknopf oben auf den Daumenrad ist einen geniale Zutat. Alles, was ich für schnelle Änderungen brauchte, lag sofort innerhalb physischer Kontrollen. Auf den “Fn”-Knopf (Mitte links vom Display) hatte ich mir “Belichtungskorrektur” gelegt, auf den Knopf im Daumenrad lag ISO-Einstellung. Blende stand eh fest auf f/1.7 (über die Exzellenz des Objektivs brauche ich wohl kein Wort zu verlieren) und die Belichtungszeit änderte ich gelegentlich durch Dreh am Zeitenrad. Für all das ist kein Funken Licht nötig.

Leica Q2 bei f/1.7 1/30s ISO 800

Aber dass das Daumenrad ein wenig zu weit rechts liegt, finde ich auch (siehe Jono Slack). Naja, das wird sich mit der Zeit in der Daumenmotorik abspeichern. Der Blick durch den EVF übrigens ist eher gewohnt brillant, aber für mich als Brillenträger ist der Bildausschnitt etwas besser zu überblicken. Endlich verstellt sich der Dioptrien-Ausgleich nicht mehr so leicht, denn das kleine Rädchen neben dem EVF ist versenkt und gesichert.

Leica Q2 bei f/1.7 1/125s ISO 1600

Fokussieren? Zeitangaben kann ich nicht machen, aber die Q2 fand ihren Fokus (bei Einstellung “Feld”) auch bei den irritierenden Lichtstrahlen in Sekundenbruchteilen und bis auf zwei, drei Mal (bei fast dreihundert Bildern!) immer zielsicher. Bei Sean Reid gibt’s Zahlen dazu (im Vergleich zur Q) und es sieht so aus, als würde die Q2 noch mal was auf die ohnehin beträchtliche Geschwindigkeit der Q drauflegen.

Überblick vom Denkmal aus: Rechts im Bild das Zelt der Technik. Leica Q2 bei f/1.7 1/30s ISO 800

Als die Lasershow lief, machte ich phasenweise im Sekundentakt Aufnahmen (selbstredend DNG), musste aber trotz nur “mittelschneller” Speicherkarte nie warten. Der Puffer schluckte klaglos alles, was ich ihm reinwürgte. Die kleine rote Leuchtdiode auf der Rückseite der Kamera blinkte zwar voll gestresst unaufhörlich, aber ohne in den Streik zu gehen. Der Akku zeigt heute Morgen noch drei Balken, trotz hemmungsloser Knipserei gestern Abend (ca. 300 Bilder bei EVF/LCD-Einstellung “Auto”). Ich würde sagen, selbst gegenüber dem Akku der Leica Q (der voll o.k. war) ist das ein Muskelprotz. Ich bin mir nicht sicher, ob der Zweitakku, den ich besitze, wirklich mal aus Notwendigkeit zum Einsatz kommt.

Ein RTL-Team interviewt Uwe Acker, den Chef von LightArt. Leica Q2 bei f/1.7 1/30s ISO 800

Fazit: Die Leica Q war und ist ein Meilenstein in der Geschichte guten Kameradesigns und erfreulicherweise wird das mit der Leica Q2 weitergeführt. Über die hohe Auflösung habe ich eher gemischte Gefühle, aber alles andere macht in der Summe viel aus. Dazu muss unbedingt gesagt werden, dass man mit Sicherheit auch mit der “alten” Q mit gleichen Bildergebnissen vom Hermann nach Hause gekommen wäre (und das hat sie schon mehrfach bewiesen).

Von der Q2 wird in nächster Zeit mit Sicherheit noch wesentlich mehr zu berichten sein, dies hier kann man unter der Rubrik “first impressions” einordnen.

P.S. Wenn ich mehr Zeit habe, hänge ich in den nächsten Tagen noch ein paar Beispielbilder aus der Lasershow an, ich hatte für diesen Beitrag nur wenige Bilder recht willkürlich ausgesucht.