Ausrüstung und Technik Archive - Seite 6 von 13

The “Leica” Camera 1946: Ein Bericht britischer Inspektoren

14. April 2018 von Mike Evans in Allgemein, Ausrüstung und Technik

Eine Leica IIIb in der Mitte, deren Produktion zur Zeit des Berichts 1946 beendet war, flankiert von zwei Vorkriegs-Leica III Modellen. Die IIIb wurde 1936 vorgestellt, es wird gemunkelt, dass 1946 eine letzte Charge von 600 Stück hergestellt wurde. Die IIIc wurde 1940 eingeführt und 1946 in das “nicht gestufte” Format geändert (es handelt sich um eine kleine Stufe unter dem Rückspul-Freigabehebel). Die IIIc wurde bis 1951 produziert. (Foto William Fagan)

Vorbemerkung des Übersetzers: Der Zufall will es so, dass kurz nach meinem Blog über die aktuelle Lage im Leitz-Park mein Kollege Mike einen historisch äusserst interessanten Bericht aus dem Jahr 1946 ausgegraben hat. Die englische Original-Version des Artikels findet sich auf Macfilos.

The “Leica” Camera 1946: Ein Bericht britischer Inspektoren

“Die Leitz-Werke sind eine gut geführtes, glückliches Unternehmen, geschuldet in nicht geringem Maße der familiären Struktur des Betriebs und seiner Bedeutung für die Umgebung. Die Disziplin ist straff ohne zu streng zu sein und man hat den Eindruck, dass Angestellte jeder Gehaltsstufe hoch motiviert sind, ihre Arbeit auszuführen.”

Das ist der Beginn der Zusammenfassung eines Berichts über die Leitz-Werke aus dem Jahr 1946, erstellt durch das “British Intelligence Objectives Sub-Committee”. Eine Gruppe von vier Leuten, den Herren Big, Cantle, Tyler und Sturrock untersuchten die Leitz-Werke am 19.,21. und 22. November des Jahres. Sie wurden von Ernst Leitz (Senior, dem Vorstandsvorsitzenden), Ludwig Leitz (dem Technischen Direktor) und Dr. Dumar (dem Geschäftsführer) in Empfang genommen. Ausserdem “diversen Mitgliedern der technischen Abteilung von E.Leitz”.

Entspannt

Mit einem Duplikator vervielfältigt und grob gebunden: Der offizielle Bericht über die Leitz-Werke 1946 gibt einen faszinierenden Einblick in die damaligen Verhältnisse

Es scheint, dass die Atmosphäre recht entspannt war: “Wir erhielten alle erdenkliche Unterstützung von diesen Personen und einen erheblichen Anteil Hilfe von Dr. Dumar.”

Wetzlar war Ende 1946, nur 19 Monate nach der Kapitulation, unter US-Administration als Teil der amerikanischen Zone Westdeutschlands. Die Alliierten untersuchten die deutsche Industrie systematisch, vorgeblich in erster Linie, um die Möglichkeiten des Wiederaufbaus abzuschätzen. Aber zum Teil auch, um deutsches Know-How zu erwerben, Industriegüter billig zu ergattern oder, wie in manchen Fällen, gleich ganze Fabriken für den eigenen Gebrauch komplett zu demontieren.

Hervorzuheben ist zum Beispiel Volkswagen. Um ein Haar wäre das Unternehmen zu einer britischen Firma geworden, da Wolfsburg im britischen Sektor lag. Bekanntermassen wurde die Fabrik als Reparation angeboten. Anschliessend entschied eine Delegation, angeführt von Sir William Rootes, Chef der “Rootes Motor Company”, dass Volkswagen keinen Pfifferling wert sei. Es wird berichtet, dass er zu dem Schluss kam, der Käfer sei “zu hässlich und zu laut”. Wir wissen alle, was daraus geworden ist. “Rootes wer?”, kann man wohl heute zu Recht fragen.

Solche Faxen gab’s in Wetzlar nicht, wie man aus dem unparteiischen Bericht der britischen Kontrolleure ersehen kann. Sie erkannten die weltweite Bedeutung des deutschen Herstellers und erwarteten, dass er seinen gebührenden Platz in der Welt wieder einnehmen würde. Die Zusammenfassung des Berichts von 1946 fährt fort:

Weltruf

“Der Stolz auf die Handwerkskunst und das Bewusstsein um den Weltruf der Firma für Qualitäts-Arbeit, dieser Geist durchdringt alle und trägt nicht unerheblich zur Überwindung der Apathie und Resignation bei, die zur Zeit aufgrund des trostlosen Zustandes des ganzen Landes herrschen.”

“Die Produkte der Leitz-Werke sind denen vor dem Krieg gleichwertig, wenn auch aufgrund der schlechten Rohmaterial-Lage insbesondere bei Farben und Lacken das Finish zu wünschen übrig lässt.”

“Das Team kommt zu dem Schluss, dass die Leica Kamera immer noch ihre herausragende Position verdient und dass das Geschick der Handwerker in den Leitz-Werken offensichtlich ist.”

Der mit einem Duplikator (mit Mimeographie) vervielfältigte Bericht (der von His Majesty’s Stationary Office für den Preis von zwei Shilling oder 10p in neuer Währung veröffentlicht wurde) geht auf die Beschaffenheit der Fabrik-Gebäude und die Produkte detailliert ein:

Zur Zeit der Inspektion ersetzte die Leica IIIc das Modell IIIb, welches 1936 eingeführt worden war. Der Kenner jedoch, vielleicht bewaffnet mit dem “Leica Pocket Book”, wird feststellen, dass es sich um ein Exemplar aus dem Jahr 1950 handelt, ungefähr zur Zeit der IIIf, etwa ein Jahr, bevor die Produktion endete. Trotzdem ist dies Kamera identisch zu der, die das Inspektions-Team in Händen gehalten haben muss. (Foto Mike Evans)

“Die Firma Leitz produziert nun das Modell Leica IIIc, eine dem Modell IIIb überlegene Weiterentwicklung. Das Modell IIIc unterscheidet sich von IIIb in diversen Punkten, obwohl es in der Funktion ähnlich ist. Es ist etwa 1/8 Zoll länger, hat eine Deckplatte, in der der Messsucher integriert ist und das Gehäuse besteht aus einem Druckguss-Teil, dass zusammen mit den ebenfalls aus Druckguss bestehenden Deck- und Bodenplatten ein vollständiges Chassis für die anderen Komponenten der Kamera bilden. In den späteren Modellen ist der Schlitz-Verschluss kugelgelagert.”

Handwerkskunst

Der Bericht lobt die Handwerkskunst bei Leitz ausdrücklich, obwohl die Arbeitskraft pro Angestellten nur bei 50-60% des Vorkriegs-Niveaus lag. Das schrieben die Berichterstatter den Auswirkungen des Krieges, sowie dem Mangel an Nahrung und anderen Konsumgütern zu.

Die Herstellungsmethoden werden minutiös beschrieben, etwa der Zusammenbau der Komponenten und wie man den Seidenglanz-Finish der Gehäuse erzielt. Alles sehr interessant, aber zu detailliert, um es in diesem Artikel wiederzugeben. Aber weiter unten findet sich ein Link zum Scan des kompletten Berichts.

Es gibt allerdings einen faszinierenden Diskurs über Lohnkosten. Von den 5000 Angestellten vor dem Krieg hatte sich die Zahl 1946 halbiert. Die Autoren konstatieren, “dass es sehr offensichtlich war, wie wenig Männer zwischen 20 und 40 es gab, natürlich wegen des Krieges. Von den Leitz-angestellten, die zur kämpfenden Truppe kamen, waren 400 gefallen und weitere 300 immer noch in Kriegsgefangenschaft.”

Vor dem Krieg hatte sich Leitz mit der “Mini-Film-Kamera” einen beneidenswerten Ruf geschaffen. Diese Foto ist mit einer Leica III von 1935 gemacht und zeigt eine zeitgenössische Brough Superior mit Beiwagen. (Foto Mike Evans)

Lohn

Das Lohn-Niveau war praktisch gleich dem vor dem Krieg, aber nach damaligem britischen Standard sehr niedrig. Das war kein Witz. Ein gelernter männlicher Angestellter verdiente 1,72 Pfennig pro Minute oder 1,03 RM (Reichsmark, 1946 natürlich vor der Währungsreform) pro Stunde, ein ungelernter Arbeiter brachte 72 Pfennig pro Stunde nach Hause.

Die Währungsreform von 1948 ermöglichte es Leitz, die Marke nach dem Krieg wieder aufzubauen. Diese Buch verfolgt die Werbung der Firma über 25 Jahre. Es ist noch gebraucht zu erwerben.

Es ist schwierig, das in Beziehung zu den alliierten Währungen der Zeit zu setzen. Bis in die letzten Kriegsjahre war der Wechselkurs etwa 11 RM für das britische Pfund gewesen. Das war während des größten Teils der 50er und 60er Jahre auch der allgemein anerkannte Kurs für die Deutsche Mark. Allerdings führte eine zunehmende Inflation von den letzten Kriegstagen bis zur Währungsreform 1948 dazu, dass es praktisch nur Tauschhandel gab, die sogenannte “Zigarettenwährung”. Die Einführung der DM gebot der Inflation Einhalt und war zu einem erheblichen Teil Katalysator für das anschliessende “Wirtschaftswunder”.

Ich stellte fest, dass 1946 der offizielle Militär-Wechselkurs 40 Reichsmark für’s britischen Pfund und 10 RM für den US-Dollar war. Das ist sicherlich nur eine schwaches Abbild der Realität, aber das bedeutete, dass ein gelernter Handwerker 0,05€ pro Stunde verdiente und ein ungelernter Arbeiter magere 0,02€. Ich nehme mal an, dass sich die Verhältnisse bei Leica mittlerweile etwas geändert haben.

Kamerapreise

Der Kamerapreis war für die Kontrolleure ebenfalls von Interesse. Es wird erwähnt, dass der Preis für die Leica IIIc im Satz mit dem 5cm f/3.5 Elmar 40% höher war als bei Ausbruch des Krieges. Dem Bericht zufolge war 1946 der Ladenpreis für diese Kombination 546,60 RM. Legt man den Militär-Wechselkurs zugrunde, würde das bedeuten, dass man die Kamera für attraktive £14 erwerben konnte, etwa 3-4 Wochen Arbeitslohn für einen britischen Arbeiter zu der Zeit.

Aber so einfach war das nicht. Ich fragte meine deutschen Kollegen Claus Sassenberg nach seiner Einschätzung. Seiner Meinung nach ist der erwähnte Verkaufspreis von 546 RM reine Fantasie, ein Produkt politischer correctness oder Wunschdenkens. Keiner hätte zu der Zeit diese Kamera für Reichsmark bekommen, die Preisliste war bestenfalls von akademischen Interesse.

Aus diesen Gründen und auch wegen offizieller Einschränkungen waren Leicas nur schlecht zu bekommen. Vom monatlichen Ausstoß von 1100 Einheiten gingen 89% an die amerikanischen Streitkräfte, 6% an die Franzosen und 5% war für den deutschen Handel vorgesehen. Ein kleiner Teil des amerikanischen Quota “stand den britischen Streitkräften im Austausch gegen Rolleiflex-Kameras zur Verfügung“, obwohl ich mich frage, woher wohl die Rolleiflex kamen.

Der Mangel hielt noch ein paar Jahre an und der Import nach Großbritannien war mit hohen Auflagen verbunden. Mein Freund Don Morley teilte mir mit, dass er noch Mitte der 50er Jahre einen Antrag beim Handelsministerium zum Import einer Leica IIIg stellen musste. Nur Fotografen mit nachweislichen geschäftlichen Notwendigkeiten konnten hoffen, eine solche Erlaubnis zu erhalten.

Zwei Leica IIIc in grauer Farbe aus der Zeit während des Krieges. Vorn ein K-Modell, gebaut für kaltes Wetter, insbesondere eines bei niedrigen Temperaturen zuverlässigen kugelgelagerten Verschlusses. Das “K” steht für Kugellager. Sie wurden hauptsächlich für die Luftwaffe produziert. (Bild von William Fagan)

Fesselnd

Alles in allem handelt es sich um ein fesselndes Zeitdokument, das für jeden Leica Enthusiasten interessanten Lesestoff ausmacht. Es ist erfreulich zu erfahren, dass die Leitz-Werke trotz der Entbehrungen ein “gut geführtes, glückliches Unternehmen” waren. Ich frage mich, was wohl dabei herausgekommen wäre, wenn sie stattdessen Lord Rootes geschickt hätten, um durch die Konstruktionspläne in Wetzlar zu schnüffeln?

Der gesamte Bericht wurde gescannt, wenn auch etwas in Eile und nur mit einem iPhone. Man kann es hier sehen. Die Qualität ist etwas minderwertig und es gibt ein paar Verschiebungen, aber der Text ist lesbar. Wenn ich dazu komme, werde ich einen sauberen Scan durchführen.

Ich danke Ivor Cooper von Red Dot Cameras dafür, dass er mir das Dokument aus seiner Sammlung alter Leica-Dokumente zur Verfügung stellte.

Originalartikel in englischer Sprache auf Macfilos

Übersetzung aus dem Englischen von Claus Sassenberg

Leica M6 TTL und Hasselblad 501c – Analog beim Hermann 5.0

25. März 2018 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Konzerte und Events

…oder: No risk, no fun!

(Beitragsbild oben: Leica M6 TTL mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/4sec, Kodak Portra 160)

Im vorausgegangenen Blog-Beitrag hatte ich leichtsinnigerweise preisgegeben, dass ich zur Generalprobe der Lasershow “Der Hermann leuchtet” nicht nur die Leica Q und M10 mit hatte, sondern auch die M6 TTL. Eine analoge Kamera in diesem Meer von digitalen Vollformat-Monstern war vermutlich so deplatziert wie ein Goldfisch im Piranha-Becken, aber die pure Experimentierfreudigkeit trieb mich voran. Dass meine Q und M10 einen voraussagbar guten Job abliefern würden, daran hatte ich keinen Zweifel, aber bei Film – da lehnt man sich doch weiter aus dem Fenster.

Leica M6 TTL mit 35mm Summilux bei f/4.0 4sec, Kodak Portra 160

Hier noch einmal die Gesetzmässigkeiten, die der Fotograf zum Ablichten einer Lasershow beachten sollte:

Relativ kurze Belichtungszeiten. Eigentlich gilt: Je kürzer, je besser, aber das wird durch die anderen beiden Parameter limitiert. Meist reicht als Kompromiss 1/125s aus, gelegentlich auch mal viel länger.
Hohe ISO, also relativ rauschfreier Sensor.
Lichtstarke Optik. Dabei rede ich von Blendenöffnungen von wenigstens f/2, besser f/1.7 oder f/1.4. Das trifft in der Regel nur für Festbrennweiten zu.

Das bedeutet, dass eine qualitativ gute Wiedergabe einer Lasershow leider eine Hardware-Schlacht ist, jedoch nicht zwangsläufig Vollformat erfordert. Im APS-C und im Micro-4/3 Bereich sind bei gutem Glas auch alle Voraussetzungen erfüllt.

Leica M6 TTL mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/4sec, Kodak Portra 160

Aber das gute Glas… seltsam, dass es so wenig Leute gibt, denen dieser einfache Zusammenhang vor allem zur effektiven Available-Light-Fotografie klar ist. Und so eine Lasershow fällt eigentlich in die Kategorie. Selbst an dem Abend der Generalprobe, als fast nur Zeitgenossen anwesend waren, die mehr oder weniger professionell fotografieren (hauptsächlich Presse), dominierten um mich herum sehr gute Kameras… mit lahmen Objektiven. Das ist so, als wenn man seinen Ferrari mit zwei Mühlsteinen beschwert, um die Bodenhaftung zu verbessern.

Nun hatte ich vor meiner M6 das 35mm Summilux, Lichtstärke also kein Problem, aber leider haperte es bei der Filmempfindlichkeit. Die schlappen 160 ASA des Kodak Portra, mit dem die Kamera geladen war, kann man nur als Spassbremse bezeichnen. Leider hatte ich nichts empfindlicheres da, denn die ganze Schnapsidee war ja ziemlich spontan entstanden.

Leica M6 TTL mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/4sec, Kodak Portra 160

TTL-Belichtungsmessung hin oder her (die nützte mir da wenig, ich hätte ebensogut die M2 nehmen können), bei einer Kamera ohne Belichtungsautomatik braucht man bei solch erratischen Lichtverhältnissen zumindest irgendeinen Anhaltspunkt, was einzustellen ist. Ich machte also das, was der Angelsachse als “educated guess” bezeichnet. Nach Auswertung der Metadaten einiger Bilder aus den Vorjahren hatte ich herausgefunden, dass die bei dieser Lasershow entstehende mittlere Lichtmenge, um Sensor oder Film mit 160 (ISO oder ASA) richtig zu belichten etwa 2s bei Blende f/4.0 entspricht. Mit dem Summilux erreichte ich also höchstens 1/4s bei voller Öffnung. Naja, immerhin. Ich beschloss, damit zu pokern.

Leica M6 TTL mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/4sec, Kodak Portra 160

Es gab an diesem ersten Abend nur einen Durchgang der Show, und da ich die Q und die M10 auch einsetzen wollte, hatte ich für’s Analoge wenig Ruhe. Eigentlich war ich von mir selbst genervt, dass ich es mir antun musste, mit drei Kameras zu jonglieren. Das lag aber auch daran, dass ich zuvor schon einen anstrengenden Arbeitstag hatte. Wie auch immer, ich machte sechs oder sieben Bilder mit der M6, dann pflanzte ich die M10 aufs Stativ, die Q konnte ich aus der Hand bedienen. Später (nach der Show) machte ich noch eine Reihe Standbilder von der Illumination, aber das zählt technisch als “Langzeitbelichtung”, da ich die Blende etwas schloss und 4-6 Sekunden belichtete.

Leica M6 TTL mit 35mm Summilux bei f/4.0 4sec, Kodak Portra 160

Kurz entschlossen

Das war Mittwochabend. Den ganzen Donnerstag und Freitag wurmte es mich ein bisschen, dass ich so wenig Ruhe für die M6 gehabt hatte. Dass die Langzeitbelichtungen was werden würden, daran hatte ich keinen Zweifel, aber der Rest? Am Samstag beschloss ich, schon wieder spontan, noch einmal hinzufahren. Das ist nämlich trotz der relativen Nähe von Detmold zu Vlotho kein Katzensprung, sondern erfordert fast eine Stunde Kurverei durch die sprichwörtlichen “Kalakutten”.

Hasselblad V-System: 501c mit 50mm Distagon f/4.0 FLE

Die Hasselblad kann mit wenigen Handgriffen zerlegt werden, sogar noch deutlich weiter. Das eigentliche Gehäuse mit Spiegel und Mattscheibe (eine “acute-matte-D” mit Schnittbild) ist schlicht ein Würfel aus Aluminium, aus einem Stück gefertigt.

Ich hatte immer noch keinen empfindlichen Film. Das heisst, ich hatte Kodak Portra 400, aber nur als 120er Rollenfilm. Seit ich letztes Jahr mit der Texas-Leica auf Sylt war, hatte ich Mittelformat-mäßig aufgerüstet: Über den Winter ist eine Hasselblad 501c dazu gekommen. Mit der faszinierenden 500er Serie des V-Systems hatte ich schon länger geliebäugelt. Die Hasselblad ist modular gebaut, der eigentliche Body ist ein Würfel wie ein Borg-Cube (ich wusste, dass die irgendwas mit Schweden zu tun haben müssen, schon der Name…), der Spiegel, Aufzug-Mechanismus, Hilfs-Verschluss und Mattscheibe trägt. Die Belichtungszeit wird durch einen Lamellenverschluss im (Wechsel-) Objektiv gesteuert. Über die Mattscheibe kommt entweder ein Lichtschachtsucher oder ein Prismensucher, letzterer hat den Vorteil, noch einen Belichtungsmesser zu enthalten. Ansonsten handelt es sich mal wieder um eine rein mechanische Kamera, sehr sympathisch. Hinten wird das Film-Magazin angesetzt, das man mitten im Film mit einem “Magazinschieber” abdichten und auswechseln kann. Das Abbildungsformat ist übrigens quadratisch, die produzierten Negative etwa 6X6 cm.

Update 28.03.18: Die Bilder aus der Hasselblad hatte ich zunächst als Rohscans eingestellt, jetzt habe ich sie gegen Scans aus dem Epson V700 getauscht! Die Scans aus dem Epson zeigen zwar immer noch nicht das, was wirklich in den Mittelformat-Negativen steckt, aber sind natürlich deutlich besser als die Rohscans (aber Pixelgrain behauptet ja auch gar nicht, dass die zu mehr taugen sollen als eine Übersicht zu bieten).

Die Intensiven Farben der Bilder geben die recht grelle Lichtstimmung real wieder. So eine Lightshow lebt nun mal von knalligen Farben, in zarten Pastelltönen ist da nichts zu machen. Weisse Flecken vor dem dunklen Nachthimmel in einigen Fotos sind übrigens Schneeflocken, die der starke Wind von den Bäumen wehte.

Hasselblad 501c mit 50mm Distagon bei f/4.0 3sec Kodak Portra 400

Ich habe zwei Objektive für die Kamera: Das 80mm Planar f/2.8 und das 50mm Distagon f/4.0, entsprechend 50 und 35mm Kleinbild-Brennweite. Trotz 400er Film leider kein Vorteil gewonnen, bei f/2.8 gilt dann immer noch 1/4s Belichtungszeit, aber ich hatte einfach Lust, die Kamera anzuwenden.

Hasselblad 501c mit 80mm Planar bei f/2.8 1/4sec Kodak Portra 400

Das sperrige Ding würde ich übrigens nie wie meine Kleinbildkameras ausführen (auch, wenn sie mit Apollo 11 auf dem Mond war, aber da war sie ja auch 6X leichter!), gedacht habe ich sie für gezielte Einsätze in der Landschaftsfotografie. So ein Teil ist am bequemsten auf einem Stativ zu bedienen. Als ich damit beim Hermann aufkreuzte, hatte ich ein Gefühl, als brächte ich ein Korkengewehr zu einer Großwildsafari mit. Da dieser Klotz nicht zu übersehen ist, starrten die Umstehenden verwundert auf den Kasten. Sie konnten das Gerät gar nicht einordnen, vor allem, als ich noch daran herumkurbelte und einen Drahtauslöser anschraubte. Die meisten hielten es für eine antiquierte Video-Kamera, hat durchaus Ähnlichkeit.

Hasselblad 501c mit 80mm Planar bei f/2.8 1/4sec Kodak Portra 400

Arktische Verhältnisse

Der Vorteil an so einem “normalen” Abend am Hermann ist, dass es mehrere Durchgänge nacheinander gibt, ich mich also jedesmal ausschliesslich nur mit einer Kamera befassen musste. Es hätte ganz entspannt sein können. War es aber nicht. Wetterbedingt. Schon am Vortag hatte es kräftig geschneit, die Temperatur war am Abend auf -7° gesunken. Warm genug angezogen war ich, aber der Windchill bei den Böen um 60km/h und mehr, die durch die Waldschneise zum Denkmal fegten, war so mörderisch, dass man sich auf dem Alpenhauptkamm wähnte. Meine Finger waren trotz Handschuhe in kürzester Zeit so durchgefroren, dass ich nicht mehr fühlen konnte, was wo an der Kamera war. Ich fand bei der Q nicht mal mehr den Auslöser. Wegen der widrigen Bedingungen konnte ich während der Show nur eine Rolle Film belichten, es war einfach zu kalt. Das hatte ich mir anders vorgestellt.

Hasselblad 501c mit 80mm Planar bei f/2.8 1/4sec Kodak Portra 400

Das Aufwärmen der Finger im Empfangsgebäude war schmerzhaft. Es dauerte fast zehn Minuten, bis ich in der Lage war, den Film im Magazin zu wechseln. Danach machte ich mit der Hasselblad noch ein paar Langzeitbelichtungen, brachte sie zum Auto und machte noch eine Reihe Aufnahmen mit Q und M10 (die man in der Galerie am Ende des vorigen Blog-Beitrags sehen kann).

Wegen der prinzipiell zu langen Belichtungszeit hatte ich nicht allzu viel erwartet, aber dafür ist doch etwas dabei herausgekommen. Schliesslich habe ich auch nur wenige Bilder zur Auswahl, statt dutzender digitaler Dateien. Aber ich weiss jetzt, dass es geht (was ich mir selbst zu beweisen hatte), und wenn ich nächstes Jahr dabei bin, nehme ich hochempfindlichen Film mit, dann kann ich mit Digital locker gleichziehen!

Hasselblad 501c mit 80mm Planar bei f/2.8 1/4sec Kodak Portra 400

Der Hermann leuchtet 5.0 – Vorsicht, Augenkrebs!

15. März 2018 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Konzerte und Events

Eigentlich wollte ich dieses Jahr gar nicht hin. Aber dann bekam ich eine Einladung zur Generalprobe vor der offiziellen Eröffnung vom Geschäftsführer von “Light Art”. Die Versuchung, die Show exklusiv mit wenigen anderen (fast alles Vertreter der Presse) zu erleben, war doch zu groß.

Also klemmte ich mir meinen Freund Jürgen unter den Arm und fuhr gestern Abend hin. Das Wetter war kühl und der Himmel klar, und letzteres war gar nicht so günstig. Für eine Laser-Show ist es besser, wenn die Luft Partikel-geladen ist, die Wolken tief hängen. Naja, das wird in den nächsten Tagen wohl kommen.

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/2.8 2sec ISO 320

Letzte Koordination kurz vor dem Start. Leica Q bei f/1.7 1/8sec ISO 200

Ich war nach dem Tag in der Praxis ein bisschen k.o., dennoch machte ich mir die Mühe, die Leica Q, die M10 und als Joker… die M6 TTL mitzubringen! Ja, ich hatte wirklich die Stirn, zu diesem Hexensabbat der Digitalfuzzies (die Dichte der Nikon/Canon/Sonstwas-Vollformat-Boliden um mich herum war erstickend) eine analoge Kamera, geladen mit schnödem Kodak-Portra 160 (ich hatte keine Zeit, mir 400er oder 800er zu besorgen) mitzubringen! Zum Glück bemerkte im dunkeln keiner, dass ich eine Filmkamera bediente, zudem ist der Verschluss der M6 TTL unglaublich leise (erstaunlicherweise leiser als der meiner M3!), sonst hätten sie mich möglicherweise als ausgestorben geglaubtes Relikt vergangener Zeiten für den Zoo eingefangen. So, als würde einem plötzlich ein Dodo über den Weg laufen.

Die analogen Bilder kann ich aus offensichtlichen Gründen erst frühestens nächste Woche zeigen. Und wer weiss, ob die was werden.

Extraterrestrial. Was sagt dieses Flare über den Linsenaufbau aus? Müsste man mal Peter Karbe zeigen. Leica M10 mit 35mm Summicron bei f/2.0 1/3sec ISO 3200

Letztes Jahr war ich völlig ohne Stativ losgezogen, und das war auch kein Problem, weil man für eine Laser-Show tendenziell kurze Belichtungszeiten braucht. Aber dieses Jahr war das schon wegen der M6 nötig. An sich nervt es mich immer, dieses Ding mitzuschleppen. Trotz der drei Kameras genoss ich die Vorteile des Systems: Die beiden M-Leicas plus Objektiv (35er Summilux und Summicron) passen in die kleine Hadley Digital-Tasche, sogar noch ein 50er Summilux daneben, für alle Fälle. Mit der Q einfach umgehängt, setzte ich mich immer noch angenehm gegen diverse andere mit riesigen Rucksäcken voller recycelter Glasbausteine ab.

Jürgen war natürlich mit seiner Fuji XT2 eher noch leichter unterwegs. Ich erinnere mich noch an 2016, als ich mich getraut hatte, zu dieser Show wirklich nur die Q mitzubringen. Und wenn ich nicht diesen Spieltrieb hätte, würde die auch immer noch völlig ausreichen. Alle Bilder aus der Hand, der Bildstabilisierung sei Dank. Auch dieses mal. Die Q braucht kein Stativ, wenn man nicht vorhat, länger als 1/8 Sekunde zu belichten (oder unbedingt bei ganz niedriger ISO bleiben will). 2016 war übrigens das Jahr, in dem mir die Aufstellung der Laser am besten gefallen hat.

So war’s 2016. Leica Q bei f/1.7 1/15sec ISO 1000

Leica Q bei f/1.7 1/8sec ISO 3200

Um nicht Jahr für Jahr dasselbe zu machen, nahm ich diesmal tendenziell etwas längere Belichtungszeiten. Es ging, aber trotzdem halte ich meine Empfehlung aufrecht, bei Events dieser Art zu lichtstarkem Glas, rauscharmen Sensoren und kurzen Belichtungszeiten (etwa 1/60 – 1/250sec) zu greifen. Die M stellte ich extra auf ISO 320, weil ich dann die Belichtungszeiten für die M6 nur verdoppeln musste (wenn ich mit dem Belichtungsmesser einverstanden war). Zuhause hatte ich bereits die Fotos der Vorjahre analysiert und erstaunliches herausbekommen: Im Grunde gab es nur einen Belichtungswert, der immer passte: Auf Kodak Portra 160 bezogen war das 1/4 Sekunde bei f/1.4. Diesen Wert kann man entlang des Zweierlogarithmus auf beliebige Blenden oder ISO-Werte übertragen. Entspricht z.B. 1/125sec bei ISO 5000 bei gleicher Blende. Dabei ist es empfehlenswert, real mit ISO 2500 zu arbeiten (natürlich nur bei digital!), und die Belichtung später in LR 1EV hochzuziehen, das schont die Highlights.

Nachdem ich nun schon eine Menge Langzeitbelichtungen mit der M10 gemacht habe, kommt hier ein Beschwerdepunkt, den ich schon längst anbringen wollte, aber immer wieder vergessen habe: Um möglichst Verwackelungsfrei auszulösen, ist die Verwendung des Selbstauslösers mit 2 Sekunden Vorlauf ein beliebter Workaround. Bei den anderen M’s war der Selbstauslöser mit dem An/Aus-Schalter integriert, die gewünschte Zeit konnte im Menü festgelegt werden. Also: Schalter auf “Selbstauslöser” und – hey Presto – schon eingestellt und lief, solange man den Schalter in der Stellung ließ. Selbst bei einer anlogen M ist der Selbstauslöser einfach ein Hebel vorne neben der Bajonett-entriegelung.

Und die M10? Man muss ins Menü gehen und in “Bildfolge” die Option “Selbstauslöser 2s” wählen. So weit so gut. Man macht die Aufnahme. Und dann stellt sich die Kamera von selbst auf Einzelaufnahme zurück! Oder man stellt die Kamera aus. Auch futsch! Sowas saublödes kann’s doch wirklich nicht geben! Man muss jedes Mal zurück ins Menü und neu einstellen! Hallo? Wer hat sich diese “Vereinfachung” denn ausgedacht? Da ist es wohl hundert mal besser, lieber dem Ein/Aus-Schalter die bisherigen Funktionen zu lassen!

Klarer Einsatz für das Einstein Zitat: “Everything should be as simple as possible, but not simpler!”

Okay, ich nehm’ den Drahtauslöser! Geht auch. Aber hat man den immer dabei?

Selbst die Q “vergisst” nach der Aufnahme (oder Ausschalten) den Selbstauslöser, aber da kann man wenigstens den FN-Button damit belegen, ein Knopfdruck genügt und die Sache läuft. Nicht ideal, aber weniger umständlich. Ich bin mir sicher, dass es wesentlich besser wäre, wenn die Kamera solche Einstellungen auch nach dem Ausschalten behält.

Leica Q bei f/1.7 1/15sec ISO 250

Viedeomapping. Leica M10 mit 35mm Summicron bei f/2.0 0,7sec ISO 3200

Die Generalprobe war genau ein Durchlauf der Show, inklusive eines “Videomapping”, bei dem allerhand auf das Denkmal projiziert wird. Der Hermann steigt zum Beispiel herunter und ähnliche Faxen. Um allen drei Kameras gerecht zu werden, hatte ich alle Hände voll zu tun, aber ich hatte mir das Schicksal ja selbst ausgesucht. Jürgen, der nur eine Kamera pflegen musste, konnte es ruhiger angehen. Er machte sowieso mehr Reportage-mässige Bilder, weil er (wie er selbst sagt) immer irgendwie auf Menschen fixiert ist.

Leica M10 mit 35mm Summicron bei f/2.0 0,7sec ISO 3200

Das Bat-Signal? Leica Q bei f/1.7 1/8sec ISO 200

Nach der Show schlichen wir noch ein bisschen über das hübsch illuminierte Gelände. Ich hatte noch ein paar Aufnahmen vom Film übrig und wollte das Denkmal von vorne ablichten (denn aus Platzgründen findet die Show immer hinter dem Denkmal statt. Trotzdem ist nichts “für den Arsch”). Als ich die Treppen zum Vorplatz herabsteigen wollte, baten mich zwei Fotokollegen, kurz zu warten, bis sie ihre Langzeitbelichtungen beendet hätten. Das verstand sich von selbst. Beide hatten Vollformat-Kameras am Start. Jürgen kam dazu. Wir waren wie zwei Crew-Mitglieder von Raumschiff Enterprise, die der Käpt’n zum Kundschaften auf den Planeten einer fremden Spezies gebeamt hat. Jürgen hätte, glaube ich, gerne noch ein bisschen Smalltalk gehalten, aber ich war nach dem Tag in der Praxis einfach zu kaputt. Im Festzelt gab’s noch Glühbier, und das war zum aufwärmen willkommen.

Es war zwar ganz ehrenvoll, zu den auserwählten Gästen dieser Generalprobe zu zählen, aber eigentlich finde ich es sogar besser, wenn mehr Publikum da ist, wie an den “normalen” Abenden. Ausserdem gibt’s dann immer mehrere Durchläufe, man hat mehr Zeit zum experimentieren. Nachdem ich Eingangs beinahe undankbar erwähnt hatte, dass ich fast gar nicht hingefahren wäre, bin ich jetzt doch ganz zufrieden mit der Ausbeute. Ich zeige hier nur wenige von vielen Bildern, weil ich das Thema in den Vorjahren eigentlich erschöpft habe. Tja, und das Analoge – da sag’ ich mal lieber nichts…

Augenkrebs. Leica Q bei f/1.7 1/8sec ISO 500

Nachtrag:

…Und dann war ich ein paar Tage später (Samstagabend) noch mal da, weil ich mir vorgenommen hatte, noch mehr analoge Fotos mit Mittelformat zu machen. Hochgradig experimentell, kann ich nur sagen. Zudem war es so arktisch kalt, dass ich schon nach kurzer Zeit trotz Handschuhen kein Gefühl mehr in den Fingern hatte für irgendwas, geschweige denn eine analoge Kamera zu bedienen. Ich fand nicht mal mehr den Auslöser der Q! Bei -7° Celsius und Windböen von über 60 km/h war es nicht lang auszuhalten. Die Kameras haben tadellos funktioniert. Mehr darüber hier.

Trotzdem habe ich auch einige Fotos mit Q und M10 gemacht, diesmal habe ich meine eigenen Belichtungs-Ratschläge beachtet… die hellen Partikel sind übrigens Schnee, der von den Bäumen weht.

Eine “neue” Leica M6 TTL…

3. März 2018 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

The fringed curtains of thine eye advance, and say what thou seest yond.

Prospero, Scene II, “The Tempest” by William Shakespeare

Visit Macfilos for an English version of this article.

Auch auf die Gefahr hin, auf dem Altar der Leica-Fetischisten gerädert, gevierteilt und verbrannt zu werden… von allen analogen Kameras der M-Reihe ist mir die M6 am liebsten, dicht gefolgt von der M4. Eben nicht die M3 oder M2. Nicht zu vergessen die verhärmte M5, die viele jetzt nachträglich viel höher schätzen als damals, als sie keiner haben wollte. Aber: Everybody loves an underdog.

Die “alte” M6 in Chrom neben der M6 TTL in schwarz verchromt.

Meine M6 in Chrom ist aus dem Jahr 1995, ein super erhaltenes, schickes Teil. Die M6 hat alle Gene der M4 geerbt, die möglicherweise die Spitze der Evolution der rein mechanischen Messsucherkameras darstellt. Die M4 hatte man gegenüber der M3 um viele kleine Details verbessert, dazu nicht an edlen Materialien gespart. Nach dem – man kann es nicht anders nennen – Desaster mit der M5 musste die Firma sparen, also wurde die M4 mit günstigeren Teilen als M4-2 neu aufgelegt. Man erholte sich etwas von dem Schock, dann kam die M6. Sie hat alle Vorteile der M4, aber als kleinen Bonus einen Belichtungsmesser.

Ein geübter Fotograf kann in vielen Situationen die Belichtung schätzen, aber wenn meine bevorzugte mechanische Kamera ein bisschen Elektronik dabei hat, die mir das Leben leichter macht, sage ich nicht nein. Im übrigen ist es für den Verschluss der Kamera gleichgültig, ob der Belichtungsmesser arbeitet oder nicht. Letzten Sommer verabschiedete sich diese Funktion bei meiner M6 mitten in einem shooting – whatever, deswegen konnte ich trotzdem die Kamera weiter benutzen. Das hat der Customer Care seither natürlich längst gerichtet. Sie begleitete mich letztes Jahr unter anderem nach Schottland, wo sie mir gute Dienste leistete.

Vor kurzem suchte ich für die neue Seite “Die M-Leicas” Material zusammen. By the way:

Zwei neue Seiten, der Leica M (Typ240) und den analogen M-Leicas gewidmet, sind jetzt auch fertig!

Out of the box…

Zufall oder Vorsehung? Eine neue M6 TTL

Meine Web-Recherche führte mich auch zur Seite “Leicaphilia”, die ich sowieso gelegentlich besuche. Dort stolperte ich über eine Mitteilung, dass ein Händler in Hong Kong brandneue, originalverpackte M6 TTL’s anbietet. Dem Link zu folgen war ein fataler Fehler… in Bezug auf meine Finanzen. Es waren noch genau zwei M6 TTL verchromt in Schwarz vorrätig, für 1879 Euro das Stück. Ich hatte gerade meine M9-P verkauft, mein Pay-Pal-Konto war gut gefüllt, so überlegte ich nicht lang und schlug zu.

Nun muss man wissen, dass die M6 TTL wiederum die Spitze der Evolution innerhalb der M6 darstellt. Zwar war schon die Belichtungsmessung der ursprünglichen M6 “TTL” also “through the lens”, aber bei dem verbesserten Modell war erstens das Zeitenrad größer und somit besser mit dem Zeigefinger zu drehen, wenn man die Kamera am Auge hat, zweitens drehte es sich anders herum als zuvor. Und das war viel cleverer, aus folgendem Grund: Die Anzeigepfeile des Belichtungsmessers im Sucher zeigen nun in die Richtung, in die zu drehen ist, um die richtige Zeit einzustellen. Die Anzeige hat ausserdem jetzt einen Punkt zwischen den Pfeilen, der aufleuchtet, wenn die Belichtung richtig eingestellt ist. Jedenfalls, wenn die Kamera das glaubt. Ich kann nur sagen, dass man da immer selbst mitdenken sollte, sonst hat man eine Menge Fehlbelichtungen.

Das Zeitenrad

Im übrigen hat das Zeitenrad der TTL jetzt einen extra “Off”-Schalter für die Elektronik, bei der “alten” M6 musste man immer daran denken, auf “B” zu stellen, sonst wurde in der Kameratasche unter Umständen langsam die Knopfzelle leer genuckelt.

Die M6 wurde mit unterschiedlichen Suchervergrößerungen geliefert. Meine “normale” M6 von 1995 hat z.B. 0,72. Das bedeutet, dass es auch einen Sucherrahmen für 28mm gibt. Die “neue” TTL hat 0,85. Damit ist der größte Sucherrahmen der von 35mm Brennweite. In dem Fall kommt mir das entgegen, denn das 35mm Summicron ist mein bevorzugtes Objektiv auf analogen Kameras. Bei der Vergrößerung haben auch 50 und 75mm noch angenehm große Rahmen.

Zoll…

Eine letzte Hürde war noch zu überwinden… nämlich der deutsche Zoll. Vor ein paar Tagen kam die Mitteilung, dass das Paket in dem Hauptzollamt unserer Gegend lag (etwa 30km entfernt) und ich bestimmte Unterlagen beibringen solle, um es in Empfang zu nehmen. Gestern machte ich mich auf den Weg. Der zuständige Zollbeamte suchte den Vorgang heraus und erkundigte sich, was in dem Paket sei. Bei meiner Antwort blitzte es in seinen Augen kurz auf. Ich dachte schon, ich hätte mich darüber getäuscht, aber als ich das Paket öffnete und die Kamera herausnahm (“Unboxing”, mal anders) nahm er sie voller Ehrfurcht in die Hand. Ich war auf einen Leica-Fan gestossen, der selbst lange mit R4 und R6 fotografiert hatte und den alten Zeiten ein bisschen hinterher trauerte.

Die “neue” M6 TTL mit dem 50mm Summicron

…übrigens, Baujahr 2000

Eigentlich hätte ich mich, um das Paket zu bekommen, online auf einer besonderen Seite des Zolls registrieren müssen. Das erledigte “mein” Zollbeamter nun von seinem Schreibtisch aus, wobei er gelegentlich vor sich hin fluchte und rhetorisch fragte, wie ein normaler Mensch ohne Vorkenntnisse das wohl ausfüllen sollte, da sogar er ab und zu überlegen müsse. Dauernd musste er anklicken, dass das Paket auch garantiert nicht aus dem Iran kommt (irgendwer hat vor Waren aus der Gegend wohl eine paranoide Angst). Es dauerte bestimmt 15 Minuten, aber dann hatte er alle Formulare zusammen und ausgedruckt. Zoll und Einfuhrabgabe wurden fällig, aber damit hatte ich gerechnet. Dank des wohlwollenden Beamten hatte ich mir zirka zwei Wochen hin- und her- Gerenne erspart. Soviel zu angeblichen Beamtenseelen.

Wir unterhielten uns noch eine Weile über die analogen Zeiten, dann schieden wir in bestem Einvernehmen voneinander. Jetzt steht das gute Stück vor mir auf dem Schreibtisch und wartet auf den ersten Einsatz. Der kommt bestimmt.

Die Messsucher-Kameras von Leica

22. Februar 2018 von Claus Sassenberg in Allgemein, Ausrüstung und Technik

Luke Skywalker: “What a piece of junk!”

Han Solo: “She may not look like much, but she got it where it counts!”

Star Wars, Episode IV (1978)

Neue Seite im Menü: “Die M-Leicas“

Der vorausgehende Beitrag sollte durch die beigefügten Bilder einen Überblick geben, welche Genres der Fotografie realistisch mit einer M10 abgedeckt werden können, und was sie dort zu leisten vermag. So etwas ähnliches findet sich auch im Hauptmenü als “Seite” für die Leica Q. Sie kommt in vielen Beiträgen vor, aber da die Q extrem populär ist, hatte ich vor einiger Zeit beschlossen, dass ich etwas über sie ins Hauptmenü nehme. Damit man sich über ihre Eigenschaften informieren kann, ohne sich im Blog einen Wolf zu suchen.

Nun heisst die Seite aber “Messsucherwelt” und nicht “Autofocus-Paradise”. Ich finde, die M-Kameras haben genauso eine eigene Seite im Hauptmenü verdient. Über die neue Hauptseite kommt man zu den Unterseiten für die M9, M240, M10 und für die analogen Modelle.

Das ist noch “under construction”, aber der Anfang ist gemacht. Und zwar mit der Seite für die Leica M9. Dieses Modell ist in der Regel die günstigste Alternative, in die digitalen Vollformat-Messucher einzusteigen. Ich habe häufig Anfragen, ob es sich noch lohnt, die Kamera anzuschaffen. Schliesslich war das Erscheinungsjahr der Kamera 2009, das ist aus heutiger Sicht sowas wie die digitale Jungsteinzeit.

Das ist der Punkt, kurz innezuhalten und das vorangestellte Zitat zu lesen. Zwar ist dort vom “Millennium Falcon” die Rede, aber das gleiche gilt für die M9. Da steckt noch ‘ne Menge drin. Und wer sich nicht ganz sicher ist, ob er das Experiment wagen soll, kann sich auf der M9-Seite ansehen, was sie so drauf hat. Schon Mitte letzten Jahres hatte ich einen kurzen Blog-Beitrag zu dem Thema veröffentlicht: “Die M9 – Immer noch cool!” Und das gilt selbstverständlich auch für die anderen Reinkarnationen der M9, die M9-P (edlere Ausführung, darum gebraucht meist teurer) oder die M9 Monochrom (die als reine Schwarzweiss-Kamera nur eine kleine Zielgruppe hat). Über die M9 ist in den Jahren bereits unglaublich viel geschrieben worden, einen der aktuellsten Reviews fand ich bei 35mmc.

Es ist vielleicht ganz gut, mal speziell Bilder aus der M9 zu präsentieren, weil die fast alle auf der “alten Webseite” zurückgeblieben sind (obwohl ein paar unter “Objektive” auftauchen), die ich vielleicht bald abschalte. Die Seite ist vom Design mittlerweile sehr altbacken, die Inhalte oft nicht mehr aktuell, ich lasse sie fast nur aus Sentimentalität weiter laufen.

Also, die neuen Seiten sollen bei der Meinungsbildung helfen. Für mich war speziell die M9 der Einstieg in eine neue Ära der Fotografie, eine neue Art, die Welt durch den Sucher zu sehen. Die Arbeit mit manuellem Fokus und den lichtstarken, optisch extrem guten Leica-Objektiven gaben mir einen Kreativ-Schub. Das ist eine Erfahrung, die ich mit vielen anderen teile! Aber ich möchte hier auch ganz klar konstatieren, dass es nicht jedem so gehen muss. Erst kürzlich kontaktierte mich ein befreundeter Foto-Blogger, dass er sich auch eine M9 angeschafft habe. Bald darauf kam die Nachricht, dass er sie wieder fortgegeben hatte. Er berichtete mir, dass er durchaus schöne Fotos damit gemacht habe, aber sich dieses “Die-Kamera-ist-ein-Stück-von-mir-Gefühl” nicht einstellen wollte.

Und das ist doch okay! Warum sollte auch jeder den heiligen Gral in Messsucher-Kameras sehen? Schliesslich legen die einem Einschränkungen auf, mit denen nicht jeder leben will oder kann, nämlich wenn er Zoom-Objektive toll findet, superschnellen Autofokus oder besonders lange Brennweiten braucht. Da kann man die M’s echt vergessen.

Aber für den ganzen Rest kann ich mir kein Werkzeug vorstellen, mit dem ich lieber arbeiten würde.

Die M9 geht überall mit – hier auf dem Gipfel des Roth Flüh

Wes Brot ich ess, dess Lied ich sing…

Irgendwie ist es soweit – immer häufiger bekomme ich Anfragen für “gesponserte Links” oder Werbung. Neulich trat eine Werbeagentur an mich heran, die für einen grossen amerikanischen Filmhersteller arbeitet. Sie machten mir ein Angebot… das ich ohne weiteres ablehnen konnte.

Ich möchte meine Seite werbefrei halten. Ich will nicht, dass sich Pop-Ups auftun oder am Rand animierte Anzeigen blinken. Vor allem möchte ich unabhängig bleiben, mit dem, was ich schreibe. Sogenannte “Reviewer” mit Verträgen bei Kameraherstellern gibt’s genug, besonders perfide, wenn das nicht erwähnt wird. Dagegen sagt z.B. Jono Slack ganz klar, dass er für Leica testet, das ist fair.

Nun kann ich gut verstehen, wenn Blogger ihre Seiten auch mit Werbung finanzieren, alles o.k., aber ich brauche es nicht. Wenn ich auch mal auf einen Shop verlinke, dann immer, weil ich dort selbst kaufe und mit Beratung und Service wirklich gut zufrieden bin.

Wenn also irgendjemand hier einen Link anklickt und bei Amazon landet, ist was oberfaul!

Das erste Jahr mit der Leica M10

28. Januar 2018 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

Our methods may seem strange and indirect. Even incomprehensible. But I assure you we know what we’re doing.

Philip K. Dick, “Adjustment Team”, Kurzgeschichte von 1954. Zufällig dasselbe Jahr, in dem Leica die M3 vorstellte…

Das oben stehende Zitat müsste eigentlich jeder, der mit irgendeiner Leica-M fotografiert, in grossen Lettern auf dem T-Shirt gedruckt tragen. Die wenigsten unserer Mitmenschen können etwas mit dem Begriff “Messsucher” anfangen, und das macht auch gar nichts. Gar nicht so selten führt die “Gestalt” der Kamera zu interessierten Nachfragen von Zeitgenossen, die ansonsten an den üblichen Boliden von Canikon achtlos vorüberlaufen. So, als wäre in einer langen Reihe von Mähdreschern plötzlich ein Jaguar E-Type dazwischen.

Ich hab gar nichts gegen die Mähdrescher. Sie sind praktisch und an den Job angepasst, den sie erfüllen sollen. Aber macht es Spass, damit zu fahren? Sind sie…schön? Oder besser, ästhetisch? Einfach und intuitiv zu bedienen? …Genau.

Forth-Bridge, Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/4.0 4sec ISO 400

Ein Neubeginn

Als die Leica M9 neu war, legte ich meine Vollformat-DSLR zur Seite und habe seither nicht zurückgeblickt. Ich fange jetzt nicht an, Leica-Merketing nachzuplappern (das “Wesentliche” u.s.w.), aber während die meisten (fernöstlichen) Hersteller versuchen, in ihre Spitzenmodelle (mit oder ohne Spiegel) alles reinzupacken, was nur geht, macht es Leica umgekehrt. Statt durch immer mehr Einstell-Optionen Menüs zu erschaffen, gegen die sich der Fiebertraum eines LSD-Junkies noch übersichtlich ausnimmt. Eine Kamera ist eine Kamera ist eine Kamera, um mal Getrude Stein ein bisschen abzuwandeln…

Die Bach-Arie, Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/125sec ISO 3200. Der Auslöser der M10 ist diskret genug, um bei klassischen Konzerten nicht zu stören.

Laser show, Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/125sec ISO 12500

Wer mit Schaum vor dem Mund zusammenbricht, wenn ihm klar wird, dass eine Leica-Messsucherkamera weder Autofokus, Bildstabilisierung, Lächel-Erkennung noch ein Klappdisplay aufweist, ist möglicherweise in der falschen Zielgruppe. Medizinisch angeraten ist, solche Leute vorsichtig an die simple Wahrheit heranzuführen. Die plötzliche Erkenntnis, dass bei jedem Foto eigentlich nur Blende, Belichtungszeit und ISO eingestellt werden müssen, könnte das Zentralnervensystem, ohnehin angeschlagen durch den vergeblichen Versuch, die Logik in telefonbuchdicken Bedienungsanleitungen zu finden, vollends destabilisieren. Da auch niedere Hirnfunktionen betroffen sind, ist mit Übelkeit, Erbrechen, Inkontinenz, Sehstörungen, Ohrensausen, Zahnfleischbluten und Haarausfall zu rechnen. Mittlerweile wird der Formenkreis als Post-Exposure-Sony-Trauma (PEST) zusammengefasst…

Die Meisten können sich nicht vorstellen, mit einer (fast) manuellen Kamera einer Vielzahl an Situationen gerecht zu werden. Aber die Meisten können sich auch nicht vorstellen, wie man auf der Querflöte eine Bach-Sonate spielt – und es geht trotzdem.

Mitgezogen, Leica M10 mit 50mm Summicron bei f/2.0 1/90sec ISO 100

Von links nach rechts: M6, M10 und M2. Die Dimensionen der M10 sind sehr nah an den analogen Modellen

Eine konsequente Entwicklung

Nachdem ich fast vier Jahre die M240 in Gebrauch hatte (und davor die M9), flatterte mir im Januar 2017 die M10 ins Haus. Sofern ein solch massiver Klotz aus Messing, Glas und Magnesium-Druckguss flattern kann. Die “Dichte” war weniger überraschend als die deutliche Veränderung der Haptik im Vergleich zur M240 durch die paar Millimeter, die an der Tiefe des Gehäuses eingespart worden waren. Sie hatte nun fast wieder die Dimensionen einer analogen M und das war irgendwie…schön.

Ich sehe schon die hämisch verzogenen Mundwinkel der Spötter. Jahrelange Entwicklung, und das Gehäuse ist flacher. Grossartig. Aber da war noch mehr. Oder besser gesagt: Weniger. Nämlich Knöpfe. Und Video. Und damit Menüpunkte. “Truth is ever to be found in simplicity, and not in the multiplicity and confusion of things.” Das hat Sir Isaac Newton gesagt. Gäbe es eine göttliche Strafe für die, die gegen diesen Grundsatz verstossen, sässe die Mehrzahl der Kamera-Entwickler im tiefsten Schlund der Hölle. Für jeden “frei belegbaren” Knopf hundert Jahre länger braten…

Landschaft am Gardasee, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Aber natürlich war der Sensor eine Neuentwicklung und braucht nur noch eine Handvoll Photonen, um daraus ein banding-freies Signal zu machen. Basis-ISO ist um die Hälfte weniger als bei der M240, das erspart in vielen Fällen einen ND-Filter und damit lästiges Geschraube. Der Messsucher war plötzlich noch grösser und heller, wer hätte damit gerechnet?

Update, 23.01.2019: Die Basis ISO der M10 ist 200, ISO 100 ist leider ein Pull-Wert mit Dynamik-Verlust gegenüber 200. Trotzdem hat der Sensor andere erstaunliche Eigenschaften, die mir da noch nicht klar waren. Mehr dazu im Blog “Die Sensoren der Leica M10 und Q – Schawarze Magie?”

Bei den Fohlen, Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/45sec ISO 200.

Und einen Drehknopf mehr gab’s doch – wo früher mal die Rückspul-Kurbel für den Film war, fand sich jetzt ein ISO-Wahlrad, gut gesichert gegen versehentliches verstellen. Und entgegen der Stimmen einiger, die immer was zu nörgeln suchen, finde ich ihn da gut platziert. Wo sollte er auch sonst sein? In der Mitte der Rückwand, wo bei analogen Kameras die Empfindlichkeit des Belichtungsmessers eingestellt wurde, befindet sich ein Monitor. Und der gehört bei einer digitalen Kiste auch dahin! Schliesslich will man doch mal die Komposition prüfen, das Histogramm sehen oder Live-View benutzen. Der aufsteckbare Sucher (auch “Warze” genannt) mag ja nicht schlecht sein, ist mir aber zu viel Gefummel und bläht die Kamera unschön auf.

Die M10 knüpfte nahtlos an den Gebrauch der M240 an, die mir sehr gute Dienste geleistet hat. Es ist natürlich angenehm, den grösseren Messsucher zu nutzen oder mehr “Luft nach oben” für ISO zu haben, aber nicht nur das, all die kleinen Verbesserungen machen in der Summe sehr viel aus.

Paris: Blick auf die Seine. Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/2.8 1,5sec ISO 200. Ich habe in Städten immer ein Mini-Stativ dabei. Und: Kompaktheit des Systems! Hier zum Beispiel passte das kleine Summicron genau durch die Maschen des Schutzgitters auf der Aussichtsplattform des Eiffeilturms. Ein dickes DSLR-Objektiv hätte da keine Chance.

Ausdauer

Sie ist ein echtes Schmuckstück, aber ich bin kein Vitrinen-Fetischist. Sie muss bei mir unter allen Umweltbedingungen “abliefern”, zum kuscheln ist sie sowieso zu hart. Sachen wie Halfcases oder modische Trageriemen nerven mich. Sie muss es aushalten, in den Mountainbike-Rucksack gestopft zu werden oder in einen Beutel hinter den Sitz eines Wildwasser-Kanus. Den schottischen Regen am Ben Nevis machte sie genau so mit wie die Hitze am Gardasee oder Minustemperaturen in den Alpen. Wenn es schnell gehen sollte bei Konzerten oder Events wurde sie oft unsanft behandelt. Stösse und heftiges Schütteln ertrug sie ohne murren, wie alle ihre Vorgänger.

Wandern im Regen am Ben Nevis, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/4.0 1/125sec ISO 100.

Etwas übertrieben habe ich vielleicht, als ich sie im Juni “volle Lotte” und mit Schwung aufs Strassenpflaster knallen liess. Das dabei entstehende Trägheitsmoment hätte bei der Masse der Kamera bestenfalls Star-Trek-Technologie ausgeglichen. Der Sensor zeigte danach nur noch ein Motiv… und das war irgendwie ein furchtbarer Schneesturm. Nach Murphy’s Gesetz war das natürlich nur wenige Tage vor der Hochzeit eines guten Freundes, die zu fotografieren ich versprochen hatte. Der Customer Care nahm das Unfallopfer in Gewahrsam und stellte mir von einem Tag auf den anderen für die Zeit der Reparatur kostenlos einen neues M10-Gehäuse zur Verfügung!

Die flüchtigen Momente, die man bei einer Hochzeit einfangen muss: Here’s looking at you, kid. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/3000sec ISO 100

Die Pflicht-Aufnahmen vom Brautpaar. Aber mit einer Optik wie dem 50mm Summilux kann man sich auch hier von der Masse absetzen. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/500sec ISO 100

Bei Durchsicht der Fotos aus der M10 des letzten Jahres wurde mir (mal wieder) klar, was alles mit einer Messsucherkamera möglich ist, wenn man sich darauf einlassen will. Reportage, Street, Landschafts-, Architektur-, Reise-, Porträt, Low-Light-, Event-, Konzert- oder Hochzeitsfotografie sind sichere Punkte. Aber selbst bei Gelegenheiten, bei denen man normalerweise mit Autofokus besser bedient ist, kann man das Manko mit etwas Erfahrung ausgleichen. Zugegeben, zum manuellen Fokussieren müssen die Augen gut funktionieren. Das Messfeld im Sucher verzeiht keine Fehler, ausser man fotografiert grundsätzlich mit Blende 16 (nicht zu empfehlen).

Und ausserhalb all dieser Amateur-Aktivitäten hat die M10 die Familie im Alltag, in Urlauben oder bei besonderen Anlässen begleitet. Zum Beispiel bei den Feierlichkeiten rund um die Abi-Entlassung meiner älteren Tochter. Das alles wird Ende jedes Jahres in einem Foto-Buch gesammelt und dient als Chronik der Familie.

Feuerwerk an der Weser, Leica M10 mit 28mm Elmarit bei f/8.0 16sec ISO 100

Vielseitig und Kompakt

Das Adjektiv “vielseitig” im Zusammenhang mit einer Leica-M zu verwenden, ist schon gewagt. Aber für mich ist sie das. So mancher DSLR-, Sony- oder Fuji-Fan wird da milde hinter vorgehaltener Hand hüsteln und damit leichte Zweifel anmelden (wenn wir mal die wohlerzogenen Vertreter dieser Spezies nehmen, die anderen werden vermutlich entrüstet schnauben oder hämisch lachen). Aber ich brauche die M10 eben nicht für “spray and pray”, nicht für Sportarten, bei denen ich weit weg vom Geschehen bin, nicht für Flugshows (die in Deutschland seit dem Unglück von Ramstein kaum stattfinden), ich bin kein Vogelkundler oder Paparazzo.

Ich lege viel Wert auf die Kompaktheit der Kamera und des Systems überhaupt. Gewicht hin oder her, die Kamera mit den manuellen Objektiven ist so klein, dass man sie mühelos den ganzen Tag dabei haben kann, in Städten, beim Wandern, Mountainbiken oder ähnlichen Aktivitäten. Sie ist diskret: Bei klassischen Konzerten ist der Geräuschpegel des Verschlusses kein Störfaktor (und wenn ich absolute Lautlosigkeit brauche, gibt’s die Q), und einen Blitz benutze ich persönlich gar nicht. Sie wirkt auf Fremde nicht so bedrohlich wie die meisten anderen Vollformat-Teile. Vor allem, wenn noch ein dickes Zoom davor ist, das man unwillkürlich mit einem Raketenwerfer assoziiert.

Vor der Oper in Paris, Leica M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/500sec ISO 100

Ein Lächeln für den Fotografen. Bei Offenblende ist blitzschnelles fokussieren nötig. Nach einiger Zeit mit der Kamera denkt man darüber nicht mehr nach, es geschieht intuitiv. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/125sec ISO 2500

Analoge Kontrollen

Des weiteren liebe ich die “analogen” Kontrollen. Ich brauche einfach den Blendenring am Objektiv, die Tiefenschärfe-Markierungen, das Zeitenrad. Ein Blick auf die Kamera, ein- oder ausgeschaltet, ich weiss immer, wie ich dran bin. Für mich ist die Bedienung intuitiv, sie “verschwindet” beim fotografieren. Mit der Q ist es genauso. Und durchaus auch bei Fuji (aber kein Vollformat, und der X-Trans-Sensor macht laut Sean Reid immer noch Probleme). Aber so viel mehr gibt’s da nicht. Selbst die neue CL ist nichts für mich. Und M-Objektive an anderen Kameras? Die Leica CL und SL sind als Plattform o.k., aber der Vorgang des Fokussierens mit Fokus-Peaking zeitraubend. Noch schlechter sieht’s bei Fremd-Marken aus. Sobald man mit Brennweiten unter 50mm arbeiten will, muss man neben der umständlichen Entfernungseinstellung mehr und mehr Abstriche bei der Bildqualität ausserhalb der Bildmitte machen.

Ich lese mir die letzten Abschnitte durch und stutze. Wo habe ich das schon mal gelesen? Natürlich bei praktisch jedem, den das Messsucher-Fieber gepackt hat. Aber auch, wenn wir das alles gebetsmühlenartig herunter rattern oder wie eine kaputte Schallplatte klingen, ist das deswegen nicht weniger wahr.

Die Dächer von Paris. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/4.0 1/1000sec ISO 100

Architektur: Reichstagskuppel. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/2.8 1/350sec ISO 100

…und unterm Strich?

Und mein Fazit nach einem Jahr, in Anbetracht der Tatsache, das in bestenfalls drei bis vier Jahren mal eine M11 herauskommt? Völlig entspannt. Im Gegenteil, ich bin froh, mich nicht von den hektischen Modellzyklen anderer Hersteller kirre machen zu lassen. Denn eins ist ganz klar: Wenn von einer Kamera jedes Jahr (oder sogar häufiger) ein “verbessertes” Modell herauskommt, ist das nur Abzocke der Naivlinge, die glauben, sie müssten immer “the latest and greatest” haben. Wer wird denn plötzlich zum besseren Fotografen, nur weil er marginal mehr Sensordynamik oder höhere ISO nutzen kann?

Wenn mir heute einer eine M9 in die Hand drücken würde, eine Kamera, die mittlerweile gut 10 Jahre alt ist, könnte ich auch damit bestens leben. Sicher, kein Live-View, weniger ISO, der Sensor ist laut DxO qualitativ weit abgeschlagen… na und? Wenn man mit so einem Teil umzugehen weiss, braucht man auch heute keinen Vergleich zu scheuen. Wer jedoch der Meinung ist, er müsse seine Kamera nach dem letzten DxO-Ranking aussuchen, der gehört zu denen, die immer noch nicht gemerkt haben, dass der Kaiser keine Kleider anhat.

Mohn in Meran, Leica M10 mit 90mm Macro-Elmar bei f/4.0 1/500sec ISO 100

Das erste Jahr ist um. Ich sehe mir die Bilder an und frage mich: Was will ich mehr? Sicher kann man immer was verbessern. Elektronischer Verschluss, Bildstabilisierung, ein zweiter Speicherkarten-Slot? Keine Ahnung, mit der M10 komme ich jedenfalls noch lange klar.

Bretagne: Skyline von Auray. Panorama aus zwei Bildern. M10 mit 28mm Summicron bei f/5.6 1/350sec ISO 100

Hier noch eine Galerie mit Bildern von allen möglichen Gelegenheiten aus dem letzten Jahr:

Leica Q… reloaded

4. Januar 2018 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Reisen und Sightseeing

“The force is strong with this one.”

Darth Vader

Philosophiestunde: Der Mensch neigt dazu, Dinge, die ihm bequem und angenehm sind, nach einiger Zeit für selbstverständlich zu nehmen. Erst, wenn diese Bequemlichkeit entzogen wird, merkt er, wie gut er es hatte.

Ich zum Beispiel bin total verwöhnt von der Leica Q, die ich nun gut zwei Jahre besitze. Für mich ist die Kamera jetzt schon ein Design-Klassiker (soweit das digitale Modelle vermögen…). Und noch mehr als vor zwei Jahren lehne ich den Vergleich zu irgendwelchen Sonys ab! Kommt mir nicht mit diesen funktionsüberbordeten elektronischen eierlegenden Wollmilchsäuen. Ein Sensor ist nur so gut, wie das, was darum herum gebaut ist… Ich vergleiche ja auch kein Jäger-LeCoultre Chronometer mit einer Apple-Watch.

Wieder mal im Skiurlaub: St. Jakob im Defereggen bei besten Pistenverhältnissen. Leica Q bei f/4.0 1/200sec ISO 100. Zur Erinnerung: Beim fotografieren im Schnee der am Strand (= in sehr hellen Umgebungen) bei Belichtungs-Automatik immer die Belichtungskorrektur 1-2 Blendenstufen nach oben korrigieren, sonst hat man deutlich unterbelichtete Bilder. Dieser Grundsatz gilt unabhängig davon, ob man analog oder digital fotografiert. Hier war die Belichtungskorrektur +1EV.

Nun kommt ein schwierig zu formulierender Teil. Die Erkenntnis, was ich an der Q habe, kam nämlich durch die Leica CL. Und weil ich keine Lust habe, diese wirklich gute Kamera zu trashen, erfordert das eine genauere Erklärung. Auf keinen Fall will ich mich in die ewigen kleinkarierten Nörgeleien einreihen, die jede neue Leica lostritt. Bei Jörg Langer las ich, das entsprechendes schon wieder im L-Forum passiert. Im Interesse meiner geistigen Gesundheit lese ich dort aus Prinzip kaum noch. Wie Jörg erwähnte, gibt es dort auch zum Beispiel auch (wieder mal!) “Erleuchtete” (oder meinte ich doch “Unterbelichtete”?), die der Meinung sind, RAW-Aufnahmen seien überflüssig und nur für Leute, die nicht richtig belichten können. Man solle doch gleich JPG’s machen, die seien doch jetzt so gut. Richtig, ich werde demnächst auch meine Negative verbrennen und Fotokopien von den Abzügen machen, die sind ja inzwischen auch so gut…

Wenn ich solchen Idiotien begegne, klappt mir schlicht die Kinnlade herunter.

Schneller Autofokus, gute Gegenlicht-Eigenschaften: Voll in die Sonne fotografiert (man achte auf ein wenig Flare am rechten Bein der Skifahrerin): Leica Q bei f/4.0 1/2500sec ISO 100 (Belichtungskorrektur: + 0,6EV)

Kurzes Q-Kompendium

Wie wichtig mir die Leica Q ist, zeigt sich schon allein daran, dass ich ausser dutzender Blog-Beiträge auch noch eine nur Ihr gewidmete Seite eingerichtet habe, auf der ich mit diversen Bildbeispielen zeige, was die Q leisten kann. Im Skiurlaub konnte ich mal wieder feststellen, was die Q alles drauf hat. Davon abgesehen kann man sie auch mal jemanden in die Hand drücken, der keine Ahnung vom Fotografieren hat. Die Automatik wird’s schon richten… in gewissen Grenzen.

Was ist für mich an der Q so besonders? Ganz klar die klassischen Kontrollen: Der Blendenring, das Zeitenrad sind vertraut für einen Fotografen, der auch viel mit analogen Apparaten umgeht. Die sofortige Umstellung auf manuellen Fokus, wenn man den Distanzring aus dem Anschlag löst, ist ein geniales Stück Design. Wenn ich einen Blick auf die Kamera werfe, weiss ich sofort, wie sie eingestellt ist, dazu muss sie nicht eingeschaltet sein. Ich muss sie nicht vom Auge zu nehmen, wenn ich beim Blick durch den Sucher feststelle, dass ich mehr Tiefenschärfe brauche oder eine Belichtungskorrektur nötig ist. Bin ich mit dem Autofokus nicht einverstanden, genügt ein Dreh am Distanzring. Meist habe ich Auto-ISO eingestellt, aber ein Druck auf den extra dafür vorgesehenen Knopf genügt, und das ist in Sekunden geändert. Ich brauche nie ins Menü zu gehen, um mich den unterschiedlichsten Belichtungssituationen anzupassen!

Aufpassen beim Belichten: Während einer Wanderung am späten Nachmittag liegt das Tal im Schatten, dabei sind die Bergspitzen im vollen Sonnenlicht. Ein Blick auf’s Histogramm im Sucher macht die prekäre Lage sofort klar, ein Dreh am Daumenrad, und die entsprechende Belichtungskorrektur ist durchgeführt. Leica Q bei f/4.0 1/160sec ISO 100

Das alles ist auch der M240 oder M10 so ähnlich, dass man sich beim Wechsel zwischen den Kameras kaum umstellen muss. Der Ein/Aus-Schalter der Q lässt zwischen Einzel- und Serienaufnahmen wählen, und das erspart ebenfalls jedesmal einen Trip ins Menü. Nebenbei: Das vermisse ich an der M10 nicht (wer macht schon Serienaufnahmen mit einem Messsucher? Kommt zumindest selten vor…), aber das man damit noch bis zur M240 den Selbstauslöser anschalten konnte, das fehlt mir schon.

Und dann ist da noch eine Kleinigkeit, und das kommt jetzt sicher komisch rüber von einem Typen, der auch viel analog fotografiert: Die Bildstabilisierung ist einfach Spitze. Bei mehr “statischen” Low-Light-Situationen habe ich mich bei der Q so daran gewöhnt, jede Menge hohe ISO zu sparen. 1/8 Sekunde aus der Hand, trotzdem superscharfe Bilder!

Bildstabilisierung: Die Alpe Stalle bei Mariahilf im Mondlicht. Leica Q bei f/1.7 1/15sec ISO 5000. Ich setzte bei ISO 6400 meine persönliche Grenze (bei der M10 bei 12500). Ebenso wie bei der CL ist das Rauschen dann noch absolut erträglich. Und: Leica DNG’s sind “ehrlicher” als z.B. die RAF-Dateien von Fuji, die gleich schon etwas “glatt gebügelt” aus der Kamera kommen (Quelle: Sean Reid). Ich finde, der Fotograf sollte selbst entscheiden dürfen, wie viel Rauschunterdrückung er anwendet. In diesem Bild ist so gut wie nichts in der Hinsicht passiert (der Luminanz-Slider in LR steht auf 14).

Mit der Q kann man das Stativ ruhig zuhause lassen, es sei denn, man möchte unbedingt mit minimaler ISO belichten.

Der Auslöser ist extrem leise (klassische Konzerte! Kommt bei mir häufig vor) bzw. unhörbar, wenn die Kamera ab 1/2000 Sekunde auf elektronischen Auslöser umschaltet, was wiederum jeden ND-Filter überflüssig macht. Man kann die Blende bei Sonnenschein nach Herzenslust öffnen, wenn einem danach ist.

Ist es notwendig, auch nur ein Wort über die Qualität der DNG’s zu verlieren, die sie auswirft? Der Vollformat-Sensor gepaart mit dem Summilux Objektiv liefert stellare Bildqualität.

Die Q liegt angenehm in der Hand, mit der kleinen Daumenmulde kann ich die Kamera sicher fassen und brauche keinen Schickimicki wie “Thumbs up” oder gar den Handgriff (der die Kamera unnötig aufbläht). Und wer je eine Leica (egal, welches Modell) in der Hand gehalten hat, kennt diese Aura der Hochwertigkeit, die davon ausgeht. Wer nicht, kann nicht verstehen, wovon ich gerade rede.

Die Q ist nominell nicht Wetterversiegelt, und ich würde auch niemanden auffordern, die Grenzen auszutesten. Aber da ich sie schon 2 Jahre in Gebrauch habe, hat sie schon einiges mitgemacht. Vor Weihnachten ist sie zum Beispiel während eines Shootings bei starkem Schneefall klatschnass gewesen und hat nicht gemuckt. Weder extreme Hitze noch Kälte konnten ihr bisher was anhaben. Zuletzt, im Skiurlaub widerstand sie Temperaturen von -17° C (den Windchill nicht mitgerechnet), so dass sie überfror wie ein Eisblock, wenn ich sie einfach umgehängt mit in die Hütte nahm. Über der Kamera schwebte dann leichter Nebel… Da so etwas keinen praktischen Wert hat, gewöhnte ich mir an, sie bei so krassen Temperaturunterschieden vor dem Eintreten in die kleine Tasche zu stecken, die ich dabei hatte. Man muss das Schicksal nicht herausfordern.

Oben und unten: Serienaufnahmen, 10 Bilder/Sekunde. Auf eine entsprechend schnelle Speicherkarte schreibt die Q bis zu 14 DNG’s ohne schlapp zu machen. Das dokumentieren schneller Bewegungsabläufe ist kein Problem. Einfach mal durch die Slider klicken.

Ups! Leica Q bei f/2.8 1/4000sec ISO100

Auch in diesem Skiurlaub war die Q mein ständiger Begleiter auf der Piste. Mit nicht allzu langem Trageriemen quer über die Schulter gehängt, stört sie nicht beim Skifahren. Auch während der Fahrt kann man mit einer Hand Fotos machen und kommt zu mehr “Action-Bildern” von der Familie, was sich angenehm von den statischen Gruppenfotos auf der Piste oder in Hütten abhebt und für mehr Abwechslung bei den Urlaubs-Erinnerungen sorgt (vor zwei Jahren hatte ich sie am gleichen Ort auf Herz und Nieren getestet). Seither war sie (wie vorher die von mir immer noch hoch geschätzte Fuji X100s) meine ständige Begleiterin vor allem beim Skifahren. Siehe zum Beispiel auch diesen Artikel. Ich hatte auch schon gelegentlich mal eine Leica-M dabei (analog wie digital), aber das Bedienen des Messsuchers erfordert immer beide Hände, ausserdem betone ich jedesmal, dass es nicht gesund sein kann, sich mit einem solch schweren Backstein um den Hals zu verplätten.

Action-Bilder von der Familie gestalten das Album etwas abwechslungsreicher. Leica Q bei f/4.0 1/1600sec ISO 100 (Belichtungskorrektur: +1EV)

Meine Episode mit der CL

Die Geschichte war so: Kurz vor Weihnachten hatte ich die CL gekauft. Jawohl, und zwar mit dem festen Vorsatz, sie zu behalten. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die irgendwelche Produkte bestellen, ausprobieren und zurückschicken. Aber ich hatte mich geirrt. Und zwar nicht in der Wertigkeit der Kamera, sondern in mir. Zugegeben, mit mehr Überlegung hätte ich die Erkenntnis auch vorher haben können, aber “nobody is perfect” und… hinterher ist man immer schlauer.

Ich spreche immer noch in Rätseln. Die CL ist meiner Meinung nach die beste APS-C Kamera, die Leica bisher gebaut hat. Endlich ein sehr guter Sucher, der Sensor ist ebenfalls top. Es gibt genügend TL-Objektive für jeden Geschmack, und das sind alles hochwertige Optiken, wie bei Leica üblich. Und was all die “Superschlauen” immer vergessen, die ständig Fuji oder Sony zum Vergleich aus der Ecke kramen: Die CL ist (gegen die SL) die wirtschaftlich beste Alternative, wenn man M-Objektive verwenden will! Andere Kameras kommen dafür eh nicht in Frage.

Baut doch mal ein M-28 oder 21mm auf eine Fuji oder Sony. Die Ergebnisse sind, gelinde gesagt, “suboptimal”. Aber von denen verlangt ja auch keiner, dass sie ihre Sensoren für die Konkurrenz optimieren. (Exkurs Fuji: Sean Reid weist immer noch auf Probleme (also Artefakte) bei der Raw-Konvertierung mit dem X-Trans Sensor hin. Das ändert nichts an der Tatsache, dass ich überzeugter Fuji-Fan bin. Meine X-70 ist zur Zeit als Dauerleihgabe mit meiner ältesten Tochter in Kanada, wo sie zur Verblüffung der Gastfamilie die Bildqualität der familieneigenen Canon-DSLR deutlich übertraf (Surprise!). Mit dem Ergebnis, dass alle Familienaufnahmen nur noch aus der X-70 kommen…)

Es gibt sicher eine Anzahl Leute, die M- oder R- Glas besitzen, aber sich nie durchringen konnten, eine digitale M zu kaufen. Oder die eine M oder SL haben und die CL als Backup nutzen möchten. Ich will jetzt nicht zu lange auf einzelnen Eigenschaften der CL verharren. Die gewohnte Qualität der Bauweise, sparsam ausgelegte Bedienelemente, das überschaubare Menü – und – für mich nicht ganz unwichtig: Die Kompaktheit in Verbindung mit bestimmten Objektiven. Man kann sie in die (Mantel-) Tasche stecken. Das kann man von der Q nicht behaupten. Aber ich will keinen Review der Kamera abliefern. Ein sehr schöner und ausführlicher Bericht findet sich bei Jörg Lange (cetus-a.de).

Vor Emils Hütte (bester Kaiserschmarrn im Tal). Leica Q bei f/5.6 1/60sec ISO 100 (Belichtungskorrektur hier : +2EV)

Was also war da los? Ich hatte schon vor Eintreffen der Kamera Reviews und durchaus auch die Bedienungsanleitung studiert und war gut vorbereitet. Als sie kam, setzte ich gleich den Akku der Leica Q ein (sehr praktisch, dass der passt, gell?) und legte los. Als Prime hatte ich das 23mm TL-Summicron dazu genommen, ich stehe halt auf Festbrennweiten. Ein M-Adapter ermöglichte mir das ansetzen der M-Linsen, und da ich auch einen M-R-Adapter habe und man die beiden kombinieren kann, probierte ich natürlich auch meine R-Objektive aus (die sich allerdings wie die SL-Optiken etwas unproportional ausnehmen). Aber alles funktionierte ausgezeichnet, sehr schöne DNG’s als Ausbeute, die sich zudem in LR wie gewohnt “anfühlen”.

Das Konzept der Bedienung war eingängig (wenn auch der übliche Kritikpunkt sofort auftaucht, dass die Werte von Belichtungszeit und Blendenöffnung auf dem oberen Bildschirm vertauscht werden müssen und der “Punkt-Fokus”, den ich bevorzuge, sich bekanntermassen schnell verschiebt, weil man zu leicht die Kreuzwippe kommt. O.K., schwamm drüber, ein Firmware-Update mag’s richten. Dagegen besonders gut: Die Verriegelung am Dioptrien-Ausgleich des Suchers. Der wiederum ist bei der Q ständig verstellt).

Aber dann kam mein persönliches Problem. Abends nahm ich sie mit auf den Weihnachtsmarkt in Bad Salzuflen. Eine super Low-Light-Arena mit allen Belichtungssituationen, von stockfinster bis grell alles dabei. Das 23mm Tl-Summicron war davor, ich wollte auch die Autofokus-Eigenschaften erforschen. Der war übrigens durchaus zufriedenstellend (obwohl ich glaube, der von der Q ist bei schlechtem Licht schneller, aber das mag auch an dem Unterschied zwischen f/1.7 und F/2.0 der Linsen liegen). Bei den häufig wechselnden Lichtbedingungen ändere ich gewöhnlich auch ständig Einstellparameter. Also Blende, Belichtungszeit, mal von Auto-ISO auf einen fest eingestellten Wert, mal die Belichtungskorrektur hoch und runter. Ich war, gelinde gesagt genervt, weil ich dafür ständig die Kamera herunternehmen musste, auf den oberen Drehknöpfen herumdaddelte und teilweise gezwungen war, ins Menü zu gehen. Nun kann mir ein Kenner gern erklären, wie einfach, entspannt und flott das alles sein kann, wenn man erst Routine hat. Nur musste ich die ganze Zeit an die Leica Q denken, bei der ich das alles machen kann, ohne die Kamera vom Auge zu nehmen.

Ich vermisste übrigens auch sehr die Bildstabilisierung der Q. Ja, ja, ich weiss, mit SL-Objektiv kann die CL das auch, aber wer so ein Teil hat, wird vermutlich gleich die Sl benutzen. Es ist wohl kaum anzunehmen, dass jemand ernsthaft zur CL so ein Monsterteil anschafft, wenn er die SL nicht sowieso hat.

Blick auf St. Leonhard, beinah Schwarzweiss. Leica Q bei f/4.0 1/250sec ISO 100 (Belichtungskorrektur: +1EV)

Ich zitiere jetzt einmal Jörg Langer, weil er das so schön formuliert hat: „Eine Kamera ist ein Werkzeug, welche emotionale Bilder liefern soll. Da muss die Chemie zwischen Werkzeug-Anwender und dem Werkzeug selbst stimmen.“

Mir war nicht gleich an dem Abend klar, dass wir ein Kommunikationsproblem hatten, die Kamera und ich. Ich schlief darüber zwei Tage, dann dämmerte es mir. Mir wurde klar, dass ich in Zukunft jedes Mal, wenn die Entscheidung anstand, welche Kamera ich zu einem Event (oder Urlaub, oder sonstwas) mitnehme, ich die CL zuhause lassen würde, weil:

ich die M-Objektive wesentlich schneller auf meiner M10 fokussieren kann (danke, lieber Gott, dass ich gute Augen habe) als mit Fokus-Peaking (und das gilt auch für die SL). Als Plattform für M-Linsen oder Backup für meine M10 brauchte ich sie also nicht. Ja, Kruzi, fast das ganze letzte Jahr war die M10 quasi die Backup-Kamera für meine analogen M’s, umgekehrt funktioniert das genauso gut. Wenn die M10 mal streikt, kann ich zur Not immer z.B. zur M6 greifen.
ich die Haptik und Performance der Q immer noch bei weitem bevorzuge, inklusive des schnellen Autofokus. Sicher, keine langen Brennweiten, aber dafür habe ich ja die M10.

Asche auf mein Haupt, das hätte ich auch vorher wissen können. Aber da war eben diese “gefühlsmässige” Erfahrung, die ich erst noch machen musste. Ich brauche halt einen Blendenring und physische Kontrollen, bin eben zu sehr “retro” eingestellt”. An Heiligabend sandte ich die Kamera zurück und entschuldigte mich bei meinem Händler. Auch wenn das rechtlich gar nicht notwendig ist, fand ich das angebracht. Ich zeige mit Absicht keine Bilder aus der Kamera (man kann sicher sein, dass ich ein paar Gute habe), weil ich sie zurückgegeben habe.

Und an dieser Stelle erst schliesst sich der Kreis zum Anfang des Artikels, denn ich sah plötzlich die Q wieder mit anderen Augen. Ich nahm sie wie gewohnt mit in den Skiurlaub kurz nach Weihnachten (wohin mich eigentlich die Cl begleiten sollte) und erfreute mich am genialen Design. In Nullkommanix allen Situationen angepasst, zuverlässig und total Wetterstabil. Also nochmal: Wenn ich nicht die Q schon gehabt hätte, wäre die CL geblieben.

Doch wer jetzt meint, dass ich hier Äpfel mit Birnen vergleiche, hat vielleicht sogar zum Teil recht, denn die CL bietet mehr Brennweiten-Flexibilität als die Q. Und das Problem haben ja viele mit der Q, dass sie 28mm einfach zu weit finden. Dennoch ist die einzige Kamera, die mich in Zukunft noch locken kann (ausser meinen analogen Modellen) eine Q zwischen 40 und 75mm Brennweite bei gleichzeitiger Lichtstärke wie jetzt (mit anderen Worten: Finger weg vom derzeitigen Design, da will ich nichts geändert haben!), sollte doch mal das Wunder geschehen und ein solches Wahnsinnsteil herauskommen.

Happy New Year: Langzeitbelichtung mit Stativ, Jahreswechsel im Defereggental. Leica Q bei f/8.0 10sec ISO 100. Seit dem Firmwareupdate vor einiger Zeit kann die Q bis zu 120 Sekunden bei ISO 100 belichten. Ich hätte gern den Sternenhimmel fotografiert, aber während der gesamten Zeit in St. Jakob war es Nachts nie richtig klar, zudem war fast Vollmond (der Feind der Astro-Fotografie).

Leica M10 + Q: Soli Deo Gloria…

5. Dezember 2017 von Claus Sassenberg in Allgemein, Ausrüstung und Technik, Konzerte und Events

…notierte Bach oft an seinen Kompositionen. Am 1. Advent führte die Kantorei St. Stephan Das Weihnachtsoratorium auf, von Insidern kurz “WO” genannt. Es war das erste große Werk, dass unsere junge Kantorin Liga Auguste zur Aufführung brachte, und um es ganz kurz zu machen: Sie hat es souverän gemeistert.

Im Frühjahr war sie “frisch” von der Hochschule für Kirchenmusik in Herford (die einen internationalen Ruf hat) gekommen, um die neue Stelle anzutreten. Sabrina Gründling hatte bis dahin ein Jahr “Interregnum” überbrückt, quasi als Liebesdienst, denn sie hatte als Jugendliche selbst in der Kantorei mitgesungen. Unsere “alte” Kantorin war nach Süddeutschland gegangen, denn eine Musikerin dieses Formats kann nicht jahrelang auf einer Stelle hocken. Dennoch gestaltete sich die Suche nach einem geeigneten neuen Kirchenmusiker, der den speziellen Vorstellungen des Kirchenkreises für die Stelle auch entsprach schwierig und auch langwierig.

Ich kann ein Lied davon singen, denn ich sass in dem Besetzungsausschuss des Kirchenkreises, der alle Bewerbungen sichtete und Kandidaten zum Vorstellungsgespräch lud. Zwei Ausschreibungen und prolongierte Bewerbungsgespräche brachten uns an den Rand der Verzweiflung, und als wir am Ende der zweiten “Bewerbungswelle”, nach inzwischen über einem Jahr, immer noch keinen Kandidaten gefunden hatten, der wirklich “passte”, kam Liga von der Hochschule daher und fegte alles weg… nicht nur, weil sie eine exzellente Musikerin ist, sondern auch wegen ihrer enormen Sozialkompetenz. Denn ein Kantor kann eben nicht nur in den oberen Sphären des Musikhimmels schweben, er muss auch mit den Menschen in den Gemeinden klar kommen, mit Pastoren, mit Laienmusikern, anderen Organisten, von den ermüdenden Erfordernissen der kirchlichen Bürokratie ganz abgesehen. Damit musste schon Bach kämpfen.

Liga Auguste – hatte alles im Griff. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/125sec ISO 1250

Liga hatte sich das “WO” gewünscht, erstens, weil wohl so ziemlich jeder evangelische Kirchenmusiker gern ein Chorwerk von Bach anleitet und zweitens, weil die Kantorei das Stück im Lauf der Jahre natürlich schon mehrmals aufgeführt hatte. Ein paar Wochen Probenarbeit reichten aus, um die Erinnerung aufzufrischen. Nach einer fast schon unheimlich entspannte Generalprobe am Samstag trafen sich Chor, Solisten und Orchester am Sonntag zwei Stunden vor Beginn zu einer letzten Anspielprobe, um ein paar Übergänge und knifflige Stellen ins Kurzzeitgedächtnis zu brennen.

Eine kurze Fotosession

Normalerweise hänge ich im Bass herum (kann daher während des Konzerts nicht fotografieren), aber da liess ich mir die Gelegenheit nicht entgehen, Fotos für die Chronik der Kantorei zu machen (die auch immer für künftige Konzertankündigungen in der Presse gebraucht werden). Trotz meines derzeitigen “Analog-Trips”, überlegte ich nur sehr kurz, ob ich etwas auf Negativ bannen sollte, verwarf es dann aber aus verschiedenen Gründen. Zum einen kenne ich das Licht (oder besser gesagt: Die Dunkelheit) in “meiner” Kirche zur Genüge. Will man Menschen, die sich unpraktischerweise tatsächlich gelegentlich bewegen, einigermassen scharf ablichten, braucht man kurze Belichtungszeiten. Selbst mit f/1.4 weit offen hängt man ständig im Bereich von mindestens ISO 1000, häufig bis ISO 6400 herum. Ich wollte mir nicht extra so empfindlichen Film bestellen (für den ich sonst keine Verwendung habe), oder einen Kodak TMax soweit pushen.

Die Kantorei St. Stephan und das Orchester “Opus 7”. Leica Q bei f/2.8 1/125sec ISO 5000

Zum anderen erfordert analoges Fotografieren immer noch ein Quentchen mehr Sorgfalt. Ich wollte es mir nicht unnötig schwer machen, also griff ich auf meine bewährte Kombination Leica Q + Leica M zurück, die bei Konzert- und Event-Fotografie keine Wünsche offen lassen. Wie die beiden zusammen arbeiten, habe ich ja schon oft beschrieben. Alle Bilder sind in LR Schwarzweiss bearbeitet, ohne Rauschunterdrückung.

Das war also vor der Aufführung. Während wir dann dabei waren, hing die M10 mit 50er Summilux hinter mir am Podest für den Chor, aber als wir dann den letzten Chorsatz “Herrscher des Himmels” sangen, zückte ich sie hervor (der Bass hat genug Pause in dem Stück) und machte noch ein paar Bilder von Ligas Dirigat. Das erzeugte bei den Solisten, die mir vis-à-vis gegenüber sassen, ein breites Grinsen.

Tenor-Einsatz: “Herrscher des Himmels”. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/125sec ISO 2500

Nachdem wir unsere Kantorin nach dem Konzert ausgiebig bejubelt hatten, fand der Abend noch einen feuchtfröhlichen Abschluss, so gehört sich das nun mal…

Die Leica CL: Der Beginn einer Ära

Noch ein paar Worte zur neuen Leica CL: Ich bin sehr angetan von ihr, und wenn ich nicht schon bei der M gelandet wäre, würde ich ohne zögern (“in a heartbeat”) mit der CL in ein valides System einsteigen. Bildqualität, ISO-Performance und Handling der Kamera finde ich höchst überzeugend, aber darüber haben andere schon genug geschrieben (hier ein entsprechender Artikel von Mike). Und einmal gehe ich nicht mit David Taylor-Hughes konform, der (möglicherweise aus einem natürlichen Widerspruchgeist heraus) die Kamera wie folgt umschrieb: “The Leica Cl – The camera that makes you look a complete prat!” (Die Leica Cl – Die Kamera, mit der du wie ein totaler Vollpfosten aussiehst). Ich weiss nicht, was ihn da gerade geritten hat.

I beg to differ. Die Kamera hat ein zeitlosen und ansprechendes Design, von den inneren Werten ganz abgesehen. Dazu können nicht nur die Optiken des TL-Systems angesetzt werden, sondern mit Adapter die unzähligen Linsen des M-Systems. Manuelles fokussieren fällt mit dem sehr guten elektronischen Sucher der CL leicht (endlich hat es Leica kapiert, dass ein Sucher essentieller Bestandteil ist).

Möglicherweise trösten sich mit der Kamera auch die Leute, die immer noch auf eine Q mit längerer Brennweite warten. Ich weiss nicht, ob da jemals was kommt. Im Frühjahr gab es zwar Gerüchte, aber mittlerweile bin ich im Zweifel, ob mein anfänglicher Einwand, dass ein Objektiv, das mit schnellem Autofokus zugleich lichtstark und bildstabilisiert sein soll, nicht Ausmasse erreicht, die die Bauhöhe des Gehäuses überragen (und so aus der Kompaktkamera einen unförmigen Klotz machen).

Den “Verkaufs-Artikel” habe ich übrigens wieder herausgenommen, ich wollte meine allein der Fotografie gewidmete Seite nicht mit solchem Kram belasten. Alle Angebote habe in eBay gesetzt. Die Verkaufschancen sind nicht besonders hoch (wegen der hohen Preise), aber ich behalte die Sachen lieber selbst, bevor ich sie verschenke.

Einmal noch in Farbe: Die Kantorei St. Stephan und das Orchester “Opus 7”. Leica Q bei f/2.8 1/125sec ISO 5000

Eine alte Tafel aus unserer Kirche (vermutlich aus dem 19. Jahrhundert), die immer zu Weihnachten aufgehängt wird. Ich nahm sie als Grundlage für das Design des Konzertplakats (das man am Ende des vorangehenden Blog-Artikels als Vorankündigung sieht).

Da ich mich vermutlich erst nächstes Jahr mit einem neuen Blog-Beitrag melde, wünsche ich allen Lesern eine schöne (vor allem nicht so hektische) Adventszeit und ein frohes Weihnachtsfest!

Leica M3 – Die Rückkehr des Königs

21. November 2017 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

‘Forth now, and fear no darkness!’

Théoden in J.R.R. Tolkien’s “The Return of the King”

Visit Macfilos for an English version of this article.

Die erste analoge Leica, die ich mir vor Jahren angeschafft hatte, ist eine M3 aus dem Jahr 1955. Sie ist ein “DS” (Doublestroke), “Doppelschwung”-Modell, d.h. man muss den Transporthebel zweimal betätigen um den Verschluss zu spannen und den Film zu transportieren. Dann hat sie noch ein “Vorlaufwerk” (VLW), sprich Selbstauslöser, ein niedlich schnurrendes Federwerk. Dass diese Kamera vollmechanisch ist, sage ich nur für die, die mit analogen Leicas nicht so vertraut sind. Das heisst: Selbstverständlich kein Belichtungsmesser. Dafür sind alle Komponenten der Kamera aus erstklassigem Material, verschleissfest, zuverlässig. Ein leiser Schlitzverschluss aus gummiertem Tuch, der bis zu einer 1/1000 Sekunde Belichtungszeit zulässt, dazu der damals neu konzipierte Messsucher, der bis heute als einer der Besten jemals hergestellten gilt.

Die M3 ist legendär und wird von Leica-Enthusiasten als die beste Kamera aller Zeiten gehandelt. Das werden die Nikon-, Canon-, Fuji-, Rollei- oder Hasselblad-Leute möglicherweise nicht unwidersprochen hinnehmen, aber einigen wir uns mal darauf, dass sie auf jeden Fall Geschichte gemacht hat. Und zwar sowohl Industriegeschichte als auch Weltgeschichte, denn diese wurde in den 20 Jahren nach Einführung der M3 wohl hauptsächlich damit dokumentiert. Gerade die oben zitierte Zuverlässigkeit machte sie zum Standard-Werkzeug fast jedes Fotoreporters. Sie wurde durch den Dreck aller Krisen- und Kriegs-Gebiete der 60er und 70er Jahre geschliffen.

Als ich Anfang 2012 meine M3 bekam, hatte sie möglicherweise vorher einige Zeit im Lager verbracht. Trotzdem funktionierte sie einwandfrei, schon die erste Rolle Kodak TMax, die ich verschoß, blieb ohne Fehlbelichtungen. Ich benutzte die Kamera von Zeit zu Zeit ohne Probleme, das letzte Mal 2015 bei der Aufführung vom “Tanz der Vampire“. Danach bevorzugte ich die M2, und zwar weil ich bei ihr auch 35mm-Objektive benutzen kann, ohne Extra-“Brille” für den Messsucher ( bei der M3, deren Messsucher auf 50mm optimiert ist). Nachdem ich die M2 dann noch zur Überholung ins Werk gesandt hatte, wurde sie mein “Favorit”. Dann kam plötzlich ein gewisser Sammelwahn auf, eine M4 und M6 gesellten sich dazu, die M3 war völlig abgeschrieben.

Sylt: Am Ellenbogen. Leica M3 mit 35mm Summicron bei f/5.6 1/1000sec Kodak Portra 160

Ein Kittschaden?

Trotzdem nahm ich sie gelegentlich zur Hand. Das Sucherbild war recht gelblich geworden, und das wunderte mich. Das und das recht trockene Vulkanit der Belederung bewogen mich dazu, sie auch zur Überholung einzusenden. Tatsächlich war das mit dem Messsucher ein ernsthaftes Problem, ein sogenannter “Kittschaden”. Im Lauf der Jahre würde das Sucherbild immer dunkler werden, der Original-Messsucher war irreparabel geschädigt. Man könnte sagen, das ehrwürdige Stück litt unter dem grauen Star. Der Customer Care teilte mit mit, dass es diesen Sucher als Ersatzteil nicht mehr gibt, aber ein Sucher einer M6 TTL eingebaut werden könne. Dazu gab ich mein Einverständnis.

Sylt: Abends am Hauptstrand. Leica M3 mit 35mm Summicron bei f/5.6 1/1000sec Kodak Portra 160

Ein echter Sammler hätte möglicherweise anders entschieden, um die Kamera im Originalzustand zu erhalten. Aber darum ging es mir nicht. Das Teil hat 62 Jahre tadellos funktioniert, und mit dem neuen Messsucher kann sie ohne weiteres noch mal so lange machen, statt in einer Vitrine zu verstauben (eigentlich eine dämliche Redewendung, “verstauben” wohl eher nicht, dafür sind Vitrinen ja da). Wenn ich auch zugebe, dass ich eine gewisse Sammelleidenschaft entwickelt habe, so lege ich Wert darauf, dass meine Kameras tadellos funktionieren. In diesem Fall kommt mir der erzwungene Austausch des Messsuchers sogar entgegen, denn das nimmt mir die Haupt-Hemmschwelle zur Benutzung der Kamera. Endlich kann ich problemlos ohne lästigen Aufstecksucher 35mm-Objektive daran verwenden. Der neue Sucher hat eine Vergrösserung von 0,85 (gegenüber 0,73 bei der M10) und fünf Sucherrahmen (35, 50, 75, 90, 135). Die zusätzliche Option von 35 und 75mm erhöht die Vielseitigkeit der Kamera.

Sylt: Am roten Kliff. Leica M3 mit 35mm Summicron bei f/5.6 1/1000sec Kodak Portra 160

Sie kam kurz vor dem Sylt-Urlaub wieder bei mir an (ich hatte sie im August eingeschickt), just zu der Zeit, als mich das Mittelformat-Fieber packte und ich die Texas-Leica in Gebrauch nahm. Beide Kameras kamen also mit nach Sylt, mit dem Unterschied, dass ich mir um die tadellose Funktion der M3 keine Sorgen machen musste. Bei der Fuji GW 690 riskierte ich es einfach. Die M3 war eigentlich meine Hauptkamera in dem Urlaub, weil ich die Fuji ja nur “testete”.

Sylt: Am Hafen von List. Leica M3 mit 35mm Summicron bei f/5.6 1/1000sec Kodak Portra 160

Diese Jahr wird vermutlich in meine persönliche “Entwicklungsgeschichte” (Wortspiel beabsichtigt) als “analoges Jahr” eingehen (z.B. war 2016 das Jahr der “Q”), soviel Film habe ich vermutlich seit 1998 nicht mehr verschossen. Im Frühjahr mit der M2 (z.B. die Hochzeit), im Sommer mit M4 am Gardasee und in Frankreich, im Herbst mit M6 in Schottland. Und jetzt Sylt.

Sylt: Sturm. Leica M3 mit 35mm Summicron bei f/5.6 1/1000sec Kodak Portra 160

Aber nein, ich betone es immer wieder: Das ist keine Abkehr vom Digitalen. Wenn ich es mir bequemer machen will, greife ich selbstverständlich zur M10 und zur Q, beides die besten digitalen Kameras, die ich mir vorstellen kann.

Sylt: Am Morsum Kliff, Gegenlicht. Leica M3 mit 35mm Summicron bei f/8.0 1/1000sec Kodak Portra 160

Eine englische Version dieses Artikels ist auf Macfilos erschienen.

Ganz zum Schluss, für die, die vielleicht nicht so weit weg von Vlotho wohnen, noch eine Einladung zum Oratorienkonzert der Kantorei St.Stephan, in der ich im Bass (mal bass , mal besser) mitsinge. Der absolute Klassiker dieser Jahreszeit, das Weihnachtsoratorium von Bach. Wer da nicht in Weihnachtsstimmung kommt, dem ist nicht zu helfen. Hier das Konzertplakat:

Die Fuji GW 690 II – nicht kleckern, klotzen!

8. November 2017 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

“Nobody expects the Spanish Inquisition!”

(Monty Python’s flying circus)

…und ich hatte auch nicht erwartet, dass ich mich mal mit so einer Kamera wiederfinden würde. Aber der Analog-Trip, auf dem ich seit einiger Zeit wandele, nimmt allmählich skurrile Formen an. Insofern, als dass ich eigentlich nie vorhatte, mich vom Kleinbild-Format zu entfernen. Doch irgendwie lockte mich schon länger die Neugier. Denn die Fuji GW 690 ist eine Messsucherkamera, und darum hatte ich schon vor Jahren ein Auge darauf geworfen. Nur, da die Kamera Dimensionen aufweist, als hätte Gulliver höchstpersönlich sie aus Brobdingnac (dem Land der Riesen) mitgehen lassen, hatte ich mich bei meinem manischen Hang zu kompakter Ausrüstung bisher zurückgehalten.

Dazu kommt das Unterbewusstsein: Die Kamera hat den Spitznamen “Texas-Leica” (denn sie sieht aus wie eine zu gross geratene M3; und in Texas ist alles viel größer…), das brachte mich schon vor Jahren auf ihre Spur. Des weiteren verarbeitet sie 6X9 (120er) Rollenfilm, also echtes Mittelformat (nicht so ein digital gemogeltes wie bei der neuesten Fuji GFX, deren Sensor nur etwas größer als Vollformat ist). Das ist mehr als die 6-fache Fläche normaler Kleinbildnegative. Ein guter Scan kann da locker 150 bis 200 Megapixel Auflösung herausholen, von den dynamischen Qualitäten “echten” Films mal abgesehen.

Dann war da noch der Retro-Trip: Die Kamera, mit der mir mein Großvater (der selbst ein Hobbyfotograf war) fotografieren beibrachte (irgendwann in der Jungsteinzeit…), war eine Agfa Laufbodenkamera Bj. 1936, die 120er Rollenfilm nahm. Ich habe noch eine Kiste Negative von ihm, die ich hüte wie einen Schatz. Vielleicht mache ich einmal einen Beitrag darüber.

Pat und Patachon: Die Fuji GW 690 II und meine Leica M4 im Größenvergleich.

Die Texas-Leica wurde 1978 von Fuji zum Gebrauch für professionelle Fotografen vorgestellt, meine GW 690 II ist eine Weiterentwicklung der ersten Modellgeneration. Wie erwähnt handelt es sich um eine Messsucherkamera mit festem Objektiv von 90mm Brennweite, das entspricht etwa 39mm im Kleinbildformat (lt.Bedienungsanleitung). Die größte Blende ist f/3.5, dies wiederum entspricht einem Tiefenschärfebereich wie bei f/1.7 (Kleinbild). Die Linse hat also ein ordentliches Freistellungspotential. Dazu wird der Optik eine nahezu rasiermesserscharfe Wiedergabe bescheinigt (was ich jetzt absolut bestätigen kann).

Das fest eingebaute Objektiv bringt den Vorteil mit sich, dass ein Lamellen- (Zentral-) Verschluss verbaut werden kann. Normalerweise sind solche Verschlüsse sehr diskret, aber aus einer Laune der Konstruktion heraus macht die Fuji ein Auslösegeräusch, das etwa so klingt, als würde man ein Pianoforte aus dem dritten Stock auf’s Strassenpflaster knallen lassen… Ein Zählwerk am Boden der Kamera gibt die Anzahl der Auslösungen wieder, denn Fuji empfiehlt eine Wartung nach ca. 5000 Aktivierungen des Verschlusses. Zum Glück gibt es auch heute noch Leute, die die Kamera reparieren und einstellen, wie ich bei dem von mir hochgeschätzen Stefan Groenveld erfahren konnte. Als ich meine Kamera hatte, stiess ich bei der Internetrecherche auf die Tatsache, dass er auch eine Texas-Leica hat (irgendwie landen die Leica-Leute, die sich mit Analog beschäftigen, wohl schnell bei dem Ding). Jedenfalls hatte seine einen verstellten Messsucher, der von einer Hamburger Firma wieder justiert wurde.

Am Morsum Kliff. Fuji GW 690 bei f/8 1/500sec, Kodak Portra 160, Scan mit Epson V700 (Foto auf 2000 Pixel Kantenlänge verkleinert, Original 7743 Pixel)

Kürzeste Verschlusszeit ist 1/500 Sekunde. Die Kamera ist übrigens rein mechanisch, kein Belichtungsmesser, keine Elektronik. Um so besser, kann ich nur sagen. Ich habe mich inzwischen sehr gut an das Schätzen der Belichtungszeit gewöhnt (bei Tageslicht absolut kein Problem), ansonsten habe ich meist noch eine andere Kamera (M6 oder M10) dabei, von der ich ablese. Im übrigen gibt’s diverse App’s fürs Smartphone. Habe eine installiert, aber noch nie gebraucht.

Ich suchte ein gut erhaltenes Exemplar und wurde bei eBay fündig. Als die Kamera ankam und ich sie aus dem Karton hob, konnte ich mich eines breiten Grinsens nicht erwehren: Das Teil ist tatsächlich ein Monster! Zwischen meinen M-Bodies nimmt sie sich aus wie ein Elefant in einer Schafherde (siehe Bild oben). Sie wird übrigens oft als sehr Plastik-lastig beschrieben, aber dem kann ich mich nicht anschliessen. Sie besteht aus einem Metallgehäuse (an dem zwar viel Plastik rundum ist), das sich sehr solide anfühlt und mit dem Objektiv zusammen gut ausbalanciert ist.

Hafeneinfahrt von List. Fuji GW 690 bei f/8 1/500sec, Kodak Portra 160, Scan mit Epson V700 (Foto auf 2000 Pixel Kantenlänge verkleinert)

Nun hatte ich das Teil, und es war drei Tage vor den Herbstferien. Wir wollten mit der Familie nach Sylt fahren, wo unsere Verwandtschaft lebt (denn mein Schwager ist ein “echter” Sylter). An mir nagten Zweifel: Sollte ich die Kamera mitnehmen und benutzen, obwohl ich sie noch nicht getestet hatte? Schliesslich könnte der Messsucher total verstellt oder der Verschluss völlig lahm sein. Aber der Spieltrieb siegte natürlich, also landete sie im Reisegepäck (wo sie gefühlt den halben Koffer ausfüllte…). Kodak Portra Rollenfilm war auch schnell besorgt. Bei uns in der Gegend müsste ich bis Bielefeld fahren, um so etwas im Geschäft zu kaufen, darum will ich an dieser Stelle Nordfoto empfehlen, die alles, was das Herz des Analog-Fotografen begehrt, schnell liefern können. In diesem besonderen Fall (Eile) versicherte mir eine freundliche Mitarbeiterin am Telefon, den Bestellvorgang zu beschleunigen und siehe da! Schon am nächsten Tag kam der Film wie versprochen (auf Sylt hätte ich den auch nicht bekommen).

Sonnenuntergang. Fuji GW 690 bei f/4 1/250sec, Kodak Portra 160, Scan mit Epson V700

Trotz des akuten Misstrauens gegenüber der Funktionsbereitschaft der Kamera belichtete ich ein paar Rollen Film, machte aber parallel mit der M3 auch Fotos (weil ich da sicher war, dass die auch was werden…). Natürlich ist man mit Rollenfilm noch kritischer in Bezug auf das, was man ablichtet, denn es sind nur 8 Aufnahmen pro Film möglich. Der Hauptverwendungszweck der Kamera ist für mich eigentlich die Landschafts- oder Porträtfotografie (beides Gelegenheiten, wo man in Ruhe mit der Kamera hantieren kann und keine Hektik aufkommt), aber ich habe auch einen Verrückten auf YouTube gefunden, der sie für Street benutzte (meiner Meinung nach total bekloppt). Ein Stativ ist immer empfehlenswert, aber alle Fotos auf Sylt habe ich aus der Hand gemacht. Der Zentralverschluss lässt (trotz des infamen Auslösegeräusches) auch längere Zeiten aus der Hand zu, meistens hatte ich sie bei 1/500 Sekunde, verwackeln war also kein Thema.

Die Sylt-Fähre legt an (Roh-Scan von Openeyes). Gegenlicht-Foto, das alle guten Eigenschaften des Objektivs offen legt. Übrigens eine gute Gelegenheit, nicht alles zu glauben, was ein Belichtungsmesser anzeigt. Der von der M6 wollte mir weismachen, zwei Blenden weniger zu belichten und das wäre Quatsch gewesen. Dies ist der klassische Fall (am Strand, im Schnee oder wie hier bei stark reflektierenden Flächen) bei dem zuviel Helligkeit gemessen wird und man ganz bewusst ein, zwei Blenden überbelichten muss. Folgt man einfach der “Sunny-Sixteen”-Regel, muss man sich gar nicht erst Gedanken machen. Einfach 1/500 bei Blende 8 und – hey Presto! Bild im Kasten (Filmempfindlichkeit beachten, dies gilt natürlich für Kodak Portra 160).

Da ich nicht vorhatte, bei Wanderungen die Kamera am Gurt um den Hals hängen zu lassen (und die Umwelt zu erheitern), grub ich meinen alten LowePro-Rucksack aus, mit dem ich früher meine DSLR’s transportiert hatte. Da passte sie super rein, und in dem kleinen Fach oben fand auch die (Liliput-) M3 Platz. Das war dann bequem zu tragen.

Grupppenfoto mit “echten” Syltern im Sturm. Scan mit Epson V700, Fuji GW 690 bei f/8 1/500sec, Kodak Portra 160. Diese Bild habe ich mit 4000 Pixel Kantenlänge eingestellt, damit man die Auflösung besser beurteilen kann.

Der Besuch auf Sylt verlief sehr harmonisch und wir machten viele Wanderungen und Radtouren. Es war die zweite Woche der Herbstferien von NRW und die Insel war ziemlich voll. Das allein ist eigentlich kein Problem, aber mein Schwager, der im Gemeindebeirat sitzt, macht sich Sorgen um “seine” Insel: Der Autoverkehr nimmt überhand, und keiner sieht ein, dass man gegensteuern muss. Bald ist die Hauptstrasse von Hörnum im Süden bis List im Norden nur noch ein einziger Parkplatz von Nobelkarossen. Dazu die Entwicklung im Immobilienbereich, die Insel wird den Syltern “unterm Hintern” wegverkauft. Und das ist nur ein Teil der Probleme. Der Mammon regiert…

Noch von Sylt aus sandte ich die belichteten Filme zu OpenEyes nach Hamburg. Mit gemischten Gefühlen, denn es konnte ja gut sein, dass ich nur fehlbelichtete, unscharfe Bilder zurückbekam. Entsprechend gespannt war ich, als ich die CD der Rohscans auf dem Monitor öffnete. Und dann hocherfreut, Schwein gehabt, die Kamera funktioniert wie ‘ne Eins! Alle Bilder sind was geworden, mit ausserordentlicher Dynamik und Schärfe, die schon in den Rohscans zu erkennen sind, was also, wenn man sich dazu mal einen High-End-Scan leistet? Ein paar Negative habe ich auch probeweise mit meinem Epson V700 gescannt (der bringt die immerhin schon auf ca. 40 Megapixel), mit gutem Resultat. Besser, als neulich mit Kleinbildfilm, offensichtlich spielt die Planlage der Negative eine große Rolle. Ein Leser, der selbst einen Epson V850 besitzt und damit sehr zufriedenstellende Ergebnisse hat, machte mich auf diesen Umstand aufmerksam (siehe Kommentare). Vermutlich ging ich mit dem V700 zu stark ins Gericht, zumal es auch eine Weiterentwicklung bei der derzeitigen Modellgeneration (V850) gibt.

Einige der Rohscans von Openeyes. Wie man sieht, sind auch einige Gegenlicht-Fotos dabei, bei denen sich Film und Kamera gut schlagen.

Nach diesen positiven Eindrücken werde ich die “Texas-Leica” sicher (vor allem hier zuhause) bei Landschaftsaufnahmen einsetzen. Vielleicht schicke ich sie aber dennoch mal auf Verdacht zu einer Wartung ein, der Messsucher ist z.B. ziemlich verstaubt. Die Zeit im November/Dezember ist bei uns eh nicht so die Hauptsaison für Landschaftsfotografie (das soll nicht heissen, dass man da nicht auch tolles Licht haben kann!). Es dauert noch knapp zwei Wochen, dann wird Leica ankündigen, was an Neuheiten kommt. Keine Ahnung, was das genau sein wird, aber möglicherweise ist was interessantes dabei. Gegebenenfalls verlagert sich dann auch mein Schwerpunkt mal wieder in Richtung digital.

← Vorherige
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
…
13
Nächste →

Ausrüstung und Technik

The “Leica” Camera 1946: Ein Bericht britischer Inspektoren

Entspannt

Weltruf

Handwerkskunst

Lohn

Kamerapreise

Fesselnd

…oder: No risk, no fun!

Kurz entschlossen

Arktische Verhältnisse

Nachtrag:

Visit Macfilos for an English version of this article.

Zufall oder Vorsehung? Eine neue M6 TTL

Zoll…

Neue Seite im Menü: “Die M-Leicas“

Wes Brot ich ess, dess Lied ich sing…

Ein Neubeginn

Eine konsequente Entwicklung

Ausdauer

Vielseitig und Kompakt

Analoge Kontrollen

…und unterm Strich?

Kurzes Q-Kompendium

Meine Episode mit der CL

Eine kurze Fotosession

Die Leica CL: Der Beginn einer Ära

Da ich mich vermutlich erst nächstes Jahr mit einem neuen Blog-Beitrag melde, wünsche ich allen Lesern eine schöne (vor allem nicht so hektische) Adventszeit und ein frohes Weihnachtsfest!

Visit Macfilos for an English version of this article.

Ein Kittschaden?

Kategorien

Neueste Beiträge

Neueste Kommentare

Archive

Schlagwort-Wolke