Leica Q Archive - MesssucherweltMesssucherwelt

Sensor-Ranking, das goldene Kalb der Pixelzähler

1. Juli 2019 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

Erst vor kurzer Zeit kam das Ergebnis des DxOMark Sensor-Ranking für die Leica Q2 heraus. Halleluja! Eine Leica stößt in die ersten 10 Ränge vor, dem Olymp der digitalen Voll- und Mittelformat-Kameras. Sony hat Halbmast geflaggt, in Wetzlar knallen die Sektkorken, in der Entwicklungsabteilung versteht man sein eigenes Wort nicht mehr, weil “Freude, schöner Götterfunken” den ganzen Tag “full blast” läuft.

Aber warum eigentlich? Was sagen blanke Sensor-Messdaten über den praktischen Wert einer Kamera aus? Und ist die absolute Bildqualität das wichtigste Kriterium für Inhalt und Aussage eines Fotos?

Wohl kaum. Wenn man “Alle meine Entchen” auf einem High-End-Soundsystem abspielt, werden daraus nicht die Brandenburgischen Konzerte von Bach. Die behalten ihren Wert nämlich auch, wenn sie von einem Grammophon kommen. Man kann mit dem tollsten Sensor absolut beschissene Fotos machen. Freilich von hoher Bildqualität.

Andererseits ist es natürlich schön, Bach mit gutem Klang zu hören, und einem guten Foto schadet ein hohes technisches Niveau auch nicht.

Schein und Sein

Was meinen natürlichen Widerspruch reizt, ist der Hype, der um die ach so tollen DxO-Ergebnisse gemacht wird. Reviewer sind ausser sich vor Freude: “Endlich mal ‘ne Leica mit ‘nem Sensor, der sich sehen lassen kann.”

Mit dem Mountainbike durch den Bayrischen Wald. Leica Q2 bei f/3.5 1/125s ISO 100

Ich füge hinzu: Auf dem Papier.

Bevor mir jetzt alle böse sind, die eine Q2 besitzen: Ich hatte die Q2 eine ganze Weile. Ich habe sie wirklich in den unterschiedlichsten Verhältnissen auf Herz und Nieren getestet, die Ergebnisse sind auf Augenhöhe mit jeder High-End-Kamera auf dem Markt. Und ich denke, dafür gibt es genug Beispielbilder in den die Q2 betreffenden Beiträgen. Die Verbesserungen der Hardware und die Verfeinerung der Benutzeroberfläche sind deutliche Pluspunkte gegenüber der klassischen Q. Aber was die Kamera wirklich zu einer der besten Kompaktkameras überhaupt macht, sind die von der Q1 geerbten Gene, die Benutzeroberfläche in Kombination mit einem guten Sensor und einer Klasse-Optik. Für mich ist die klassische Q eine Design-Ikone, an die die Q2 anknüpft.

In diesem Artikel geht es mir nur um die Verhältnismässigkeit. Und wie sich Leute immer noch von Laborwerten blenden lassen. Ich würde es als “des Kaisers neue Kleider – Effekt” bezeichnen. Es geht nicht darum, zu zeigen, dass die Q2 schlechter ist als DxO es darstellt (oder überhaupt “schlecht”, ganz im Gegenteil), sondern wie sich der vermeintliche Abstand im Sensor-Ranking zur klassischen Q oder zur Leica M10 plötzlich verkleinert, wenn man sich die Messergebnisse nicht von DxOMark “vorkauen” lässt.

Cinqueterre. Leica Q2 bei f/4.0 1/800s ISO 100

Sensor-Ranking von DxOMark

Mir kommen im Zusammenhang mit dem DxO-Mark Sensor-Ranking immer zwei Dinge in den Sinn:

Erstens der selige Marcel Reichmann (der viele Jahre Luminous Landscape geführt hat). Er sagte schon vor Jahren, er traue lieber seinen eigenen Augen, was die reale Performance einer Kamera betrifft, als DxO-Messwerten.
Zweitens die Sache mit dem Sensor der M9. Als der vor einigen Jahren von DxO getestet wurde, schnitt der “unterirdisch” ab. Viel Häme von den Leica-Kritikern, die wussten ja schon immer, dass das Ding nur überteuerter Elektroschrott ist. In der Realität lieferte die Kamera mir Bilddateien, die alles in den Schatten stellten, was mir meine Vollformat DSLR bis dahin geboten hatte. Noch heute wird die M9 wegen des besonderen “Charakters” dieses CCD-Sensors gesucht. Die Wahrheit ist eben, dass die blossen Sensorwerte Schall und Rauch sind, solange man nicht Kamera als ganzes sieht. Und auch, was sich sonst noch vor dem Sensor befindet oder nicht (z.B. ein AA-Filter) und vor allem die verwendete Optik berücksichtigt. Leica-Objektive sind nun mal “optisch erste Sahne”. Trotzdem: Auch das tollste Objektiv kann einen miesen Sensor nicht retten. So schlecht kann der aus der M9 also nicht sein. Was ist da schiefgelaufen?

Torre del Mangio in Siena. Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/2.8 1/500s ISO 200

DxO-Mark erhebt durchaus nicht den Anspruch, mit dem Ranking über den wahren Gebrauchswert einer Kamera zu urteilen, allerdings kommt das nicht immer klar herüber. Es sind reine Sensor-Messdaten (bei Systemkameras ohne Objektiv). Die Informationen dazu muss man ganz stark filtern. Bei der Q2 zum Beispiel wird im Begleittext (gleich im zweiten Absatz) erwähnt, dass Leica die Optik der Q2 für die hohe Auflösung optimiert habe – eine falsche Behauptung. Wir wissen, dass das Summilux Objektiv der klassischen Q 1:1 übernommen wurde.

Weil sich bei der Q2 das Objektiv bekanntermassen nicht abnehmen lässt (ausser mit einer Flex), gibt DxO an, dass “Assumptions” (Annahmen) gemacht werden mussten, um die Sensordaten zu messen. Aber was haben sie angenommen? Jeder, der mal wissenschaftlich gearbeitet hat weiss, wie stark solche Postulate Einfluss nehmen können. Ebenfalls steht die Vermutung im Raum (siehe DxO Text), dass der Sensor der Q2 und der der neuen Panasonic Lumix DC-S1R entweder identisch oder sehr ähnlich sind. Auch deswegen kann schon die (unbewusste) Erwartungshaltung der Tester das Endergebnis beeinflussen. Ich gebe zu, dass das eine Unterstellung ist. aber solche Dinge sind eine der typischen (menschlichen) Fehlerquellen bei angeblich “objektiven” Analysen.

Aber meine Bedenken richten sich nicht in erster Linie gegen die Messmethoden von DxOMark, sondern eher gegen die Bewertungskriterien für die Ergebnisse. Die Reihenfolge im Ranking ist ein logarithmischer Wert, der auf der Zusammenfassung der Messdaten beruht. Deren Interpretation bietet, vorsichtig ausgedrückt, “Spielraum”.

Blick über Cavaillon/Provence. Leica M9 mit 21mm Super-Elmar bei f/3.4 1/350s ISO 160. Diese Kamera belegt zur Zeit Platz 183 im Sensor-Ranking von DxO

Manipulative Interpretation der Ergebnisse.

Fakt ist, dass bestimmte Messwerte schon dadurch beeinflusst werden, welche Messbedingungen man schafft und welche “Annahmen” man sonst noch voraussetzt. Aber wenn man dann Messwerte hat, ist die nächste bewusste (oder unbewusste) Manipulation möglich, wenn man die Interpretation gleich mitliefert, wie es DxOMark macht.

Beim Musical “Die Schöne und das Biest”. Leica Q2 bei f/1.7 1/125s bei ISO 1250. Natürlich ein Bild, das für sich allein betrachtet durchaus zufriedenstellt. Aber ich hatte da auch die Leica M10 dabei, und die Dateien daraus hatten bessere Dynamik und Farbtiefe, vom Luminanzrauschen ganz zu schweigen (siehe Absatz “Leica Q2-Abzüge in der B-Note” im Blog zum Musical). Dennoch liegt die M10 im Sensor-Ranking auf Platz 86 und die Q2 auf Platz 10. Was stimmt hier nicht?

Ich war verblüfft, als die Leica Q2 so viel besser abschnitt als die Q1 oder die M10. Zwei Kameras, die ich seit Jahren kenne und ausserdem weiß, was ich unter schwierigen Bedingungen (Low-Light, Gegenlicht etc.) von den DNG’s erwarten kann. Schon am ersten Tag mit der Q2 machte ich einen einfachen Vergleichstest mit der Q1 zum Rauschverhalten bei steigender ISO und stellte fest, dass die Q2 (wenig überraschend bei den Mini-Pixeln) mehr rauscht als die Q1. In den folgenden Wochen hatte ich die Q2 bei den unterschiedlichsten Bedingungen im Einsatz und eines zieht sich wie ein roter Faden dadurch: Bei steigender ISO fällt die DNG-Qualität der Q2 stärker ab als die der Q1, die M10 hat die Nase absolut vorn. Messinstrument: Meine eigenen Augen.

“Wer spinnt hier eigentlich?”, fragte ich mich hinsichtlich des Sensor-Ranking von DxO. Wie kann es sein, dass Kameras, die für mich im “wirklichen Leben” so gute Qualität abliefern, im Ranking so weit hinter der Q2 landen?

Bei der Antwort spielen zwei Dinge eine Rolle:

Es werden hauptsächlich die Werte bei niedriger ISO für das Ranking gewichtet (das betrifft Dynamic Range, Color Sensitivity und Tonal Range). Fairerweise muss hinzugefügt werden, dass bei “Sports” die Low-Light Kapazität eine Rolle spielt.
Es wird eine “Print”-Version der DNG’s angenommen, die alle Kamera-DNG’s unabhängig von der eigentlichen Auflösung auf 8 Megapixel herunter rechnet. Siehe Sensor Testing Protocol von DxOMark.

Schon Sean Reid (siehe seinen Q2-Review) stellte fest, dass das Rauschen der Q2-DNG’s quasi “verschluckt” wird, wenn man die Auflösung verkleinert. Passt man die Dateien an die 24MP der Q1 an, zieht die Q2 sozusagen gleich. Aber was bringt dieser statistische Kunstgriff, wenn man die volle Auflösung nutzen will? Der hochgelobte Vorteil des Croppens bis auf einen 75mm-Bildausschnitt ist dahin.

Selbstverständlich liefert DxOMark eine Begründung im “Sensor Testing Protocol“: Eine Standardisierung (“Normalization”) der unterschiedlichen Auflösungen, um die Kameras vergleichbar zu machen. Es wird korrekt hinzugefügt, dass auch eine andere “standardisierte” Auflösung (12 oder 24 MP) zu dem gleichen Ranking-Ergebnis führen würde. Natürlich dient das dem Zweck, eine statistische Vergleichbarkeit herzustellen. Aber wenn nicht die nativen Auflösungen der Sensoren bewertet werden, bewegt man sich zumindest ein Stück weit von der Realität weg (zumindest wenn wir annehmen, dass der Fotograf die volle Auflösung seiner Kamera nutzen will).

Die oberen Ränge des Sensor-Ranking sind mit dem Zieleinlauf eines Marathons vergleichbar, bei dem die Läufer in einem Abstand von hundertstel Sekunden eintreffen. Und DxoMark hält die Stoppuhr, auf der die Zeit nach ihren speziellen Bedingungen abläuft. Und das ist nicht die Zeit des übrigen Universums.

Messergebnisse

Betrachten wir einmal als Beispiel ein “Key-Feature” für das Ranking, nämlich Dynamic Range. Man kann im Vergleichstool für Kameras bis zu drei Kameras wählen, ich nahm die Q2, die Q und die M10. Klickt man das an und wählt unter dem Reiter “Measurements”/ Dynamic Range, wird man automatisch auf die Graphik geführt, die die “Print”-Version-Ergebnisse (also die auf 8 MP verkleinerten DNG’s) zeigt:

Diese Print-Version der “Dynamic Range” der Q2 wird im Ranking gewertet. Und zwar eigentlich nur der Anfangswert. Schon da sieht man, dass die Q2 Boden verliert, wenn die ISO-Werte steigen

Was gar nicht sofort ins Auge fällt, wenn man diese Graphik präsentiert bekommt, ist der kleine Button “Screen” oben links. Dann zeigt sich nämlich das Verhältnis der Kameras bei voller Auflösung:

Das ist die Version der “Dynamic Range” bei voller Auflösung der Kameras. Fällt im Ranking “unter den Tisch”.

Uups! Komisch, auf einmal fällt die Q2 zurück! Würde man dieses Ergebnis annehmen, stünden alle drei Kameras im Ranking woanders.

Ganz analoges Verhalten zwischen “Print”- und “Screen”-Version der Graphiken zeigt sich bei “Tonal Range” und “Color Sensitivity”. Bei voller Auflösung fällt die Q2 jedesmal zurück. Zugegeben, ich prangere an, dass man bei DxOMark versucht, eine mathematisch/statistische Vergleichbarkeit zwischen unterschiedlichsten Kameras herzustellen, um eine Art “Gerechtigkeit” im Ranking zu erzielen. Doch indem sie das tun, rücken sie ein Stück von der fotografischen Wirklichkeit ab. Man kann jetzt argumentieren, dass die Kamera-Sensoren im Großen und Ganzen vermutlich in sehr ähnlicher Reihenfolge landen würden, aber irgendwie wird die Realität “gebeugt”.

Neben dieser Print/Screen-Problematik muss ich einfach hinterfragen, wie realistisch der starke Einfluss der Werte für Dynamic Range, Tonal Range und Color Sensitivity nur bei niedriger ISO für das Ranking ist. Im Testprotokoll wird das damit begründet, dass Profis bei Porträt, Landschaft etc. immer versuchen werden, die niedrigste ISO zu verwenden, das Verhalten der Kameras bei höheren ISO-Werten für den Profi uninteressant ist. Lediglich bei “Sports” wird das bewertet, hat aber nur einen kleinen Teil an der Gesamtwertung.

Und hier entsteht meiner Meinung nach ein Hauptteil der Schieflage. Die allermeisten, die sich bei DxO Information suchen, sind keine Profis. Sie benutzen die Kameras ganz anders. In der “normalen” Alltagsfotografie sind die Lichtbedingungen häufig nicht ideal. Ebenso wird ein Hochzeits- oder Event-Fotograf Wert auf eine gute Performance bei höheren ISO Werten legen. Das fällt alles in die “Sports”-Sektion, die zu wenig Einfluss im Ranking hat. DxOMark täte gut daran, die Logik ihrer Bewertungskriterien zu überdenken.

Die hier betrachteten drei Kameras habe ich nur ausgewählt, weil ich deren Verhalten in der Praxis gut beurteilen kann. Aber wenn sich schon da so große Interpretations-Spielräume zeigen, was sagt das dann über all die anderen Kameras aus, die sich bei DxO-Mark um die Q2 tummeln?

Und das Rauschen?

Um sich die realen Verhältnisse klar zu machen, kann man sich des “Image Comparison Tools” von Dpreview bedienen. Hier zunächst der Screenshot vom Vergleich der Q2 und Q1 bei voller Auflösung:

Image Comparison Tool bei Dpreview. Vergleich Q2/Q1 bei voller Auflösung, ein deutlicher Unterschied, die Q1 liegt klar vorn.

Und jetzt der Vergleich bei angepasster Auflösung:

Image Comparison Tool bei Dpreview bei angepasster Auflösung. Die Q2 verbessert sich, aber die Q1 ist trotzdem rauschärmer.

Man erkennt, wie die Q2 bei Reduzierung der Auflösung mit der Q1 so ziemlich gleichzieht. Alternativ kann man auch bei Dpreview im Leica Q2-Review die Seite “Image Quality” aufrufen und dort den Rauschlevel bei unterschiedlichen ISO-Werten mit anderen Kameras vergleichen. Mit demselben Ergebnis.

Die Graphik zum Signal/Rauschen-Verhältnis (“SNR 18%”) bei DxO ist dagegen wenig aussagekräftig, vor allem, wenn man die wahren Verhältnisse (z.B. durch das oben zitierte Image Comparison Tool von Dpreview) vor Augen führt:

Signal/Rauschen-Verhältnis bei verkleinerten DNG’s, alle Kameras “in der gleichen Liga” mit leichter Führung für die Q2, wenn man die Print-Version ansieht

Aber was passiert bei voller Auflösung?

Signal/Rauschen-Verhältnis bei voller Auflösung. Auf einmal liegt die Q2 hinter der Q1 und der M10

Überraschung? Eher nicht. Die hohe Auflösung bricht der Q2 in Signal/Rauschen-Verhältnis das Genick. (Anmerkung: Je tiefer die “Kurve” liegt, desto ungünstiger. Deshalb ist auch am rechten Rand des Diagramms die Farbkala von unten Rot über Orange/Gelb nach oben Grün. Bei der Sony A7S zum Beispiel liegt die Kurve ganz weit oben, die Riesenpixel dieser Kamera ergeben ein extrem gutes Verhältnis)

Aber da es nicht nur DxO-Mark für solche Messungen gibt, hier einmal eine Graphik von Bill Klaff’s Seite “Photons to Photos“:

Rauschlevel bei steigender ISO nach Bill Klaff. Hier der direkte Link zur Graphik

Bei “alternativer” Interpretation der Sensor-Daten ergibt sich also ein anderes Bild. Die M10, aber auch die Q1 verbessern sich, während die Q2 Boden verliert, vor allem bei steigenden ISO-Werten. Und ist das bei nüchterner Betrachtung ein Wunder? Noch sind die Gesetze der Physik nicht durchbrochen, die bestimmen, dass größere Pixelorte (Pixel-Wells) den kleineren überlegen sind. Dabei spielt die Sensorgröße gar keine Rolle, völlig schnurz ob Vollformat, APS-C oder MFT, es geht nur darum, wie viele Pixel sich darauf drängeln. Natürlich ist es eine technische Hochleistung, dass im Fall der Q2 der Sensor trotz dieser Mini-Pixel so exzellent ist. Denn Kurven hin oder her, die Werte sind trotzdem sehr gut.

In Avignon. Leica M10 mit 90mm Macro-Elmar bei f/4.0 1/750s ISO 200. Die M10 belegt bei Sensor-Ranking Platz 45

Wäre es nicht für die meisten Benutzer der getesteten Kameras praxisnäher, Messwerte bei voller Größe der DNG’s (oder Raw’s) zu betrachten? Es finden sich vielleicht andere Möglichkeiten der statistischen “Normalization”. Welcher Q2-Nutzer verkleinert denn seine hochauflösenden Bilder routinemässig auf 8 Megapixel? Sicher, wenn man nur für Instagram oder Facebook produziert, spielt das keine Rolle. Aber braucht man dafür so eine Kamera?

Aber nochmals: Das Ziel dieser Abhandlung ist nicht, die Leica Q2 zu “dissen”, sondern zu zeigen, wie man durch ungefiltertes “Schlucken” von vorinterpretierten Messergebnissen manipuliert wird. Für mich persönlich zeigt sich durch dieses “Hinterfragen”, dass ich doch nicht so blind bin, wie ich dachte.

Skyline von Regensburg. Leica Q2 bei f/1.7 1/8s ISO 1250 “aus der Hand”. Trotz hoher Auflösung sehr scharfes Foto dank Bildstabilisierung. Es wurde nur eine leichte Rauschunterdrückung appliziert. Es gibt nichts zu meckern an der Performance der Q2, das möchte ich noch einmal deutlich machen!

100% – Ausschnitt des vorigen Bildes. Die Q2 schlägt sich wacker, auch bei Low-Light-Bedingungen. Aber man muss sich immer darüber im Klaren sein, dass die hohe Auflösung auch ihren Preis hat.

Schlusswort: Warum ich nicht ohne Q auskomme

Na, dass hab’ ich ja super durchgehalten… einen ganzen Monat ohne Leica Q! Bin stolz auf mich… so konsequent!

Das ist natürlich purer (Selbst-) Zynismus. Die Wahrheit ist, dass ich zwar mit der M10 alleine gut auskomme, aber die ganze Zeit an mir genagt hat, wie gut die Leica Q als “Ergänzung” war. Einerseits bei Konzerten und Events als Zweitkamera mit “weiter” Sicht in Kombination mit der M10 (oder M), andererseits als bequeme Knipse bei familiären Ereignissen oder einfach als (vergleichsweise) leichte “immer-dabei”-Kamera bei Wanderungen oder Radtouren.

Unterwegs im Großwalsertal. Leica Q bei f/4.0 1/800s ISO 100. Die klassische Leica Q belegt beim Sensor-Ranking Platz 52

Dann gibt es noch die Alleinstellungsmerkmale gegenüber der M10: Die Bildstabilisierung, der megaschnelle Autofokus, sofort verfügbare Macro-Funktion, das extrem leise Verschlussgeräusch, um nur einige zu nennen. Ich weiss jetzt schon, dass es Anlässe gibt, wo mir das fehlen wird.

Leica M240 mit 35mm Summilux bei f/2.8 1/180s ISO 200. Die M240 belegt Platz 55 im Sensor-Ranking

Ich machte den Fehler, meinen eigenen Artikel “Leica Q: Das dritte Jahr” anzusehen und fasste mich an den Kopf. Die Aussicht, längere Zeit ohne die Q auszukommen, erschien mir total unrealistisch. Sie hat mich über drei Jahre begleitet und eine Unmenge “Keeper” geliefert (ohne die M10 zu ersetzen, die hat ihre eigenen Einsatzmöglichkeiten, die für die Q nicht erreichbar sind).

Ich hätte diesen Absatz auch “hinterher ist man immer schlauer” betiteln können. Dass ich von den Riesen-DNG’s der Q2 derart genervt sein würde, war das letzte, womit ich gerechnet hätte, als ich meine “alte” Q leichtsinnig vertickte.

Ehre sei der Q2, sie ist eine sehr gute Kamera! Aber ich fiel aus der Zielgruppe dafür heraus, als Leica beschloss, sie mit dem hochaufgelösten Sensor zu versehen. Meine Zweifel in der Hinsicht habe ich schon im ersten Artikel über die Q2 angemeldet (siehe letzter Absatz) und ultimativ hat dass meinen Entschluss bewirkt, mich von ihr zu trennen.

Jetzt werden sicher einige sagen: Was stellt der sich so an? Nur wegen der Auflösung? Wer sich so eine Kamera leisten kann, wird den Speicherplatz wohl auch noch erübrigen können. Aber das ist nicht mein eigentliches Problem damit.

Der Schädel des Bären. Leica Q bei f/1.7 1/60s ISO 5000

Leica hat den neuen Sensor für die Q2 genommen, um eine Käuferschicht zu gewinnen, die mit der 28mm-Brennweite nichts anfangen können. Nun kann man denen sagen, dass sie mit 50- oder 75er Bildrahmen bei akzeptabler Auflösung digital zoomen können. Vollkommen korrekt nur… ich brauche diese Option überhaupt nicht. Ich komponiere in der Regel mit der Q entsprechend ihrer 28mm-Brennweite, damit sind 24 MP mehr als genug. Selbst wenn ich mal auf 35- oder (manchmal bei Porträts) auf 50mm croppe, ist genug übrig. Die 47,3 MP der Q2 sind für mich persönlich Overkill.

Traualpsee. Leica Q bei f/4.0 1/640s ISO 100

Nach reiflicher Überlegung kam ich zu dem Schluss, dass mir die Ausgewogenheit der DNG’s der klassischen Q wichtiger ist als alle Verbesserungen der Hardware, die die Q2 bietet. Ursprünglich war ja auch ein Grund für das Abstossen der Q2 und der D-Lux7, dass ich mir die ständige “Qual der Wahl” zwischen den Kameras ersparen wollte und das stimmt auch. Aber zurückblickend kann ich sagen, dass das nie ein Problem war, als ich “nur” die Q1 und die M10 (oder die M240) hatte. Beide Kameras haben ihre klaren Einsatzgebiete (natürlich gibt es Überschneidungen).

Der langen Rede kurzer Sinn. Bei einem Fotohändler in der Nähe wurde eine Leica Q-P zu einem recht guten Preis angeboten, da schlug ich zu. Jetzt ist wieder alles beim Alten.

Die Leica Q und das Mondlicht

24. Februar 2019 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Reisen und Sightseeing

Moonlight is sculpture; sunlight is painting.

Nathaniel Hawthorne, “The American Notebooks”

Leica Q bei f/2.8 1/3200s ISO 100. Keine Herausforderung für den schnellen Autofokus

Letzte Woche war ich mit meiner Familie zum Skilaufen im Defereggental in Osttirol. Wie immer hatte ich die Leica Q dabei (siehe Blogbeiträge von 2018 und 2016) , die ich als Begleiter bei solchen Aktiv-Sportarten bevorzuge. Früher war es die Fuji X100, aber die Q hat sie weggefegt. Die D-Lux7 kam auch mal mit und lieferte exzellente Ergebnisse, aber nach wie vor nervt die geradezu bedienerfeindliche Menüführung. Die Tastensperre muss unbedingt an sein, sonst verstellt sich alles in Nullkommanix. Dann geht es einigermassen, aber trotzdem kommt man beim an- und ausschalten z.B. leicht an den blöd angebrachten Knopf für die Schnappschuss-Funktion. Naja (grummel, grummel), es ist eben keine echte Leica. Man muss mit den fernöstlichen Unzulänglichkeiten durch “featuritis” leben lernen, dann hat man aber immerhin eine hinreichend kompakte Kamera mit guter Bildqualität für informelle Gelegenheiten.

Die ganze Woche über war klares Wetter mit mondhellen Nächten. Am Mittwoch war Vollmond.

Alpe Stalle am Donnerstag kurz vor Mondaufgang. Leica Q handgehalten bei f/1.7 1/15s ISO 2000

Der Mond, speziell der Vollmond beschäftigt von jeher die Phantasie der Menschen. Von seinem silbrigen Schein geht eine seltsame Faszination aus. Im Deutschen gibt es die “Mondsüchtigen”, im Englischen sind “lunatics” Irre. Aber noch verrückter sind meiner Meinung nach die Spinner, die sich an Mondkalendern orientieren. Selbst wenn ich Atheist wäre, würde ich lieber die Möglichkeit eines denkenden “Überwesens” in Betracht ziehen als dem schicksalhaften Einfluss eines Gesteinsbrockens ausgeliefert zu sein, der die Erde umkreist. Wer so einen Blödsinn glaubt, hat damit erfolgreich eine Ersatzreligion gebucht. Aber solche Leute können mir mal im Mondschein begegnen… der einzige Mondkalender, der was taugt, ist die Gezeitentabelle. Alle Folklore über den Mond wiederzugeben, würde Bibliotheken füllen, darum nicht mehr davon.

Wir wohnten wieder im Haus Rehblick, wie schon in den Vorjahren. Mit Jürgen war ich auch schon mal zum Mountainbiken dort. Der gastfreundlichste Ort, den ich mir vorstellen kann. Michl, der Hauswirt, ist zugleich Chef der Skischule “Alpin“. Am Dienstag fragten wir ihn, ob er nicht irgendwann in der Woche eine Skitour mit uns machen könnte, da er sich jenseits der Pisten bestens auskennt und die Lawinengefahr zu der Zeit gleich Null war. Selbstverständlich kein Problem. Dann kam er auf die glorreiche Idee, man könne die Tour ja auch nach Sonnenuntergang im Schein des Mondes machen. Noch am selben Abend schnappte er sich Yvonne, seine Frau und erkundete die Verhältnisse an unserem designierten Ziel.

Dienstagabend: Kirche von St. Leonhard beim Licht des Mondes. Leica Q handgehalten bei f/1.7 1/8s ISO 2000

Vorbereitungen. Leica Q bei f/1.7 1/8s ISO 1600

Am nächsten Morgen war klar, dass unser Vorhaben absolut realistisch war. Wir holten uns am Nachmittag Tourenski. Nach einer Einweisung in die für das Steigen modifizierten Bindungen brachten wir zuhause schon mal die Steigfelle an und fuhren zum Staller Sattel. Das ist der Pass, über den man vom Defereggental ins Antholzer Tal gelangt. Trotz der geringen Gefahr verteilte Michl an jeden Lawinenpieper.

Mondaufgang am Staller Sattel. f/1.7 1/8s ISO 1250

Als wir ankamen, ging gerade der Mond auf, wir begannen die Tour jedoch zunächst im Schatten eines Bergrückens. Ohne direktes Mondlicht war es zu dunkel, und wir tasteten uns im Schein von Michls Stirnlampe durch ein paar Lärchen und Föhren, die dort noch standen. Wir konzentrierten uns auf den ungewohnten Umgang mit den Tourenski, unser Führer gab uns Tipps und zeigte uns, wie wir uns an engen Stellen am besten beim Umsetzen abstützen konnten. Bald hatten wir die Baumgrenze hinter uns und fanden einen gleichmässigen Rhythmus beim Anstieg.

Noch zum Teil im Schatten des Bergrückens: Der Staller Sattel. f/1.7 1/8s ISO 6400

Trotz des klaren Himmels war es nicht besonders kalt, nur etwas unter Null Grad, ausserdem fast völlig windstill. Die umherliegenden Berge wurden vom Mond in silbriges Licht getaucht und verwandelten die Landschaft in etwas Ausserirdisches.

Noch im Schatten: Die Stirnlampe erhellt den Aufstieg. f/1.7 1/60s ISO 6400

Nach der Baumgrenze wurde es kurz deutlich steiler. Wir waren alle gut in Form und hätten unser Ziel wesentlich schneller erreicht, wenn sich nicht ein Fell unter dem Ski meiner Frau mehrmals gelöst hätte. Es war etwas Alterschwach und die Klebeschicht erneuerungsbedürftig. Michl brachte es mit stoischer Ruhe dreimal wieder an.

Ungefähr auf der Hälfte des Anstiegs kam der Mond hinter dem Bergrücken empor und erleuchtete die Schneefläche vor uns gleissend hell, zumindest für unsere voll auf Dunkel adaptierten Augen. Der Rest des Weges war schnell geschafft, zumal es wieder weniger steil war und man jedes Detail der Spur überkontrastreich sah.

Mondaufgang. Von nun an war alles taghell. f/1.7 1/8s ISO 800

Wir stoppten auf einem kleinen Plateau unterhalb des eigentlichen Grates, da wir uns nicht die ganze Nacht um die Ohren schlagen wollten. Von hier hatte man eine gute Übersicht auf die umliegenden Berge und den Staller Sattel. Der Anblick verschlug uns die Sprache. In der absoluten Stille und durch die Konturen der unwirklichen Landschaft im Mondlicht hatte man eher den Eindruck, auf einem fremden Planeten zu stehen.

Leica Q bei f/1.7 1/8s ISO 2000

Bald oben. Leica Q bei f/1.7 1/8s ISO 3200

Ich hatte auf Verdacht die Leica Q mitgenommen, die ich die ganze Zeit einfach umgehängt hatte. Im Bergschatten hatte ich keine Chance, Fotos aus der Hand zu machen. Aber als wir ins direkte Mondlich kamen, zeigte die Kamera, was sie kann. Da die Belichtungsautomatik immer versucht, die Bilder wie bei Tage zu belichten und folglich viel zu helle Dateien resultieren, stellte ich die Belichtungskorrektur auf -1 bis -2 EV. Das sparte erstens ISO und gab zweitens den natürlichen Seheindruck viel besser wieder. Mit der Rückversicherung der Bildstabilisierung machte ich die meisten Fotos mit 1/8s, von der ich wusste, dass ich diese Zeit noch mit der Hand halten konnte. Der schnelle Autofokus hatte auch bei diesen Bedingungen keine Schwierigkeiten auf den Punkt zu treffen, so dass ich immer mal kurz anhalten konnte, um ein Foto mit einer Hand zu machen.

Am Ziel. Leica Q bei f/1.7 1/15s ISO 6400

Wohlgemerkt, das Ziel war das Erlebnis der Tour, nicht das Fotografieren. Dann hätte man vielleicht Schneeschuhe untergeschnallt, wäre mit Stativ und voller Ausrüstung auf den Berg geklettert und hätte Belichtungsreihen gemacht. Aber die Q als kleine, leichte, lichtstarke (Autofokus-) Kamera machte eine Art Reportage möglich, die so unkompliziert nur mit wenigen anderen Geräten erreicht werden kann.

Eine unwirkliche Szenerie. Leica Q bei f/1.7 1/8s ISO 1600

Bei der Abfahrt. Leica Q bei f/1.7 1/8s ISO 3200

Wir blieben eine Weile oben, Michl schenkte heissen Tee aus, obwohl uns vom Aufstieg durchaus warm war. Den Pregler verkniffen wir uns, weil wir die Abfahrt noch vor uns hatten. Die Felle wurden verpackt, die Bindungen arretiert, noch eine warme Jacke über und ab ging’s. Michl suchte den besten Weg und fuhr in eleganten Schwüngen voraus. Die Abfahrt auf einer Naturpiste ist immer etwas besonderes, hier war die Schwierigkeit, dass viele Stellen durch Wind verblasen und die Oberfläche verharscht war, aber dann auch plötzlich wieder pulveriger Schnee kam. Die Sicht war jedenfalls kein Problem, es war so hell wie bei Tag. Wir sind alle geübte Fahrer und folgten Michl sicher weniger elegant, aber ohne Schwierigkeiten. Dabei fällt einem auch kein Zacken aus der Krone, wenn man sich mal wieder an einen Stemmbogen erinnert.

Blick zurück, von dort oben kamen wir. Leica Q bei f/1.7 1/4s ISO 250

Schon bei der Nachbesprechung bei einem Glas Bier im Gastraum des Hauses Rehblick sichtete ich die Fotos und war zufrieden. Die meisten waren tendenziell immer noch zu hell, aber eine kleine Tonwertkorrektur und milde Rauschunterdrückung war alles, was nötig war. Tatsächlich sieht der Kamerasensor zwar prinzipiell weniger Licht als das menschliche Auge, dafür kommt mehr Farbe ins Spiel. Die Sehzellen der Netzhaut, die Farbe sehen, sind deutlich in der Unterzahl, wir sehen bei abnehmenden Licht sozusagen mehr und mehr monochrom. Das Sprichwort “Nachts sind alle Katzen grau” kommt nicht von ungefähr. Darum zeige ich hier alle Bilder in Schwarzweiss mit Selen-Ton, das kommt der Realität fast näher als die farbigen Dateien.

Wieder am Staller Sattel. Leica Q bei f/2.2 1/4s ISO 2000

Die Leica Q II

Die Gerüchte brodeln schon länger, aber jetzt scheint es wirklich bald wahr zu werden: Eine Q II ist bald da, zumindest die offizielle Ankündigung. Obwohl dieses schrittweise “leaken” jedesmal wieder wie ein Schmierentheater wirkt und offensichtlich vom Hersteller selbst gesteuert wird, um die Spannung und Aufmerksamkeit zu steigern. Bedauerlich, dass nicht mal Leica sich dafür zu schade ist.

Gottseidank ist nichts an der “Gestalt” geändert worden. Aber am Innenleben scheint sich einiges getan zu haben. Vor allem ein Sensor mit möglicherweise 47 Megapixeln. Normalerweise würde ich sagen, “was für ein Blödsinn”, aber hier haben wir ganz klar Leicas Antwort auf die Forderung, eine Q mit längerer Brennweite anzubieten. Ich könnte an dieser Stelle sagen: “Ich wusste es!”, nämlich dass es (zur Zeit) technisch unmöglich ist, ein lichtstarkes Objektiv mit schnellem Autofokus und Bildstabilisierung mit den für eine Vollformat-Kompaktkamera erforderlichen Abmessungen herzustellen. Man sehe sich zum Beispiel die Dimensionen der Zeiss-Otus Linsen an: Das sind nicht deswegen solche Klötze, weil Zeiss das so hübsch findet, sondern das ist den technischen Notwendigkeiten geschuldet. Ein 50 oder gar 75mm-Objektiv mit größter Blendenöffnung irgendwie mehr als f/2 würde die Q in ein Monster verwandeln.

Leicas Workaround ist folglich die Beibehaltung der hervorragenden Optik mit der Möglichkeit, auch einen 75mm-äquivalenten Bildausschnitt mit ausreichender Auflösung zu machen. Denen, die eine längere Brennweite forderten, geht es jetzt wie in dem Witz mit dem 60-jährigen Mann, der einen Wunsch bei einer Fee frei hatte. Er wünschte sich, dass seine Frau dreissig Jahre jünger sei als er und zack! – war er 90 Jahre alt.

Porträt von Michls Tochter Eva, dem Nesthäkchen der Familie, ungefähr 50mm-Rahmen. Leica Q bei f/2.8 1/60s ISO 125

100% Ausschnitt von oben: Eine Auflösung, die bei jedem anderen bei Porträts fast unerwünscht ist, es sei denn, man braucht einen dermatologischen Befund

Aber warum nicht croppen? Ich mache das sehr oft, selbst bei 24MP. Die glasklare Bildqualität der Q machen das absolut möglich. Bei Porträts wähle ich ohne Skrupel den 35er oder gar 50er Bildausschnitt und die Ergebnisse sind immer noch extrem gut. Was soll auch der Pixelwahn? Alles, was irgendwie über 8MP liegt, ist schon für grosse Abzüge mehr als genug.

Die Knöpfe auf der Rückseite sind nach Leica M10-Art reduziert, es gibt einen organischen EVF, die Kamera ist Staub-und Spritzwassergeschützt, die Video-Funktion umfasst 4K. Ein kleines Detail auf den geleakten Bildern nehme ich mit Befriedigung zur Kenntnis: Der Drehknopf zur Dioptrienkorrektur neben dem Sucher scheint nun versenkbar und so gegen versehentliches Verstellen geschützt, was bei der “alten” Q durchaus nerven konnte.

Zurück zur hohen Auflösung: Das ist der einzige Punkt, den ich kritisch sehe. Die resultierenden kleinen Pixel sind viel verwackelungsanfälliger als zuvor und ich habe Zweifel, ob trotz Bildstabilisierung noch Zeiten wie 1/8s aus der Hand möglich sind. Naja, dafür ist der Sensor einer neueren Generation vermutlich wieder eine Spur lichtstärker und gleicht das aus.

Unter dem Strich bleibt eine Kamera mit ikonischem Design, deren Gebrauchswert sich noch mal durchaus steigert.

P.S. Ich verkleinere meine Sammlung analoger Kameras

Ich habe länger mit mir gerungen, aber da ich immer nur mit einer Kamera fotografieren kann, bin ich entschlossen, ein paar analoge Schätze zu veräussern. Die Leica M2 ist in hervorragendem Erhaltungs-Zustand. Wer eine sofort gebrauchsfähige Kamera von historischer Bedeutung will, hat hier die Gelegenheit dazu. Man kann sicher günstigere Exemplare dieses Modells finden, aber kaum eins, auf das man sich technisch verlassen kann, ohne zunächst ein Clean-Lubricate-Adjust beim Leica Customer Care für schlappe 700 Euro durchführen zu lassen. Das hat die Kameras schon hinter sich, plus neuer Belederung. Wer Interesse hat, kann mich direkt kontaktieren.

Die Sensoren der Leica M10 und Leica Q – Schwarze Magie?

23. Januar 2019 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

Revelio!

Zauberspruch aus J.K. Rowling’s “Harry Potter”

Alle, die sich an diesen Artikel machen, möchte ich zuvor warnen, dass dieser auf einer Skala von 1 bis 10 einen Nerd-Faktor von ca. 9 aufweist. Des weiteren können die, die der Meinung sind, dass JPG’s den Raw-Dateien überlegen sind, hier aufhören zu lesen, um auf Ken Rockwell’s Seite zurückzukehren und sich seine dicken Kinder anzugucken. Den Link dazu gebe ich hier nicht, aber die besagte Zielgruppe hat ihn sicher unter “Favoriten” abgespeichert (es ist nicht alles BS, was KR von sich gibt, aber bei seinem Talent für alternative Fakten könnte er auch amerikanischer Präsident werden. Den Job hat ihm allerdings schon ein Meister dieses Fachs weggeschnappt. Was mich daran erinnert, dass der bildkompositorische Begriff “negativer Raum” seit Trump’s erstem Schädel-CT Einzug in die Neurochirurgie gehalten hat).

Vor kurzem beschäftigte ich mich mit der Leica D-Lux 7. Auslöser war der Review der Panasonic Lumix DC-LX100 II, auf der die D-Lux 7 basiert. Der ISO-Invarianz-Test zeigte, dass der Sensor der Kamera sich etwa ab ISO 400 invariant verhält. Ich konnte feststellen, dass sich diese Annahme auf die D-Lux 7 übertragen lässt. Dabei sagte ich irgendwo in einer Klammer: “Die Leica Q und die M sind nicht ISO-Invariant”. Offenbar nagte diese Bemerkung in meinem Unterbewusstsein. Dass die Q nicht im definierten Sinn Invariant ist, wusste ich sicher. Aber wer hätte je gesagt, dass das für die M10 genauso gilt, nur weil die M240 auch nicht invariant ist? Ich machte mich auf die Suche nach Hinweisen. Aber zuvor noch ein Exkurs zum Thema: Was ist Invarianz? Ich stiess 2015 durch Rishi Sanyal’s exzellenten Artikel bei DPreview das erste Mal auf den Begriff. Zu der Zeit gab es schon länger Sony- (oder Fuji-)Sensoren mit dieser Eigenschaft, aber es war das erste Mal, dass darüber geredet wurde, wie man sich das in der “praktischen Fotografie” zunutze machen kann.

Rockband. Es ist nicht schlimm, wenn die Scheinwerfer ausbrennen, aber die Gesichter der Musiker, auf die die Spots gerichtet sind, sind “verloren”, wenn man einfach Mittenbetont (oder Mehrfeld) misst und mit Zeitautomatik loslegt. Die Kamera will viel zu großzügig belichten. Praktischer ist, den Belichtungsspielraum der Kamera zu nutzen. Hier ist sogar noch ISO 200 möglich, das ist die ISO-Einstellung mit der größten Dynamik (wird bei der M10 mit ca. 13,2 EV angegeben).

Exkurs: Was ist Invarianz?

Um das zu verstehen, gebe ich hier ein simplifiziertes Modell wieder. Wer sich in die Materie stärker einlesen will, dem empfehle ich Dr. Schuhmachers ausführlichen Artikel dazu.

Basiswissen zum Verständnis: Wie entsteht die Raw-Datei, woher kommt das Bildrauschen und was wird wo verstärkt?

Hier eine schematische Darstellung, wo Bildrauschen entsteht (selbst zusammengestellt und nicht “geklaut”). Der “Read Noise” ist die Summe aus Photonenrauschen (Shot Noise), Up- und Downstream Noise. Gleichzeitig kann man sehen, an welcher Stelle die Signalverstärkung bei höherer ISO-Einstellung an der Kamera stattfindet. Allerdings hört die Verstärkung des analogen Signals (bei “klassischen” Sensoren) häufig deutlich unter dem maximalen ISO-Wert auf. Das Signal wird dann nach dem ACG weiter verstärkt. Dann wird der im ACG entstehende “Downstream Noise” immer evidenter. Bei invarianten Sensoren ist der Level des Downstream Noise so gering, das dessen Verstärkung nur eine geringe Rolle spielt.

1. Licht fällt auf den Sensor. Die Photonen werden durch div. Filter vor dem Sensor geschwächt. Sie werden am Pixel-Ort (“Pixel-Well”) gesammelt und in Elektronen umgewandelt (es spielt ausserdem die Quanteneffizienz eine Rolle, auf die ich nicht näher eingehe). Hier wird der Begriff der “Full Well Capacity” (FWC) wichtig. Das ist ein Maß dafür, wieviele Elektronen sich in einem Pixel sammeln können. In der Regel wird die Analogie zu einem Eimer Wasser benutzt. Ist der Eimer voll, entspricht das der dynamischen Breite des Sensors. Läuft er über, ist das Pixel ausgebrannt. Oder in Zahlen: Nehmen wir an, ein fiktiver Pixelort kann 1000 Elektronen fassen, und von 1 bis 1000 Elektronen unterscheiden. Dann ist seine dynamische Breite 1000:1 oder (ungefähr) 2 hoch 10, also 10 EV (das heisst übrigens nicht, dass sich das 1:1 in die dynamische Breite der Raw-Datei übersetzt). Noch etwas nebenbei: Die FWC ist also eine der eigentlichen Bezugsgrössen für die Qualität eines Sensors, die Fläche (FF, APS-C, M4/3, 1″ etc.) spielt dafür keine Rolle. Ein weiterführender Artikel von Michael Hußmann hier.

Exkurs “DCG”: Eine große FWC ist erstrebenswert und erfordert große Pixel, in der Regel müssen für eine gute Auflösung also auch die Sensoren gross sein. Wenn man aber knapper belichtet (bei höherer ISO), sind die grossen “Pixel Wells” auch weniger gefüllt, die Spannung beim auslesen sinkt. Dadurch wird der Anteil an Shot Noise (Photonenrauschen) größer, die grossen Pixel sind dann kontraproduktiv. Es wird bei manchen Kameras auf eine kleinere Kapazität umgeschaltet, eine Eigenschaft, die man als “Dual Conversion Gain” (DCG) bezeichnet. Die künstlich verkleinerten Pixel Wells haben wieder eine höhere Auslesespannung und das Ausleserauschen verringert sich. Bei der M10 wird das nicht angewendet, bei der Q vielleicht. Etwas mehr zu DCG weiter unten.

2. Der Anzahl Elektronen im Pixel entspricht eine elektrischen Spannung, die ein analoger Wert ist. Das ausgelesene Signal wird dann verstärkt (im Analogue Amplifier). Ein Teil des Rauschens entsteht bei diesem Prozess (Upstream Noise). Bei einem Sensor im klassischen Sinn wird dieser analoge Wert bei an der Kamera eingestelltem höheren ISO-Werten immer mehr verstärkt, damit leider auch der Upstream Noise (ebenso wie der Shot Noise, das Photonenrauschen, siehe hier den Artikel von Richard Butler). Nebenbei: Man beachte die Ironie. Die sogenannte “digitale Fotografie” beruht auf analogen Daten!

3.Das analoge Signal wird von einem Analog-Digital-Wandler (ADC) digitalisiert, die Spannung in einen numerischen Wert übersetzt und in die Raw-Datei geschrieben. Durch Imperfektionen dieses Vorgangs entsteht “Downstream Noise”. Der Downstream Noise ist immer gleich gross. Wie gross, das ist Sensor-abhängig, und hier liegt der Unterschied bei invarianten Sensoren.

Kurz: Bei einem “klassischen” Sensor wird bei steigender ISO das analoge Signal verstärkt (upstream), bei einem “invarianten” Sensor das digitale Signal (downstream).

Bei einem “ideal” invarianten Sensor wäre der Downstream Noise gleich Null. Das ist er nie, aber immerhin so gering, dass er keine Rolle spielt. Hat eine Kamera einen solchen Sensor, wird bei höher eingestelltem ISO-Wert nicht mehr das analoge Signal verstärkt (und damit auch nicht das darin enthaltene Rauschen), sondern das erfolgt erst nach der Digitalisierung. Der “Read Noise” (das sind alle Rauschquellen zusammen) wird zwar allmählich angehoben, aber der Rauschlevel ist insgesamt so niedrig, dass das nur mässig und (ohne DCG) eher linear ansteigt (siehe auch Diagramm weiter unten “Read Noise in DN’s versus ISO-Setting”).

Dreht man am ISO-Rad, geschieht das also in der Kamera nach dem ADC. Aber man kann auch einen niedrigen ISO-Wert belassen, die gleichen Belichtungsparameter (Blende, Zeit) wie bei einem hohen ISO-Wert einstellen und die Raw-Datei im Raw-Konverter (z.B. Lightroom, ARC) “hochziehen”. Mehr zum Unterschied von Up- und Downstream Noise bei klassischen und invarianten Kameras hier von Richard Butler/Rishi Sanyal.

Versucht man im Gegensatz dazu, eine unterbelichtete Raw-Datei niedriger ISO bei einer Nicht-Invarianten Kamera hochzuziehen, wird der höhere Pegel beim Downstream Noise immer evidenter, insbesondere wenn das Rauschen durch bestimmte Eigenschaften des ADC irgendwelche Muster beinhaltet (“Banding”, z.B. bei der Leica Q).

Praktischer Nutzen

Worin liegt ein Vorteil der Invarianz? Speziell bei Low-Light Fotografie (aber auch bei Szenen mit hoher Dynamik, z.B. bei Gegenlicht) hat man damit die Möglichkeit, mit einem niedrigen ISO-Wert unterzubelichten, damit die Highlights zu schonen und das entstehende Raw-Bild später im Raw-Konverter anzupassen (tonemapping). Dies widerspricht keinesweg der alten Regel “ETTR” (expose to the right), de facto wird ja auf die Highlights belichtet. Inwiefern man allerdings ETTR heutzutage noch durchziehen muss, relativiert sich bei den modernen Sensoren zwar, gilt aber im Prinzip immer noch. Eine direkte Anwendung der Invarianz “in camera” ist zum Beispiel die Fuji “DR”-Einstellung (die vermutlich in Form der “i.Dynamik” von Panasonic existiert). Auch zu der Thematik gibt es einen Artikel von Richard Butler: “You probably don’t know what ISO means“.

Waghalsig in Paris: Leica M10, 28mm Summicron bei f/2.0 1/500s ISO 200 +2,5 EV. Bei diesem Bild musste nicht nur das starke Gegenlicht berücksichtigt werden (die Farben des Sonnenuntergangs sollten nicht ausbrennen), sondern es war auch eine kurze Belichtungszeit erforderlich.

Das obige Bild, wie aufgenommen. In Lightroom wurde es nicht nur um 2,5 EV angehoben, sondern auch die Tiefen um 85% “geholt”. In den Tiefen kommt man vermutlich auf insgesamt ca. 4-5 EV mehr.

Zurück zur M10

Und weil sowohl letztgenannter Richard Butler oder Rishi Sanyal bei DPreview sich am meisten mit der Eigenschaft der Invarianz von Kameras beschäftigen, führte meine Suche zu Hinweisen in Bezug auf die M10 erstmal dorthin. Es gibt einen “first impressions review” von Barney Britton (der die M10 2017 für sich zur “Camera of the Year” erklärte, was mich mit Dpreview auf gewisse Weise versöhnte). In dem Review wird erwähnt, dass die Kamera bei z.B. starkem Gegenlicht voll auf die Highlights belichtet und die dunklen Bereiche ohne Strafe in Form von Rauschen später angehoben werden können. Der Autor sagt, “wie bei meiner Nikon D 750”, die vollkommen invariant ist. Leider kam es nie zu einem “Full Review”, in dem die Kameras standardmässig auf Invarianz getestet werden. Ich nahm mir also vor, das mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln selbst zu machen, schliesslich ist das keine Raketentechnologie.

Der Basiswert von ISO 200 bei der M10

Im letzten Jahr gab es bereits eine interessante Entwicklung (oder eher “Enthüllung”) in Bezug auf den Sensor der M10. Der “echte” ISO Basis-Wert liegt bei 200, ISO 100 ist ein “Pull-Wert”. Warum ist das von Bedeutung? Die dynamische Breite der Raw-Datei nimmt mit steigender ISO ab, aber ist auch bei Pull-Werten geringer. Ein dynamisch komplexes Motiv wird also im konkreten Fall bei ISO 200 (sagen wir mal Blende f/5.6, 1/500s) mehr Informationen in der Raw-Datei enthalten als die ISO 100 Raw-Datei bei äquivalenter Belichtung (f/5.6, 1/250s). Darum wurde im damaligen Firmware-Update die niedrigste Auto-ISO fortan bei 200 festgelegt. Jonathan Slack hat darüber einen Artikel verfasst.

Im Slider zwei Bildschirmfotos aus Lightroom, eine ISO 100-Datei und eine ISO 200-Datei, die äquivalent (über-) belichtet wurden. Die Überbelichtungsmarkierung (rot) zeigt die ausgebrannten Bereiche. Bei der 200 ISO-Datei ist das eine kleinere Fläche

Beide Bilder in Lightroom (nur Tonwerte) eingestellt. Schon ohne Vergrösserung erkennbar: Das ISO 200-Bild zeigt wesentlich bessere Dynamik und Highlight-Recovery.

Detailvergleich bei 100%: Bei der 100 ISO-Datei links fehlt einiges, das nicht wiederherstellbar ist. Die ISO 200-Datei rechts zeigt wesentlich geringere Verluste

Übrigens nebenbei mal wieder soviel zur Verlässlichkeit und Aussagekraft von DxO-Mark-Sensordaten. Wie man in der Kurve sieht, nimmt die dynamische Breite von ISO 100 an kontinuierlich ab. In der “realen” Welt aber müsste ISO 100 niedriger sein, ISO 200 höher und dann langsam abnehmen. Das heisst nicht, dass DxO grundsätzlich falsch liegt, aber die standardisierten Verfahren funktionieren vielleicht nicht immer bei der technischen Vielfalt der Sensortechnik.

Quelle: DxO-Mark, Leica M10 Measurements Die hier dargestellte Kurve stimmt nicht mit der realen Welt überein. DR müsste bei ISO 200 höher sein als bei ISO 100.

Forth-Bridge bei Edinburgh. Die Scheinwerfer an der Brücke waren so stark, dass das Brückengerüst in deren Nähe bei zu langer Belichtungszeit immer ausbrannte. Erst bei Belichtungskorrektur von -3 EV liess sich das vermeiden.

Invarianz-Test

Bei jedem verfügbaren (vollem) ISO-Wert der Kamera wird die gleiche Belichtung (Zeit, Blende) durchgeführt. Das heisst, Shot- und Upstream Noise bei jeder Aufnahme ist konstant, die einzige Veränderung findet beim Downstream Noise statt. Ist die Kamera (der Sensor) invariant, können die niedrigen ISO-Werte im Raw-Konverter um mehrere EV angehoben werden (z.B. ISO 200 +5EV entspricht ISO 6400), ohne dass der Rauschpegel dabei deutlich steigt. Bei den meisten invarianten Kameras erstreckt sich das kontinuierlich über den gesamten ISO-Bereich (von “Pull-Werten” abgesehen).

Es gibt nicht nur DxO. Auf der Seite “Photons to Photos” von Bill Klaff gibt es eine Vielzahl interaktiver Diagramme mit Sensorwerten aller gängigen Kameramodelle. Hier der Rauschlevel des analogen Signals in Abhängigkeit von der (an der Kamera eingestellten) ISO-Zahl, dies entspricht dem “Upstream Noise” (in dem allerdings auch der “Photon Noise” enthalten ist). Durch die Messmethode wird der “Downstream Noise” ausgeschlossen. Zum besseren Vergleich die M10 und die Sony A7, da bei der Sony A7 Mark II und Mark III die Kurve durch “DCG” (siehe weiter unten) völlig anders aussieht.

Der gesamte Rauschlevel in Abhängigkeit von der eingestellten ISO. Die linear aufstrebenden Werte weisen auf ein Rauschverhalten hin, dass vom Upstream-Noise dominiert wird, ein Hinweis auf Invarianz des Sensors (kein Beweis!)

Aber man kann sich an solchen Diagrammen von Bill Klaff oder DxO-Mark die Augen wund sehen, am besten ist es immer, seine eigenen Beobachtungen anzustellen. Für meinen Invarianz -Test bei der M10 “baute” ich mir ein Motiv aus Farben, hellen und dunklen Bereichen und feinen Strukturen. Als Optik wählte ich das 100mm R-Apo-Elmarit. Licht war Tageslicht (aber kein direktes Sonnenlicht), den Weissabgleich habe ich mit der WhiBal-Karte vorher eingestellt. Ich machte mehrere Belichtungsreihen jeweils von ISO 25.000 absteigend bis ISO 100. Bei der ersten Reihe wurde die Belichtung passend für ISO 12500 eingestellt. Alle darauffolgenden sinkenden ISO-Werte wurden entsprechend dann in Lightroom von +1 bis +7 EV angehoben (für +6 und +7 EV wählte ich den Workaround mit Verlaufsfilter). Der ISO 100-Wert fällt eigentlich etwas heraus, weil es ein “Pull-Wert” ist. Trotzdem liess sich auch diese Datei +7 EV anheben, wenn auch mit Abstrichen, auf deren Gründe ich weiter unten eingehe.

Die Belichtungsreihe im Slider, bei der ISO 12.500 “neutral” belichtet wurde, ISO 25.000wurde -1 EV zurückgenommen, ISO 100 +7 EV (Workaround mit Verlaufsfilter). Die +6 und +7 EV angehobenen Dateien zeigen Verschiebungen im Weissabgleich, die vermutlich eher durch Lightroom erzeugt werden.

Die Leica M10-DNG’s werden in Lightroom automatisch mit unterschiedlichem Level an Rauschunterdrückung (Luminanzrauschen) importiert (diese Einstellung ist im DNG enthalten), den ich für alle Bilder genullt habe. Früher habe ich mich darüber beschwert, aber eigentlich ist das ehrlicher, als die Rauschunterdrückung bei den hohen ISO-Werten einfach klammheimlich in der Raw-Datei vorzunehmen, ohne das man daran irgendetwas ändern kann (hallo, Fuji…). Das Farbrauschen ist gleichfalls auf Null zurückgesetzt, denn in LR ist der Wert sonst standardmässig auf 25 gestellt.

Belichtungsreihe mit ISO 6.400 “neutral” belichtet. ISO 12.500 wurde -1 EV eingestellt, ISO 200 liegt bei +5 EV, ISO 100 bei +6 EV

Im Ergebnis lassen sich alle ISO Werte ohne grössere Probleme auf ISO 12.500 (und höher) angleichen, wenn auch ab (oder auch schon bei) +5 EV einige Dinge immer mehr eine Rolle spielen:

Lightroom mag es nicht besonders, Dateien über +5 EV anzuheben. Die Dynamik scheint zu leiden, Verschiebungen im Weissabgleich sind möglich.
Der Downstream Noise wird trotz des geringen Levels verstärkt und zeigt sich allmählich
Bei ISO 100 und 200 könnte zudem Zutage treten, dass auch der Level des Upstream Noise höher liegt. Siehe Diagramm weiter oben “Input-referred Read Noise versus ISO-Setting“. Bereits ab ISO 400 ist weniger Rauschen im analogen Bereich.

100%-Vergleich ISO 6400 (“neutral” belichtet) zu ISO 400 (+4 EV angehoben). Mit blossem Auge scheint das Rauschverhalten so gut wie identisch. Was sich schwer sehen lässt, ist der Unterschied in der dynamischen Breite, der bei ISO 400 auf jeden Fall deutlich höher ist.

100% Vergleich ISO 6400 zu ISO 200 (+5 EV). Bei 200 +5 EV mehr Rauschen als bei 400 +4 EV.

Derselbe Vergleich, aber diesmal mit ganz leichter Rauschunterdrückung. Bei beiden Fotos Luminanzrauschen Slider in LR auf 14, Farbrauschen Standardeinstellung (25). Trotz +5 EV sehr sauber wirkende Datei ohne merklichen Verlust

+5 EV wird schon Problematisch, aber das liegt wahrscheinlich auch zum Teil am RAW-Konverter. Die Dateien von +4, +3, etc. EV sehen fast identisch aus. Es spricht also vieles dafür, dass der Sensor der Leica M10 (in gewisser Weise) invariant ist. Zumindest verhält er sich so, und das kann man sich zunutze machen.

Das Tal des Tarn nach einer Gewitternacht. Gegenlicht, Blickrichtung Osten gegen die Sonne, sehr heller Himmel. Das Bild wurde in LR nicht nur +1 EV angehoben, vor allem die Tiefen wurden zu 100% “geholt”, das sind 3-4 EV in den dunklen Bildbereichen.

Konsequenz

Die alte Regel “ETTR” (expose to the right) gilt weiterhin. Bei normalen Lichtverhältnissen so belichten, dass die hellsten Bezirke im Motiv noch gerade innerhalb des rechten Randes des Histogramms erscheinen, will man die dynamische Breite des eingestellten ISO-Wertes wirklich voll ausnutzen. Möglichst nur “echte” ISO-Werte benutzen, keine Push- oder Pull-Werte. Bei der M10 würde ich sagen, dass das von 200 – 6400 ISO reicht. Die native Basis liegt bei 200 (oder zumindest in der Nähe). Die “Zwischenwerte” (ISO ISO 250, 320, 500 u.s.w) sind bei der M10 ebenfalls “echte” ISO-Werte und können benutzt werden. Ich erwähne das extra deshalb, weil es Kameras gibt, die diese Werte nur simulieren (z.B. die Canon EOS 5D Mark III), also in Wirklichkeit ein Stufe unter oder über dem nächsten vollen Wert bleiben.

Natürlich ist es immer erstrebenswert, die ISO mit der größtmöglichen Dynamik zu nutzen, aber nur, um davon wieder etwas opfern zu können. Wie ist das gemeint? Ein Bild, in dem die volle Dynamik enthalten ist, würde sehr “flach” wirken, fast ausgewaschen. In der Regel lässt man einiges in den Schatten fallen und hebt den Kontrast an, um mehr “Punch” zu haben. Man kann im allgemeinen besser auf Details im tiefen Schatten verzichten als auf Highlights.

Egal, ob es sich um eine invariante Kamera im definierten Sinn handelt oder schlicht um eine Kamera mit großem Belichtungsspielraum, bei Szenen mit hoher Dynamik (Gegenlichtfotos, Low-Light mit sehr hellen Bildanteilen, etc.) sollte man ein paar EV unterbelichten und später im RAW-Konverter korrigieren. Es mag sein, dass mal ein halber Stopp Schattendetails verlorengeht, dafür hat man z.B. keine ausgebrannten Gesichter. Das kommt häufig vor, wenn in ansonsten dunkler Umgebung z.B. Akteure von Spots angeleuchtet werden. Nicht selten muss man -3 bis -4 EV unterbelichten.

Und die Leica Q?

Vorweg: Misstrauisch geworden, machte ich auch den ISO 100 vs ISO 200 – Äquivalenz-Belichtungstest wie oben bei der Leica M10. Zur Beruhigung: ISO 100 hat leicht höhere Dynamik als ISO 200, wie es sein soll. Man kann also davon ausgehen, das der Basis-ISO Wert der Q auch wirklich bei 100 (oder in der Nähe) liegt.

Mittlerweile gibt es aber auch invariante Sensoren neuerer Generation, die über zwei Strecken Invarianz zeigen, z.B die Sony A7 III von ISO 100 bis (kurz vor) 800 und dann von 800 bis 51200. Die Abschnitte können variieren, je nach Zielsetzung für die Performance der Kamera. Die Sony A7 S II hat die Abschnitte 100 bis 1600 und (etwas über) 1600 bis 100.000. Da sorgt für die überragende Low-Light Fähigkeit der Kamera. Der Trick dabei ist ein “Dual Conversion Gain”, das ist ein Umschalten von großer auf eine kleinere Full Well Capacity, was bei höheren ISO-Werten (und wenig Licht) zu höherer Spannung und geringerem Ausleserauschen (upstream noise) führt. Dies findet also im “analogen Bereich” statt, noch vor der Umwandlung in Numerische Werte. Wem das in einem Satz zu kurz war, kann das hier bei Michael Hußmann nachlesen.

Rausch-Level des analogen Signals bei Leica Q, Sony A7 Mark III und Sony A7S. Charakteristische Absätze, wenn DCG einsetzt. Der “Upstream Noise” (+Photon Noise). Der Unterschied: Bei der Leica Q wird dieses Signal bei steigender ISO-Zahl vom analogen Verstärker angepasst, bei den Sonys geschieht das erst nach der Analog zu Digital-Konversion, da sie bekanntermassen invariant sind. Die Absätze in den Kurven zeigen die Anwendung von “DCG”

Der Rauschlevel bei steigendem ISO-Wert nach der Verstärkung (Shot Noise+Upstream Noise+Downstream Noise= Read Noise). Dabei spielt keine Rolle, wo diese Verstärkung stattfand. Aber auch hier zeigen die Absätze in den Kurven die Anwendung von DCG

Bei Betrachtung des Rauschverhaltens der Sensoren mit “Dual Gain Conversion” fiel mir auf, dass die Leica Q genau so einen charakteristischen Absatz in der Kurve zeigt wie Kameras, bei denen ich mit Sicherheit wusste, dass DCG angewandt wird. Es ist zwar Spekulation, aber es sieht so aus, als wäre es bei der Leica Q genauso. Zwischen ISO 200 und 400 gibt es eine merkliche Verringerung im Rauschen des analogen Signals, danach bleibt es fast auf gleichem Level. DCG?

Sicher ist, dass die Leica Q nicht ISO-Invariant ist, die Verstärkung der in den Pixel-Wells erzeugten Spannung findet im anlogen Bereich statt, aber vermutlich stoppt das auch nach ISO 6400 (vielleicht auch bei ISO 3200). Bei noch höherer ISO wird das Signal nach der Umwandlung in einen Numerischen Wert weiter angehoben. Dies beschert uns eine entsprechende Verstärkung des Downstream Noise, der im ADC erzeugt wird. In diesem Downstream Noise ist ein regelmässiges Muster enthalten, das “Banding”. Egal, ob die entsprechende Raw-Datei in der Kamera oder später im Raw-Konverter (Lightroom) zu stark angehoben wird, tritt es dann in den dunklen Bildbereichen auf.

Auf DPreview gibt es den Test auf “Exposure Latitude”, den ich als “Belichtungsspielraum” übersetzen würde. In dessen Grenzen kann man bei Low Light-Verhältnissen ebenfalls die Highlights schonen, indem man etwas unterbelichtet. Bei Dpreview wird der nutzbare Spielraum mit 3EV angegeben. Ich machte wieder mehrere Belichtungsreihen, um das zu prüfen. Mit dem Ergebnis, dass man das so pauschal nicht ausdrücken kann, denn der Belichtungsspielraum nimmt (erwartungsgemäss bei einer nicht-invarianten Kamera) mit steigender ISO langsam ab. Es sind aber bei ISO 200 noch +5 EV akzeptabel (warum nicht ISO 100? Davon später), nur dass man wieder ein Problem mit Lightroom-bedingten Veränderungen im Weissabgleich hat.

Ich habe mehrere Belichtungsreihen wie beim Invarianz-Test gemacht, ausgehend von “neutralen” Belichtungen bei ISO 25.000, ISO 12.500, ISO 6400 und ISO 3.200. In den jeweiligen Reihen wurde die Belichtung der nachfolgenden Werte dann entsprechend angepasst.

Im Slider die Belichtungsreihe, bei der ISO 3200 “neutral” belichtet wurde, alle anderen ISO-Werte sind entsprechend in der Helligkeit angepasst. Trotz identischen Weissabgleichs verschiebt sich die Farbe bei der +5 EV angehobenen 100 ISO-Datei nach Grün.

100%-Vergleich der 200 ISO-Datei +4EV (rechts) und der 6.400 ISO-Datei. Die 200 ISO Datei hat etwas Grünstich bekommen, das könnte man zur Not ausgleichen.

Ich machte auch die standardmässigen Belichtungsreihen für den Exposure Latitude Test, wie er auch auf DPreview durchgeführt wird. Dabei wird bei bei jeder ISO einmal “neutral” belichtet, dann die Belichtungszeit jeweils halbiert. Die resultierenden Dateien wurden von bis zu -5 EV wieder auf die richtige Helligkeit angehoben und mit der “richtig” belichteten Datei verglichen.

Ich zeige jetzt nicht alle Belichtungsreihen, ich fasse nur daraus zusammen. Es zeigt sich , dass die ISO Werte bis 800 einen Belichtungsspielraum von bis +4 EV haben, 1600 geht bis etwa +3 EV, ISO 3200 +2 EV und danach sollte man nicht mehr als +1EV riskieren. Bleibt man innerhalb dieser Werte, ist der Gesamt-Rauschlevel akzeptabel, wobei natürlich jeder eine individuelle “Schmerzgrenze” hat. Anders als bei der (vermutlich) invarianten M10 nimmt das Rauschen mit Anstieg der ISO proportional zu. Zieht man zu sehr hoch und hebt dann womöglich noch die Tiefen an, ist “Banding” vorprogrammiert, da der Downstream Noise aus dem ADC in den dunklen Bereichen stark zutage tritt.

Belichtung mit der Leica Q

Fazit: Wenn ich bei wenig Licht mit niedriger ISO und einer längeren Belichtungszeit noch Fotos aus der Hand machen kann (dank der Bildstabilisierung), so ist das vorzuziehen! Will ich Highlights schonen, sollte ich meine gewünschte Blende und Belichtungszeit einstellen, mit Auto-ISO anmessen und dann eine 2 bis 3 EV niedrigere ISO fest einstellen. Manuelle Belichtung bei Low Light bringt bessere Ergebnisse, als sich auf die Kamera-Automatik zu verlassen!

Bei sehr schnell wechselnden Lichtverhältnissen als Kompromiss Auto-ISO belassen, Blende und Belichtungszeit fest einstellen und beim Blick durch den Sucher die Belichtungskorrektur nach unten stellen (was bei der Q haptisch hervorragend gelöst ist).

Eine Beobachtung aus den Belichtungsreihen gilt es noch zu berücksichtigen: Offenbar ist in der 100 ISO-Datei mehr Rauschen verborgen, dass bei +4 oder +5 EV stärker hervortritt als bei den 200 – 400 ISO-Dateien. Nach den Kurven von “Photons to Photos” (siehe oben die Kurve der Leica Q) hätte ich diesen geringeren Rauschlevel eher ab ISO 400 erwartet. Real tritt er früher ein (dies zeigte sich in mehreren Belichtungsreihen). In Konsequenz sollte man bei Low-Light lieber innerhalb der Werte von ISO 200 bis ISO 1600 bleiben, je nachdem, wie wenig Licht ist, oder wie kurz man die Belichtungszeit braucht, um Bewegungsunschärfen zu vermeiden.

Vergleich ISO 200 und ISO 100, äquivalent belichtet, beide Dateien um +4 EV in LR hochgezogen. Die ISO 200-Datei zeigt weniger Rauschen, bei der ISO 100-Datei kommt bereits eine Spur “Banding” zutage.

Zweiter Vergleich ISO 200 und ISO 100, äquivalent belichtet, beide Dateien diesmal um +5 EV in LR hochgezogen. Die ISO 200-Datei zeigt wieder weniger Rauschen, bei der ISO 100-Datei kommt es zu “Banding”

Vergleich aus der “Exposure Latitude” Belichtungsreihe: Bei ISO 100 “normal” belichtet (links) und von -5 EV hochgezogen. Banding und viel Rauschen

Zweiter Vergleich aus einer “Exposure Latitude” Belichtungsreihe: ISO 200 lässt sich von -5 EV besser hochziehen (rechts) als ISO 100 (siehe voriges Bild). Mit etwas Rauschunterdrückung wäre die Datei (zur Not) brauchbar.

Auch ohne Invarianz hat die Leica Q überragende Low-Light Eigenschaften, technisch zwar von den Sony-Sensoren übertroffen, aber da ist eben keine Leica Q drum herum gebaut…

In der “Aven Armand” (ich nenne sie die “Augenkrebs-Höhle”). Speziell wenn soviel Rot im Bild ist, muss man aufpassen, denn der rote Kanal brennt am schnellsten aus (Mohnblumen in der Sonne). Belichtungskorrektur nach unten!

Wünsche

Warum spielt eigentlich die Kameraindustrie nicht mit offenen Karten? Was fällt ihnen für ein Zacken aus der Krone, wenn sie die Eigenschaften des jeweilig verwendeten Kamerasensors (für die Zielgruppe der RAW-Shooter) mitteilen? Stattdessen muss man sich mühsam mit einer Art “reverse engineering” die erforderlichen Informationen zur optimalen Belichtung verschaffen. Und wenn ich schon dabei bin: Ist das denn wirklich so schwierig, das Kamera-Histogramm (zumindest optional) auf einem RAW-Bild basieren zu lassen? Bei der Monochrom (die einzige Kamera, die das bietet) scheint das einfach zu sein, vermutlich, weil sie keine Farbkanäle hat. Möglicherweise liegt es einfach daran, dass es mehr JPG-Shooter gibt, aber technisch müsste das doch drin sein.

Wenn eine Kamera invariant ist (oder einen sehr breiten Belichtungspielraum hat, wie immer man das ausdrücken will) ist eigentlich so eine DR-Funktion wie bei Fuji ganz hilfreich. Mir ist klar, dass z.B. im Fall der M10 gegen den Grundsatz des simplen Menüs verstösst (wäre halt ein Punkt zur Auswahl mehr). Oder man will vielleicht die M-Shooter nicht brüskieren, weil die ja alle “ach so routinierte” Fotografen sind und das selber wissen und entsprechend einstellen… und die Erde ist übrigens eine Scheibe.

Leica Q: Das dritte Jahr – auf dem Weg zum Klassiker

21. November 2018 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

“An elegant weapon for a more civilized age.”

Obi-Wan Kenobi (Star Wars: A New Hope)

Die Leica Q ist auf dem Weg zum Klassiker – und sie könnte auch lange halten, wenn man Ihr denn die Chance gibt und sie nicht so behandelt wie ich. Wenn es so etwas wie einen “Kamera-Schutzverein” gäbe, hätte der mir längst die Staatsanwaltschaft auf den Hals gehetzt. So viel Prügel wie die Q hat bei mir noch keine Kamera bezogen, nicht mal die M240, und die war weissgott nicht verwöhnt. Ich behandle die Kameras ja auch nicht mit Absicht schlecht, aber wenn man Bilder zum richtigen Zeitpunkt machen will, muss sie halt präsent sein und kann nicht in der wattierten Tasche wohlbehütet schlummern.

Hinter Jürgen her im Grosswalsertal: Die Q kann man während der Fahrt mit einer Hand bedienen.

Unterwegs in den Cevennen. Ein Q-Bild als Fake TMax 400, mit Körnung

Das heisst, sie baumelt mir beim Radeln, Skifahren, Wandern oder Bergsteigen um den Hals, wird in Rucksäcken, Bootssäcken oder Tupperdosen im Kajak durchs Wildwasser transportiert, klöttert bei Konzerten und Events mit anderen Kameras zusammen oder wird unsanft abgelegt, musste in Regen und Schnee ihren Dienst versehen, wurde bei Minusgraden im zweistelligen Bereich eingefroren oder in der Sonne der Provence gebraten – ich glaube, man bekommt eine Vorstellung, was eine Kamera bei mir erdulden muss. Als Mensch würde sie bei dem Martyrium bald heilig gesprochen. Die heilige Q… ähm – haben die das nicht schon in Indien?

Superschneller Autofokus, Verschlusszeiten bis zu 1/16 000s, sehr gute Gegenlichteigenschaften – alles in der Q vereint

Und mancher Leica-Freund wird den Kopf schütteln und sich fragen, wie man so sorglos – oder eher skrupellos – mit den guten Stücken umgehen kann. Meine Antwort ist: Ich schaffe sie nicht an, um sie zu streicheln, sondern weil sie Werkzeuge sind. Natürlich gibt es Grenzen. So robust z.B. die analogen Modelle sind, ich würde meine Leica IIIf oder M2/3/4/6 immer schonend behandeln und nicht durch den Dreck schleifen.

Sommerabend in Lüneburg. Gestochen scharfe Bilder mit 1/15s aus der Hand, dank Bildstabilisierung.

Aber die Q? Sorry, altes Mädchen (denn drei Jahre sind in der digitalen Zeit ein biblisches Alter), du bist ein Arbeitspferd!

Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht

Unser Flötenquartett am Strand von Fehmarn, Foto für die Konzertankündigung in der Presse. Leica Q auf Stativ mit Selbstauslöser.

Eigentlich wunderte ich mich schon im Verlauf des zweiten Jahres, was sie alles aushält. Im dritten Jahr glaubte ich bereits an ihre Unverwundbarkeit. Doch in den Herbstferien auf Fehmarn (ich war dort mit dem Flötenquartett, um unser Konzertprogramm einzustudieren) zeigte sich auf einmal Schmutz auf dem Sensor, gleichzeitig fiel mir eine Reihe toter Pixel auf. Alles innerhalb von ein paar Tagen. Im grossen Walsertal (kurz zuvor) war noch keine Spur davon.

Ihren Dienst hat sie treu erfüllt. Wenn ich hier die Vergangenheitsform wähle, dann deswegen, weil ich sie jetzt zum Customer Care sandte, der sie untersuchte und mir vorschlug, sie bei Zuzahlung von 1000 € gegen einen neuen Body zu tauschen.

(Mit rauchiger Stimme:) Ein Angebot, dass ich nicht ausschlagen konnte… keine Mikrosekunde gab ich mich der Illusion hin, ich könnte ohne eine Leica Q auskommen.

Porträt: Trotz der Brennweite kein Problem, wenn man sich nicht zu nah ans Motiv begibt.

An dieser Stelle kann man natürlich mal philosophieren, das so etwas bei einem analogen Modell undenkbar wäre. Die lohnt es sich immer zu reparieren… sic transit gloria mundi.

Drei Jahre Leica Q

Nachdem ich im vorherigen Blog-Artikel gezeigt habe, dass ich nicht alles kritiklos aufsauge, was mir Leica-Marketing präsentiert, kommt hier noch einmal der “Schwanengesang” aus dem dritten Jahr des “alten” Bodys, mit vielen (neuen) Bildbeispielen, die die Stärken der Kamera repräsentieren. Denn ich stehe dazu: Die Leica Q ist eine der besten (digitalen) Kameras, die je produziert wurden.

Immer wieder faszinierend, wie sich die Kamera bei Low-Light schlägt. Bei “Der Hermann leuchtet” geht sowas einfach aus der Hand, während ringsum die Vollformat-Boliden von Canikon auf Stative geschraubt nichts Besseres abliefern (meist schlechter – wegen der ungeeigneten Objektive).

Low-Light: Zeltplatz-Romantik an der Ardèche. 1/15s aus der Hand.

Es ist bezeichnend, wieviel Raum ich diesem Gerät schon auf meiner Webseite gewidmet habe. Und immer noch gibt es keine andere, die mir “in einem Paket” dasselbe bieten kann. Vollformat, lichtstarkes Objektiv höchster Abbildungsqualität, Bildstabilisierung, eine genial durchdachte Benutzeroberfläche und ein elektronischer Sucher, der auch heute noch (und drei Jahre sind technologisch eine lange Zeit) zu den Besten zählt. Konnektivität, naja, wer’s braucht. Zwei in den Jahren erfolgte Firmware-Updates haben deutliche Funktionsverbesserungen gebracht. Und die Brennweite? Für mich passt sie, ich komme mit 28mm bildkompositorisch bestens zurecht. Dabei habe ich auch kein Problem, mal auf 35 oder gar 50mm zu croppen, denn die 24 Megapixel der Kamera sind so glasklar, dass man auch bei den Ausschnitts-Formaten noch hohe Bildqualität hat, selbst zum ausdrucken/ausbelichten.

Makro-Modus: Mit dem genialen Dreh am Objektiv sofort verfügbar. 1/16 000s bei f/2.8

Gerade erst kam die Q-P heraus, zugegeben ein echter Augenschmeichler. Manche zeigten sich enttäuscht, dass ausser am Erscheinungsbild nichts gegenüber der “Original”-Q anders ist. Bei der M10-P z.B. wurde ein leiserer Verschluss eingebaut, die Wasserwaage, ein Touchscreen…

Ich behaupte mal, man konnte an der Q in der Hinsicht gar nichts verbessern – sie hat schon alles! Leiser Verschluss- check! Touchscreen – check! Wasserwaage – check! Und eine Menge mehr, die bei einer Messsucherkamera wie der M10 systembedingt gar nicht möglich sind. Der superschnelle Autofokus, Bildstabilisierung, all die nützlichen Informationen, die man beim Blick durch den Sucher sofort hat (Histogramm!), sind (zumindest derzeit) bei einer M-Kamera nicht möglich. Die Leica SL ziehe ich deshalb nicht zum Vergleich heran, weil sie von den Grössenverhältnissen in einer ganz anderen Liga spielt. Ansonsten: Was die Q hat, hat sie auch, oder besser! Spitzenkamera, aber sperrig.

In der Augenkrebs-Höhle, von Einheimischen Aven Armand genannt. Bisschen bunt beleuchtet… Aber die Q ist die ultimative subterrestrische Kamera.

Zukunftsmusik

Das einzige, was viele sehnsüchtig erwarten, nämlich eine längere Brennweite, würde im Grunde nicht mehr die Q sein, sondern ein neues Modell. So etwas wie eine Q Mark II wird aber (gerüchteweise) nicht vor Mitte 2019 zu erwarten sein. Das ist klar: Nur Leica selbst kann ein Konzept wie das der Q konsequent weiterführen oder übertreffen.

Beim Abi-Ball. Eigentlich habe ich bei den meisten Familienfeiern die Q dabei.

All das zuvor gesagte habe ich in ähnlicher Form schon hier und da von mir gegeben. Ebenso, wie ich häufig zeigte, wie effektiv es ist, die Q zusammen mit der M10 bei Events (Konzerten etc.) einzusetzen, wenn die M10 für die kürzeren Brennweiten sorgt. Die Q kommt immer mit, wenn ich keine Lust habe, mich mit Objektiv-Wechsel zu befassen. Okay: Manchmal greife ich auch die M10 oder M6 nur mit einem 35er Objektiv, der Effekt ist der gleiche. Aber die Q ist auf jeden Fall leichter und im Handling bequemer. Meist begleitet sie mich bei Familienfeiern, Reportagen, auf Wanderungen, beim Radfahren, Skifahren, in Städten und sowieso immer dann, wenn ich nicht genau weiss, was mich erwartet, speziell bei Low-Light.

Sirtaki – Abschlussball der Tanzschule meiner jüngeren Tochter. ISO 4000, kein Problem.

Das geht so weit, dass ich hier öffentlich verkünde: Müsste ich auf alle Kameras, die ich besitze, verzichten (ein hoffentlich fiktiver Fall) und dürfte nur eine behalten… so wäre es die Q! Eine rein pragmatische Wahl zwar, denn die M10 und die analogen Modelle sind mir sehr lieb, aber mit der Q kann man einfach alles machen. Okay, nicht alles, aber nach meinem Gefühl alles, was ich brauche.

Schwanengesang der “alten” Q: Herbststimmung am Strand von Fehmarn

Und sonst so? Kleine Kamera zusätzlich?

Wohlgemerkt, die Frage lautet: Brauche ich eine Taschen-Kamera, nicht braucht man eine Taschen-Kamera. Das kann jeder halten wie er will, je nach Bedarf.

Die Q ist die ideale Ergänzung zur M10. Die weite Brennweite gibt viel Hintergrund wieder, es wird “erzählt”, wie hier bei der Hochzeit ein Porträt der Braut im Kontext der Gratulanten.

Ich habe zwei digitale Modelle: Die M10 und die Q, beide ergänzen sich. Bei “grossen Shootings”, wie bei Konzerten oder z.B. der Hochzeit letztes Jahr sind beide dabei, aber sonst treffe ich immer eine Auswahl. Die hängt logischerweise vom Anlass ab. Manchmal ergänze ich auch die digitale Kamera durch ein analoges Modell. Bei der M10 bietet sich immer eine andere M an, weil sie die Objektive gemeinsam haben. Ich habe ja einen Fimmel mit minimaler Ausrüstung, so kann es sein, dass ich in einer kleinen Tasche zwei Bodys und nur ein Objektiv mitnehme.

Aber all das setzt immer die Intention “Fotografieren” voraus. Selbst wenn ich nur die M10 mit z.B. 35er-Objektiv oder die Q einfach umhänge. Sie sind präsent. Daher gibt es auch eine Hemmschwelle: Das kennt jeder, es gibt so Anlässe oder Einladungen, da geht man hin, weiss aber nicht genau ob man etwas fotografieren will oder soll. Ebenso bin ich dieses Jahr bei dem guten Wetter sehr viel Rennrad (und ein bisschen Mountainbike) gefahren. Die Q habe ich buchstäblich tausende von Kilometern dabei gehabt. Aber manchmal, wenn es losging, liess ich sie zuhause, weil ich einfach fahren wollte. Und nach Murphy’s Gesetz trifft man immer dann auf reizvolle Motive, wenn man keine Kamera zur Hand hat.

Jetzt ist es soweit: Das erste IPhone-Foto auf meiner Webseite! Der Untergang des Abendlandes kann nicht mehr fern sein! iPhone SE mit Lightroom-App, als DNG aufgenommen, Tonwerte wie gewohnt in LR eingestellt und als JPG exportiert.

In solchen Notfällen habe ich sogar schon zum iPhone gegriffen. Wie neulich, als ich auf Fehmarn frühmorgens mit dem Rennrad Brötchen holte (von Katharinenhof nach Puttgarden, dann zurück nach Burg zur Bäckerei, sonst lohnt sich das Fahren gar nicht) und die Sonne über der Ostsee aufging. Die beste Kamera ist immer die, die man dabei hat… schon überall millionenfach zitiert. Mit der Lightroom-App macht es DNG’s, die über die Cloud automatisch in LR auf meinem Mac erscheinen. Aber der Vorgang des Fotografierens selbst ist natürlich mega-unbefriedigend. Keine klassischen Kontrollen, kein gar nichts. Aber man hat es halt mit.

Darum kommt ein iPhone nicht infrage, auch wenn ich ein XS hätte. Ich habe “nur” ein SE, weil es das kleinste ist. Ich will mich nicht mit so einem Pseudo-Tablet belasten. Die Apps, die ich brauche, laufen gut auf dem SE, danke schön. Kalender, Wetter, Karten, Stimmgerät, Metronom, Belichtungsmesser, Bücher, Rote Liste und so weiter brauchen keinen grossen Bildschirm. Nein, der ist nur für Kiddies, die ständig Youtube gucken oder Gamer. Nichts gegen die Kamera darin, aber für den (sorry!) Schweinepreis, den Apple dafür verlangt (also für’s XS), kann ich mir eine nette kleine Kamera kaufen.

Vlothoer Adventsmarkt. Auch so ein Anlass, wo ich die Q ewig lange trotz starken Schneefalls benutzt habe, sie war klitschnass. Nicht zur Nachahmung empfohlen.

Der Posaunenchor auf dem Adventsmarkt.

Und jetzt komme ich auf den Punkt. Ich hatte in den Vorjahren immer eine kleine Kamera. Sogar ganz früher, als ich noch Canon-DSLR’s schwenkte, gab’s eine Ixus für die Manteltasche. Später die Fuji X100, nicht ganz so klein, aber ging noch so gerade. Dann die Fuji X-70, richtig Mini, aber die hat meine ältere Tochter übernommen. So, und nu?

Ich kann mir schon ein paar Modelle zur Auswahl vorstellen. Die Ricoh GR oder Fuji X70 sind sehr gut, aber dann auch wieder mit 28mm Brennweite, das hat schon die Q. Dann die Leica CL. Tolle Kamera, tolle Objektive, nur: Wirklich klein ist die auch nur mit dem 28mm-Objektiv. Da kann ich auch die Q mitnehmen. Die Sony RX 100 IV kommt nicht in Frage. Nur ein toller Sensor reicht mir nicht, die Benutzeroberfläche würde mich mit Sicherheit in Nullkommanix wahnsinnig machen.

Danach fällt die natürliche Wahl auf die Leica D-Lux, aber da Panasonic inzwischen eine neue Lumix DC LX-100 II herausgebracht hatte, wollte ich noch warten, bis diese als neue D-Lux 7 erscheint. Und das ist ja gerade passiert. Wer mich kennt, versteht, warum mich die Kamera anspricht. Die klassischen Kontrollen, die sofort voll manuellen Modus erlauben, ein guter Sucher, lichtstarkes Zoom-Objektiv (meine Skepsis gegenüber den Dingern verfliegt bei Leica-Linsen) und schick ist sie auch, so im Leica-Design. Worüber sich die Fachwelt streitet ist, ob die DNG’s, die sie auswirft, sich von denen aus der Lumix unterscheiden. Könnte sein, laut Mike (von Macfilos) gibt es dazu kein offizielles Statement, aber Leica macht “dunkle Andeutungen”, das es so ist, wie immer man das verstehen will.

Jedenfalls (tief durchatmen) habe ich vor, mir das Ding zu holen, wenn es denn verfügbar wird.

Vlotho zur Weihnachtszeit.

Trotz diese Konsumzwangs und der hohen Wahrscheinlichkeit, dass ich hier weiter darüber berichte, sei noch gesagt, dass ich zur Zeit sehr viel anderes zu tun habe. Die Arbeitsbelastung ist vor Weihnachten besonders hoch, dazu kommen diverse Einsätze musikalischer Art und… Vereinsarbeit (ich habe seit Jahren den Vorsitz eines Fördervereins). Der langen Rede kurzer Sinn: So viele Blog-Artikel sind dieses Jahr nicht mehr zu erwarten, zumindest mache ich keine Versprechungen.

Hier kommen noch im Slider eine Reihe Q-Bilder aus dem Vorjahr, die alle möglichen Gelegenheiten und Belichtungssituationen widerspiegeln.

Der Sommerferien-Blog

30. August 2018 von Claus Sassenberg in Konzerte und Events, Reisen und Sightseeing

…inklusive Bericht über die Ferienmusikwerkstatt, deren Abschlusstag auch das krönende Ende meiner Ferien darstellte. Das Beitragsfoto ist eine Szene aus der Barockoper, die immer am Abend des letzten Tages stattfindet.

Das ist nun zwei Wochen her, tatsächlich ist dieser Beitrag mehr ein “Befreiungsschlag”, denn ich habe viel “blogwürdiges” Material, aber einfach keine Zeit, es in vernünftige Form zu bringen. In den letzten Jahren habe ich meist sehr ausführlich von den Reisen berichtet, dieses Jahr schränke ich das etwas ein.

Der Main bei Eschendorf, Foto mit der Leica Q bei einer frühmorgentlichen Radtour entstanden.

Etappe: Würzburg/Mainschleife

Wir haben gute Freunde in Würzburg, die wir auf dem Weg nach Süden meist besuchen. Wir blieben zwei Tage. Am Abend unserer Ankunft nahmen uns unsere Freunde zu einem Weinfest in Rottendorf mit (wo sie wohnen), wir verbrachten eine schönen Abend in tollem Ambiente am Wasserschloss. Das war auch nötig, um unsere Unterbringung irgendwie zu verdrängen: Aus praktischen Gründen hatten wir auf dem Campingplatz in Estenfeld eingecheckt. Man kann sagen, dort wird Geschichte gelebt. Nämlich die aus den 50er Jahren, und zwar unverfälscht. Die Sanitäranlagen mit den Spülkästen an der Decke lassen einem das Herz aufgehen für die vergangene Zeit, vor allem wenn man beim ziehen der Kette gleichzeitig geduscht wird. Beim Anblick des Spielplatzes war ich dankbar, dass unsere jüngere Tochter, die mit war, schon 16 Jahre alt ist. Denn der war eindeutig angelegt, um den Begriff der Darwin’schen “Selektion” neu zu definieren. Kurz gesagt, wer den überlebt, ist würdig, im Genpool zu sein – survival of the fittest und so weiter. Die vielen herausstehenden Eisenteile und Bolzen der antiken Spielgeräte würden jeden TÜV-Prüfingenieur ins frühe Grab befördern.

Abends auf dem Weg von Sommerach nach Schwarzach, Leica Q

Ich steigere mich vielleicht etwas hinein. Jedenfalls verbrachten wir die zweite Nacht an einem wunderbaren Stellplatz direkt am Main bei Schwarzach. Bei dem erstklassigen Sommerwetter (muss ich das extra erwähnen dieses Jahr?) machte ich meine übliche Radtour vor dem Frühstück an der Mainschleife entlang. Der Tag verging schnell, wir besuchten mit unseren Freunden die Troja-Austellung (und das unvermeidliche Weinfest) in Iphofen und genossen den Abend in Sommerach. Am nächsten Morgen ging es weiter nach Süden.

Morgens am Main, direkt an unserem Stellplatz, Leica Q (um die Zeit starte ich mit dem Rennrad)

Salzburg

Am Schloss Mirabell. Leica Q

Hinein ins Getümmel. Wir kannten Salzburg nicht, unsere jüngere Tochter, die Mozart-Fan ist, brachte uns auf den Gedanken. Die gleiche Idee hatten gefühlt eine Million Asiaten, die tatsächlich ganz klar das Strassenbild dort bestimmen. Und das meine ich nicht abfällig, das sind angenehme Menschen. Es zeigt aber auch, wie Europa und seine Bildungsziele in Übersee definiert werden.

Salzburg in der Abendsonne, Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/125s ISO 200

Jazz vor dem Mozart-Denkmal, M10 mit 35mm Summilux bei f/1.4 1/750s ISO 200

Wir machten brav Sightseeing, besuchten die Mozart-Häuser, die Festung, und alles, was so da war. Der Campingplatz in Aigen war schön gelegen, die Stadt für uns von dort stressfrei mit dem Fahrrad (schöner Weg an der Salzach entlang) zu erreichen. Ich machte meine morgentliche Rennrad-Tour nun schon durch die Berge, wenn man sich auch die ersten Kilometer erst aus dem Stadtverkehr “befreien” musste. Ich war immer noch dabei, “runterzukommen”, die Wochen vor dem Urlaub in der Praxis waren sehr stressig gewesen. Irgendwann auf der Terrasse vom Stieglkeller (schöner Blick über die Stadt), bei einem “Hellen”, ging’s dann.

Blick vom Söller der Festung, M10 mit 35mm Summilux

Das Highlight am letzten Abend war eine “Jedermann”-Aufführung im Hof der Festung. Durchaus ein besonderes Erlebnis, das Stück in kleinem Rahmen (die “große” Aufführung fand unten im Rahmen der Festspiele statt) zu erleben. Die schauspielerische Leistung einiger Darsteller war zwar etwas mager (relativ monoton deklamiert, man konnte jeden Absatz im Text vor Augen sehen), aber trotzdem hat es wegen der Stimmung gut gefallen.

Abendrot an der Salzach, M10 mit 35mm Summilux

Vom städtischen Umfeld hatte wir nun genug. Wir wollten in die Berge.

Am Schliersee

Vor Sonnenaufgang am See. Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/3.4 1/60s ISO 2000

Man kann wirklich sagen, wir hatten Schwein. Nämlich nah am See einen schönen Stellplatz zu bekommen. Der Campingplatz ist zu Ferienzeiten immer ausgebucht, täglich mussten dutzende Wohnmobile unverrichteter Dinge umkehren. Der Platz ist gut verwaltet, eine kleine Gastwirtschaft gibt es auch, alles schön. Etwas gewöhnungsbedürftig nur die nahegelegene Bahnstrecke. Der Zugverkehr an sich ist gar nicht laut, aber weil es mehrere unbeschrankte Bahnübergänge gibt, muss der Zugführer immer einen ohrenbetäubenden Signalton bei Annäherung abgeben. Das heisst, nicht der Zugführer selbst, er hat eine Pfeife dafür, die er betätigt. Aber morgens um 6 Uhr ist das schon markerschütternd. Allerdings: Ehrlich kein Grund, diesen landschaftlich schön gelegenen und gut geführten Platz nicht zu empfehlen.

Bulliromantik am Schliersee. Leica M10 mit 35mm Summilux bei f/2.0 1/750s ISO 100

Wir entspannten uns jedenfalls, jeder auf seine Art. Meine Frau schwamm ausgiebig im See oder machte Standup-Paddling, die Tochter las ganz viel und ich machte Radtouren. Aber wir fuhren auch gemeinsam Rad, machten Wanderungen oder besuchten den kleinen Ort. Irgendwie hatten wir in letzter Zeit immer ein Talent, auf Volksfeste zu stossen. Dagegen ist nichts einzuwenden, vor allem, weil ich ein Fan von bayerischem Bier bin. Das heisst, mit dem Stiegl in Salzburg konnte ich auch sehr gut leben. Bevor man einen falschen Eindruck bekommt: Alles wohldosiert genossen.

Die Josefstaler Wasserfälle. Leica M10 mit 21mm Super Elmar bei f/11 0,7s ISO 100

Es ist definitiv schön am Schliersee. Schade, dass die Städte selbst (also Schliersee, oder auch die Orte um den Tegernsee) tagsüber immer völlig vom Verkehr verstopft sind, als sei es das höchste Glück, Autokorso um die Seen zu fahren. Mit dem Rennrad kam ich auf dem Radweg schneller voran. Aber o.k., wenn man sich in die Berge begibt, ist sofort Ruhe. Nachdem wir also diese bayerische Umgebung in vollen Zügen genossen hatten, zog es uns weiter. An einen unserer Lieblingsorte.

Das Tannheimer Tal

Die meisten werden mir zustimmen, dass es auch schön ist, einen Urlaubsort zu besuchen, den man gut kennt. Man ist sofort “angekommen”, besucht die Plätze, die einem lieb sind, macht vertraute Wanderungen und wundert sich, dass es trotzdem immer was Neues zu entdecken gibt. Wir waren auf einem Campingplatz bei Zöblen, und das war der ruhigste, den wir bisher hatten. Nicht, dass an den anderen was auszusetzen gewesen wäre.

Der Vilsalpsee. Leica Q bei f/4.0 1/1250s ISO 100

Das Tannheimertal selbst hat wenig Gefälle, jeder (auch ohne E-Bike!) kann dort gut radeln. Der erste Ort, den wir am Ankunftstag besuchten, war der Vilsalpsee, den man nun wieder umrunden kann, nachdem ein gewaltiger Felssturz das ein paar Jahre lang verhindert hatte. Aufgrund der vielen Sonnenstunden war der See so warm wie noch nie und an der Seespitze nach Tannheim hin war der Badestrand gut frequentiert.

Wir wanderten auf den Gipfel der grossen Schlicke und besuchten die Otto-Mayr-Hütte, wo es das beste Essen gibt, dass man weit und breit auf den Bergen bekommen kann. Tatsache. Die Wanderung ist anstrengend, es geht ganz schön auf und ab. Dafür machten wir am nächsten Tag die Wanderung vom Neunerköpfle über die Landsberger Hütte zum Vilsalpsee. Die ist zwar auch nicht gerade kurz, hat aber deutlich weniger Höhenmeter. Mit meiner Frau machte ich mit dem Rad die Runde über Pfronten: Engetalstrasse herunter, um dann an der Vils wieder langsam zum Tannheimer Tal zurückzukehren. Der letzte Teil der Strecke steigt noch mal ordentlich an, aber nach wie vor weigert sich meine Frau heldenhaft, ein E-Bike zu besteigen. Nichts gegen E-Bikes, aber ich muss leider konstatieren, dass die häufig von ziemlich inkompetenten Fahrern gelenkt werden.

Ich machte meine Lieblings-Rennrad-Tour dort: Engetalstrasse nach Pfronten (Tour de France-mässige, rasante Abfahrt!), dann um das Bergmassiv herum über Vils, Musau, Reutte und Weissenbach den Gaichtpass wieder hoch ins Tannheimer Tal. Knapp 60 Kilometer. Gerade richtig, um mit ordentlich Appetit zum Frühstück auf dem Campingplatz zurück zu sein. Mit dem Mountainbike fuhr ich über den Alpenrosensteig zur Nesselwängler Edenalpe. Ich mag die Strecke, weil man von dem Single-Trail einen schönen Ausblicke über Nesselwängle, den Haldensee und das Rote Flüh hat.

Haller und der Haldensee. Leica Q bei f/5.6 1/800s ISO 100

Am Freitagnachmittag der zweiten Ferienwoche waren wir wieder Zuhause. Meine Familie hatte die nächste Woche hier voll zu tun (unter anderem wegen der Ferienmusikwerkstatt), aber ich hatte vor gut einem Jahr in der Praxis drei Wochen Urlaub eingetragen. Die letzte Woche hier verbringen kam gar nicht in Frage, dann hätte ich auch in die Praxis gehen können. Ich hatte vor den Ferien den Fehler gemacht, in einige Tour de France-Etappen hineinzuschauen. Just als die Tour bei Mende war. Ein posthypnotischer Befehl sagte in meinem Unterstübchen dauernd: “Cevennen, Cevennen, Cevennen”. Trotz der 1300 Kilometer machte ich mich noch am selben Abend auf den Weg.

In den Cevennen: Am Tarn

St. Chely du Tarn. Leica M10 mit 21mm Super-Elmar bei f/3.4 1/750s ISO 200

Am nächsten Morgen kam ich in Ispagnac am Tarn an. Ich hatte eine kurze Schlafpause eingelegt, und das brachte mich über die Nacht. Bei Tageslicht war die Müdigkeit weg. Den Campingplatz (Municipal) kannte ich von vor zwei Jahren. Er hat große und schattige Stellplätze und liegt direkt am kleinen Ort Ispagnac. Von dort aus plante ich mehrere Radtouren am Tarn entlang mit Abstechern über das Hochplateau. Ich hatte Mountainbike und Rennrad mit, aber benutzte fast nur letzteres. Normalerweise hatte ich die Leica Q dabei, in einer kleinen Tasche auf dem Rücken merkt man sie gar nicht. Einmal fuhr ich die gesamte Schlucht hinunter bis zum Pas de Souci (wo gewaltige Felsbrocken den Tarn einfach “verschlucken”). Weil ich dort das letzte mal vor vierzig Jahren war und nicht genau wusste, wie die Verhältnisse dort einzuschätzen waren, nahm ich im Rucksack die M10, die M6 und mehrere Objektive mit (was ich sonst nie tue!) und bereute es. Der Rucksack ist nicht unbequem, aber der Ballast war unnötig. Selbst mit den beiden Kameras hätte ein 21er oder 35er Objektiv gereicht.

Am Pas de Souci. Leica M10 mit 21mm Super-Elmar bei f/3.4 1/1000s ISO 200

Pas de Souci

Es war am Tarn logischerweise wieder deutlich wärmer als zuletzt in den Alpen und ich musste bei den langen Touren (meist zwischen 70 und 100km) meinen Wasservorrat immer mal auffüllen. Einmal hatte ich mich verschätzt und wäre deswegen fast verreckt. Bei La Malène geht eine Serpentinenstrasse nach Süden auf die Hochebene, die manchen Alpenpass verblassen lässt. 6km lang eine Steigung zwischen 8 und 12%. Auf halber Strecke hoch begann ich zu kochen, buchstäblich. Das Wasser hätte ich in La Malène auffüllen müssen, das wurde mir nun schmerzlich bewusst. Es war alle, ein Blick auf den Radcomputer zeigte 37° Celsius und meine Herzfrequenz war zu hoch, selbst für die Steigung. Mit der Ultegra-Kassette, die ich fahre, ist alles über 8% sowieso nur mit viel Kraft zu bewältigen, die ist mehr für Geschwindigkeit ausgelegt. Mir fällt kein Zacken aus der Krone, wenn ich zugebe, dass ich erst mal abstieg und schob, bis meine Werte wieder im normalen Bereich waren. Warum sollte ich mich hier mit Dehydration, Hitzschlag oder Embolie auf einem Gedenkstein verewigen lassen wie einst Tom Simpson am Mont Ventoux?

Blick zurück nach La Malène. Die Passstrasse hat’s in sich. Das ist erst so halbe Höhe. M10 mit 21mm Super-Elmar

Ich kam durstig, aber heil oben an. Ein paar Kilometer weiter ist der Aussichtspunkt “Panorama St. Chely du Tarn” und dort gibt es einen Kiosk. Ich kippte mir 1,5 Liter Evian die Kehle runter und füllte meine Flaschen auf. Danach war ich wie neugeboren, zumal ich eine lange (rasante) und angenehm kühle Abfahrt nach St. Enimie hatte.

In der Nacht war ein leichtes Gewitter, am nächsten Morgen machte ich mich früh auf den Weg zu einem Aussichtspunkt, den man von der Schlucht aus nicht so einfach erreicht. Der “Point Sublime” liegt hoch über dem Fluss, direkt von unten herauf gibt es keine Strasse, man muss immer erst mächtig herumkurven, bis man da ist. Aber diesmal hatte ich den Bulli genommen, schon deshalb, meinen Beinen nach über zwei Wochen täglicher Radtour mal Ruhe zu gönnen. Der Vorteil war, dass ich dann mal die Hasselblad einsetzen konnte. Denn diese mitsamt Stativ auf einem Fahrrad (selbst mit dem Mountainbike) mitzunehmen, fiele mir im Traum nicht ein.

Am Point Sublime. M10 mit 35mm Summilux bei f/4.0 1/750s ISO 200. Das hätte ich auch gern auf Kodak Portra gehabt. Aber der Film ging beim Labor verloren…

Vom Point Sublime nach Osten fotografiert: Contre Jour. M10 mit 21mm Super-Elmar bei f/3.4 1/2000s ISO 200

Nach der Gewitternacht war das Licht am Point Sublime sehr wechselhaft. Die Wolken hingen noch dicht über dem Tal, aber gelegentlich brachen Sonnenstrahlen durch und dann wurde alles sehr plastisch. Nach Osten (Tarnaufwärts) gab es natürlich ordentlich Gegenlicht, aber das muss ja kein Hinderungsgrund sein. Ich postierte die Hasselblad und füllte eine Rolle Kodak Portra. Zum Glück machte ich auch einige Aufnahmen mit der M10. Weil nämlich diese Rolle bei Pixel-Grain verschütt ging. Sie kam nicht wieder, ich hatte sie mit einigen Kleinbildfilmen zusammen eingeschickt (ja, ich habe wie immer auch viel analog fotografiert, kann aber noch nichts davon zeigen, weil ich keine Zeit hatte, die Negative einzuscannen). Das ist leider vermutlich der Anlass für mich, Pixelgrain den Rücken zu kehren. Es hätte ja was Wichtiges sein können auf den Negativen. So bin ich nur umsonst ca. 100km durch die Berge gekurvt. O.k., die digitalen Dateien habe ich, aber das ist nicht dasselbe. Ich wollte 6X6 Negative von der Szene.

Kein Südfrankreich-Besuch ohne Höhle! Die Aven Armand fehlte mir in der Sammlung, also schnappte ich die perfekte Höhlenkamera – die Leica Q – und begab mich ins Erdinnere. Ein riesiger Raum voller Stalagmiten/Stalagtiten. Etwas jenseits des guten Geschmacks war die bunte Beleuchtung und gelegentliche Laserschow, aber trotzdem war die Höhle beeindruckend. Die Cave Dargilan in der Nähe finde ich persönlich schöner (wir waren vor zwei Jahren dort), aber das kann an der Beleuchtung gelegen haben.

In der Grotte Armand. Beeindruckend, aber die Illumination ist jenseits des guten Geschmacks. Leica Q bei f/1.7 1/15s ISO 320. Bei solchen Verhältnissen ist die Bildstabilisierung ein Traum.

In den Cevennen: Am Jonte

Das Städtchen Meyrueis im Abendlicht. Leica Q

Nach ein paar Tagen versetzte ich nach Meyrueis, um mit dem Fahrrad einen anderen Radius zu erschliessen. Ich kannte dort von vor zwei Jahren einen wunderbar ruhigen und schön gelegenen Campingplatz etwas ausserhalb der Stadt. Zu der führt ein kleiner Wanderweg über die malerische Brücke “Pont des Six Liards” aus dem 11. Jahrhundert.

Le Pont des Six Liards. Leica Q

Der Jonte ist heute ein Rinnsal, das eine ungeheure Schlucht gegraben hat. Mächtige Felsformationen überall sorgen fast für Reizüberflutung. Hierzulande macht man gleich eine Touristenattraktion aus ein paar Brocken, die irgendwo herausgucken, dort liegen bombastische Gebilde am Strassenrand, auf die keiner mehr achtet.

Die Schlucht des Jonte. Nur 10 Minuten mit dem Rad vom Campingplatz entfernt sowas: Nicht mal als Aussichtspunkt gekennzeichnet.

Nicht allzuweit von Meyrueis liegt zum Beispiel der Felsenpark “Chaos de Montpellier le vieux”. Eine verrückte Ansammlung bizarrer Felsen, durch die Wanderwege führen. Ich fuhr mit dem Rennrad hin und irrte den halben Tag fasziniert durch eine Art Monument Valley. Die grossen Felsformationen hatten fantasievolle Namen, aber ich hatte eigene Vorstellungen. Die “Sphinx” zum Beispiel war eindeutig Godzilla und der “Roc Camparolie” war ganz klar Dagobert Duck.

Die Sphinx. Von wegen! Ganz klar: Godzilla! M10 mit 35mm Summicron

Das “Tor von Mykene”. Leica M10 mit 35mm Summicron

In diesem Teil der Cevennen findet man kaum noch deutsche Touristen, selbst die in Südfrankreich überall gut vertretenen Niederländer dünnen sich gewaltig aus (und nichts gegen Niederländer, absolut angenehme Campingnachbarn, freundlich, hilfsbereit und sie vertragen ihr Bier, ohne auffällig zu werden). Einmal auf der Hochebene stiess ich auf einen einsam geparkten Bulli aus Lippe, der meine Neugier weckte. Aber aus dem nahen Wäldchen trat ein älteres Paar, das das dahinter gelegene Lavendelfeld fotografiert hatte. Wie sich herausstellte, kamen sie aus Detmold. Wie es sich unter Ostwestfalen in der Fremde gehört, verglichen wir unsere Reiseerfahrungen.

So sieht es auf der Hochebene bei Lanuejols aus.

Landschaft mit Lämmergeier. Am Col de Perjuret. Leica Q

Eine andere nette Begegnung hatte ich, als ich eines morgens den Col de Perjuret erklommen hatte und ein Stück zurück am Rand der Schlucht einen wenig bekannten Aussichtspunkt besuchte. Ich wusste, dass in der Gegend Lämmergeier wieder ausgesiedelt worden waren und war verblüfft, als dort wirklich drei dieser Riesenvögel kreisten. Damit hatte ich gar nicht gerechnet, sonst hätte ich doch mal eine längere Brennweite eingesteckt. So musste die Leica Q herhalten. Die Vögel sind nur winzig, aber als Erinnerung reichts. Ich war zunächst allein dort, bis ein Kleinwagen mit einem Pärchen hielt. Sie stiegen aus, bewunderten die Aussicht und fragten mich, was das für riesige Vögel seien. Die Frau sprach mich auf französisch an und ich antwortete auch in der Sprache, bis ich merkte, dass sie ihrem Mann alles auf Englisch übersetzte. Ich machte ihr ein Kompliment zu ihrem guten Englisch (ganz ehrlich, im allgemeinen ist das nicht eine Stärke der Franzosen…). Es stellte sich heraus, dass sie als Französin in New York wohnte und mit ihrem (amerikanischen) Mann Frankreich besuchte. Wir hatten jedenfalls ein sehr angeregtes Gespräch und verbesserten die internationalen Beziehungen zwischen Frankreich, USA und Deutschland. Zur Vogelfrage fiel mir zum Glück noch ein, dass Lämmergeier auf englisch “Beardet Vulture” heisst.

Es gibt mehr zu erzählen, aber das sprengt den Rahmen.

Die Ferienmusikwerkstatt

M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/90s ISO 250. Alle Bilder übrigens in LR nach Schwarzweiss konvertiert.

Nach einer Woche Cevennen kam ich gerade rechtzeitig Zuhause wieder an, um den Abschlusstag der Ferienmusikwerkstatt (hier Blog 2017, hier Blog 2016) zu erleben. Alle Gruppen fassen zusammen und zeigen, was sie innerhalb der Woche erarbeitet haben, das nimmt den ganzen Nachmittag in Anspruch. Das fotografische Highlight ist immer die Barockoper, die am späteren Abend zur Aufführung kommt. Walter Waidosch, sein Barockorchester und die Gesangssolisten hatten diesmal Händels Oper “Almira, Königin von Kastilien” einstudiert. Die übrigen Teilnehmer der Ferienmusikwerkstatt stellten die Handlung wie gewohnt pantomimisch dar. Wie immer hatte man sich einige Freiheiten mit dem Libretto erlaubt. Aber ganz ehrlich: Die Libretti der meisten dieser Barock-Opern sind so hanebüchen, dass sie zum verulken geradezu einladen. Diesmal diskutierte eine fiktive Gruppe von Regiesseurin und Produzenten der Oper die feministischen Aspekte der Handlung und wie sie politisch korrekt zu verbessern sei. Dabei machten die Darsteller immer “Freeze”. Die beiden Männer versuchten ausserdem immer, die Bestrebungen der Regiesseurin völlig machomäßig zu hintertreiben.

Ich schaffe es leider diesmal nicht, die Handlung im einzelnen wiederzugeben, aber im Slider finden sich ein paar Bilder vom Ablauf. Man bekommt einen Eindruck. Vor allem kommt herüber, wie viel Spass es allen gemacht hat.

Mein übliches Werkzeug war die M10 mit 50mm Summilux, die Leica Q, aber auch die M6 mit 35mm Summilux und Kodak TMax 400 geladen (aber die Bilder sind leider noch nicht gescannt).

Im Slider: Einige Szenen aus der Oper. Alle Bilder mit Leica M10 und 50mm Summilux bzw. 90mm Summarit oder Leica Q

Puh, das war doch jetzt mehr, als ich vorhatte, aber jetzt muss ich mich erst mal eine Weile wieder abmelden. Ich habe im Augenblick so viel ausserhalb der virtuellen Welt des Blogs zu tun, dass das hintenanstehen muss. Ein Landschaftskalender von Vlotho erscheint wieder und geht gerade in Druck, nächst Woche ist er bei den Händlern. Der Erlös ist für “meinen” Förderverein” für die Kirchenmusik an St. Stephan. Da muss ich eine grosse Sitzung mit Satzungsänderung vorbereiten, das ist mit einer unglaublichen Menge an Vereins-rechtlichen Finessen verbunden. Unser Flötenquartett bereitet ein Konzert im November vor, dafür muss ich auch kräftig üben. Und dann hatte ich da noch so einen Job….was war das noch? Irgendwas mit Zähnen?

Q – rios oder Furios?

3. Juli 2018 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik

Firmware Updates bei Leica

Am letzten Freitag war grosses Update-Release bei Leica. Die Firmware der Modelle M, Q, CL und TL ist überarbeitet worden. Bis auf eine Ausnahme (davon später) hat das die Gebrauchsfähigkeit der Kameras leicht bis deutlich erhöht.

Das Leica M10-Update

Ich hätte davon gar nicht so schnell etwas mitbekommen, hätte Martin mir nicht gleich am Freitag, als die Nachricht noch ganz “heiss” war, sofort eine Mitteilung gemacht. Und in der Tat, da gibt es einen Quantensprung (als jemand, der sich mit Physik ein wenig auskennt, wundere ich mich immer, weshalb dieser Ausdruck für grosse Schritte gebraucht wird. Ein Quantensprung ist nämlich sehr, sehr klein) in der Sensorfunktion: Es sind nun bei Base-ISO Belichtungszeiten bis zu vier Minuten möglich! Das eröffnet neue Welten in der Langzeitfotografie. Nur mal nebenbei: Das ging schon mit dem CCD-Sensor M9, nach Umstellung auf CMOS bei der M240 war dann plötzlich Sense damit, 60 Sekunden war das höchste der Gefühle. Für einige Jahre.

Und für viele Belichtungs-Situationen reichte das auch völlig aus. Aber mir fällt sofort etwas ein, wo es immer schwierig wurde: Sternenhimmel. Es war immer knapp. Etwa dreissig Sekunden waren bei ISO 400 möglich, da brauchte man schon ein entsprechend lichtstarkes Objektiv, um genügend Sternenlicht einzufangen. Jetzt sind bei ISO 1600 immerhin 32 Sekunden möglich, das bedeutet einen Gewinn von zwei Blendenstufen.

Der Sternenhimmel über Vlotho. Ein Bild aus der M9, mit dem 21mm Elmarit bei f/2.8 32 Sekunden bei ISO 640 Das war so maximal möglich, aber viel Luminanz-und Farbrauschen. Da müsste nach dem Update mit der M10 was besseres drin sein.

Die vollen vier Minuten (bei ISO 100) empfehlen sich nicht, weil die Sterne sich in der Zeit ein gutes Stück weiterbewegen und darum nur als Streifen auf dem Bild erscheinen (“richtige” Astrofotografen haben natürlich besonderes Equipment für die Nachverfolgung). Will man aber vom festen Stativ aus die Sterne noch punktförmig darstellen, gilt die Faustformel 600 : Brennweite des Objektivs = Maximale Belichtungszeit. Bei einer 21mm-Optik also etwa 30 Sekunden, bei 28mm ungefähr 20 Sekunden. Z.B. kann man mit 28mm Summicron den M-ISO-Wert der M10 auf 2500 stellen, die maximale Belichtungszeit ist 24 Sekunden. Mit diesen Einstellungen kann man die “eingefangene” Lichtmenge optimieren.

Nun bin ich an diesem Wochenende nicht gleich losgerast, um die neuen Möglichkeiten auszuprobieren. Denn erstens hatten wir Vollmond, und der ging in aller Pracht auf, just als es endlich dunkel wurde. Zweitens brauche ich zur Zeit dringend meinen Nachtschlaf. Irgendwann in den nächsten Wochen ist Urlaub, da findet sich bestimmt ein Motiv.

Eine zweite wichtige Sache wurde in diesem Update endlich wiederhergestellt: Der “geschätzte” Blendenwert in den Exif-Daten. Den hatte ich wirklich vermisst. Bei der M10 war der plötzlich verschwunden, mit der Begründung, er sei sowieso zu ungenau. Quatsch mit Sosse! Sowohl bei M9 wie auch bei M240 passte er meist verblüffend gut, und selbst wenn er mal etwas daneben lag, hatte man noch einen guten Anhaltspunkt.

Die restlichen Veränderungen in dem Update hauen mich nicht so vom Hocker, aber sind o.k.

Das Leica Q-Update

Restlicht+Sternenhimmel über dem Tarn. Da wir schon bei Langzeit-Belichtungen sind: Das ist mit der Q so möglich, aber auch noch ordentlich am Rauschen. Wenigstens “merkt” sich jetzt die Kamera, das der Selbstauslöser aktiviert ist.

Eine ganze Menge kleinerer Verbesserungen. Die wichtigsten für mich: Die Bildstabilisierung hat nun eine “Auto”-Einstellung, d.h. sie aktiviert sich von selbst ab 1/60s Belichtungszeit und länger. Das ist aus zwei Gründen hilfreich: Erstens braucht man sie bei kürzeren Zeiten wohl kaum, zweitens will man dann vielleicht bewegte Motive aufnehmen, und da stört die Bildstabilisierung! Man muss jetzt nicht dauernd daran denken, sie dann abzuschalten.

Eine nervige Eigenschaft wurde abgestellt: Die Kamera “vergass” nach dem abschalten (oder nach Standby) immer den Selbstauslöser. Jetzt nicht mehr. Brachte einen jedes Mal zur Weissglut, wenn man Langzeitbelichtungen machte und den Selbstauslöser auf zwei Sekunden stellte, um vom Stativ verwackelungsfrei auszulösen. Immer wieder ins Menü, neu einstellen. Gut, es gab da “Workarounds”, aber trotzdem…

Schnellere DNG-Verarbeitung, ja gerne. Wenn das auch im praktischen Leben bisher kaum störte. Favoriten-Menü wie bei der M10, kann auch nicht schaden. Elektronischer Verschluss ist dauerhaft aktivierbar, auch o.k. Diverse weitere Kleinigkeiten, nichts zu meckern.

Bei bewegten Motiven musste man bisher daran denken, die Bildstabilisierung auszuschalten. Das kann man jetzt auf Automatik stellen.

Aber jetzt: Am Freitag kam das Update heraus. Die Installationsanleitung für die Q war leider hanebüchener Unsinn! Wer danach vorging, kam auf keinen grünen Zweig. Es schadete der Kamera nicht, aber das Update konnte man nicht installieren. Bis Montag morgen war der Blödsinn auf der offiziellen Downloadseite von Leica. Eine effizientere und subtilere Art, tausende von Leica Q-Nutzer weltweit zu verärgern, hätte man sich auch in wochenlangen Beratungen bei Leica kaum ausdenken können! Peinlich hoch Zehn! Und das ganze Wochenende. Hat das wirklich vorher keiner in Wetzlar mitbekommen? Als Verantwortlicher wäre ich zur Not auch Nachts mit hochrotem Kopf zur Firma gefahren und hätte den Fauxpas richtiggestellt. Erst am Montagmorgen wurde die Sache korrigiert.

O.K., ein Luxusproblem. Schwamm drüber.

Das Leica CL-Update

Das hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm, weil ich die Kamera ja nicht habe. Aber… da scheint was schiefgelaufen zu sein mit der vermeintlichen “Verbesserung”. Als ich gestern auf Macfilos schaute, konnte ich Mikes Lamento lesen.

Wie viele CL-Besitzer nervte ihn die Tatsache, dass sich der Fokuspunkt ständig verstellte, weil die Kreuzwippe viel zu leicht anspricht, wenn man die Kamera aus übliche Weise um hat. Ein Punkt, den er schon wenige Tage nach Vorstellung der Kamera beklagte. Nun versprach das Update durch eine neue Tastensperre-Funktion Abhilfe.

In der Ankündigung des Updates war Mike voll des Lobes, gestern total frustriert. Weil er nämlich gemerkt hat, dass alle Tasten gesperrt sind und die Kamera zur “Point and Shoot” degradiert wird. Ständig die Tastensperre zu lösen, um Einstellungen (Blende, etc.) zu verändern, ist offenbar noch nervtötender als den Fokuspunkt wieder einzustellen. Also zwei Schritt vor, einer zurück. Über’s Ziel hinausgeschossen.

Als ich Mikes Text las, musste ich schmunzeln. Nicht aus Schadenfreude, sondern weil man merkt, wie er als Brite seine Emotionen im Griff hat. Jeder andere wäre ausgerastet.

Exkurs: Das haben die Angelsachsen übrigens mit den Ostwestfalen gemeinsam: Starke Gefühle hat man unter Kontrolle. Ausserdem pflegt man auch hier das Understatement. Zum Beispiel kommt in Ostwestfalen auf die Frage, wie das Essen geschmeckt hat, unweigerlich die Erwiderung: “Kannste nix von sagen”, und das ist das höchste Lob, sozusagen drei Sterne mit Eichenlaub und Schwertern. Des weiteren schont man auch die Gefühle der Mitmenschen. Wenn das Essen nicht so gemundet hat, kommt nur der lakonische Kommentar : “Brauchste nich’ wieder kochen.” Oder wird zum Beispiel ein neuer Einrichtungsgegenstand (Vasen, Möbel, Bilder etc.) stolz vorgeführt und der Ostwestfale/die Ostwestfälin hat Mühe, sein/ihr Essen unten zu behalten, sagt er/sie nur kurz: “Hmm, wo’s hinpasst”, und das ist leider eine vernichtende Kritik. Zudem ist der Ostwestfale/die Ostwestfälin Fatalist. Über die Zustände in der Welt schüttelt er/sie traurig den Kopf und merkt an: “Das is’ alle was!”

Nachdem die CL-Gemeinde so aufgeschrien hat, gibt es vielleicht eine Nachbesserung? So schnell bestimmt nicht, dafür kenne ich Leica zu gut. Reaktionszeit wie ein Gletscher. Aber genug Gemecker. Für meine Modelle, die M10 und die Q, sind in der neuen Firmware echte Verbesserungen eingetreten!

Mit der Leica IIIf an der Ardèche

22. Mai 2018 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Reisen und Sightseeing

“Man kann nicht zweimal in denselben Fluss steigen, denn andere Wasser strömen nach.”

Heraklit

Es war mal wieder soweit. Eine Woche an der Ardèche, das heisst: Tiefe Schluchten, wilde Wasser, historische Städte, südfranzösische Märkte und freundliche Menschen, Sonne, Wolken, Wind und viel Landschaft. Seit über dreissig Jahren fahre ich dorthin. In meinem Leben, in der Welt hat sich so viel verändert, aber wenn ich den kleinen, steilen Pfad von Mas de Serret aus in die Schlucht herabsteige und unten ankomme, wo der Fels sich in den Fluss vorschiebt und die enge Stelle einen Schwall hervorbringt, scheint die Zeit stillzustehen.

Der Ort ohne Zeit. Leica M6 TTL mit 35mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Kodak Tri-X 400, Orange-Filter

Denn in geologischen Zeiträumen ist ein Menschenleben nur ein Augenzwinkern. Wenn ich auf dem Felsen hocke und der Fluss unter mir vorbeirauscht, wird mir das jedesmal bewusst. Und doch sind mit diesem Ort in der Schlucht so viele gute Erinnerungen verbunden. Solange ich lebe und ich den Pfad bewältigen kann, zieht es mich dahin zurück.

Die Skyline von Labastide de Virac. Leica IIIf mit versenkbarem 5cm Summicron I. bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter, Kodak Tri-X 400

Ein metaphysischer Einstieg? Kann sein, denn eigentlich geht es “nur” um die jährliche Fahrt der Kanu-AG des WGV an die Ardèche, darüber habe ich schon oft berichtet (zum Beispiel 2016, mehrere frühere Berichte im alten Blog). Und wenn der Titel auch die Leica IIIf besonders hervorhebt, hatte ich doch auch selbstverständlich die M10 und die Q dabei, von anderen analogen Schätzen abgesehen. Ich hatte Platz im Bulli… der Kühlschrank war mit Filmen gut gefüllt.

Die Quelle an der Ruine. Leica IIIf mit 3,5cm Summaron bei f/5.6 1/500sec Orange-Filter, Kodak Tri-X 400

Die Bebilderung in diesem Blog-Beitrag ist mit Absicht sehr s/w-lastig, zum einen, um den “Vintage-Effekt” der analogen Bilder zu unterstreichen, zum anderen, um mich etwas von den früheren Berichten von der Ardèche-Fahrt abzusetzen. Die Boote auf dem Fluss, die wunderschöne Natur, Städte, Menschen – all das und die Provence überhaupt geben unglaublich farbenfrohe Motive, und wem es danach gelüstet, findet auf meinen Seiten auch genügend davon.

Bevor es auf den Fluss geht. Leica M6 TTL mit 35mm Summilux bei f/2.0 1/1000sec Kodak Tri-X 400, Orange-filter. Hier sieht man mal wieder, warum es sich lohnt, die Blende aufzumachen.

Die Kanu-AG an der Ardèche

Die Woche Zeltplatz mit Schülern des WGV und “Ehemaligen” der Kanu-AG aus allen Altersstufen hat seit langem Kult-Charakter. Neben ein bisschen Sightseeing (der Besuch der Caverne du Pont d’Arc) steht vor allem eins auf dem Programm: Das befahren des Ardèche-Abschnitts durch die Schlucht, die etwa bei Vallon Pont d’Arc beginnt und in St. Martin endet. Neben dem einzigartigen Naturerlebnis ist die Bewältigung der vielen Schwälle immer wieder spannend. Der Fluss an sich hat keine hohe Wildwasser-Einstufung, das kann aber sehr unterschiedlich sein. Dieses Jahr z.B., bei mittlerem Wasserstand, war sehr viel “Zug” an den engen Stellen, die bei noch mehr Wasser einfach “absaufen” und fast verschwinden.

Die Ardèche zu Beginn der Schlucht. Hasselblad 501c mit 50mm Distagon bei f/4.0 1/250sec B+W Polfilter, Kodak Portra 160

…denn sie wissen nicht, was sie tun. Leihboote. Hier ist man sich nicht einig, in welche Richtung der Fluss eigentlich fliesst. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/5.6 1/750sec ISO 100

Gut dreissig Boote auf dem Wasser sind schon eine ordentliche Flottille. Im Interesse der Sicherheit vor allem der Jüngeren, die vielleicht das erste Mal auf derart bewegtem Wasser sind, erfordert das ein hohes Maß an Organisation. Die “alten Hasen” werden strategisch zwischen den “Rookies” positioniert, Reihenfolge und Kleingruppen vorher festgelegt, so werden alle Schäfchen sicher ins Trockene gebracht. Und schliesslich geht es auch darum, die Schnellen nicht irgendwie, sondern technisch beherrscht und kontrolliert zu nehmen. Ganz im Gegensatz zu den vielen Leihbooten besetzt mit Leuten, die ein Ende des Paddels nicht vom anderen unterscheiden können und völlig chaotisch den Fluss herunter treiben. Das ist etwa so, als würde man einen Ski-Anfänger an den Rand einer Piste stellen und mit einem Schubs in den Rücken zu Tal schicken.

Im Schwall. M10 mit 75mm Apo-Summicron

Meine “Fähre” landet an, allerdings müssen dann zwei noch aussteigen…etwas überladen. Leica M6 TTL mit 35mm Summilux bei f/4.0, 1/500sec Kodak Tri-X, Orange-Filter

Die Erfahrenen Mitglieder der Gruppe “spielen” in den Schwällen. Das geht besonders gut an dem grossen Katarakt (“Charlemagne”) vor dem Wahrzeichen der Region, dem Pont d’Arc. Um das Spektakel fotografieren zu können, muss ich dann immer auf die andere, von der Strasse nicht zugängliche Flussseite. Das bedeutet, ich paddele entweder selbst durch die Stromzunge dahin oder lasse mich als “Nutzlast” vom XR-Trekking (einem Wildwasser-Schlauchboot) übersetzen. Kamera und Objektive werden in den Bootssack gestopft. Dort bin ich ausnahmsweise froh über eine lange Brennweite, ohne 90mm komme ich nicht nah genug heran, obwohl ich schon ein paar Schritte weit im Fluss stehe. Aber die Strömung ist auch nur einen Meter weiter so stark, dass sie mich von den Füssen reissen würde. Versicherung hin oder her: Die M10 mal eben im Fluss zu versenken, wäre nicht so witzig.

In der Welle. Leica M10 mit 90mm Macro-Elmar bei f/4.0 1/250sec ISO 100

Der Augenblick des Triumphs. Die Jüngsten haben es geschafft, den behäbigen XR-Trekking in die vorderste Welle zu zwingen.

Autofokus?

Das ist übrigens mal wieder die Stelle, den Schlaumeiern, die meinen, man käme bei so etwas ohne Autofokus nicht klar, den Wind aus den Segeln zu nehmen. Man kommt sogar ausgezeichnet klar, wenn nicht besser. Erstens ist es für einen Geübten kein Problem, ein mässig bewegtes Objekt nachzuverfolgen (und es geht hier ja nicht um Boote mit Raketenantrieb), zweitens vermeidet man, dass ein Autofokussystem, sei es auch noch so schnell, sich was ganz anderes zum scharf stellen aussucht als das anvisierte Objekt, weil es von vielen Wellen und Wasserspritzern oder einem Felsen im Hintergrund in die Irre geführt wird. Diese Fotos sind dann schon mal für die Tonne.

Man muss auch elegant kentern können… Leica M10 mit 90mm Macro-Elmar

Im Jahr 2015 hatte ich einige Videoclips mit der M240 gemacht (der Film ist noch irgendwo auf Youtube), selbst beim Filmen verliert man den Fokus mit dem Messsucher nicht. Aber mir persönlich ist videographing nicht so wichtig, ausserdem sind bei uns ein Haufen GoPros im Einsatz, an Footage herrscht kein Mangel

…die das Chaos lieben. Leihboote. Leica M6TTL mit 50mm Summilux bei f/5.6 1/500sec Kodak Tri-X 400, Orange-Filter

Im Boot

In meinem Boot reist die M10 immer mit. Meist zusammen mit dem 90er Macro-Elmar und einem weiteren, weiten Objektiv wie dem 28er Summicron oder 35er Summilux. Statt 90er habe ich auch oft das 75er Apo-Summicron dabei, mit dem ich schon einen Haufen “Action”-Fotos gemacht habe. Zwei Objektive und die Kamera finden dann abgepolstert in einer Brotdose Platz, die wiederum oben im Bootssack steckt. Sobald wir irgendwo kurz anlanden, zücke ich die Kamera. Die M6TTL hätte ich auch gern mal mitgenommen, aber die Gelegenheit ergab sich nicht. Dieses Jahr kam mir irgendwann auf dem Fluss auch der Gedanke, dass das der ideale Einsatzort für eine Leica X-U wäre. Die Kamera auf dem Wasser einfach um zu haben, wäre schon Klasse,vom Fluss aus ergeben sich tolle Motive. Da mir allerdings sonst nichts einfällt, wofür ich die Kamera gebrauchen könnte, vergessen wir das mal schnell wieder.

Vogüé an der Ardèche. Blauer Himmel…noch. Leica IIIf mit versenkbarem 5cm Summicron I. bei f/5.6 1/500sec Kodak Tri-X 400, Orange Filter Belichtungstipp: Der alte analoge Grundsatz “auf die Schatten belichten” gilt auf jeden Fall, aber im Zweifel kann man sogar tendenziell eher leicht überbelichten. Die Negative lassen sich besser scannen, am besten bei niedrigem Kontrast. Kein Problem, in LR den EV wieder abzusenken und den Kontrast anzupassen. Auf diese Weise holt sogar der Tiefenslider alles aus den dunklen Bereichen, falls gewünscht.

Überhaupt bin ich diesmal etwas weniger im Boot gewesen als in den Vorjahren, zugunsten des Rennrades. Ich hatte mir schon zuhause vorgenommen, die Ardèche auch mal weiter flussaufwärts zu erforschen, weil man sonst immer sehr auf den unteren Teil fixiert ist. Bis Aubenas sind es nur 32km, unterwegs liegen so malerische Orte wie Vogüé und Balazuc.

Vogüé. Leica IIIf mit 5cm Summicron I. bei f/5.6 1/500sec Kodak Tri-X 400, Orange-Filter

Das liegt alles bequem innerhalb des Aktionsradius mit Rennrad. Schon die Strecken sind landschaftlich sehr schön, wenn man nicht gerade Hauptstrasse fährt. Die kleine Leica IIIf hatte ich dann immer dabei, gepaart mal mit der Leica Q, mal mit der M10. Am Montag war ich über Lagorce (das heisst, durch die Berge) nach Aubenas gefahren und flanierte durch die Altstadt, als mir auffiel, wie sich auf einmal die Wolken auftürmten.

Die Gewitterwolke. Leica IIIf mit 5cm Summicron bei f/4.0 1/1000sec, Kodak Tri-X 400, Orange-Filter

Gewitter

Morgens war ein leichtes Gewitter vorhergesagt worden, aber das hier sah nach mehr aus. Ich beschloss, mich schon mal Richtung Heimat zu orientieren. Und das war eine gute Idee. 11km weiter, bei Vogüé, war hinter den Bergen schon eine bedenklich schwarze Masse, obwohl der Ort noch im schönsten Sonnenlicht lag. Mir Vogüés Altstadt anzusehen, wie ich eigentlich vorgehabt hatte, verwarf ich dann vollends und sah zu, dass ich nach Hause kam. Diesmal die Hauptstrasse über Ruoms nach Vallon. Verdächtig war noch, dass ich deutlich Gegenwind hatte, obwohl das Gewitter hinter mir aufzog. Als Student bin ich viel gesegelt. Mir war klar, dass da ein Tiefdruckgebiet nahte, das alle Luft vor sich einsog. Die etwas mehr als 20km zum Campingplatz auf ebener Strecke waren kein Problem, mit den ersten Regentropfen passierte ich den Schlagbaum.

Es reichte noch, das Lager zu kontrollieren (alle Zelte zu? Wäsche von der Leine, etc.), dann entlud sich ein Gewittersturm epischen Ausmasses. Es war pechschwarz, Sturmböen peitschten den Regen waagerecht vor sich her. Ein bisschen mehr, und die Tiere hätten sich paarweise gruppiert… ich machte mir etwas Sorgen um die Gruppe auf dem Fluss. Nach einer guten halben Stunde war der Spuk vorbei. Auf dem Campingplatz stand knöcheltief das Wasser. Es spricht für unsere Ausrüstung, dass nichts durchnässt oder kaputt gegangen ist. Die auf dem Fluss (weiter im Südosten) haben übrigens nichts davon mitgekriegt und kamen später völlig verblüfft im Lager an.

Balazuc an der Ardèche. Leica Q bei f/4.0 1/800sec ISO 100

Die Kaverne

Nah bei Vallon findet sich die Caverne du Pont d’Arc, der detailgenaue Nachbau der Grotte Chauvet mit 36 000 Jahre alten Höhlenmalereien, die 2014 von der UNESCO ins Weltkulturerbe aufgenommen wurde. Da jedes Jahr neue Schüler dabei sind und wir letztes Jahr nicht dort waren, hatten wir uns diesmal wieder online als Gruppe angemeldet (Tipp: Wenn man in der Gegend ist und vorhat, die Höhle zu besuchen, lieber rechtzeitig über die Webseite anmelden). Als wir ankamen, bat man uns, bis zum Beginn der Führung noch einen Moment in der Galerie de l’Aurignacien zu verweilen (das ist die der Höhle angeschlossene interaktive Ausstellung). Ich verstand “Galerie d’Urination” und dachte, dass die hier sehr vornehme Ausdrücke für ihre Toiletten haben.

Am Empfang der “Kaverne” und in der “Galerie de’lAurignacien”, Alles mit Leica M6 TTL und 35mm Summilux

Auf dem Gelände selbst und in der Galerie darf man nach belieben fotografieren. Ich hatte die Q und die M6TTL dabei. Nur im Nachbau der Höhle selbst ist das fotografieren verboten. Aber nehmen wir mal an, ich hätte die Q sowieso um und vergessen, sie auszuschalten. Da kommt man schon mal versehentlich an den Auslöser. Die Q ist so diskret, dass nicht mal der Besitzer merkt, dass sie Bilder macht. Und zwar exzellente, bei f/1.7, Bildstabilisierung und 1/30s liegt die ISO zwischen 640 und 3200. Wie gesagt, sollte also der Besitzer der Kamera zuhause auf seiner Speicherkarte überraschend gute Bilder vom Innenraum der Höhle finden, könnte er sie natürlich niemanden zeigen, weil hier eindeutig das Urheberrecht greift.

Die passende Bootsfrisur. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/3000sec ISO100. Wer noch Zweifel hat, welchen Sinn und Zweck lichtstarke Objektive erfüllen, dem dämmert’s jetzt vielleicht.

Im Lager

Die Szenen im Zeltlager ähneln sich jedes Jahr, aber die Akteure wechseln oder “reifen” im Lauf der Jahre. Zum Beispiel ist das kleine Mädchen, das früher stundenlang im Fluss tauchte, bis es blau war (und man es aus dem Wasser zwingen musste), heute Kinderärztin und immer noch dabei. Gut so, gleich beim ersten einfahren in die Schlucht holte sich eine Schülerin eine Platzwunde an der Schläfe und wurde noch am Wasser mit Klammerpflaster versorgt. Sie fuhr am nächsten Tag wieder Boot.

Die tägliche Koch-Show. Bis auf das erste (vordere) Bild alles aus der Leica IIIf

Ein Schluck Wasser im Mund erspart die Tränen beim Zwiebeln schneiden. Leica IIIf mit 5cm Summicron I: bei f/5.6 1/500sec, Kodak Tri-X und Orange-Filter

Kochen ist immer eine gemeinschaftliche Aktion. An freiwilligen Helfern fehlt es nie, so dass lediglich der naturgemäss weniger populäre “Abspüldienst” eingeteilt werden muss. An einem Abend wurden sogar nach dem Essen bis spät in die Nacht Crepes von enthusiastischen Bäckern mit Belag nach Wunsch zubereitet. Die mit Nutella waren auf der Hitliste oben.

Neben den üblichen Vorgängen rund um das Kochzelt (das eine hohe Anziehungskraft hat, vor allem, wenn man mit richtig viel Kohldampf vom Fluss kommt), gibt es immer ein bisschen “Zeltplatzromantik” am Abend, denn irgendjemand hat immer eine Gitarre dabei. Bei genügend Licht habe ich viel analog fotografiert, aber wenn es für Film mit der Empfindlichkeit nicht mehr reichte, griff ich natürlich zur M10 oder zur Q.

Die Schüler fanden die Leica IIIf übrigens äusserst faszinierend, in Nullkommanichts war die Kamera so populär, dass ich bereits Anfragen bekam, wo man so etwas bekommen kann. Ich hielt ungewollt Vorträge über analoge Fotografie, stockte mittendrin und fragte, ob das überhaupt einer hören möchte. Selbstverständlich, das sei total interessant, kam die entrüstete Antwort! Ernsthaft, nachdem ich unter anderem wahrheitsgemäss darüber aufgeklärt hatte, dass natürlich jedes analoge Bild irgendwie mit Kosten verbunden ist, bedankte sich ein Schüler bei mir, als ich ihn ablichtete, dass er mir das Wert sei!

Zeltplatzromantik. Leica M10 mit 50mm Summilux und Leica Q

Ein südfranzösischer Markt

Markt in Vallon. Leica IIIf mit 3,5cm Summaron

Jeden Donnerstag ist Wochenmarkt in Vallon, und das fiel in der Woche mit Himmelfahrt zusammen. Es war trocken, warm und meist sonnig. Infolgedessen hatte sich offenbar der gesamte Landstrich auf diesem Markt versammelt. Alle Kanuten hatten morgens “frei”, um etwas für die Lieben daheim auf dem Markt zu kaufen, und verschwanden alsbald im Getümmel. Ab und zu tauchten sie in Grüppchen wieder auf. Ich bin mit der IIIf inzwischen so vertraut, dass ich den ehrgeizigen Plan gefasst hatte, nur mit dieser Kamera allein das Lokalkolorit einzufangen. Und davon gab’s reichlich.

Jurassic Market. Leica IIIf mit 3,5cm Summaron. Im Lauf der Jahrmillionen hat sich die örtliche Fauna anscheinend sehr angepasst.

Bitte recht freundlich. Der Werbeblock. Leica IIIf mit 3,5cm Summaron

Ich bin froh, dass ich mir in weiser Voraussicht das 3,5cm Summaron besorgt habe, ich bin einfach kein 50mm-Typ. Das 35er blieb die ganze Zeit vor der Kamera, das lag dort aber auch daran, weil man in dem Gewusel kaum genug Abstand für längere Brennweiten gewinnen konnte. In der Kamera lag ein Kodak Tri-X, vor der Frontlinse des Objektivs war ein Orangefilter. Einen Belichtungsmesser benutzte ich eigentlich nicht, ich ging streng nach “Sunny-sixteen” vor. Kam ich von der Sonne in den Schatten, machte ich eine Blende auf, in den engen Gassen und unter den Markisen der Stände gab ich noch mal eine Blende dazu. Et voila!

Aber zugegeben: War ich mir nicht ganz sicher, zückte ich zur Kontrolle das iPhone mit Belichtungsmesser-App. Da die Messwerte von den Geschätzten gar nicht bis minimal abwichen, liess ich das bald ganz. Bei der Auswahl der Belichtungszeit habe ich bei der IIIf inzwischen gemerkt, dass sie (wie erwartet) bei den kurzen Zeiten nicht mehr ganz so schnell ist. Ich rechne immer 1/350sec, wenn ich 1/500sec einstelle und 1/750sec bei 1/1000sec. Vielleicht schicke ich sie mal zum Customer Care zum “CLA”, aber eigentlich funktioniert sonst alles prima und ich kann mich im Augenblick nicht von ihr trennen…

Lokalkolorit. Alle Bilder mit Leica IIIf und 3,5cm Summaron

Der Leica-Kenner und sein Freund vom Nachbarstand. Leica IIIf mit 3,5cm Summaron

Ich machte es mir zur Regel, die Belichtung immer den Gegebenheiten entsprechend nachzustellen. Auf diese Weise brauchte ich bei einem plötzlichen Motiv nur noch Entfernung messen und abdrücken. Natürlich hält einen das ganze Prozedere mehr auf Trab als eine M6 TTL oder gar eine Q. Aber es macht einfach Spass, den Auslöser der IIIf schnurren zu hören.

Der Form-Faktor

Ausserdem war da noch etwas, mit dem ich vorher nicht so gerechnet hätte, obwohl die Reaktion der Schüler auf die Kamera schon Indikator war. So eine Schraubleica hat einen eingebauten Sympathie-Generator: Wo ich auch hinkam, wen ich auch fotografierte, die Menschen sahen das Ding und freuten sich. Ich blickte nur in lächelnde Gesichter. Normalerweise ist ja schon der Form-Faktor einer Messsucher-Leica de-eskalierend, aber dieses Ding toppt alles. Ein Standbesitzer kam direkt auf mich zu und bewunderte die Kamera. Ich kannte ihn schon, vor ein paar Jahren hatte er mich mit der M3 getroffen. Ich wusste, das er mal eine M5 gehabt hatte. Wir tauschten die üblichen Komplimente aus, dann setzte er sich bereitwillig mit seinem Freund vom Nachbarstand in Pose. Sie hatten sich schon aus dem Café gegenüber ein Gläschen Wein geholt.

Die Qual der Wahl: Südfranzösische Salami. Leica IIIf mit 3,5cm Summaron

Die Leica IIIf mit dem 3,5cm Summaron. Eine ungeahnt populäre Kamera.

Ab und zu stiess ich mal auf unsere Leute. Den üblichen Touristennepp ignorierend, deckten sich die Carnivoren mit südfranzösischer Salami ein. Bei uns zuhause ist man mehr vegetarisch gepolt, deswegen hatte ich auch einen Spezialauftrag: Ich kaufte diverse Sorten eingelegter Oliven und Tapenade, bis der Rucksack prall gefüllt war. Ich wusste, dass man mir das Zeug daheim aus den Händen reissen würde. Als sie ganz klein war, hatte meine ältere Tochter die in Limonen eigelegten Oliven wie Gummibärchen gegessen.

Der Vormittag war schnell vorbei, auf die Kanuten wartete schon am Stadtrand der Bus. Es sollte noch ein kurzes Stück obere Ardèche gefahren werden. Ich liess mir noch Zeit auf dem Markt, dann ging ich zum Campingplatz zurück und machte noch eine Abschieds-Rennrad-Tour über die Corniche, der “Route Scénique” an der Schlucht entlang. Am späten Nachmittag waren alle zurück im Lager, am Donnerstag Abend wird immer ein Gala-Diner gekocht, etwas aufwändiger als sonst. Die Erwachsenen bleiben bei einem Glas Wein länger auf als sonst, denn am nächsten Morgen wird das Lager abgebrochen und es geht nach Haus.

Vatertag in Frankreich. Leica IIIf mit 3,5cm Summaron f/5.6 1/500sec Kodak Tri-X 400, Orange Filter. Ich war auf dem Weg zum Campingplatz, als mir die Truppe entgegenkam.

Schlusswort

Der Klassiker: Chateau Salavas im Morgenlicht. Schon 1000mal fotografiert und immer wieder anders. Leica IIIf mit 5cm Summicron I.

Der Titel war also nicht ganz unberechtigt, denn die meisten Bilder in diesem Blog stammen aus der Leica IIIf. Das heisst nicht, dass es nicht eine grosse Anzahl gelungener digitaler Dateien gibt, aber wie das aussieht, kann man z.B. in den Berichten aus den Vorjahren sehen. Manch einer mag sich fragen, was ich nur an körnigen, für heutige Verhältnisse niedrig aufgelösten Schewarzweissbildern finde, wo ich doch technisch haushoch überlegenes Equipment mein eigen nenne. Oder warum ich mir das antue, z.B. auf dem Markt mit einer vergleichsweise kompliziert zu bedienenden Kamera (sogar gegenüber einer M) herumzuziehen, statt einfach zur Leica Q zu greifen (nichts gegen die Leica Q!) und sorglos abzudrücken. Ohne nachzudenken. Hmmm…. ohne nachzudenken, das ist eben mein Problem. Ich will was zu denken haben! Es gibt aber noch deutlich mehr Gründe. Das alles findet sich auf der Seite “Analog?“, die ich für so wichtig erachtet habe, dass sie nicht “flüchtig” im Blog erschien, sondern im Hauptmenü dieser Seite platziert wurde.

…noch ein paar Bilder aus der M6 TTL, die hier etwas zu kurz gekommen ist.

…und noch was zur DSGVO

Ein Gesetz sie zu knechten,
sie alle zu finden,
ins Dunkel zu treiben
und ewig zu binden.

(In Abwandlung des Ringspruchs aus “Lord of the Rings)

In der “Zeit” las ich über eine EU-Kommissarin, die an der DSGVO mitgearbeitet hat und die ganze Aufregung nicht versteht. Aber seit wann hätte je ein Bürokrat zugegeben, seine Vorgaben seien nicht einfach umzusetzen, überzogen oder gar sinnlos?

Seit 25 Jahren bin ich nun niedergelassener Zahnarzt. In dieser Zeit hat die behördliche Auflagenlast gefühlt um das tausendfache zugenommen. Was Bürokratie betrifft, haben meine Augen keine Tränen mehr. Gemessen an dem Aufwand, den ich durch das DSGVO für meine Praxis betreiben muss, kann ich über die Belastung von Fotografen nur müde lächeln. Die sind nix gewohnt. Ich muss mal wieder die Ärmel hochkrempeln und (versuchen) dieses Machwerk umzusetzen.

Die neuen Datenschutz-Regeln sind total ungenau. Hier hat also die Legislative Bestimmungen geschaffen, die sie selber nicht eindeutig interpretieren kann – und ihre Nichteinhaltung gar noch mit Bußgeldern belegt.

Dazu fällt mir ein schönes Adenauer-Zitat ein: “In Anbetracht der Tatsache, dass Gott die Intelligenz des Menschen beschränkt hat, erscheint es unfair, dass er das nicht auch mit seiner Dummheit tat.”

Das Netz brummt zur Zeit von allen möglichen Statements, manche sehen es gelassen, manche verkünden den Untergang des Abendlandes. Etwas mehr Geduld wäre angebracht. WordPress-Nutzer können einmal einen Blick auf diesen Artikel werfen, das beruhigt.

Sicher ist, dass das DSGVO nicht geschaffen wurde, um Fotografen die berufliche Grundlage zu entziehen, auch nicht, solche Blogs wie meinen unmöglich zu machen. Das KUG wird auch nicht einfach ausgehebelt. Wer schwarz sehen möchte, darf das gerne tun. Ich warte erst mal ab. Nach kurzer Durchsicht der Blog-Artikel aus den letzten Jahren kann ich z.B. sagen, dass es kein Problem ist, gleiche oder ähnliche Bilder auch DSGVO-Konform einzustellen. Dazu gibt es eine Vielzahl analoger Fotos. Damit ist man natürlich nicht ganz aus dem Schneider. Ein Negativ stellt schliesslich auch eine Datenerhebung dar, aber Metadaten gibt’s da schon mal nicht. Jedenfalls habe ich meine Seite bereits mit Datenschutzerklärung und Cookie-Banner (letzteres rechtlich nicht notwendig) ausgestattet, ausserdem ist sie jetzt SSL-verschlüsselt (was ich sowieso schon länger vorhatte).

Ich nehme also erst mal an, dass die Welt auch nach dem 25. Mai weiterbestehen wird.

Pont d’Arc, das Wahrzeichen der Region. Hasselblad 501c mit 50mm Distagon f/5.6 1/500sec Kodak Portra 160

Der Hermann leuchtet 5.0 – Vorsicht, Augenkrebs!

15. März 2018 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Konzerte und Events

Eigentlich wollte ich dieses Jahr gar nicht hin. Aber dann bekam ich eine Einladung zur Generalprobe vor der offiziellen Eröffnung vom Geschäftsführer von “Light Art”. Die Versuchung, die Show exklusiv mit wenigen anderen (fast alles Vertreter der Presse) zu erleben, war doch zu groß.

Also klemmte ich mir meinen Freund Jürgen unter den Arm und fuhr gestern Abend hin. Das Wetter war kühl und der Himmel klar, und letzteres war gar nicht so günstig. Für eine Laser-Show ist es besser, wenn die Luft Partikel-geladen ist, die Wolken tief hängen. Naja, das wird in den nächsten Tagen wohl kommen.

Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/2.8 2sec ISO 320

Letzte Koordination kurz vor dem Start. Leica Q bei f/1.7 1/8sec ISO 200

Ich war nach dem Tag in der Praxis ein bisschen k.o., dennoch machte ich mir die Mühe, die Leica Q, die M10 und als Joker… die M6 TTL mitzubringen! Ja, ich hatte wirklich die Stirn, zu diesem Hexensabbat der Digitalfuzzies (die Dichte der Nikon/Canon/Sonstwas-Vollformat-Boliden um mich herum war erstickend) eine analoge Kamera, geladen mit schnödem Kodak-Portra 160 (ich hatte keine Zeit, mir 400er oder 800er zu besorgen) mitzubringen! Zum Glück bemerkte im dunkeln keiner, dass ich eine Filmkamera bediente, zudem ist der Verschluss der M6 TTL unglaublich leise (erstaunlicherweise leiser als der meiner M3!), sonst hätten sie mich möglicherweise als ausgestorben geglaubtes Relikt vergangener Zeiten für den Zoo eingefangen. So, als würde einem plötzlich ein Dodo über den Weg laufen.

Die analogen Bilder kann ich aus offensichtlichen Gründen erst frühestens nächste Woche zeigen. Und wer weiss, ob die was werden.

Extraterrestrial. Was sagt dieses Flare über den Linsenaufbau aus? Müsste man mal Peter Karbe zeigen. Leica M10 mit 35mm Summicron bei f/2.0 1/3sec ISO 3200

Letztes Jahr war ich völlig ohne Stativ losgezogen, und das war auch kein Problem, weil man für eine Laser-Show tendenziell kurze Belichtungszeiten braucht. Aber dieses Jahr war das schon wegen der M6 nötig. An sich nervt es mich immer, dieses Ding mitzuschleppen. Trotz der drei Kameras genoss ich die Vorteile des Systems: Die beiden M-Leicas plus Objektiv (35er Summilux und Summicron) passen in die kleine Hadley Digital-Tasche, sogar noch ein 50er Summilux daneben, für alle Fälle. Mit der Q einfach umgehängt, setzte ich mich immer noch angenehm gegen diverse andere mit riesigen Rucksäcken voller recycelter Glasbausteine ab.

Jürgen war natürlich mit seiner Fuji XT2 eher noch leichter unterwegs. Ich erinnere mich noch an 2016, als ich mich getraut hatte, zu dieser Show wirklich nur die Q mitzubringen. Und wenn ich nicht diesen Spieltrieb hätte, würde die auch immer noch völlig ausreichen. Alle Bilder aus der Hand, der Bildstabilisierung sei Dank. Auch dieses mal. Die Q braucht kein Stativ, wenn man nicht vorhat, länger als 1/8 Sekunde zu belichten (oder unbedingt bei ganz niedriger ISO bleiben will). 2016 war übrigens das Jahr, in dem mir die Aufstellung der Laser am besten gefallen hat.

So war’s 2016. Leica Q bei f/1.7 1/15sec ISO 1000

Leica Q bei f/1.7 1/8sec ISO 3200

Um nicht Jahr für Jahr dasselbe zu machen, nahm ich diesmal tendenziell etwas längere Belichtungszeiten. Es ging, aber trotzdem halte ich meine Empfehlung aufrecht, bei Events dieser Art zu lichtstarkem Glas, rauscharmen Sensoren und kurzen Belichtungszeiten (etwa 1/60 – 1/250sec) zu greifen. Die M stellte ich extra auf ISO 320, weil ich dann die Belichtungszeiten für die M6 nur verdoppeln musste (wenn ich mit dem Belichtungsmesser einverstanden war). Zuhause hatte ich bereits die Fotos der Vorjahre analysiert und erstaunliches herausbekommen: Im Grunde gab es nur einen Belichtungswert, der immer passte: Auf Kodak Portra 160 bezogen war das 1/4 Sekunde bei f/1.4. Diesen Wert kann man entlang des Zweierlogarithmus auf beliebige Blenden oder ISO-Werte übertragen. Entspricht z.B. 1/125sec bei ISO 5000 bei gleicher Blende. Dabei ist es empfehlenswert, real mit ISO 2500 zu arbeiten (natürlich nur bei digital!), und die Belichtung später in LR 1EV hochzuziehen, das schont die Highlights.

Nachdem ich nun schon eine Menge Langzeitbelichtungen mit der M10 gemacht habe, kommt hier ein Beschwerdepunkt, den ich schon längst anbringen wollte, aber immer wieder vergessen habe: Um möglichst Verwackelungsfrei auszulösen, ist die Verwendung des Selbstauslösers mit 2 Sekunden Vorlauf ein beliebter Workaround. Bei den anderen M’s war der Selbstauslöser mit dem An/Aus-Schalter integriert, die gewünschte Zeit konnte im Menü festgelegt werden. Also: Schalter auf “Selbstauslöser” und – hey Presto – schon eingestellt und lief, solange man den Schalter in der Stellung ließ. Selbst bei einer anlogen M ist der Selbstauslöser einfach ein Hebel vorne neben der Bajonett-entriegelung.

Und die M10? Man muss ins Menü gehen und in “Bildfolge” die Option “Selbstauslöser 2s” wählen. So weit so gut. Man macht die Aufnahme. Und dann stellt sich die Kamera von selbst auf Einzelaufnahme zurück! Oder man stellt die Kamera aus. Auch futsch! Sowas saublödes kann’s doch wirklich nicht geben! Man muss jedes Mal zurück ins Menü und neu einstellen! Hallo? Wer hat sich diese “Vereinfachung” denn ausgedacht? Da ist es wohl hundert mal besser, lieber dem Ein/Aus-Schalter die bisherigen Funktionen zu lassen!

Klarer Einsatz für das Einstein Zitat: “Everything should be as simple as possible, but not simpler!”

Okay, ich nehm’ den Drahtauslöser! Geht auch. Aber hat man den immer dabei?

Selbst die Q “vergisst” nach der Aufnahme (oder Ausschalten) den Selbstauslöser, aber da kann man wenigstens den FN-Button damit belegen, ein Knopfdruck genügt und die Sache läuft. Nicht ideal, aber weniger umständlich. Ich bin mir sicher, dass es wesentlich besser wäre, wenn die Kamera solche Einstellungen auch nach dem Ausschalten behält.

Leica Q bei f/1.7 1/15sec ISO 250

Viedeomapping. Leica M10 mit 35mm Summicron bei f/2.0 0,7sec ISO 3200

Die Generalprobe war genau ein Durchlauf der Show, inklusive eines “Videomapping”, bei dem allerhand auf das Denkmal projiziert wird. Der Hermann steigt zum Beispiel herunter und ähnliche Faxen. Um allen drei Kameras gerecht zu werden, hatte ich alle Hände voll zu tun, aber ich hatte mir das Schicksal ja selbst ausgesucht. Jürgen, der nur eine Kamera pflegen musste, konnte es ruhiger angehen. Er machte sowieso mehr Reportage-mässige Bilder, weil er (wie er selbst sagt) immer irgendwie auf Menschen fixiert ist.

Leica M10 mit 35mm Summicron bei f/2.0 0,7sec ISO 3200

Das Bat-Signal? Leica Q bei f/1.7 1/8sec ISO 200

Nach der Show schlichen wir noch ein bisschen über das hübsch illuminierte Gelände. Ich hatte noch ein paar Aufnahmen vom Film übrig und wollte das Denkmal von vorne ablichten (denn aus Platzgründen findet die Show immer hinter dem Denkmal statt. Trotzdem ist nichts “für den Arsch”). Als ich die Treppen zum Vorplatz herabsteigen wollte, baten mich zwei Fotokollegen, kurz zu warten, bis sie ihre Langzeitbelichtungen beendet hätten. Das verstand sich von selbst. Beide hatten Vollformat-Kameras am Start. Jürgen kam dazu. Wir waren wie zwei Crew-Mitglieder von Raumschiff Enterprise, die der Käpt’n zum Kundschaften auf den Planeten einer fremden Spezies gebeamt hat. Jürgen hätte, glaube ich, gerne noch ein bisschen Smalltalk gehalten, aber ich war nach dem Tag in der Praxis einfach zu kaputt. Im Festzelt gab’s noch Glühbier, und das war zum aufwärmen willkommen.

Es war zwar ganz ehrenvoll, zu den auserwählten Gästen dieser Generalprobe zu zählen, aber eigentlich finde ich es sogar besser, wenn mehr Publikum da ist, wie an den “normalen” Abenden. Ausserdem gibt’s dann immer mehrere Durchläufe, man hat mehr Zeit zum experimentieren. Nachdem ich Eingangs beinahe undankbar erwähnt hatte, dass ich fast gar nicht hingefahren wäre, bin ich jetzt doch ganz zufrieden mit der Ausbeute. Ich zeige hier nur wenige von vielen Bildern, weil ich das Thema in den Vorjahren eigentlich erschöpft habe. Tja, und das Analoge – da sag’ ich mal lieber nichts…

Augenkrebs. Leica Q bei f/1.7 1/8sec ISO 500

Nachtrag:

…Und dann war ich ein paar Tage später (Samstagabend) noch mal da, weil ich mir vorgenommen hatte, noch mehr analoge Fotos mit Mittelformat zu machen. Hochgradig experimentell, kann ich nur sagen. Zudem war es so arktisch kalt, dass ich schon nach kurzer Zeit trotz Handschuhen kein Gefühl mehr in den Fingern hatte für irgendwas, geschweige denn eine analoge Kamera zu bedienen. Ich fand nicht mal mehr den Auslöser der Q! Bei -7° Celsius und Windböen von über 60 km/h war es nicht lang auszuhalten. Die Kameras haben tadellos funktioniert. Mehr darüber hier.

Trotzdem habe ich auch einige Fotos mit Q und M10 gemacht, diesmal habe ich meine eigenen Belichtungs-Ratschläge beachtet… die hellen Partikel sind übrigens Schnee, der von den Bäumen weht.

Leica Q… reloaded

4. Januar 2018 von Claus Sassenberg in Ausrüstung und Technik, Reisen und Sightseeing

“The force is strong with this one.”

Darth Vader

Philosophiestunde: Der Mensch neigt dazu, Dinge, die ihm bequem und angenehm sind, nach einiger Zeit für selbstverständlich zu nehmen. Erst, wenn diese Bequemlichkeit entzogen wird, merkt er, wie gut er es hatte.

Ich zum Beispiel bin total verwöhnt von der Leica Q, die ich nun gut zwei Jahre besitze. Für mich ist die Kamera jetzt schon ein Design-Klassiker (soweit das digitale Modelle vermögen…). Und noch mehr als vor zwei Jahren lehne ich den Vergleich zu irgendwelchen Sonys ab! Kommt mir nicht mit diesen funktionsüberbordeten elektronischen eierlegenden Wollmilchsäuen. Ein Sensor ist nur so gut, wie das, was darum herum gebaut ist… Ich vergleiche ja auch kein Jäger-LeCoultre Chronometer mit einer Apple-Watch.

Wieder mal im Skiurlaub: St. Jakob im Defereggen bei besten Pistenverhältnissen. Leica Q bei f/4.0 1/200sec ISO 100. Zur Erinnerung: Beim fotografieren im Schnee der am Strand (= in sehr hellen Umgebungen) bei Belichtungs-Automatik immer die Belichtungskorrektur 1-2 Blendenstufen nach oben korrigieren, sonst hat man deutlich unterbelichtete Bilder. Dieser Grundsatz gilt unabhängig davon, ob man analog oder digital fotografiert. Hier war die Belichtungskorrektur +1EV.

Nun kommt ein schwierig zu formulierender Teil. Die Erkenntnis, was ich an der Q habe, kam nämlich durch die Leica CL. Und weil ich keine Lust habe, diese wirklich gute Kamera zu trashen, erfordert das eine genauere Erklärung. Auf keinen Fall will ich mich in die ewigen kleinkarierten Nörgeleien einreihen, die jede neue Leica lostritt. Bei Jörg Langer las ich, das entsprechendes schon wieder im L-Forum passiert. Im Interesse meiner geistigen Gesundheit lese ich dort aus Prinzip kaum noch. Wie Jörg erwähnte, gibt es dort auch zum Beispiel auch (wieder mal!) “Erleuchtete” (oder meinte ich doch “Unterbelichtete”?), die der Meinung sind, RAW-Aufnahmen seien überflüssig und nur für Leute, die nicht richtig belichten können. Man solle doch gleich JPG’s machen, die seien doch jetzt so gut. Richtig, ich werde demnächst auch meine Negative verbrennen und Fotokopien von den Abzügen machen, die sind ja inzwischen auch so gut…

Wenn ich solchen Idiotien begegne, klappt mir schlicht die Kinnlade herunter.

Schneller Autofokus, gute Gegenlicht-Eigenschaften: Voll in die Sonne fotografiert (man achte auf ein wenig Flare am rechten Bein der Skifahrerin): Leica Q bei f/4.0 1/2500sec ISO 100 (Belichtungskorrektur: + 0,6EV)

Kurzes Q-Kompendium

Wie wichtig mir die Leica Q ist, zeigt sich schon allein daran, dass ich ausser dutzender Blog-Beiträge auch noch eine nur Ihr gewidmete Seite eingerichtet habe, auf der ich mit diversen Bildbeispielen zeige, was die Q leisten kann. Im Skiurlaub konnte ich mal wieder feststellen, was die Q alles drauf hat. Davon abgesehen kann man sie auch mal jemanden in die Hand drücken, der keine Ahnung vom Fotografieren hat. Die Automatik wird’s schon richten… in gewissen Grenzen.

Was ist für mich an der Q so besonders? Ganz klar die klassischen Kontrollen: Der Blendenring, das Zeitenrad sind vertraut für einen Fotografen, der auch viel mit analogen Apparaten umgeht. Die sofortige Umstellung auf manuellen Fokus, wenn man den Distanzring aus dem Anschlag löst, ist ein geniales Stück Design. Wenn ich einen Blick auf die Kamera werfe, weiss ich sofort, wie sie eingestellt ist, dazu muss sie nicht eingeschaltet sein. Ich muss sie nicht vom Auge zu nehmen, wenn ich beim Blick durch den Sucher feststelle, dass ich mehr Tiefenschärfe brauche oder eine Belichtungskorrektur nötig ist. Bin ich mit dem Autofokus nicht einverstanden, genügt ein Dreh am Distanzring. Meist habe ich Auto-ISO eingestellt, aber ein Druck auf den extra dafür vorgesehenen Knopf genügt, und das ist in Sekunden geändert. Ich brauche nie ins Menü zu gehen, um mich den unterschiedlichsten Belichtungssituationen anzupassen!

Aufpassen beim Belichten: Während einer Wanderung am späten Nachmittag liegt das Tal im Schatten, dabei sind die Bergspitzen im vollen Sonnenlicht. Ein Blick auf’s Histogramm im Sucher macht die prekäre Lage sofort klar, ein Dreh am Daumenrad, und die entsprechende Belichtungskorrektur ist durchgeführt. Leica Q bei f/4.0 1/160sec ISO 100

Das alles ist auch der M240 oder M10 so ähnlich, dass man sich beim Wechsel zwischen den Kameras kaum umstellen muss. Der Ein/Aus-Schalter der Q lässt zwischen Einzel- und Serienaufnahmen wählen, und das erspart ebenfalls jedesmal einen Trip ins Menü. Nebenbei: Das vermisse ich an der M10 nicht (wer macht schon Serienaufnahmen mit einem Messsucher? Kommt zumindest selten vor…), aber das man damit noch bis zur M240 den Selbstauslöser anschalten konnte, das fehlt mir schon.

Und dann ist da noch eine Kleinigkeit, und das kommt jetzt sicher komisch rüber von einem Typen, der auch viel analog fotografiert: Die Bildstabilisierung ist einfach Spitze. Bei mehr “statischen” Low-Light-Situationen habe ich mich bei der Q so daran gewöhnt, jede Menge hohe ISO zu sparen. 1/8 Sekunde aus der Hand, trotzdem superscharfe Bilder!

Bildstabilisierung: Die Alpe Stalle bei Mariahilf im Mondlicht. Leica Q bei f/1.7 1/15sec ISO 5000. Ich setzte bei ISO 6400 meine persönliche Grenze (bei der M10 bei 12500). Ebenso wie bei der CL ist das Rauschen dann noch absolut erträglich. Und: Leica DNG’s sind “ehrlicher” als z.B. die RAF-Dateien von Fuji, die gleich schon etwas “glatt gebügelt” aus der Kamera kommen (Quelle: Sean Reid). Ich finde, der Fotograf sollte selbst entscheiden dürfen, wie viel Rauschunterdrückung er anwendet. In diesem Bild ist so gut wie nichts in der Hinsicht passiert (der Luminanz-Slider in LR steht auf 14).

Mit der Q kann man das Stativ ruhig zuhause lassen, es sei denn, man möchte unbedingt mit minimaler ISO belichten.

Der Auslöser ist extrem leise (klassische Konzerte! Kommt bei mir häufig vor) bzw. unhörbar, wenn die Kamera ab 1/2000 Sekunde auf elektronischen Auslöser umschaltet, was wiederum jeden ND-Filter überflüssig macht. Man kann die Blende bei Sonnenschein nach Herzenslust öffnen, wenn einem danach ist.

Ist es notwendig, auch nur ein Wort über die Qualität der DNG’s zu verlieren, die sie auswirft? Der Vollformat-Sensor gepaart mit dem Summilux Objektiv liefert stellare Bildqualität.

Die Q liegt angenehm in der Hand, mit der kleinen Daumenmulde kann ich die Kamera sicher fassen und brauche keinen Schickimicki wie “Thumbs up” oder gar den Handgriff (der die Kamera unnötig aufbläht). Und wer je eine Leica (egal, welches Modell) in der Hand gehalten hat, kennt diese Aura der Hochwertigkeit, die davon ausgeht. Wer nicht, kann nicht verstehen, wovon ich gerade rede.

Die Q ist nominell nicht Wetterversiegelt, und ich würde auch niemanden auffordern, die Grenzen auszutesten. Aber da ich sie schon 2 Jahre in Gebrauch habe, hat sie schon einiges mitgemacht. Vor Weihnachten ist sie zum Beispiel während eines Shootings bei starkem Schneefall klatschnass gewesen und hat nicht gemuckt. Weder extreme Hitze noch Kälte konnten ihr bisher was anhaben. Zuletzt, im Skiurlaub widerstand sie Temperaturen von -17° C (den Windchill nicht mitgerechnet), so dass sie überfror wie ein Eisblock, wenn ich sie einfach umgehängt mit in die Hütte nahm. Über der Kamera schwebte dann leichter Nebel… Da so etwas keinen praktischen Wert hat, gewöhnte ich mir an, sie bei so krassen Temperaturunterschieden vor dem Eintreten in die kleine Tasche zu stecken, die ich dabei hatte. Man muss das Schicksal nicht herausfordern.

Oben und unten: Serienaufnahmen, 10 Bilder/Sekunde. Auf eine entsprechend schnelle Speicherkarte schreibt die Q bis zu 14 DNG’s ohne schlapp zu machen. Das dokumentieren schneller Bewegungsabläufe ist kein Problem. Einfach mal durch die Slider klicken.

Ups! Leica Q bei f/2.8 1/4000sec ISO100

Auch in diesem Skiurlaub war die Q mein ständiger Begleiter auf der Piste. Mit nicht allzu langem Trageriemen quer über die Schulter gehängt, stört sie nicht beim Skifahren. Auch während der Fahrt kann man mit einer Hand Fotos machen und kommt zu mehr “Action-Bildern” von der Familie, was sich angenehm von den statischen Gruppenfotos auf der Piste oder in Hütten abhebt und für mehr Abwechslung bei den Urlaubs-Erinnerungen sorgt (vor zwei Jahren hatte ich sie am gleichen Ort auf Herz und Nieren getestet). Seither war sie (wie vorher die von mir immer noch hoch geschätzte Fuji X100s) meine ständige Begleiterin vor allem beim Skifahren. Siehe zum Beispiel auch diesen Artikel. Ich hatte auch schon gelegentlich mal eine Leica-M dabei (analog wie digital), aber das Bedienen des Messsuchers erfordert immer beide Hände, ausserdem betone ich jedesmal, dass es nicht gesund sein kann, sich mit einem solch schweren Backstein um den Hals zu verplätten.

Action-Bilder von der Familie gestalten das Album etwas abwechslungsreicher. Leica Q bei f/4.0 1/1600sec ISO 100 (Belichtungskorrektur: +1EV)

Meine Episode mit der CL

Die Geschichte war so: Kurz vor Weihnachten hatte ich die CL gekauft. Jawohl, und zwar mit dem festen Vorsatz, sie zu behalten. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die irgendwelche Produkte bestellen, ausprobieren und zurückschicken. Aber ich hatte mich geirrt. Und zwar nicht in der Wertigkeit der Kamera, sondern in mir. Zugegeben, mit mehr Überlegung hätte ich die Erkenntnis auch vorher haben können, aber “nobody is perfect” und… hinterher ist man immer schlauer.

Ich spreche immer noch in Rätseln. Die CL ist meiner Meinung nach die beste APS-C Kamera, die Leica bisher gebaut hat. Endlich ein sehr guter Sucher, der Sensor ist ebenfalls top. Es gibt genügend TL-Objektive für jeden Geschmack, und das sind alles hochwertige Optiken, wie bei Leica üblich. Und was all die “Superschlauen” immer vergessen, die ständig Fuji oder Sony zum Vergleich aus der Ecke kramen: Die CL ist (gegen die SL) die wirtschaftlich beste Alternative, wenn man M-Objektive verwenden will! Andere Kameras kommen dafür eh nicht in Frage.

Baut doch mal ein M-28 oder 21mm auf eine Fuji oder Sony. Die Ergebnisse sind, gelinde gesagt, “suboptimal”. Aber von denen verlangt ja auch keiner, dass sie ihre Sensoren für die Konkurrenz optimieren. (Exkurs Fuji: Sean Reid weist immer noch auf Probleme (also Artefakte) bei der Raw-Konvertierung mit dem X-Trans Sensor hin. Das ändert nichts an der Tatsache, dass ich überzeugter Fuji-Fan bin. Meine X-70 ist zur Zeit als Dauerleihgabe mit meiner ältesten Tochter in Kanada, wo sie zur Verblüffung der Gastfamilie die Bildqualität der familieneigenen Canon-DSLR deutlich übertraf (Surprise!). Mit dem Ergebnis, dass alle Familienaufnahmen nur noch aus der X-70 kommen…)

Es gibt sicher eine Anzahl Leute, die M- oder R- Glas besitzen, aber sich nie durchringen konnten, eine digitale M zu kaufen. Oder die eine M oder SL haben und die CL als Backup nutzen möchten. Ich will jetzt nicht zu lange auf einzelnen Eigenschaften der CL verharren. Die gewohnte Qualität der Bauweise, sparsam ausgelegte Bedienelemente, das überschaubare Menü – und – für mich nicht ganz unwichtig: Die Kompaktheit in Verbindung mit bestimmten Objektiven. Man kann sie in die (Mantel-) Tasche stecken. Das kann man von der Q nicht behaupten. Aber ich will keinen Review der Kamera abliefern. Ein sehr schöner und ausführlicher Bericht findet sich bei Jörg Lange (cetus-a.de).

Vor Emils Hütte (bester Kaiserschmarrn im Tal). Leica Q bei f/5.6 1/60sec ISO 100 (Belichtungskorrektur hier : +2EV)

Was also war da los? Ich hatte schon vor Eintreffen der Kamera Reviews und durchaus auch die Bedienungsanleitung studiert und war gut vorbereitet. Als sie kam, setzte ich gleich den Akku der Leica Q ein (sehr praktisch, dass der passt, gell?) und legte los. Als Prime hatte ich das 23mm TL-Summicron dazu genommen, ich stehe halt auf Festbrennweiten. Ein M-Adapter ermöglichte mir das ansetzen der M-Linsen, und da ich auch einen M-R-Adapter habe und man die beiden kombinieren kann, probierte ich natürlich auch meine R-Objektive aus (die sich allerdings wie die SL-Optiken etwas unproportional ausnehmen). Aber alles funktionierte ausgezeichnet, sehr schöne DNG’s als Ausbeute, die sich zudem in LR wie gewohnt “anfühlen”.

Das Konzept der Bedienung war eingängig (wenn auch der übliche Kritikpunkt sofort auftaucht, dass die Werte von Belichtungszeit und Blendenöffnung auf dem oberen Bildschirm vertauscht werden müssen und der “Punkt-Fokus”, den ich bevorzuge, sich bekanntermassen schnell verschiebt, weil man zu leicht die Kreuzwippe kommt. O.K., schwamm drüber, ein Firmware-Update mag’s richten. Dagegen besonders gut: Die Verriegelung am Dioptrien-Ausgleich des Suchers. Der wiederum ist bei der Q ständig verstellt).

Aber dann kam mein persönliches Problem. Abends nahm ich sie mit auf den Weihnachtsmarkt in Bad Salzuflen. Eine super Low-Light-Arena mit allen Belichtungssituationen, von stockfinster bis grell alles dabei. Das 23mm Tl-Summicron war davor, ich wollte auch die Autofokus-Eigenschaften erforschen. Der war übrigens durchaus zufriedenstellend (obwohl ich glaube, der von der Q ist bei schlechtem Licht schneller, aber das mag auch an dem Unterschied zwischen f/1.7 und F/2.0 der Linsen liegen). Bei den häufig wechselnden Lichtbedingungen ändere ich gewöhnlich auch ständig Einstellparameter. Also Blende, Belichtungszeit, mal von Auto-ISO auf einen fest eingestellten Wert, mal die Belichtungskorrektur hoch und runter. Ich war, gelinde gesagt genervt, weil ich dafür ständig die Kamera herunternehmen musste, auf den oberen Drehknöpfen herumdaddelte und teilweise gezwungen war, ins Menü zu gehen. Nun kann mir ein Kenner gern erklären, wie einfach, entspannt und flott das alles sein kann, wenn man erst Routine hat. Nur musste ich die ganze Zeit an die Leica Q denken, bei der ich das alles machen kann, ohne die Kamera vom Auge zu nehmen.

Ich vermisste übrigens auch sehr die Bildstabilisierung der Q. Ja, ja, ich weiss, mit SL-Objektiv kann die CL das auch, aber wer so ein Teil hat, wird vermutlich gleich die Sl benutzen. Es ist wohl kaum anzunehmen, dass jemand ernsthaft zur CL so ein Monsterteil anschafft, wenn er die SL nicht sowieso hat.

Blick auf St. Leonhard, beinah Schwarzweiss. Leica Q bei f/4.0 1/250sec ISO 100 (Belichtungskorrektur: +1EV)

Ich zitiere jetzt einmal Jörg Langer, weil er das so schön formuliert hat: „Eine Kamera ist ein Werkzeug, welche emotionale Bilder liefern soll. Da muss die Chemie zwischen Werkzeug-Anwender und dem Werkzeug selbst stimmen.“

Mir war nicht gleich an dem Abend klar, dass wir ein Kommunikationsproblem hatten, die Kamera und ich. Ich schlief darüber zwei Tage, dann dämmerte es mir. Mir wurde klar, dass ich in Zukunft jedes Mal, wenn die Entscheidung anstand, welche Kamera ich zu einem Event (oder Urlaub, oder sonstwas) mitnehme, ich die CL zuhause lassen würde, weil:

ich die M-Objektive wesentlich schneller auf meiner M10 fokussieren kann (danke, lieber Gott, dass ich gute Augen habe) als mit Fokus-Peaking (und das gilt auch für die SL). Als Plattform für M-Linsen oder Backup für meine M10 brauchte ich sie also nicht. Ja, Kruzi, fast das ganze letzte Jahr war die M10 quasi die Backup-Kamera für meine analogen M’s, umgekehrt funktioniert das genauso gut. Wenn die M10 mal streikt, kann ich zur Not immer z.B. zur M6 greifen.
ich die Haptik und Performance der Q immer noch bei weitem bevorzuge, inklusive des schnellen Autofokus. Sicher, keine langen Brennweiten, aber dafür habe ich ja die M10.

Asche auf mein Haupt, das hätte ich auch vorher wissen können. Aber da war eben diese “gefühlsmässige” Erfahrung, die ich erst noch machen musste. Ich brauche halt einen Blendenring und physische Kontrollen, bin eben zu sehr “retro” eingestellt”. An Heiligabend sandte ich die Kamera zurück und entschuldigte mich bei meinem Händler. Auch wenn das rechtlich gar nicht notwendig ist, fand ich das angebracht. Ich zeige mit Absicht keine Bilder aus der Kamera (man kann sicher sein, dass ich ein paar Gute habe), weil ich sie zurückgegeben habe.

Und an dieser Stelle erst schliesst sich der Kreis zum Anfang des Artikels, denn ich sah plötzlich die Q wieder mit anderen Augen. Ich nahm sie wie gewohnt mit in den Skiurlaub kurz nach Weihnachten (wohin mich eigentlich die Cl begleiten sollte) und erfreute mich am genialen Design. In Nullkommanix allen Situationen angepasst, zuverlässig und total Wetterstabil. Also nochmal: Wenn ich nicht die Q schon gehabt hätte, wäre die CL geblieben.

Doch wer jetzt meint, dass ich hier Äpfel mit Birnen vergleiche, hat vielleicht sogar zum Teil recht, denn die CL bietet mehr Brennweiten-Flexibilität als die Q. Und das Problem haben ja viele mit der Q, dass sie 28mm einfach zu weit finden. Dennoch ist die einzige Kamera, die mich in Zukunft noch locken kann (ausser meinen analogen Modellen) eine Q zwischen 40 und 75mm Brennweite bei gleichzeitiger Lichtstärke wie jetzt (mit anderen Worten: Finger weg vom derzeitigen Design, da will ich nichts geändert haben!), sollte doch mal das Wunder geschehen und ein solches Wahnsinnsteil herauskommen.

Happy New Year: Langzeitbelichtung mit Stativ, Jahreswechsel im Defereggental. Leica Q bei f/8.0 10sec ISO 100. Seit dem Firmwareupdate vor einiger Zeit kann die Q bis zu 120 Sekunden bei ISO 100 belichten. Ich hätte gern den Sternenhimmel fotografiert, aber während der gesamten Zeit in St. Jakob war es Nachts nie richtig klar, zudem war fast Vollmond (der Feind der Astro-Fotografie).

Leica M10 + Q: Soli Deo Gloria…

5. Dezember 2017 von Claus Sassenberg in Allgemein, Ausrüstung und Technik, Konzerte und Events

…notierte Bach oft an seinen Kompositionen. Am 1. Advent führte die Kantorei St. Stephan Das Weihnachtsoratorium auf, von Insidern kurz “WO” genannt. Es war das erste große Werk, dass unsere junge Kantorin Liga Auguste zur Aufführung brachte, und um es ganz kurz zu machen: Sie hat es souverän gemeistert.

Im Frühjahr war sie “frisch” von der Hochschule für Kirchenmusik in Herford (die einen internationalen Ruf hat) gekommen, um die neue Stelle anzutreten. Sabrina Gründling hatte bis dahin ein Jahr “Interregnum” überbrückt, quasi als Liebesdienst, denn sie hatte als Jugendliche selbst in der Kantorei mitgesungen. Unsere “alte” Kantorin war nach Süddeutschland gegangen, denn eine Musikerin dieses Formats kann nicht jahrelang auf einer Stelle hocken. Dennoch gestaltete sich die Suche nach einem geeigneten neuen Kirchenmusiker, der den speziellen Vorstellungen des Kirchenkreises für die Stelle auch entsprach schwierig und auch langwierig.

Ich kann ein Lied davon singen, denn ich sass in dem Besetzungsausschuss des Kirchenkreises, der alle Bewerbungen sichtete und Kandidaten zum Vorstellungsgespräch lud. Zwei Ausschreibungen und prolongierte Bewerbungsgespräche brachten uns an den Rand der Verzweiflung, und als wir am Ende der zweiten “Bewerbungswelle”, nach inzwischen über einem Jahr, immer noch keinen Kandidaten gefunden hatten, der wirklich “passte”, kam Liga von der Hochschule daher und fegte alles weg… nicht nur, weil sie eine exzellente Musikerin ist, sondern auch wegen ihrer enormen Sozialkompetenz. Denn ein Kantor kann eben nicht nur in den oberen Sphären des Musikhimmels schweben, er muss auch mit den Menschen in den Gemeinden klar kommen, mit Pastoren, mit Laienmusikern, anderen Organisten, von den ermüdenden Erfordernissen der kirchlichen Bürokratie ganz abgesehen. Damit musste schon Bach kämpfen.

Liga Auguste – hatte alles im Griff. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/125sec ISO 1250

Liga hatte sich das “WO” gewünscht, erstens, weil wohl so ziemlich jeder evangelische Kirchenmusiker gern ein Chorwerk von Bach anleitet und zweitens, weil die Kantorei das Stück im Lauf der Jahre natürlich schon mehrmals aufgeführt hatte. Ein paar Wochen Probenarbeit reichten aus, um die Erinnerung aufzufrischen. Nach einer fast schon unheimlich entspannte Generalprobe am Samstag trafen sich Chor, Solisten und Orchester am Sonntag zwei Stunden vor Beginn zu einer letzten Anspielprobe, um ein paar Übergänge und knifflige Stellen ins Kurzzeitgedächtnis zu brennen.

Eine kurze Fotosession

Normalerweise hänge ich im Bass herum (kann daher während des Konzerts nicht fotografieren), aber da liess ich mir die Gelegenheit nicht entgehen, Fotos für die Chronik der Kantorei zu machen (die auch immer für künftige Konzertankündigungen in der Presse gebraucht werden). Trotz meines derzeitigen “Analog-Trips”, überlegte ich nur sehr kurz, ob ich etwas auf Negativ bannen sollte, verwarf es dann aber aus verschiedenen Gründen. Zum einen kenne ich das Licht (oder besser gesagt: Die Dunkelheit) in “meiner” Kirche zur Genüge. Will man Menschen, die sich unpraktischerweise tatsächlich gelegentlich bewegen, einigermassen scharf ablichten, braucht man kurze Belichtungszeiten. Selbst mit f/1.4 weit offen hängt man ständig im Bereich von mindestens ISO 1000, häufig bis ISO 6400 herum. Ich wollte mir nicht extra so empfindlichen Film bestellen (für den ich sonst keine Verwendung habe), oder einen Kodak TMax soweit pushen.

Die Kantorei St. Stephan und das Orchester “Opus 7”. Leica Q bei f/2.8 1/125sec ISO 5000

Zum anderen erfordert analoges Fotografieren immer noch ein Quentchen mehr Sorgfalt. Ich wollte es mir nicht unnötig schwer machen, also griff ich auf meine bewährte Kombination Leica Q + Leica M zurück, die bei Konzert- und Event-Fotografie keine Wünsche offen lassen. Wie die beiden zusammen arbeiten, habe ich ja schon oft beschrieben. Alle Bilder sind in LR Schwarzweiss bearbeitet, ohne Rauschunterdrückung.

Das war also vor der Aufführung. Während wir dann dabei waren, hing die M10 mit 50er Summilux hinter mir am Podest für den Chor, aber als wir dann den letzten Chorsatz “Herrscher des Himmels” sangen, zückte ich sie hervor (der Bass hat genug Pause in dem Stück) und machte noch ein paar Bilder von Ligas Dirigat. Das erzeugte bei den Solisten, die mir vis-à-vis gegenüber sassen, ein breites Grinsen.

Tenor-Einsatz: “Herrscher des Himmels”. Leica M10 mit 50mm Summilux bei f/1.4 1/125sec ISO 2500

Nachdem wir unsere Kantorin nach dem Konzert ausgiebig bejubelt hatten, fand der Abend noch einen feuchtfröhlichen Abschluss, so gehört sich das nun mal…

Die Leica CL: Der Beginn einer Ära

Noch ein paar Worte zur neuen Leica CL: Ich bin sehr angetan von ihr, und wenn ich nicht schon bei der M gelandet wäre, würde ich ohne zögern (“in a heartbeat”) mit der CL in ein valides System einsteigen. Bildqualität, ISO-Performance und Handling der Kamera finde ich höchst überzeugend, aber darüber haben andere schon genug geschrieben (hier ein entsprechender Artikel von Mike). Und einmal gehe ich nicht mit David Taylor-Hughes konform, der (möglicherweise aus einem natürlichen Widerspruchgeist heraus) die Kamera wie folgt umschrieb: “The Leica Cl – The camera that makes you look a complete prat!” (Die Leica Cl – Die Kamera, mit der du wie ein totaler Vollpfosten aussiehst). Ich weiss nicht, was ihn da gerade geritten hat.

I beg to differ. Die Kamera hat ein zeitlosen und ansprechendes Design, von den inneren Werten ganz abgesehen. Dazu können nicht nur die Optiken des TL-Systems angesetzt werden, sondern mit Adapter die unzähligen Linsen des M-Systems. Manuelles fokussieren fällt mit dem sehr guten elektronischen Sucher der CL leicht (endlich hat es Leica kapiert, dass ein Sucher essentieller Bestandteil ist).

Möglicherweise trösten sich mit der Kamera auch die Leute, die immer noch auf eine Q mit längerer Brennweite warten. Ich weiss nicht, ob da jemals was kommt. Im Frühjahr gab es zwar Gerüchte, aber mittlerweile bin ich im Zweifel, ob mein anfänglicher Einwand, dass ein Objektiv, das mit schnellem Autofokus zugleich lichtstark und bildstabilisiert sein soll, nicht Ausmasse erreicht, die die Bauhöhe des Gehäuses überragen (und so aus der Kompaktkamera einen unförmigen Klotz machen).

Den “Verkaufs-Artikel” habe ich übrigens wieder herausgenommen, ich wollte meine allein der Fotografie gewidmete Seite nicht mit solchem Kram belasten. Alle Angebote habe in eBay gesetzt. Die Verkaufschancen sind nicht besonders hoch (wegen der hohen Preise), aber ich behalte die Sachen lieber selbst, bevor ich sie verschenke.

Einmal noch in Farbe: Die Kantorei St. Stephan und das Orchester “Opus 7”. Leica Q bei f/2.8 1/125sec ISO 5000

Eine alte Tafel aus unserer Kirche (vermutlich aus dem 19. Jahrhundert), die immer zu Weihnachten aufgehängt wird. Ich nahm sie als Grundlage für das Design des Konzertplakats (das man am Ende des vorangehenden Blog-Artikels als Vorankündigung sieht).

Da ich mich vermutlich erst nächstes Jahr mit einem neuen Blog-Beitrag melde, wünsche ich allen Lesern eine schöne (vor allem nicht so hektische) Adventszeit und ein frohes Weihnachtsfest!

Leica Q